CC BY
131
Сер. 12. 2009. Вып. 3. Ч. I
ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
С. Д. Савин
РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ С. М. ЕЛИСЕЕВА «ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ»*
Учебное пособие профессора факультета социологии С. М. Елисеева развивает растущий комплекс учебной литературы по политической социологии. В представленной работе обобщен опыт преподавания политической социологии в Санкт-Петербургском государственном университете. Достоинством работы является то, что она в большинстве своих разделов опирается на результаты научных исследований преподавателей и факультета социологии и факультета философии и политологии СПбГУ, которые в последнее десятилетие сделали многое для развития данной отрасли социологической науки, родственной и политологии**.
Структура работы выстроена логично. Она состоит из 4 разделов. Текст написан так, что каждая последующая глава «вырастает» категориально из предыдущих. Первый раздел посвящен историческим и методологическим вопросам. В первой главе автор подробнейшим образом обсуждает основные проблемы определения объекта, предмета, методологических подходов, соотношения политической социологии с другими сходными дисциплинами (политическими науками, общей социологией и т. д.). Здесь, возможно, следовало бы также обсудить до сих пор не решенный вопрос о соотношении «политической социологии» и «социологии политики» (что это, игра слов или действительно различные области знания). После прочтения работы возникает ощущение, что принципиального различия между теориями и тематикой политологии и политической социологии просто не существует. Однако предмет социологии в пособии выделен, и автор акцентирует внимание на том, что политическая социология изучает политические институты и процессы в их социальном контексте. Отметим, что автор не навязывает жестко свое видение этих проблем. В текст очень корректно вводится информация о позициях других авторов, он имеет дискуссионный характер и стимулирует студентов к развитию способностей самостоятельного теоретического анализа.
Вторая и третья главы построены на сочетании исторического подхода и парадигмального подхода. С. М. Елисеев достаточно подробно анализирует становление социологической школы в России на рубеже Х1Х-ХХ вв., связанной с именами М. М. Ковалевского, Б. А. Кистяковского, Н. И. Кареева, М. Я. Острогорского, П. А. Сорокина и мн. др., а затем обращается к классическим теориям зарубежных авторов от О. Конта до Г. Моска, К. Маркса, М. Вебера, Р. Михельса, С. Верба, Г. Алмонда, Ю. Хабермаса, П. Бурдье и т. д. В третьей главе автор подробно анализирует отличия
* См.: Елисеев С. М. Политическая социология: учебное пособие. СПб.: Нестор-История, 2007. 350с. Допущено Учебно-методическим объединением по классическому университетскому образованию к изданию в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям 040201 Социология, 040102 Социальная антропология и 040104 Организация работы с молодежью.
** В частности большое признание в российском образовании получили учебные пособия В. Д. Виноградова, Н. А. Головина «Политическая социология» (1997 г.) и Г. П. Артемова «Политическая социология» (2000 г.), выпущенные СПбГУ © С. Д. Савин, 2009
функционализма от марксизма, а также считает важным выделить такие методологические подходы к исследованию области политики как конструктивизм и детерминизм.
В учебном пособии подробно анализируются концепции власти и властных отношений (М. Вебер, Т. Парсонс Ч. Мерриам, Г. Лассуэл, Х. Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс и др.), формы ее проявления, проблемы «авторитета» и «силы» власти. Автор аргументировано разводит понятия «власть» и «господство» (5 гл.), описывает основные формы господства. Следует отдать должное автору в его стремлении возвратить первоначальное содержание (смысл) теории господства М. Вебера, которую в учебниках зачастую «растаскивают» в темы «лидерства», «власти», «легитимности». Очень важным является предложенный автором анализ различных вариантов теорий легитимности.
Второй раздел посвящен институциональным проблемам политики и власти.
В главе о политической системе (6 гл.) последовательно излагаются авторские концептуальные положения по поводу ее сущности, основных функций, признаков, структуры (Т. Парсонс, Л. Бертоланфи, Д. Истон, Г. Алмонд). Особое внимание автор уделяет проблемам агрегации интересов и политической социализации.
Социологическая концепция государства дается в 7 главе. В ней автор стремится уйти от традиционного политико-юридического подхода к проблеме государства и представить ее социологическую интерпретацию. Правда, на наш взгляд, завершить задуманное ему в полной мере не удалось. Политологический взгляд в описании института государства занимает значительное место.
Концепции политических партий и общественных движений (8-10 главы) рассматриваются через призму взглядов С. Липсета, Ст. Роккана, Дж. Сартори, М. Дюверже, Р. Михельса, К. фон Бейме, предлагаются как классификации партийных систем. Так описывается и смена доминирующих типов партий, и их роли в формировании отношений системы «государство — гражданское общество». Интересным для студентов будет, безусловно, критика партий 1990-х гг., дискуссия о слабости партий в ситуации ослабления представительной демократии (Адонис, Малган). Из этой проблемы «вырастает» проблема структурного состава, типологии (Дж Сартори, П. Ордешук) и эффективности партийных и электоральных систем (М. Дюверже, У. Райкер). Главу 9 завершает анализ изменения партийной системы в современной России, который включает как нормативный материал (изменение юридических правил функционирования политических организаций), так и оценку эффектов этих перемен. В десятой главе рассматриваются основные парадигмы общественных движений и дается анализ специфики социально-политического движения.
Третий раздел посвящен проблемам социального измерения политики и власти.
Проблемы групп интересов и лоббизм в политике представлены в 11 главе. В ней в сжатой форме изложены такие важные вопросы как понятие и типы групп интересов, лоббизм как механизм взаимодействия общества и власти, модели взаимодействия групп интересов и государства. В отдельный параграф выделен вопрос об особенностях развития лоббизма в России. Группы интересов рассматриваются в числе наиболее организованных сил общества, способных влиять на выработку и принятие политических решений.
Гражданское общество (12 гл.) рассматривается как антипод и дополняющая (промежуточная) структура государства (концепции охватывают круг авторов с начала 18 в. до Ю. Хабермаса) и, как всякий институт, анализируется по обозначенной уже во всех предыдущих главах схеме (понятие, функции, оценка эффективности деятельности). Подробно исследуется проблема взаимоотношений гражданского общества и политической власти, в том числе с точки зрения марксизма и в рамках социал-демократической традиции. С. М. Елисеев предлагает также свое видение изменения взаимоотношений государства и гражданского общества в начале XXI в. (на примере посткоммунистических восточно-европейских государств).
Автор строит работу на основе дихотомий, предлагая сравнение понятий, которые являются противоположными по значению (например, элита и массы; см.: 13 гл.). В этом разделе особое внимание уделяется теориям Р. Томаса. Л. Дая, Х. Зиглера (1980-е гг.), О. В. Гаман-Голутвиной (1990-е гг.), указывает на возможность работы с документами как наиболее адекватного способа получения достоверной информации об этой фактически закрытой, хотя и «видимой» группы. Там же описывается традиционный стандартный прием сочетания репутационного и статусного методов. Анализируются функции и виды элиты, способы ее рекрутирования и обособления, формирования системы ценностей. Наиболее интересным представляется, безусловно, параграф, посвященный формированию элиты в современной России. Здесь приводятся структурные изменения элитных групп в период 1992-2005 гг. Развитие категории «бюрократия» (гл. 14) рассматривается с XVIII в. до начала XX в. (теория М. Вебера), особое внимание уделяется оценке ресурсов и критериям эффективности деятельности бюрократии.
Политическая культура (И. Гердер, Г. Алмонд, Л. Пай, Т. Парсонс, С. Верба, В. Розенбаум) (15 гл.) рассматривается в качестве комплексной характеристики как общества, так и ее структурной единицы — индивида. Предлагается трактовка видов и элементов политической культуры, классификация политических ориентаций. Отметим, однако, что важно было бы показать студентам развитие точки зрения Г. Алмонда в классификации типов политических субкультур Л. Халмана и П. Эстер, что автор, по каким-то соображениям, не сделал. При характеристике политических субкультур населения современной России автор особый упор делает на традиции (преимущественно патерналистские и авторитарные), другие их источники, особенности. Весьма показательной является информация о проявлении на принципиально отличном уровне интереса к политике людей разных возрастов (четко показана обратная связь), об особенностях молодежной политической субкультуры.
Заключительный четвертый раздел посвящен проблемам участия граждан в политике.
Вполне естественным образом при обсуждении этой проблемы возникает вопрос о механизмах усвоения политических ценностей в процессе политической социализации (16 гл.). В этой главе описываются понятие, функции, виды политической социализации (Н. В. Андреенков, В. Т. Лисовский, Н. А. Головин, В. Н. Шубкин, Е. Б. Шестопал, В. А. Ядов). Предложена трактовка политической социализации в рамках различных теоретических парадигм (психоанализ, функционализм, когнитивизм, бихевиоризм, марксизм и т. д.). Автор описывает основные этапы в формировании политической социализации в связи с этапами развития личности. В главе дан сравнительный анализ политической социализации в рамках стабильной и «новой» демократии.
Из проблемы политической социализации вполне естественно вытекают проблемы политического поведения и участия (гл. 17). Автор разводит понятия «политическое поведение», «политическая деятельность», «политическая активность» и «политическое участие», анализирует формы конвенционального и неконвенционального (протестного) политического поведения и связанные с ним типы людей, социальные факторы политического поведения.
Завершает пособие глава, посвященная электоральному поведению (гл. 18). В ней автор представляет основные модели электорального поведения, известные в современной политической науке, описывает новейшие тенденции электорального поведения в странах развитой демократии и «новой демократии», что дает возможность студентом самостоятельно сравнивать и анализировать электоральные процессы в разных регионах мира.
В заключении автор приводит перечень первоисточников и глоссарий.
На наш взгляд, данная книга представляет значительный интерес, как для студентов, так и для преподавателей политической социологии и политологии. Автору удалось создать современное учебное пособие, отвечающее требованиям государственного образовательного стандарта.
