CC BY
49
РЕЦЕНЗИИ
И.Н. Сенякин, Т.А. Желдыбина РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ:
Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 157 с.
I.N. Senyakin, T.A. Zheldybina REVIEW OF THE MONOGRAPH:
Vlasenko N.A. Reasonableness and certainty in the legal regulation. - M.: INFRA-M, 2015. - 157 p.
Выход в свет монографии Н.А. Власенко — заметное событие в юридической науке. Главная идея книги - разумность и определенность в правовом регулировании — является новаторской и в таком контексте представлена в юридической науке впервые.
Особую актуальность новой, знаковой в отечественной правовой науке монографии придает то обстоятельство, что в настоящее время разум и определенность не получили должного рассмотрения при всем многообразии и сложности кризисных явлений в праве.
Обзор юридической литературы по рассматриваемой тематике позволяет сделать вывод о том, что рецензируемое издание — одно из первых в современной правовой науке комплексных монографических исследований, охватывающих различные аспекты разумности и определенности в правовом регулировании.
Важно отметить, что издание под названием «Разумность и определенность в правовом регулировании» является продолжением научных изысканий автора1. Не вызывает сомнений тот факт, что рецензируемая монография является результатом длительной работы и глубоких раздумий автора. Знакомство с книгой убеждает нас в том, что в ней ведется поиск ответа на фундаментальный для современного правоведения вопрос - что происходит с правом, куда мы движемся и какие перспективы правового развития ожидают Россию?
Отмечая сильные стороны монографического исследования, прежде всего, необходимо выделить его сильную методологическую сторону. Сочетание си-
© Сенякин Иван Николаевич, 2015
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации, действительный член Российской Академии естественных наук
© Желдыбина Татьяна Анатольевна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры истории государства и права, докторант (Саратовская государственная юридическая академия) 251
стемного анализа с сравнительно-правовым, формально-юридическим методами, правовым моделированием и правовым прогнозированием позволяет в полной мере раскрыть научный замысел представленной работы.
Структура монографии позволила автору достаточно полно раскрыть содержание поставленных проблем, логически точно отражает цель, задачи и обеспечивает целостность изложения. Девизом может стать высказывание Н.А. Власенко: «Разумное право и разумное государство - вот флаг и русло направленности динамики современного российского права и государственности» (с. 37).
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, происходящими глобализационными изменениями в правовых системах России и других национальных государств, интенсификацией политико-правового и экономического сотрудничества, активными интеграционными процессами в законотворчестве, необходимостью гармонизации национального и наднационального права и законодательства. Во-вторых, необходимостью поиска путей выхода права из кризиса, который предусматривает одновременно устранение кризисных явлений в экономике, политике, социальной сфере. В этой связи Н.А. Власенко предлагает два качественно новых ориентира обновления правового механизма - разумность и определенность права.
Актуализация данной проблематики определяется крайней важностью исследования качеств разумности права в его определенности, а определенности — в проявлении разумности.
Указанные обстоятельства обусловливают значимость общетеоретического исследования потенциала феноменов разумности и определенности в правовом регулировании, понимания их роли и осознания необходимости сделать право социально необходимой силой.
Для решения указанных задач необходимо заложить фундамент устранения злоупотреблений правовыми механизмами в современном российском обществе с помощью применения разумности и определенности как основных, фундаментальных и универсальных начал в праве.
Первая глава рецензируемой монографии носит название «Разумность и право» и включает в себя два параграфа. В первом параграфе «Кризис современного права и разум» автор поднимает важную и крайне актуальную проблему современного правоведения - проблему качества правового регулирования.
Интересной представляется классификация Н.А. Власенко кризисных факторов в праве на органические (интегративные) и собственные (внутренние). Органические - те, которые уходят корнями в другие явления - нравственность, экономику, социальную сферу. К таким факторам автор относит кризис, возникающий в связи с действием права и нравственности как важнейших социальных регуляторов, со значением и соотношением с международным правом, с ролью закона и законотворчества в практической жизни. Собственные кризисные явления, напротив, возникают внутри правового регулирования.
Кроме того, большое внимание уделяется основным негативным тенденциям в современном праве. К таковым Н.А. Власенко причисляет злоупотребление правовыми механизмами, выполнение ими роли средств излишнего контроля,
ограничения прав и свобод граждан; нарушение баланса правовых и неправовых методов правового регулирования.
Рассматривая кризисные явления в праве, верно указывается на кризис в международном праве и международной юстиции, на развитие «мягкого права», не обеспечиваемого принудительными мерами со стороны государства.
Особое внимание уделено проблеме падения роли закона и законотворчества; правотворческому романтизму, когда право воспринимается как универсальный механизм, с помощью которого можно быстро навести порядок. В свете указанных размышлений ценной, по нашему мнению, является мысль Н.А. Власенко о структурных «колебаниях» системы права, вызывающих необходимость выработки юридической стратегии законодательного развития; о включении индивидуального правового регулирования в нормативный массив.
Немаловажным представляется и вопрос о централизации правового регулирования в сфере федеративного устройства, а именно - отступление от федеративных начал права, требующего создание более совершенного правового механизма в сфере «совместного ведения», корректировки регионального законодательства с учетом верховенства федерального.
Бесспорно, заслуживает внимания авторский анализ Конституции и правовой надстроенности, где отстаивается точка зрения о необходимости и важности создания прочной нормативной базы, в полной мере отражающей принципы Конституции РФ и современного международного права, целесообразности принятия федерального закона о нормативных правовых актах в Российской Федерации.
В заключение, обосновывая кризис современного права, Н.А. Власенко е
п
пишет о кризисе современной юридической науки, выходом из которого бу- и дет использование главного критерия - разума, являющегося в идеале «по- s
Т5
ставщиком» содержания права, когда можно будет говорить о силе права, его о
в
разумности. о
й
Новизна монографии заключается в том, что на основе полученных резуль- а татов сформулированы выводы о разрушительных тенденциях в праве, позво- Р ляющие автору сделать рекомендации. Во-первых, речь идет об утрате правом е
сущностных моментов и превращении его в «приказное средство» существую- °
й
щего государственного управления. Во-вторых, такое право порождает правовой р нигилизм. и
ч
Во втором параграфе Н.А. Власенко сосредоточил свое внимание на разу- о
мности как условии жизни и жизненности права, синтезировал определение К
разумности, используя ключевое понятие - категорию разумности. При этом м
он анализирует сначала «разум, рассудок, право», а затем «рассудок как способ I
конкретизации права». 1
Научные рассуждения (логически последовательные и весьма объективные) 00
приводят Н.А. Власенко к заключению, что право понимается как феномен 22
разума, обусловленный природой вещей, выражающий объективные цен- 55 ности и требования человеческого бытия (с. 45). Полагаем, что заслуживает поддержки заключение автора: разумность представляет собой принцип права - начало, обеспечивающее его реальное действие, правовую гибкость и эффективность.
Много интересного и полезного высказано автором во второй главе рецензируемой работы, которую он посвящает определенности как цели правового ре- 253
гулирования. В рамках данной главы, рассуждая о проблеме методологических оснований категорий определенности и неопределенности в праве, Н.А. Власенко вдумчиво и подробно освещает историю вопроса в русле философской и юридической науки. Обоснованной и верной представляется высказанная точка зрения об определенности и неопределенности как парных категориях теории права. При этом верно замечает, что юридическая наука основное внимание традиционно уделяет такому признаку права, как определенность.
Новым и, несомненно, востребованным в науке теории права стали размышления и логические выводы автора о категории неопределенности и определенности в аспекте проблемы правопонимания. Анализируя сложившиеся направления - позитивистско-нормативистское, естественно-правовое, интегративное, ли-бертарное, а также теории «частного» характера по отношению к классическим направлениям, ученый делает заключение о том, что философская методологическая база служит основой исследования, звеном которой являются категории неопределенности и определенности.
В рамках анализируемой главы Н.А. Власенко исследует определенность и неопределенность в действии права.
Рассматривая неопределенность как позитивное свойство права, автор подводит читателя к осмыслению того, что правовая неопределенность находит выражение в главном элементе права - юридических нормах. Справедливо обращается внимание на то, что неопределенность проявляется в праве при анализе принципов права как его основных идей, в которых аккумулируется объективная реальность и выражается содержание права.
К числу несомненных заслуг автора рецензируемой работы следует отнести раскрытие сущности рамочных законов. Выявляются достоинства неопределенности рамочных законов, которые, по мнению ученого, обеспечивают гибкость и сбалансированность правового регулирования как на уровне Федерации, так и на уровне субъектов. Такое правовое регулирование представляет собой своеобразную форму перехода от правовой неопределенности к правовой определенности (с. 75).
Автор справедливо обращает внимание на одну из форм проявления неопределенности в правовом регулировании - риск в праве, отстаивая точку зрения, согласно которой ключом для понимания риска в праве являются философские категории неопределенности и определенности.
Обоснована и аргументирована рекомендация автора, полученная им в ходе изучения юридических конструкций и определенности правового регулирования, а именно: юридические конструкции, максимальная компактность их изложения являются важным условием определенности, выступают средством повышения эффективности правового регулирования. На основе проведенного анализа Н.А. Власенко верно замечает, что одно из требований к юридическим конструкциям - точность языкового выражения как условие их определенности.
Выводы, сформулированные автором при анализе презумпций как средств достижения определенности правового регулирования, представляют собой определенную научную новизну и практическую ценность. Автором точно подмечено, что «презумпция всегда оставляет место для сомнения, и в связи с этим характеризовать ее как доминанту в достижении законных правовых по-
следствий невозможно» (с. 90). В этом смысле ученый не претендует на истину в последней инстанции, говоря о том, что и «правовая определенность, да и сам механизм ее установления» относительны (с. 90).
Профессор Н.А.Власенко, исследуя оценочные понятия и термины в преодолении неопределенности российского права, обращает внимание на то, что судебная практика в последние годы активно разъясняет оценочные понятия, достигая при этом определенности правового регулирования. Целесообразность оценочной терминологии достигается посредством правоприменительного усмотрения.
Избрав в качестве центрального объекта исследования разумность и определенность в правовом регулировании, автор в рамках своего исследовательского проекта подробно и детально останавливается на проявлении правовой неопределенности в законодательстве, системе права и правоприменительной практике. Аргументированными представляются сформулированные им замечания по поводу неопределенности правоприменительных актов и актов толкования, в т.ч. официально разъясняющих юридические нормы.
В третьей главе рецензируемой монографии исследуются определенность права и судебная практика. Высокой оценки заслуживает обращение автора к проблематике правовых позиций и определенности юридического регулирования. Необходимо отметить, что затронутая проблематика достаточно актуальна для современной юридической науки, поскольку судебные правовые позиции представляют собой новое явление в отечественной судебной системе. Автор приходит к верному заключению, на которое следует обратить внимание, а именно: правовые позиции как феномен права — это средство перехода от е
п
неопределенности права к его определенности. При этом ученый замечает, что и данным качеством обладают не все правовые позиции, а только те, в которых а поставлена цель детализации, конкретизации или «привязки» юридической о
в
нормы к практике (с. 116). о
й
Важной в современных условиях правовой интеграции и усиления надна- а ционального правового регулирования представляется третья глава рецензи- Р руемой монографии, в которой Н.А. Власенко уделяет внимание деятельности е
Европейского Суда по правам человека (а конкретно решениям ЕСПЧ в связи с °
й
определенностью и другими стандартами правового регулирования), обоснованно р
отмечая, что на первый план должен выйти такой стандарт правовой определен- Ч
ности, как предсказуемость правоприменительного решения. о
Кроме того, автором обозначена важность: предсказуемости правового ре- К
гулирования; принципа стабильности (недопустимости пересмотра судебных м
решений); точности и недвусмысленности правовых предписаний как одного и
из главных качеств права, значимости официального и неофициального тол- 1
кования и выработке в процессе толкования правовых позиций, придающих 00
определенность правовому регулированию; стандарта «закон обратной силы не )
имеет» как гаранта определенности правового регулирования. 15
В последнем параграфе третьей главы проанализированы неопределенность правовых регуляторов и конституционное правосудие; рассматривается проблема неопределенности в конституционном праве. При этом автор верно замечает, что «...задача Конституционного Суда РФ - установить реальность неопределенной ситуации в правовой регламентации, сделать определенные выводы, изложив
их в рекомендациях» (с. 138). 255
Н.А. Власенко изучает правовую мысль по формулируемым им проблемам, при этом представляя критический обзор широкого спектра научной литературы по теме исследования, подкрепленный авторскими размышлениями.
Еще одним достоинством рецензируемой работы является использование междисциплинарных подходов. Обращает на себя внимание и обширная ис-точниковая база монографии, изучение различных точек зрения по данной проблематике. При этом автор не только констатирует достижения предшественников, но не обходит своим вниманием и ряд дискуссионных вопросов.
Полагаем, что монография Н.А. Власенко заслуживает высокой оценки в качестве объективного научного исследования важной проблемы, проведенного с новых методологических позиций. С большой долей вероятности можно утверждать, что в условиях кризисного состояния современного правового развития глубокое по замыслу издание будет стимулировать научную юридическую среду к поиску ответа на вопрос, куда и в каком направлении движется юриспруденция.
Исследование Н.А. Власенко не только актуализирует комплекс проблем, но и предлагает их решение. Рецензируемая монография не перегружена специальными терминами, написана ясным и доступным для читателя языком. При изложении материала Н.А. Власенко, несомненно, продемонстрировал высокую научную эрудицию в исследуемом вопросе, исчерпывающее владение материалом.
Отмечая высокий научно-теоретический уровень монографии, необходимо обратить внимание на некоторые недостатки работы, которые требуют уточнения или являются дискуссионными.
Как отмечает автор в параграфе втором второй главы, анализируя категории неопределенности и определенности в связи с проблемой правопонимания, «пренебрежение философией», «отсутствие философской базы» вряд ли допустимо (с. 60), и с этим нельзя не согласиться. Однако, по нашему мнению, наблюдается излишнее увлечение автора проблемами философии права.
Опираясь на общефилософские разработки правовых проблем, автор исследует категории определенности и разумности в праве, но вместе с тем, хотя философское и юридическое знания взаимосвязаны, они имеют различные предметы исследования. При внимательном ознакомлении можно увидеть некую односторонность, попытку рассмотрения разумности и определенности в правовом регулировании исключительно в контексте философии права. Кроме того, автор критикует термин «тип правопонимания», не предлагая взамен другого научного понятия, рассматривая затем сложившиеся направления правопонимания. Представляется, что изучение сложившихся научных подходов правопонимания — вопрос юридической науки.
Несомненный интерес представляют размышления автора о рамочных законах в России, которые, по его мнению, зачастую выступают как своеобразная программа по разработке и принятию тематических законов и других нормативных правовых актов на уровне субъектов РФ (с. 75). Хотелось бы, чтобы Н.А. Власенко подробнее раскрыл проблему связи неопределенности в праве и рамочных законов в направлении сближения законодательств национального и наднационального, что в полной мере отразило бы тенденцию развития рамочного законодательства в условиях правовой гармонизации и правовой
интеграции. К сожалению, в рецензируемой монографии не обозначена авторская позиция по указанному вопросу. Полагаем, что Н.А. Власенко сделает это в своих последующих научных работах.
Иногда в тексте размывается содержательное разграничение глав; некоторые утверждения небесспорны и требуют дополнительной аргументации.
Тем не менее, высказанные замечания не способны существенно повлиять на позитивное впечатление от работы и не снижают ее высокой теоретической ценности и практической значимости. Книга Н.А. Власенко заинтересует не только специалистов в области истории, теории, философии права, отраслевых юридических наук, но также всех тех, кому не безразлична судьба российского правоведения. Несомненно, рецензируемая монография является заметным событием в юридической науке и вызовет оживленные отклики в среде научных и практических работников.
1 См.: Власенко Н.А. Разумность и право: связь явлений и пути исследования // Журнал российского права. 2011. № 11; Его же. Разумность, право, правотворчество // Юридическая техника. 2012. № 6; Его же. Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2 и др.
ГО
П> О
ТЗ
ш —
О го о
X
О Sc
О о
Д
ш тз
0 —I
го П>
1 I О Sc
5
тз
S Ja S
X ф
о
X
о
Sc а ж ш Ja
Ф §
ю
О )
2 О 5
