CC BY
28
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 4 - P. 341-343
Раздел IV
НОВОСТИ, СОБЫТИЯ И ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ Section IV
NEWS, EVENTS AND MEMORABLE DATES
РЕЦЕНЗИЯ
на монографию В. А. Карпина «Введение в теоретическую биологию.
Принципы биологической организации» (УДК 57.01), М., 2019
REVIEW
on the monograph V.A. Karpin "Introduction to theoretical biology.
Principies of biological organization "(UDC 57.01), M., 2019
С удовольствием ознакомившись с представленной монографией, тотчас «вызвал» в активную память две пословицы: «Дорого яичко в пасхальный день» и «Рыбак рыбака видит издалека». Первая характеризует современную в мире ситуацию с сугубо теоретическими, философско-естественнонаучными, концептуальными исследованиями в области эволюции живой материи. Запад, дав в XX веке таких выдающихся ученых в названной научной области, как П. Тейяр де Шарден, Анри Бергсон, Эрвин Шредингер, Илья При-гожин, Дж. Уитроу, Д. Дойч, Роджер Пенроуз, К.Р. Поппер, Конрад Лоренц, Джулиант Хаксли, В. Эбелинг с коллегами (хотя бы они были из ГДР...), а до них из XIX века первоочередно Герберт Спенсер, его антагонист Сэмюэль Батлер, Клод Бернар, не говоря уже о Ламарке и Дарвине, этот самый высокоинтеллектуальный Запад в нынешнюю эпоху глобализации - на пике биосферно-ноосферного перехода в эволюции -полностью перешел под знамена утилитарного прагматизма (слова можно переставить местами) под девизом выхолощенного неопозитивизма: «От сугубой науки к технологиям!»
О современной же российской (русской) теоретической биологии, имеющей потенциал фундаментальных исследований В.И. Вернадского, Э.С. Бауэра (австрийца, но в самые активные свои 20-30-е гг. жившего и работавшего в СССР, Н.И. Кобозева, В.П. Казначеева, опять же не говоря о классиках XIX века, и говорить не хочется: ситуация архипонятна и без слов. Так что «на ура» следует приветствовать исследования по теоретической биологии - это уже в отношении рецензируемой книги.
.Что касается второй пословицы, то это уже личностный аспект: рукопись рецензируемой книги, полагаем мы, «попала по адресу», поскольку автор рецензии только что издал 15-й том своей многотомной монографии «Живая материя и феноменология ноосферы»*. Вкупе с ранее изданными им трехтомником «Биофизика полей и излучений и биоинформатика», пятитомной «Электродинамикой и информатикой живых систем», двенадцатитомной «Экспериментальной электромагнитобиологией» они образуют корпус нашей концепции (теория + моделирующий эксперимент) эволюции живой материи с пролонгированием на <ныне> развертывающуюся ноосферу, то есть иное биогеохимическое состояние биоорганического мира (по определению В.И. Вернадского). Названные выше работы выполнены в русле исследований, проводимых созданными нами научными школами «Биофизика полей и излучений и биоинформатика» и «Живая материя и феноменология ноосферы». Заметим, что при выполнении названных исследований мы постоянно получали одобрения наших коллег: акад. В.П. Казначеева (Новосибирск), акад., вице-президента РАСХН Л.К. Эрнста (Москва), проф. А.Г. Зусмановского (Ульяновск), проф. В.Н. Веселовского (Арзамас - 16), проф. И.Г. Герасимова (Донецк), проф. В.В. Шульговского (Москва), акад. РАМН К.В. Суда-кова (Москва), акад. В.Г. Зилова (Москва), акад. Н.А. Фудина (Москва) и многих других известных ученых в области биологии и биомедицины.
.Сказанное не есть «комплимент» в собственный адрес, но суть объективное указание на компетентность автора рецензии на созвучную его научным интересам работу В.А. Карпина.
Рецензируемая книга <ее рукопись> в своем названии имеет довлеющий термин «теоретическая биология». Также был поименован и основной труд Эрвина Симоновича Бауэра (изд-во ВИЭМ, М., 1935), в котором он развил принцип устойчивого неравновесия (или, что то же самое, неравновесной устойчивости), как физико-химической основы жизни, впервые предложенного Гербертом Спенсером. То есть данное
* Издается с 2007-го года в разных издательствах: УРСС (Москва), «Московский Парнас», «Триада» (Тверь), Издательство Тульского госуниверситета. В электронной форме см. на различных сайтах по поисковику; в частности, на сайте Академии тринитаризма (www .trinitas. ru).
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 4 - P. 341-343
название научной дисциплины давно устоялось, хотя бы с позиций логики оно и является не имманентным в полной мере содержанию этой дисциплины. Более непротиворечивым логически является именование «эволюция живой материи». Как, для сравнения, названия всех наук о земной коре подразумевают «остовом» планетарную эволюцию и вообще космоэволюцию... Ну-у, это к слову. Раз устоялось, так и устоялось.
Автор книги декларирует свою цель как «создание общей теории жизни», что есть по определению фундаментальное содержание науки биологии. Хотя <любая> объективная философия и не ставит акцента на рационализме разрабатываемой теории (то же К.Р. Поппер, доверие к методологии которого сейчас находится в пике), но как метод, точнее корреляция метода и истины (см. у Х.-Г. Гадамера), определяемый как рациональный, как правило, не вызывает возражения. Особенно в феноменологической научной отрасли, к каковой, вне всякого сомнения, относится эволюция живой материи. Феномен - это то, что не повторяется.
Таким образом, согласимся с автором в поставленной им цели обоснования рационального метода в приложении к теоретической биологии. Из такой постановки цели и подразумеваемых задач на пути к достижении ее автор вполне логически непротиворечиво раскрывает <внутреннее> содержание используемого метода, а именно: а) системность во всех построениях излагаемой концепции (теории); б) универсализация этих построений, то есть «обратная сторона» заявленной рационализации; в) создание принципов организации живого мира в контексте его эволюции; г) варьирование диалектическими принципами «от частного к общему» и наоборот, учитывая соотнесение общих принципов эволюции Мироздания с характерными только для биоэволюции. Заметим, что в своих исследованиях (см. выше) подобную «масшта-бированность» («скейлинг параметров» - адекватный термин у западных исследователей.), или «ранговое отображение» мы соотносим предложенными принципами ПЭК и ПЭЭ, то есть принципы «эволюционной консервативности» и «эволюционной экономии». Это - к слову, но и по сути дела.
Одобрительно отозвавшись <с конкретными оговорками> о методологической обоснованности цели и задач работы, кратко определим ее место в ряду изветных эволюционно-биологических концепций. или теорий, чтобы было созвучно названию книги. Не будем заглядывать глубоко во времени, то есть предоставим «классиков классикам»: Ламарк и особенно Дарвин, их первые апологеты (Герберт Спенсер) и противники (Сэмюэль Батлер) и многие другие. В 20-30-е гг. века прошлого с небольшим расхождением во времени появляются теории уже в рамках знания, приближенного к нынешнему: упомянутая уже «Теоретическая биология» Э.С. Бауэра и «Творческая эволюция» Анри Бергсона. А за ними и вплоть до начала века нынешнего свою лепту вносят ученые с очень «громкими именами» (см. их основное перечисление выше).
Как нам представляется, книга В.А. Карпина при ее издании не пройдет незамеченной в научном мире. все же таковой и в России еще сохранился, правда, суженный донельзя, особенно в части теоретических наук.
Книга построена по классической трехчастной схеме, что логично, диалектично и вообще есть проверенный методологией вариант. Не будем скрупулезно анализировать по частям и, тем более, по главам, чтобы не упустить суть содержания. Если в первой части, согласно устоявшейся традиции, дается своего рода обзор по теме книги - от научной картины мира до философской специфики биологической науки, -то две другие части посвящены обоснованию выдвинутых автором принципов организации Мироздания (у автора иная терминология). Если вторая часть суть обоснование - философское и естественнонаучное -универсальных принципов организации материи, то третью часть, очевидно следует воспринимать как квинтэссенцию всего содержания книги, ее цели и задач: формулирование и обоснование принципов биологической организации. Еще раз повторимся: схема изложения классическая: обзор и постановка задач ^ анализ эволюции Мироздания (материи у автора) в целом ^ анализ биоэволюции, в окончании которого в главе «Понятие жизни» методологический «возврат» к началу книги.
...Мы потому так пристально «пригляделись» к построению материала с позиций методологии «творческого откровения», что именно выверенность построения обеспечивает во многом: а) объективность и соподчиненность изложения; б) надежда на успех восприятия материала читателем (Sic!). У автора все это получилось - дело за читателем.
Выше мы оперируем словом «анализ» в приложении к работе автора над книгой. Это не совсем адекватно, ибо, поскольку формируются и обосновываются общие и частные принципы, то это уже синтез в науку. Это похвально в работе, претендующей на фундаментальность.
Еще раз повторимся: поскольку научные интересы автора книги и автора рецензии достаточно близки, то воздержимся от подробного (поглавного) рассмотрения материала, а просто согласимся со многими положениями, выдвинутыми и обоснованными в работе. - Иначе объем рецензии рискует приблизиться к объему книги. Шутка, но с подтекстом.
.Вроде как принято в рецензии отмечать всякого рода недостатки, недоработки, ошибочные утверждения и пр. Воздержимся здесь от «схемы»: неприличное это занятие «критиковать» суммирующую тео-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2018 - V. 25, № 4 - P. 341-343
рию; тем более - теорию коллеги по сугубому научному интересу. Но вот некоторые моменты желательно было бы пояснить. Впрочем, в благожелательном для автора «сослагательном наклонении».
Никто не станет отрицать (или порицать?) принцип причинности в качестве одного из базовых в числе основы основ организации Мироздания (материи и ее эволюции). Неудивительно, что автор во второй части книги рассматривает его в числе четырех универсальных принципов. Для биоэволюции уже из собственно теории Дарвина, а именно в части естественного отбора, как отмечает К.Р. Поппер в своем «Объективном знании. Эволюционный подход» в принципе возможно сведение телеологии к причинности, «объяснив в чисто физических терминах существование в мире определенного плана и цели». А раз так, то зримая причинность (в интересующей нас биоэволюции), наоборот, может быть расширена до телеологии. У нее, например, «в физических терминах» телеология суть Фундаментальный код Вселенной (ФКВ). Именно расширение причинности до телеологии и придание последней «физического статуса» позволяют апологизировать сам факт, сущность и назначение биоэволюции, а также эксплицировать (уточнить и выявить) собственно эволюционную фактологию.
Упомянутый выше наш научный коллега А.Г. Зусмановский в своей книге «Эволюция с точки зрения физиолога», дав общее определение эволюционным теориям в утверждении «прав и Дарвин И Ламарк», обращает внимание на мнение Шредингера, что ламаркизм и дарвинизм одинаково приоритет отдают доминанте функции по отношению к использующей ее структуре. Это мы к тому вспомнили, что при чтении книги В.А. Карпина в тех ее разделах, где речь идет о принципе приспособления, в некоторой степени улавливается «лакаркистский уклон», но ведь «прав и Дарвин и Ламарк!» (А еще более прав дед Чарльза Дарвина, автор естественнонаучной поэмы «Храм природы, или происхождение общества», в которой он и обосновал эволюционный закон борьбы за существование. так что внуку его оставалось попутешествовать на корабле «Бигль», посетить Галапагоссы и написать свои книги).
И еще, чтобы не «растекаться мыслью по древу» (хотя бы оно и было «древом жизни» П. Тейяра де Шардена.), отметим один, существенный для нашей области интереса, момент в рецензируемой книге (Ч. III, § 2): о внешней действующей причине в части биотропного воздействия полей, в первую и главную очередь - электромагнитного, на вещество живой материи. Автор совершенно справедливо и актуально ставит вопрос о таком воздействии. Конечно, утверждать, что именно начиная с работ Эйнштейна вопрос об указанном взаимодействии (вообще в материи, для нашего случая - в живой материи) становится актуальным?.. Я хорошо понимаю ученых Запада, где не упомянуть имя этого выдающегося организатора физической науки Новейшего времени все одно, что у нас в советское время хотя бы в предисловии не обозначить Маркса с Энгельсом и «лично» текущего на должности генсека, но все же приоритет исследований по взаимодействию физических полей, в особенности электромагнитных, за нашими великими и выдающимися умами, начиная с первых русских энциклопедистов М.В. Ломоносова и А.Т. Болотова (он в XVIII веке даже издал 200-страничный трактат по взаимодействию «електрических полей» с организмом человека и предложил практические конструкции «електрических махин» для физиотерапии, говоря современным языком.) и выдающегося русского физика (XIX - начало XX вв.) Н.А. Умова (работа «Физико-механическая модель живой материи» и др.) до исследований ученых XX и нынешнего века: В.И. Вернадский, В.П. Казначеев, А.Л. Чижевский, Н.И. Кобозов и многие другие. Но - это опять же к слову.
В заключении к нашему краткому отзыву резюмируем: работа В.А. Карпина актуальна в философском, естественнонаучном, фактологическом и методологическом плане, вносит ощутимый вклад в теоретическую биологию (теорию эволюции живой материи), непременно найдет своих читателей и потому рекомендуется к изданию.
Яшин Алексей Афанасьевич, Заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, доктор технических наук, профессор (по кафедре и по специальности), лауреат премии им. Н.И. Пирогова
28 сентября 2018 г.
