CC BY
139
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГАП, 2004. - 218 с.
Е.В. Колесников, А.Б. Лисюткин
Гецензируемая работа оригинальна по содержанию и структуре. Она затрагивает актуальные проблемы демократизации российского общества и государственности, находящиеся в центре внимания политико-правовой науки. К сожалению, современное российское право не соответствует в полной мере высоким нравственным требованиям. Проводимые в стране реформы привели не только к позитивным, но и к негативным результатам: ослаблению моральных норм и принципов, падению нравственности, особенно среди молодежи, и, как следствие, росту правонаруше-
КОЛЕСНИКОВ Евгений Викторович -
доктор
юридических наук, профессор
ЛИСЮТКИН Александр Борисович -
доктор
юридических наук, профессор Саратовской государственной академии права
ний. Для современной России преодоление духовного кризиса является первостепенной задачей.
Выявление моральной природы права поможет лучше осознать, что есть само право, какова его сущность. Незнание этой природы приводит к внутренней слабости и неэффективности всех тех юридических норм и институтов, которые не базируются на прочном моральном фундаменте. Российская правовая традиция, возрождаемая в условиях реформирования современной отечественной государственности, возникла как форма поиска религиозных и нравственных оснований права, ориентированного на национально-государственный идеал, включающий и нормы справедливости, и субъективное право, обеспечивающие единство прав и обязанностей. Идею права отечественные мыслители толковали как идею свободы, а свободу неизменно связывали с моралью и самоограничением.
Весьма важно, утверждает автор монографии, и с этим нельзя не согласиться, определиться с пониманием содержания свободы, справедливости, равенства в качестве нравственных ценностей, а затем установить содержательные модальности указанных ценностей, воплощенных в правовую форму.
Такой подход позволил исследователю определить родство нравственности и права, одновременно показать их самостоятельность и не-сводимость друг к другу, проанализировать моральную ценность самого права. Сегодня мало кто отстаивает идею о том, что самым существенным признаком права является государственное принуждение, все громче звучит призыв увидеть сущность права в его моральности, однако отечественная юридическая наука еще не полностью освободилась от старых стереотипов и подходов. Данное исследование в известном смысле призвано восполнить существующий пробел.
По сути дела речь идет о моральных источниках, из которых право произрастает. Они должны изучаться наряду с материальными, идеологическими и юридическими. О.И. Цыбулевская придерживается точки зрения, что в качестве источников права могут выступать не формы внешнего выражения права, а те социальные факторы и явления действительности, которые служат базой (фундаментом) процесса зарождения правовых норм, из чего государство черпает объективное право. Источники права служат критериями правообразования, правоуста-новления.
Моральный фактор оказывает воздействие на правообразовательный процесс на всех этапах его развития, подлежит учету при разработке научной концепции планируемого правового акта, при подго-
товке законопроекта официальными структурами. Именно под влиянием морали складывается нравственная и правовая культура участников процесса законотворчества, в том числе депутатов, граждан и должностных лиц (с. 127-128).
В монографии дано убедительное обоснование того, что нравственность и право являются важнейшими всеобщими универсальными формами воплощения в социальной реальности вечных духовных общечеловеческих ценностей: свободы, справедливости и равенства -моральных идей, на утверждение которых право направлено. При раскрытии нравственных оснований права особой задачей автор видит осмысление именно этих категорий, имеющих морально-правовой характер.
Изменения в общественных отношениях повлекли за собой необходимость пересмотра роли социальных регуляторов, и прежде всего права и морали, которые являются основными средствами упорядочения человеческого общежития. В монографии проводится идея взаимодополняемости права и морали, имеющих одного прародителя -свободу. Право и нравственность наиболее близки друг другу на уровне духовных ценностей, здесь они во многом совпадают. Различия между ними усиливаются на уровне возникновения позитивного права, нравственной и правовой практики.
Аксиологический подход к изучению ценностного ядра права может служить ориентиром в исследованиях сущности и содержания права, а также может быть использован при изучении социально-правовой активности личности, мотивов правомерного и противоправного поведения, как в теории права, так и сфере гражданского, трудового, административного права и т.д. Права человека, тоже имеющие нравственную составляющую, рассматриваются в монографии как своеобразное связующее звено между правом и моралью (с. 177-178).
С учетом изложенного особую значимость приобретает материал, посвященный рассмотрению свободы как субстанциональной ценности права, ибо это влечет принципиальные для теории права и реального функционирования правовой системы концепты: о кредите правового доверия, о правах и свободах человека как содержании права, об общедозволительном режиме правового регулирования в гражданском обществе и другие.
Вполне оправдан, на наш взгляд, широкий подход к исследованию избранной темы: моральной оценке подвергается не только право как таковое, но и производные от права явления, входящие в правовую систему общества.
Важное место в монографии отведено общеправовым принципам права. Заслуживает внимания и всяческой поддержки выделение в специальную группу морально-этических принципов права. В контексте предпринятого исследования автор доказывает применение нравственного критерия ко всем принципам права: социально-политическим, социально-экономическим и даже организационным, поскольку, являясь оценочной категорией, мораль имеет не только собственное «поле» работы, но и проникает в другие сферы жизнедеятельности (с. 104). Показано их действие в основных отраслях права: конституционном, гражданском, административном, уголовном.
В работе исследуются различные нормативные акты с точки зрения их соответствия моральным требованиям, обстоятельно проанализированы факторы, повышающие эффективность правоприменительной деятельности, показаны ее особенности в современных условиях. Особое внимание в условиях формирования правового государства уделяется нравственному измерению судебной деятельности. Автор совершенно справедливо отмечает, что дефекты нравственного свойства не позволяют некоторым представителям судейского корпуса соответствовать необходимым высшим требованиям. Задача повышения действенности юридического процесса актуализировала проблему правового регулирования нарушения морально-этических норм его участниками (с. 161).
Принципиальный интерес представляет раздел работы, посвященный теме злоупотребления правом. Данная проблема и раньше находилась в центре внимания правоведов, в основном представителей отраслевой науки. Однако благодаря инновационному осмыслению, серьезному анализу она получила в настоящем исследовании иной ракурс раскрытия. Автор по-новому, с теоретико-правовых позиций, подошел к проблеме и рассмотрел злоупотребление правом с точки зрения взаимодействия права и морали, соотношения общественных и индивидуальных интересов в правореализационном процессе.
В работе справедливо отмечается, что нарушение моральных норм при соблюдении правовых предписаний носит характер морального злоупотребления правом и приводит к осуждению такого поведения с точки зрения общественного мнения. Сегодня в связи с изменившимися условиями этот вопрос активно обсуждается в специальной литературе и широкой печати, но все же однозначно не решен. Это является одной из причин того, что ст. 10 Г ражданского кодекса РФ достаточно редко применяется на практике. Понимая, что невозможно все случаи морального злоупотребления правом обозначить в указанной статье (здесь не обойтись без судейского усмотрения), автор тем не
менее полагает, что санкции, указанные в рассматриваемой норме, должны быть более конкретными.
Объективную возможность злоупотребления правом автор верно усматривает в пробельности нашего законодательства, наличии в нем коллизий. Исходя из этого, выводы, содержащиеся в работе, имеют не только теоретическое, но и важное практическое значение. Предложенная концепция дает возможность увидеть, что проблема злоупотребления правом не сводится исключительно к точному определению пределов осуществлению субъективных прав. Это и проблема правотворчества, а точнее, совершенствования законодательства. Особую значимость в настоящее время имеет анализ злоупотребления правом в международной сфере.
Несомненный интерес у читателей вызовет материал, посвященный нравственно-правовым аспектам глобализации. В юридической науке вопросы глобализации исследуются в основном специалистами в области международного права. Общетеоретическое видение проблемы призвано дополнить картину. С указанных позиций рассмотрены процессы правообразования и правоприменения.
Автор не остается в стороне от дискуссионных проблем и высказывает свою точку зрения, в частности, по вопросу интернационализации национального права. Признавая известную позитивность указанного процесса, исследователь присоединяется к тем ученым, которые считают, что международный диктат опасен, поэтому предпочтительнее взвешенное восприятие международного права (с. 82-84).
Элементы новизны присутствуют и в той части монографии, которая посвящена таким не вполне разработанным проблемам, как моральная природа естественного права, ограничение прав и свобод личности, свободное усмотрение правоприменителя. Выводы и предложения автора могут быть интересны не только теоретикам, но и представителям отраслевых юридических наук.
Анализируя современную реформаторскую политику, О.И. Цыбу-левская подчеркивает, что преобразования проходили без учета тех ценностей, которые близки российским гражданам. Опираясь на анализ опыта исторического развития России, автор убедительно показывает, что прямая ориентация на западные образцы формирования современной правовой государственности научно необоснованна.
Высоко оценивая рецензируемое исследование, вместе с тем представляется необходимым высказать несколько замечаний:
1. Несмотря на то, что автор в начале работы оговаривает тот момент, что анализ нравственной составляющей права возможен в прин-
ципе при всех видах правопонимания, тем не менее основной упор в исследовании сделан на философский и естественно-правовой походы. Позитивистская концепция осталась несколько в стороне. Видимо, с этим связано и второе замечание.
2. В работе представлен добротный теоретический материал, но выводы не всегда подкреплены ссылками на отраслевое законодательство. В частности, рассуждая о злоупотреблении правом, автор мог бы привести конкретные примеры таких злоупотреблений (злоупотребления свободой со стороны средств массовой информации; свободой совести и вероисповедания; злоупотребления в сфере семейного, гражданского права и т.д.).
3. В монографии нравственному измерению подвергаются основные элементы правовой системы: принципы, функции права, источники права, правотворчество и правоприменение и т.д. К сожалению, вопросам юридической ответственности в монографии места не нашлось. Между тем исследование, например, конституционной ответственности в предлагаемом контексте было бы весьма уместным.
Высказанные замечания ни в коей мере не умаляют значение работы и носят в основном рекомендательный характер.
Монография написана хорошим литературным языком. Авторскому стилю присуще органическое сочетание научности с яркой публицистичностью, что, несомненно, является ценным качеством для научного исследования. Публицистичность придает доводам О.И. Цыбулевской большую убедительность, усиливает их общественное звучание.
Рецензируемая монография представляет собой самостоятельное качественное научное исследование, содержащее элементы значительной новизны, соответствующее современному этапу развития отечественной юриспруденции и отвечающее потребностям юридической практики.
Книга полезна и доступна не только научным работникам и практикам государственного строительства, но и всем тем, кто интересуется судьбами демократии, права и гражданского общества.
