CC BY
94
УДК 343.341.1
Агапов Павел Валерьевич Agapov Pavel Valer'evich
доктор юридических наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму
Научно-исследовательский институт Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (123022, Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15)
doctor of sciences (law), associate professor, leading researcher of the department of prosecutor's supervision and strengthen the laws on federal security, interethnic relations and the fight against extremism Research institute of General prosecutor of the Russian Federation (15 2-nd Zvenigorodskaya st., Moscow, 123022)
E-mail: [email protected]
Рецензия на монографию C.B. Петрова «Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики» (Н. Новгород, 2013. 166 с.)
Review of the monograph of S.V. Petrov «The criminal community as a form of participation: theory and practice» (Nizhny Novgorod, 2013. 166 p.)
В рамках рецензии отражены результаты изучения монографии C.B. Петрова на тему «Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики». Исследуется содержательное наполнение и структура работы, определяется возможность использования полученных результатов при оптимизации уголовного законодательства и следственно-судебной практики применения нормативных установлений, посредством которых осуществляется уголовно-правовая охрана общественных отношений от наиболее развитых форм совместной преступной деятельности.
Ключевые слова: уголовный закон, соучастие, организованная преступность, преступное сообщество, зарубежный опыт.
The results of the study the monographs of S. V. Petrov on the theme «Criminal community as a form of participation: theory and practice» are reflected in the review. The content and structure of the work is examined, the possible of using the obtained results during the optimization of the criminal legislation and investigative and judicial practice of application of regulatory statutes through which criminal legal protection of social relations from the most developed forms of joint criminal enterprises is analyzed.
Keywords: criminal law, complicity, organized crime, criminal community, international experience.
Организованная преступная деятельность в последние полтора-два десятилетия стала объектом пристального внимания не только ученых-правоведов, но и представителей всех ветвей власти. Это обусловлено тем, что проблемы повышения эффективности противодействия организованной преступности приходится решать, в первую очередь, правоохранительным и судебным органам в их практической деятельности, от результативности которой напрямую зависит безопасность отдельных граждан, а также общества и государства в целом. Кроме того, и органы законодательной власти не остаются
безучастными в решении этих проблем, формируя соответствующую нормативно-правовую базу, которую составляют УК РФ и иные законы (например, федеральные законы «О противодействии терроризму» [1], «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» [2], «О противодействии экстремистской деятельности» [3]), имеющие одной из основных своих задач предупреждение, выявление и пресечение преступных деяний, в том числе совершаемых организованными преступными группами, организациями и сообществами.
И это не случайно, так как правоприменительная практика свидетельствует, как отмечает автор и с чем трудно не согласиться, об исключительной опасности наиболее развитых преступных формирований, представляющих угрозу практически для всех объектов уголовно-правовой охраны, начиная от жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц и заканчивая нормальной деятельностью общественных институтов и органов государственной власти. Конкретные проявления деятельности преступных организаций и сообществ, выражающиеся в совершении убийств, террористических актов, захватов заложников и т. д., причиняют чрезвычайно тяжкие и порой необратимые последствия, создают обстановку неуверенности граждан в своей безопасности и сомнения в возможностях государственной власти по ее обеспечению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об очевидной актуальности изысканий научно-прикладного характера, содержанием которых является критический анализ действующего нормативного инструментария и правоприменительной практики с целью оптимизации уголовно-правовой охраны общественных отношений от проявлений наиболее развитых форм совместной преступной деятельности, чему и посвящено исследование C.B. Петрова.
Научная новизна и практическая значимость представленной на рецензирование работы обусловлены применением комплексного подхода к совершенствованию нормативных установлений, посредством которых реализуется деятельность правоохранительных органов, направленная на борьбу с наиболее опасными видами совместной преступной деятельности.
Материал монографии логично структурирован, имеет хорошо выстроенную последовательность изложения. Автором исследованы исторический и зарубежный опыт противодействия организованным формам соучастия в преступлениях и сформулированы аргументированные предложения по оптимизации уголовной политики в сфере противодействия соответствующим криминальным посягательствам на территории России. Новизной характеризуются предложенные решения законотворческих и правоприменительных проблем, рассматриваемых в рамках монографии. Осуществленное исследование позволило C.B. Петрову сделать правильные выводы о необходимости совершенствования как действующего уголовного правового инструментария в рассматриваемой сфере, так и практики его применения. Особого
внимания заслуживает исследование изменений уголовного закона в части регламентации преступлений, выраженных в организации, руководстве и участии в деятельности преступных сообществ, а также предложенные меры по решению выявленных проблем, которые в значительной мере обусловлены ненадлежащим качеством технико-юридического конструирования соответствующих норм УК РФ.
На основе результатов критического анализа действующих нормативных правовых актов C.B. Петровым сформулирована авторская концепция совершенствования законодательной регламентации ответственности за создание и участие в деятельности преступного сообщества (преступной организации), а также определение основных направлений противодействия указанному криминальному явлению. Предложения по устранению выявленных в ходе исследования дефектов уголовно-правовых норм достаточно аргументированы и в случае их реализации будут способствовать усилению роли уголовного закона в сфере противодействия наиболее развитым формам совместной преступной деятельности.
Следует согласиться с позицией автора по поводу определения технико-юридического несовершенства нормативных установлений как главной причины неэффективной практики применения статьи 210 УК РФ. Действительно, детальное изучение материалов следственно-судебной практики, в том числе проиллюстрированной в рамках монографии, свидетельствует, что главным образом имеющиеся проблемы обусловлены отсутствием проработанного понятийного аппарата. Действующая редакция статьи 35 УК РФ не содержит точно определенных формализованных признаков самостоятельных видов совместной преступной деятельности. Указанное обстоятельство приводит к смешению понятий, невозможности точно определить конкретную форму соучастия и, как следствие, культивирует правоприменительные ошибки. Предлагаемая C.B. Петровым редакция части 4 статьи 35 УК РФ, определяющая преступное сообщество как «...объединение двух и более организованных преступных групп, совместная деятельность которых обусловлена общими целями» [4, с. 82], позволит решить проблему отграничения наиболее развитых форм соучастия, а следовательно обеспечит единую практику применения соответствующих положений уголовного закона. Следует согласиться с позицией автора относительно нецелесообразности определения общей цели как «преступная».
C.B. Петровым совершенно верно указывается на тот факт, что нередко отдельные организованные преступные группы объединяются в сообщества не для совместной преступной деятельности, а для координации совместных мероприятий некриминального характера, например по выдвижению своего кандидата в выборные органы власти, что само по себе не является преступлением, однако степень общественной опасности такой совместной деятельности трудно переоценить [4, с. 66].
Особого внимания заслуживает позиция автора относительно необходимости оптимизации уголовного законодательства посредством установления возможности привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. В качестве аргументов изложена положительная практика применения уголовно-правовых репрессий в отношении организаций, деятельность которых обусловлена целями организованных преступных формирований [4, с. 100—102].
Следует отметить критический характер изучения зарубежного опыта привлечения к ответственности юридических лиц. C.B. Петровым в рамках исследования установлено, что, например, в соответствии с французским законодательством уголовная ответственность юридического лица, наряду с оправданными основаниями, возникает также тогда, когда преступные сообщества используют в своей деятельности помощь, предоставленную им юридическим лицом. Данное обстоятельство, по мнению автора, вызывает замечания критического характера, так как зачастую подобная «помощь» является нечем иным, как средствами, переведенными на счета преступного сообщества в результате вымогательства или иного криминального посягательства. Следовательно, французский законодатель предусмотрел возможность наступления ответственности за действия, не обусловленные преступными целями и мотивами, а совершенные под психическим, физическим или материальным принуждением [4, с. 35].
Отмечая несомненные достоинства рецензируемого научного труда, считаю необходимым отметить некоторые положения дискуссионного и критического характера.
1. Происходящие в настоящее время процессы глобализации обусловили консолидацию преступных группировок и их срастание в транснациональные сообщества, эффективная борьба с которыми возможна только при условии совместной законотворческой и правоприменительной деятельности самостоятельных субъектов международного права. Однако в
монографии вопросы международного сотрудничества раскрываются в недостаточном объеме. Автор ограничивается констатацией потребности в формулировании и реализации общего подхода к способам и формам уголовно-правового регулирования вопросов уголовной ответственности за организованные формы преступной деятельности, а также в выработке общих принципов квалификации соответствующих криминальных посягательств [4, с. 38—41].
2. Не совсем убедительной представляется позиция автора относительно правовой оценки факта вступления лица в состав преступного сообщества и принятия на себя определенных обязательств и функциональных обязанностей. Вряд ли можно согласиться, что подобные действия являются обнаружением умысла [4, с. 106], поскольку в данном случае преступные намерения лица уже находят свое внешнее выражение, что делает необходимым признавать их покушением на участие в преступном сообществе. C.B. Петровым же такой вариант квалификации вообще исключается.
3. Определяя комплекс мероприятий, направленных на предупреждение деятельности преступных сообществ [4, с. 142—150], C.B. Петров в целом правильно определил основные меры, которые характеризуются наибольшим потенциалом противодействия рассматриваемому в рамках монографии криминальному явлению. В то же время в совокупность превентивных мероприятий, определяемых автором как «организационные», целесообразно включить деятельность по совершенствованию совместной работы различных субъектов правоохранительной деятельности, в задачи которых входит охрана общественных отношений (МВД, ФСБ, СК). Сейчас соответствующая работа в различных министерствах и ведомствах в значительной мере регламентируется локальными руководящими документами, что не способствует эффективному сотрудничеству и достижению общей задачи противодействия организованной преступности.
Оценивая в целом монографию C.B. Петрова «Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики», можно констатировать, что автором проведено глубокое уголовно-правовое и криминологическое исследование обозначенных в названии работы проблем, результатом которого стали практические предложения и их теоретическое обоснование по совершенствованию правового механизма противодействия отдельным формам организованной преступной деятельности.
Примечания
Notes
1. О противодействии терроризму: федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11, ст. 1146.
2. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33, ч. I, ст. 3418.
3. О противодействии экстремистской деятельности: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30, ст. 3031.
4. Петров C.B. Преступное сообщество как форма соучастия: проблемы теории и практики. Н. Новгород, 2013.
1. On terrorism combating: federal law of the Russian Federation dated on 06.03.2006 № 35-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2006. № 11, art. 1146.
2. On the legalization (laundering) of income obtained by criminal means and financing of terrorism countering: federal law of the Russian Federation dated on 07.08.2001 № 115-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2001. № 33, p. I, art. 3418.
3. On extremist activity countering: federal law of the Russian Federation dated on 25.07.2002 № 114-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2002. № 30, art. 3031.
4. Petrov S.V. Criminal community as a form of participation: problems of theory and practice. Nizhny Novgorod, 2013.
