CC BY
25
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2007 - Т. XIV, № 3 - С. 190
28. Брюсов А.Я. Белевская неолитическая культура, в сборнике: Кр. сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры.- 1947.-Вып. 16.- М.-Л.
29. ШовкоплясИ.Г. Мезинская стоянка.- Киев, 1965.
30. Каменный век (100 000-5 000 лет назад), официальный сервер Администрации Курской области, www.rkursk.ru, 2007.
31. Гвоздовер М.Д. Авдеевская стоянка // Большая советская энциклопедия.- М.: Советская энциклопедия.- 30 тт.- 1969-1978.
32. Березанская С.С. Средний период бронзового века в Северной Украине.- Киев, 1972.
33. Литвинский Б.А. // Советская этнография.-1952.- № 4.
34. Swiesznikow J. Kultura komarowska / В кн.: Archeilogia Polski.- T. 12, zesz. 1.- Wroclaw - Warsz.- Krakow.- 1967.
35. Третьяков П.Н. Восточнославянские племена.- 2 изд.-М., 1953.
36. Цветкова И.К. Волосовские неолитические племена / В сб.: Труды Государственного исторического музея.- вып. 22.- М. 1953.
37. Клейн Л.С. Археология спорит с физикой // Природа-1966.- № 2-3.
38. Миков В. Культура неолита, энеолита и бронзы в Болгарии // Советская археология.- 1958.- № 1.
39. Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век.- М. 1973.
РЕЦЕНЗИЯ
НА МОНОГРАФИЮ ПРОФЕССОРА ЗУСМАНОВСКОГО АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА «ЭВОЛЮЦИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ФИЗИОЛОГА» (УЛЬЯНОВСК, 2006. - 388 С.)
Признателен Издательству, обратившемуся ко мне с предложением написать рецензию на новую книгу проф. А.Г.Зусмановского. Во-первых, мне хорошо известны предыдущие работы, в том числе монографии Александра Григорьевича; во-вторых, я в последние годы также активно работаю - «Со стороны» биофизики - в части теории эволюции; в частности, в конце этого года в московском издательстве «УРСС - Эдиториал» выходит в свет моя трехтомная монография «Живая материя (теоретическая биология и физика живого». То есть могу достаточно квалифицированно оценить труд проф. А.Г.Зусмановского.
Совершенно справедливо пишет автор о затянувшейся почти на век дискуссии между дарвинистами (неодарвинистами) и сторонниками номогенеза Берга. Как нам представляется, эта дискуссия малоплодотворна и - в рамках действенности теоремы Гёделя о неполноте - заранее обречена на неуспех. То есть необходимо новое видение проблематики. Такое новое решение предлагает автор, а именно - теорию ПИТЭ - потребност-но-информационной теории эволюции, объяснительная база которой основана на основных (адекватных современному знанию) постулатах дарвинизма и номогенеза. Выход за пределы этих теорий, то есть положительное решение теоремы Гёделя, автор видит в принципиально новых положениях теории ПИТЭ, которая явно противоречит принятым утверждениям, а именно: возможность самозарождения биологических объектов из физических структур, а также вероятность лабораторного синтеза живого вещества из физического субстрата, как доказательства подобной возможности; исходят из приоритета формы относительно функции; считают возможным образование фенотипических структур, не несущих необходимых организмам функций; допускают разновременность образования новых типов белков и воспринимающих их рецепторов; исключают возможность одновременной генерации потенциально направленных вариантов изменчивости всеми особями, выжившими после воздействия на популяцию стрессогенных факторов; исключают способность организмов самостоятельно оценивать функциональное значение вновь образуемых вариантов изменчивости и принимать решение о передаче полезных признаков своим потомкам; исключают из числа эволюционно значимых факторов жизненно важные потребности, снимая тем самым с обсуждения неразрывно связанную с потребностями проблему информационности организмов, их избирательного отношения к среде и саморегуляцию функций и процессов на основе принципа обратной связи.
Таким образом, в состав эволюционно значимых факторов оказались не включенными наиболее фундаментальные признаки биологических объектов, которые их принципиально отличают от абиогенных объектов. При всех достоинствах, как дарвинизма, так и номогенеза, все более очевидной становится ограниченность их объяснительной базы, что тормозит развитие науки и является причиной бесплодных дискуссий на протяжении ряда десятков лет. Этому способствуют: во-первых, крайне недостаточное использование возможностей информатики, генетики, физиологии, биофизики и других, смежных с ними наук; во-вторых, укоренившиеся в сознании эволюционистов представления, связывающие эволюцию, в первую очередь, с изменениями форм, но не функций, хотя именно функции реально определяют необходимость образования новых исполнительных структур - новых фенотипических форм организмов и реализуют их физиологическое назначение. Поиску объяснения эволюции биологических объектов посвящена ПИТЭ, объяснительная база которой основана на важнейших положениях классического дарвинизма и номоге-
неза, а также, в меру ограниченных возможностей автора, расширена включением в нее материалов, заимствованных из физиологии, генетики, палеонтологии, эмбриологии, биоинформатики и биофизики.
Суть положений ПИТЭ в следующем. Жизнь представляет собой информационный способ существования материи (вещества и энергии), который реализуется в многообразии рядов иерархически самоорганизующихся и саморазвивающихся объектов, целесообразно организованных в процессе овеществления их индивидуальных информационных программ. Живая природа самобытна, а ее прогрессивная эволюция замкнута на самой себе, не оказывая влияния на законы развития физической природы. Относительная закрытость организмов обеспечивается их избирательной адаптацией к внешней среде, а также приспособлением к своим потребностям внешней среды в форме биосферы. Фундаментальной особенностью живых систем является неразрывная связь двух фундаментальных потребностей: «существовать», чтобы «размножаться» и «размножаться», чтобы «существовать». Эти, и производные от них потребности, определяют самосогласованность всех внутренних функций и процессов, образующих основу целостности и автономности организмов. Потребности - это имманентные только организмом свойства информационного отражения изменения их состояний в зависимости от согласованности жизненных функций, поддержания их автономности и избирательного отношения с окружающей средой. Потребности инициируют запоминание в форме биоинформации признаков окружающих объектов, актуальных для организмов. Информация предстает в виде биологического способа отражения (познания) внешних объектов, путем кодирования на ДНК их параметрических характеристик излучения, ассоциируя эти параметры с определенными, не безразличными организмам, объектами.
Абиогенные объекты не обладают потребностями «существовать» и «размножаться». Их самоорганизация осуществляется взаимодействием формообразующих физических сил и вещества, без участия информации и принципа обратной связи. Отсюда вытекает несводимость биологических законов к физическим и необоснованность физикализма.
Преодолению неопределенности способствует направленность генетического поиска, определяемая координатами ЭМ поля актуализированной потребности. Характеристические значения координат задаются возбужденными рецепторами, которые отражают состояние функциональных структур, испытывающих нужду в определенных факторах. Снятие состояния возбужденности рецепторов означает удовлетворение потребности и получение положительного «подкрепления», как ключевого фактора обратной связи. Множественность факторов актуализации потребностей и возможных способов их удовлетворения является основой разнообразия форм жизни и способов их эволюции. Прямая зависимость между сложностью организмов, многообразием их потребностей, информационностью и способностью к избирательному накоплению все новой информации создает основу для неисчерпаемости эволюционного прогресса биосистем.
Генетический поиск слагается из двух органично связанных процессов: ориентировочно-исследовательского контроля среды ее регулярным зондированием полиморфными признаками, как потенциальными преадап-тациями. Их варианты превращаются в реальные адаптивные признаки, а связанный сними процесс развития принимает характер градуалистическо-го; внезапное воздействие на организмы внешних дестабилизирующих (стрессогенных) факторов инициирует геномы на конструирование новых способов удовлетворения актуализированных потребностей и их исполнительных структур на основе ранее приобретенной и дополнительно полученной (в ходе зондирования среды) информации. Такой процесс развития определяется как номогенез; актуализация потребности внутренней упорядоченности, обусловленная гетерохрониями и запредельным мозаицизмом фенотипов, инициирует, на основе конструктивного морфогенетического ресурса информации (КМРИ), конструирование геномами новых типов организмов, образуемых способом сальтаций.
Новые эволюционно значимые признаки возникают не как «случайные», а как вероятностные, потенциально направленные по следующей схеме: генерация избыточности потенциально направленных вариантов изменчивости - выбора необходимого организму варианта посредством физиологического подкрепления и механизма обратной связи.
Движущей силой эволюции, на уровне индивидуумов, является борьба за удовлетворение потребностей существовать и размножаться; на межвидовом уровне эта борьба принимает формы элиминации особей или же их симбиоза, образования разных вариантов социальных сообществ; на уровне биоты борьба за существование направлена на преобразование физической природы в биосферу. Развитие организмов осуществляется трехфазно: эмбриогенез, онтогенез, филогенез. Каждая следующая за эмбриогенезом фаза характеризуется расширением избирательности организмов к среде на основе образования все новых закономерностей развития. В связи с этим, известные науке варианты биогенетических законов не охватывают всего многообразия путей развития живой природы. Понятие «естественный отбор» является метафорическим. Оно включает различные абиогенные и биогенные дестабилизирующие факторы, действие которых на организмы и сообщества, начиная с популяционного, ставят их перед необходимостью синтеза и накопления информации, обеспечивающей возможность изменяться таким образом, чтобы осваивать для обитания потомков все новые экологические среды. Естественный отбор - единственный фактор избирательной концентрации информации в активных точках развития филумов и на вершине информационной пирамиды биоты, определяя ее развитие и излучение в космос жизнетворной биоинформации, насыщая ею космические биоинформационные поля.
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2007 - Т. МУ. № 3 - С. 191
Естественный отбор необходимо рассматривать в числе вероятностных факторов, действие которых может как способствовать, так и тормозить эволюционный процесс. Выступая в качестве способа удовлетворения потребностей одних видов за счет других, естественный отбор актуализирует потребность существования у последних, побуждая их к поиску новых способов ее удовлетворения. Эти новые способы, препятствуя удовлетворению потребностей первых, инициируют их соответствующую изменчивость... Во всех звеньях биоты функционирует множество механизмов адаптивного развития на основе «кросс-диалогов». Распад «кроссдиалога» означает прекращение развития его участников. «Кросс-диалоги» являются функциональными звеньями концентрации информации в активных точках развития филумов, как основе эволюции живой природы. Адаптивная информация реализуется от вида к виду. КМРИ формируется и реализуется от одного типа организмов к другому типу.
Изменчивость и естественный отбор - два нераздельных фактора единого механизма эволюции, запускаемого потребностями организмов «существовать и размножаться», и управляемого информационными программами, образованными в процессе генетического поиска. В историческом развитии каждого таксона высокого уровня имели место разные формы фенотипической изменчивости. В том числе градуально - микро-адаптогенные - по Дарвину и номогенные - по Бергу. К номогенезу относятся: а) макроадаптогенные формы реакции на стресс; б) ноотипо-генная - сальтационная форма реакции, инициированная актуализацией потребности внутренней упорядоченности организма и реализуемая системными макромутациями по Гольдшмидту - Шиндервольфу. В данной монографии не предлагаются готовые решения всего многообразия дискуссионных аспектов теории эволюции. Ее задача ограничивается попыткой: а) расширить спектр факторов, имеющих эволюционное значение и открыть возможность для новых походов к решению проблем эволюции; б) показать взаимную дополнительность ряда положений дарвинизма и номогенеза при генерации множества форм изменчивости и способов эволюции организмов; в) привлечь к решению проблем биоэволюции специалистов всех направлений биологии и смежных с ней наук.
Рецензируемая монография является неординарным, научнопионерским вкладом в видение эволюции жизни на планете Земля.
А.А. Яшин
УДК 615.032: 576.7
СПОСОБ ТОЧНОЙ ИНЪЕКЦИИ ЛЕКАРСТВ В «НУЖНОЕ МЕСТО», РАСПОЛОЖЕННОЕ В ГЛУБИНЕ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ПОЯСНИЧНОЙ ИЛИ ИНОЙ ОБЛАСТИ
А.Л.УРАКОВ, Л.Б.ИВАНОВА, Н.А.МИХАЙЛОВА, Т.Б.ПЧЕЛОВОДОВА, Т.Н.СТРЕЛКОВА, Н.А.УРАКОВА*
Введение. Общепринятые способы паранефральной, поясничной и многих других блокад до сих пор осуществляются путем прокалывания длинной инъекционной иглой глубоких тканей «вслепую». При этом более или менее точно выбирается место прокола только кожи, причем делается это не по локализации «нужного места», скрытого в глубине мягких тканей, а по локализации видимых на глаз анатомических ориентиров, представленных совершенно иными органами и тканями [1, 2]. Использование наружных ориентиров для «наводки» инъекционной иглы на «нужное место», лежащее в глубине мягких тканей, позволяет попасть точно в цель только при стандартном анатомическом взаимоотношении между всеми частями тела пациента и только при безупречном выполнении процедуры прокола тканей. Ошибки при расчетах или при выполнении процедуры блокады, а также анатомические особенности строения тела пациента нередко приводят к тому, что конец инъекционной иглы и вводимое лекарственное средство оказываются не там, где нужно. Особенно низка точность и высока травматичность инъекций у новорожденных детей, лиц, страдающих ожирением, кахексией, уродствами, а также имеющих аномальное расположение органов, либо находящихся в гипсе, исключающем возможность определения внешних ориентиров для прокола кожи «в нужном месте».
Цель работы — разработка способа точной инъекции лекарства в «нужное место», расположенное в глубине мягких тканей.
Материал и методы. С применением аппарата А1оса 88Б-900 проведены УЗИ постинъекционного медикаментозного инфильтрата поясничной области и подкожно-жировой клетчатки передней брюшной стенки бодрствующих 2-месячных поросят до, во время и после инъекции в нее
0,1-2 мл р-ра 0,25% новокаина (прокаина гидрохлорида) или 0,9% натрия хлорида [8, 9].
Результаты. Прикладывание датчика УЗИ к нужной области тела позволяет визуализировать глубокие слои, независимо от морфометрических и анатомических особенностей строения органов и тканей. Вводимая в ткань инъекционная игла не видна посредством УЗИ, но видна структура мягких тканей, меняющаяся при ее механической деформации, возникаю-
щей в процессе прокола тупой инъекционной иглой или при периодическом надавливании на кожу над избранным местом. Периодическое надавливание пальцем руки на участки кожи позволяет наблюдать за появлением волнообразной деформации структуры ткани, локализация которой позволяет судить о пути движения инъекционной иглы при проколе этих участков кожи. Создаваемые деформационные изменения структуры тканей позволяют точно выбрать участок кожи, из которого деформационная волна наиболее точно достигает избранного участка в глубине мягких тканей независимо от анатомических особенностей. С помощью УЗИ удается точно определить расстояние до этого участка от поверхности кожи, поэтому введение иглы на нужную глубину обеспечивает высокую точность инъекционного введения лекарства. Оценку правильности введения лекарства в «нужное место» позволяет осуществлять УЗ-визуализация медикаментозного инфильтрата, образующегося при выдавливании из иглы раствора лекарства в объеме >1 мл [4].
Для безболезненности процедуры мы предлагаем прокалывать ткани длинной инъекционной иглой с предпосылающим введением 1-1,5 мл раствора 0,25% новокаина. Поскольку раствор 0,25% новокаина имеет осмотическую активность около 17 мОсм/л воды, то есть гипоосмотичен, для придания изоосмотической активности к нему следует ввести 0,85% натрия хлорида. При инфильтрации гнойно-воспалительных тканей указанное средство желательно дополнить бета-лактамным антибиотиком, желательно натриевой солью цефазолина при следующем соотношении компонентов, мас.%: новокаин 0,25, цефазолина натриевая соль 1,00, натрия хлорид 0,77, вода для инъекций - остальное [3]. В опытах на животных удалось установить, что точность введения в «нужное место», расположенное в глубине мягких тканей, удается обеспечить по ультразвуковой визуализации места локализации появляющегося в тканях медикаментозного инфильтрата, повторяя процедуру «пробной» инъекции вплоть до введения в «нужное место». После этого иглу оставляют в ткани, отсоединяют от нее шприц с раствором местного анестетика и присоединяют второй шприц с требуемым лекарственным средством, контролирует отсутствие крови в шприце при аспирации и вводят требуемое лекарственное средство, продолжая контролировать с помощью УЗИ динамику медикаментозного инфильтрирования ткани.
Проведенное нами исследование динамики постинъекционных инфильтратов, образованных инъекцией в паранефральную и подкожножировую клетчатку растворов анестезирующих, анальгезирующих, противовоспалительных и дегидратирующих лекарственных средств, показывает, что контролируемое с помощью УЗИ точное введение лекарств в мягкие ткани минимизирует физическое повреждение органов и тканей, вызываемое инъекционной иглой. Однако, способ не исключает вероятность возникновения физико-химического повреждения тканей в медикаментозном инфильтрате, поскольку современные растворы лекарственных средств не обладают абсолютной постинъекционной безопасностью [5, 6,]. Причем, постинъекционный некроз и абсцесс тканей возможны только при затягивании процесса рассасывания медикаментозного инфильтрата. Наиболее вероятной причиной задержки рассасывания является случайное введение лекарственного препарата в замкнутое пространство.
Для своевременного выявления и предотвращения постинъекцион-ного некроза нами разработан способ мониторинга медикаментозного инфильтрата, создаваемого изотоническим раствором натрия хлорида в объеме, равном объему требуемого лекарственного средства. Для этого производят контрольное инфильтрование «нужного места» раствором 0,9% натрия хлорида, убеждаясь в удовлетворительном рассасывании инфильтрата, и принимают эту продолжительность рассасывания за расчетную и безопасную. Затем вводят в избранный участок требуемое лекарственное средство и посредством УЗ-визуализации наблюдают за динамикой рассасывания медикаментозного инфильтрата вплоть до полного его рассасывания. При задержке рассасывания судят о низкой безопасности инъекции и о возможности развития постинъекционного некроза, поэтому на этом этапе в инфильтрат незамедлительно вводят антидот, предотвращающий развитие некроза и способствующий безопасному рассасыванию инфильтрата [7].
Литература
1. Лобзин С.В. Пункции и блокады в неврологии.- СПб.: Гиппократ,
1999.
2. Нефрология: Руководство для врачей / Под ред. И.Е Тареевой.- 2е изд. М.: Медицина, 2000.
3. Патент 2274446.RU. Средство для локальной инъекционной химиоанестезии / Стрелков Н.С. и др. // Изобретения. Полезные модели.-2006.- № 11.
4. Патент 2281035. RU. Способ паранефральной инъекции по Н.С.Стрелкову. / Стрелков Н.С. и др. // Изобретения. Полезные модели.-
2006.- № 22.
5. Стрелков Н.С. и др. // Клин. фармакол. и тер.- 2005.- № 4.- С. 80.
6. Ураков А.Л. и др. // Пробл. экспертизы в медицине.- 2005.- № 3.-С. 34-36.
7. Ураков А.Л. и др. // Пробл. экспертизы в медицине.- 2006.- № 4.-С. 42-44.
8. Ураков А.Л. и др. // Пробл. экспертизы в медицине.- 2006.- № 4.-
С. 67-69.
9. Ураков А.Л. и др. // Нижегород. мед. ж.- 2006.- № 7.- С. 65-68.
ГОУ ВПО «Ижевская госмедакадемия» МЗиСР РФ, 426034, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 281 тел. (3412) 52- 62-01, E-mail: rector@igma.udm.ru
