CC BY
5научный портал мвд России № 3 (59) 2022
scientific portal of the russia ministry of the interior
НАУЧНАЯ КРИТИКА
Рецензии
Научная статья УДК 342.95
Рецензия на монографию «Концепт правового статуса научных работников в России и зарубежных странах: теоретико-компаративное исследование» под ответственной редакцией Ю. В. Степаненко, М. В. Захаровой
Геннадий Иванович Калмыков 1,
Mарьям Владимировна Анисифорова2
1'2 ВНИИ МВД России, Москва, Россия
2 Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина, Москва, Россия
1 gik-gik@rambler.ru
2marianisiforova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2398-0422
АННОТАЦИЯ. Рецензия посвящена вышедшей в свет в 2022 году книге «Концепт правового статуса научных работников в России и зарубежных странах: теоретико-компаративное исследование», подготовленной коллективом авторов под ответственной редакцией доктора юридических наук, профессора Ю. В. Степаненко и доктора публичного права М. В. Захаровой.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: наука, научная и научно-техническая деятельность, инновационная деятельность, научный работник, ученый-юрист, заведующий кафедрой, университетский профессор, молодой ученый
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Калмыков Г. И., Анисифорова М. В. Рецензия на монографию «Концепт правового статуса научных работников в России и зарубежных странах: теоретико-компаративное исследование» под ответственной редакцией Ю. В. Степаненко, М. В. Захаровой // Научный портал МВД России. 2022. № 3 (59). С. 124-129.
Reviews
Original article
Review of the monograph «The concept of legal status scientists in Russia and foreign countries: theoretical and comparative study» under the responsible editorship of Yu. V. Stepanenko, M. V. Zakharova
Gennady. I. Kalmykov
Mariam V. Anisiforova 2
1,2 NRI of the Ministry of Interior of the Russian, Moscow, Russia Moscow State Law University named after О. E. Kutafin, Moscow, Russia
1 gik-gik@rambler.ru
2marianisiforova@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2398-0422
ABSTRACT. This review is devoted to the book «The concept of the legal status of scientists in Russia and foreign countries: a theoretical and comparative study», prepared by a team of authors under the responsible editorship of Doctor of Law, Professor Yu. V. Stepanenko and Doctor of Public Law M. V. Zakharova and published in 2022.
KEYWORDS: science, scientific and scientific-technical activity, innovation activity, researcher, scientist-lawyer, head of department, university professor, young scientist
FOR CITATION: Kalmykov G. I., Anisiforova M. V. Review of the monograph «The concept of legal status scientists in Russia and foreign countries: theoretical and comparative study» under the responsible editorship of Yu. V. Stepanenko, M. V. Zakharova // Scientific portal of the Russian Ministry of internal Affairs. 2022. № 3 (59). P. 124-129 (In Russ.).
2
© Калмыков Г. И., Анисифорова M. В., 2022
Временный творческий коллектив, в состав которого вошли Ю. В. Степаненко1, М. В. Захарова2, И. В. Ершова3, Л. В. Зайцева4, Д. М. Ма-тюшенков5, А. Ю. Огородников6, М. П. Петров7, Н. В. Черных8 и И. А. Шишканова9, подготовил основательный и не имеющий, на наш взгляд, современного аналога в юридической литературе монографический труд, посвященный обоснованию концепта правового статуса российских и зарубежных научных работников [1].
Разный план и уклон опыта, интересов и практической деятельности участников авторской группы позволили обеспечить междисциплинарный (административно-правовой, трудоправовой, международно-правовой и т. д.) подход к развитию идей главной темы и способствовали многопредметному внутреннему читательскому диалогу.
Добавляет уникальности работе то, что и в прошлом столетии на эту тематику было написано немного фундаментальных трудов, которые бы давали концептуальное представление о проблематике, чего не скажешь о сопряженных с ней (темой) научных статьях, исчисляемых сотнями. Вспоминаются Л. И. Петражицкий с книгой «Университет и наука (опыт теории и техники
1 Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, главный научный сотрудник ВНИИ МВД России.
2 Директор Центра права и биоэтики в сфере геномных исследований и применения генетических технологий Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), доктор публичного права (Франция).
3 Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации, почетный работник юстиции России.
4 Кандидат юридических наук, 1_1_.М.
5 Кандидат юридических наук, председатель Молодежной палаты при Парламентском собрании Союза Беларуси и России.
6 Доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии и социологии Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
7 Кандидат юридических наук, доцент, заместитель директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, доцент кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
8 Кандидат юридических наук, доцент, директор института частного права Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА).
9 Кандидат юридических наук, советник ректора Московского государственного лингвистического университета, доцент кафедры правоведения МГЛУ.
университетского дела и научного самообразования» (1907 г.), И. Н. Ананов - «Правовое положение научных работников» (1928 г.), Б. Д. Лебин, В. А. Рассудовский и Г. А. Цыпкин - «Научный работник (права и обязанности)» (1982 г.) и немногие др. Пальцев пары рук хватит, чтобы перечислить наиболее значимые научные работы, посвященные теоретико-правовой регламентации статуса отечественных ученых. Теперь в их числе по праву и с достоинством свое место занимает рецензируемая книга!
Уже в предисловии, предваряющем центральную часть работы, приводятся впечатляющие данные, судя по которым, за последние сорок лет (с 1980 по 2020 г.) количество исследователей, в том числе докторов и кандидатов наук, сократилось в четыре раза. Это определенно подчеркивает актуальность исследования проблем совершенствования правового положения научных работников, прежде всего создания предпочтительных условий осуществления ими научной и научно-технической деятельности.
Ни на пятидесятой, ни на сто пятидесятой страницах авторы не дают заскучать, умело предопределяя каждую теоретико-правовую дискуссию существующими проблемами в научной сфере, в том числе связанными с правовой неопределенностью статуса аттестованных научных сотрудников, замещающих соответствующие должности в научных и образовательных учреждениях органов прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Минобороны России, МВД России, ФСБ России, ФСО России и других государственных органов, развитием «живой науки» преимущественно в университетах и трансформацией в связи с этим функционала преподавателей высшей школы, необходимостью повышения науко-емкости профессиональных разработок, которые могут стать ресурсом для укрепления будущего научной «индустрии».
Важно, что авторским коллективом даются ответы на поставленные вопросы таким образом, чтобы оставалось место для собственных измышлений.
В книге две главы: «Эволюция правового статуса научных работников в России» (глава 1) и «Эволюция правового статуса научных работников в зарубежных странах» (глава 2).
Первый параграф первой главы раскрывает содержание ключевых понятий правового статуса научного работника. В нем достаточно деликатно разрешается понятийный спор относительно соотношения таких категорий терминологического
ряда, как «научный работник», «научный сотрудник», «ученый» и «исследователь». На этом этапе становится очевидной недостаточная правовая регламентация вопроса, объяснимая сложностью и даже невозможностью урегулирования с помощью норм права творческой (духовной) деятельности человека. Особо подчеркивается отсутствие в законодательстве легальной дефиниции научного или иного творчества. Как пишет проф. Ю. В. Степаненко, «любые процедурные вопросы творчества, "навязанные" творческому человеку извне - законодателем или другим нор-мотворцем, могут рассматриваться им как посягательство на его свободу как творческой личности» [1, с. 11]. По его мнению, к которому мы присоединяемся, «единственным ограничительным регулятором свободы творчества, как и любой свободы вообще, является конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» [1, с. 12].
В заданных параграфом параметрах критически анализируется понятие «научный работник», содержащееся в тексте базового Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В частности, среди недостатков отмечаются неуказание определяемой правовой категории в числе основных для понятийного аппарата законодательного акта, а также смешение неравных по объему понятий «научный работник» и «исследователь». Вдобавок к этому внимание заостряется на невозможности практического обеспечения выполнения требования о наличии у «научных работников (исследователей)» ученой степени или ученого звания. С этим уж точно не поспоришь, учитывая складывающуюся практику; зачастую на момент трудоустройства или принятия на государственную службу у лиц, желающих замещать должности научных работников либо научных сотрудников, отсутствуют ученые звания,степень. И, более того,требование о получении ученой степени в течение «срочного» периода времени не устанавливается для них трудовыми договорами и контрактами о прохождении государственной службы.
Второй параграф первой главы содержит оценку юридического статуса научного работника как субъекта социальных отношений или, другими словами, его социально-правового положения. Здесь в основном анализируются правовые основы «статусности», проблемы предоставления государственной поддержки ученым, ставится вопрос об объективности научных оценок.
Значительное внимание уделяется перспективам совершенствования правового статуса научных работников в условиях законодательных изменений.
Так, третий параграф первой главы строится на больших ожиданиях принятия нового закона о науке, который разрабатывался длительное время по инициативе Минобрнауки России, но так и не был внесен в нижнюю палату федерального законодательного органа власти. Такое положение дел обусловило, по мнению Ю. В. Степаненко, «правовую и организационную неопределенность», поскольку многие из положений Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» утратили свой регулятивный потенциал и приобрели архаичную форму.
Но даже в этом печальном «сюжете» ученый находит плюсы, учитывая происходящие сегодня обновления общественных отношений в сфере науки, которые бы точно вынудили существенно скорректировать новый закон, будь он принят.
Четвертый параграф первой главы выявляет и оговаривает особенности трудовых правоотношений с научными работниками. Н. В. Черных, автор параграфа, обстоятельно исследует порядок замещения должности научного работника, обращая внимание на положение трудового законодательства. Подчеркивается важность аттестационных процедур для подтверждения соответствия научного работника занимаемой должности, в рамках которых «объективно оцениваются: результаты научной деятельности работников и (или) результаты деятельности возглавляемых ими подразделений (научных групп) в динамике за период, предшествующий аттестации, в том числе достигнутые работниками количественные показатели результативности труда; личный вклад работников в развитие науки, решение научных проблем в соответствующей области знаний и влияние такого вклада на результативность и развитие организации; повышение личного профессионального уровня и (или) профессионального уровня научных работников возглавляемых работниками подразделений (научных групп)» [1, с. 52].
С большим интересом читается та часть параграфа, что посвящена вопросам оплаты труда научных работников. В ней рассматриваются виды компенсационных выплат и порядок определения их размеров, сочетание с ними окладов (должностных окладов). Справедливо резюмируется, что «значительную часть материального стимулирования исследователей составляют вы-
№№3 (59) О022
платы за счет различных грантов (РНФ, РФФИ и т. д.)», при том что эта сфера не имеет соответствующего нормативного правового регулирования на федеральном уровне [1, с. 62].
В пятом, шестом и седьмом параграфах первой главы рассматриваются отдельные ипостаси человека интеллектуального труда. Первый из них касается правового статуса «заведующего кафедрой», второй - «университетского профессора», а третий - «молодого ученого».
Проф. И. В. Ершова, в связи с рассмотрением особенностей правового положения заведующего кафедрой, ставит важные вопросы, в том числе: «Какой квалификацией должно обладать лицо, претендующее на занятие позиции заведующего кафедрой?», «Какова сущность его деятельности?». К ответам автор приходит путем анализа трех основных стратегических подходов к правовому статусу заведующих кафедрами, которые рассматриваются в качестве менеджеров, преподавателей и научных работников. С одной стороны, заведующий кафедрой как менеджер должен обладать совокупностью личностных и профессиональных качеств, позволяющих ему на высоком уровне решать управленческие задачи, т. е. в качестве главного результата его работы рассматривается «формирование сплоченной команды единомышленников, действия которых дают синергетический эффект». При этом с досадой указывается на то, что «роль заведующих и самих кафедр в современном вузе порой бывает сведена к минимуму» [1, с. 76].
С другой стороны, заведующий кафедрой является преподавателем, который читает лекции, проводит семинары, принимает зачеты и экзамены. Причем тем самым он не только выполняет основную роль педагога, но и, например, участвуя в мероприятиях государственной аттестации, осуществляет «бесконтактный» контроль за качеством проведения занятий другими преподавателями [1, с. 77].
И, наконец, заведующий кафедрой - это научный работник. Это его амплуа представляется в книге в качестве наиважнейшего, поскольку заведующие кафедрами избираются из числа наиболее квалифицированных и авторитетных специалистов в конкретной научной области. Подобная высшая мера признания наибольшей значимости научной роли заведующих кафедрами, возможно, спорна... Тогда следовало бы рассуждать на тему, почему ей уступают роли заведующего кафедрой как руководителя или авторитетного представителя научной школы, заведующего кафедрой как лектора, заведующего кафедрой как
научного руководителя, заведующего кафедрой как автора учебных и монографических трудов и т. д. По-нашему мнению, ни одна из предлагаемых характеристик не должна рассматриваться в качестве доминирующей, хотя и может, и чаще всего бывает таковой фактически. Пусть эта мысль прозвучит претенциозно, но заведующий кафедрой - это человек умственного труда, занявший указанную должность благодаря успешному сочетанию в себе разных ролей. При этом справедливости ради следует отметить, что мысль о его «универсальности» все же звучит в выводе параграфа и представляется И. В. Ершовой в качестве «залога процветания вузовской кафедры» [1, с. 83].
Также обстоятельно осмысляется правовой статус профессора, который занимает центральное место в университетской среде. Замечается, что действующие правовые акты, регламентирующие перечисление необходимых для профессора умений, знаний и навыков, не охватывают реальную действительность, в которой профессор - это и лектор, и преподаватель, проводящий семинарские занятия, и преподаватель, руководящий самостоятельной работой студентов и аспирантов, и экзаменатор, и автор учебников, учебных пособий, и научный работник. При желании можно было бы продолжить этот ряд, принимая во внимание, что современные профессоры выполняют и многие другие функции, в том числе руководят исследовательскими практиками обучающихся университетов, организуют и проводят научно-представительские мероприятия, осуществляют руководство научными студенческими кружками и т. д.
Относительно правового статуса молодых ученых первостепенно исследуются основные подходы к базовой дефиниции. В первом случае при аргументации берется в расчет акт Правительства России, согласно которому молодым ученым признается лицо, имеющее степень кандидата наук в возрасте до 35 лет или ученую степень доктора наук в возрасте до 40 лет. Во втором - проект федерального закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации», где молодыми учеными считаются лица, не достигшие 39 лет. В связи с этим также приводится зарубежный опыт: например, в Республике Казахстан эта категория определяется исходя из возраста безотносительно конкретного опыта, научных заслуг. В частности, установлено, что молодыми учеными являются научные работники, стажеры-исследователи, соискатели, аспиранты, магистранты, докторанты и препо-
даватели, занимающиеся научной деятельностью, в возрасте до 35 лет.
Большой интерес вызывает восьмой параграф первой главы книги, подготовленный М. П. Петровым, в котором рассматриваются основные модели, признаки и элементный состав оценки научной квалификации научных и научно-педагогических работников в контексте системы государственной научной аттестации. Автор с позиций занимаемой должности заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России раскрывает своеобразие сложившейся оценки научной квалификации, предназначение которой, по его мнению, заключается «в своевременном обеспечении воспроизводства научных кадров и самой экспертной системы с учетом основных трендов и структурной трансформации научно-технического развития» (с. 125).
Ценность имеет немного приоткрытая завеса государственной работы, которая ведется в целях взаимного признания присуждаемых ученых степеней на территориях республик Беларусь, Армения, Киргизия, Казахстан и Российской Федерации. В качестве принципов такого порядка предлагаются в проекте документа: «открытость (публичность) процедуры защиты диссертаций, за исключением диссертаций, содержащих сведения, составляющие государственную тайну (государственные секреты); объективность, всесторонность и полнота проведения экспертизы диссертаций научным сообществом; привлечение в качестве экспертов ученых, обладающих высоким уровнем научной квалификации по соответствующему диссертации научному профилю; высокая публикационная активность соискателей.» и т. д.
Итого, первая глава книги, занимающая две трети ее объема, позволяет сформировать полноценное и отвечающее современной реальности представление даже у юридически непод-
готовленного читателя о том, какие проблемы существуют и преодолеваются в научной сфере для поддержания привлекательности статуса научного работника.
Вторая глава всецело посвящена зарубежной правовой регламентации положения научных работников, в ней особенное внимание уделяется французскому и немецкому опыту. Так профессор А. Ю. Огородников художественно представляет поле научной деятельности как «пересечение интересов ученого, претендующего на создание нового научного продукта, научного сообщества, определяющего параметры институализации созидания и отбора знания, а также общества, формирующего социальный заказ на прикладное использование научной информации», тем самым подчеркивая, что и самоидентификация ученого зависит от трех указанных плоскостей профессиональной реализации.
Некоторые из параграфов снабжены небольшим фрагментом текста, воспринимаемым по своему содержанию в качестве аннотационного, что является безусловным достоинством работы, поскольку при его чтении сразу становится понятным, о чем пойдет речь далее и каково отношение автора к выдвигаемой для обсуждения проблематике.
Стоит признать, что рецензия содержит только малую часть полезных и интересных выводов, суждений и предложений, которыми изобилует книга. Есть много причин, по которым с ней следует ознакомиться. Прочитав работу, точно сложится целостное понимание того, что из себя сегодня представляет правовой статус научных работников в России и передовых зарубежных государствах.
Потому книга заслуживает самой высокой оценки, а мы возьмемся ее рекомендовать широкому кругу читателей, не ограничиваясь научными работниками и преподавателями высшей школы.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Концепт правового статуса научных работников в России и зарубежных странах: теоретико-компаративное исследование : монография / отв. ред. Ю. В. Степаненко, М. В. Захарова. - М. : Проспект, 2022. - 215 с.
REFERENCES
1. Kontsept pravovogo statusa nauchnykh rabotnikov v Rossii i zarubezhnykh stranakh: teoretiko-komparativnoe issledovanie : monografiya / otv. red. Yu. V. Stepanenko, M. V. Zakharova (The concept of the legal status of scientists in Russia and foreign countries: a theoretical and comparative study:
monograph / ed. ed. Yu. V. Stepanenko, M. V. Zakharova), Moscow: Prospekt, 2022, 215 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Г. И. Калмыков - кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского центра по исследованию проблем административно-правовой деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1);
М. В. Анисифорова - кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела по исследованию проблем административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел научно-исследовательского центра по исследованию проблем административно-правовой деятельности органов внутренних дел федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25, стр. 1); старший преподаватель кафедры административного права и процесса Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (Российская Федерация, 125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9).
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
G. I. Kalmykov - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor, Head of the Research Center for Researching the Problems of Administrative and Legal Activities of Internal Aff airs Bodies of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry oflnterior of the Russian Federation» (Po-varskaya str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation);
M. V. Anisiforova - Candidate of Legal Sciences, Leading Researcher of the Department for Researching the Problems of Administrative and Jurisdictional Activities of Internal Affairs
Bodies of the Research Center for Researching the Problems of Administrative and Legal Activities of Internal Affairs Bodies of the Federal public establishment «National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation» (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation); Senior Lecturer of the Department of Administrative Law and Procedure of the Moscow State Law University named after О. E. Kutafin (Moscow State Law Academy) (Sadovaya-Kudrinskaya str., 9, Moscow, 125993, Russian Federation).
ВКЛАД АВТОРОВ
Все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
CONTRIBUTION OF THE AUTHORS
The authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Рукопись поступила в редакцию 14.07.2022; одобрена после рецензирования 17.10.2022; принята к публикации 17.10.2022.
The article was submitted 14.07.2022; approved after reviewing 17.10.2022; accepted for publication 17.10.2022.
