CC BY
52
УДК 34
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10057
Власенко Николай Александрович Nikolay A. Vlasenko
доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, профессор Российского университета дружбы народов, главный научный сотрудник отдела теории законодательства
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34)
doctor of sciences (law), professor, honored lawyer of the Russian Federation, professor of the Peoples' friendship university of Russia, chief researcher of the department of the theory of legislation
Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation (34 Bol-shaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russian Federation, 117218)
E-mail: [email protected]
Хлуденева Наталья Игоревна Natalya I. Khludeneva
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела экологического законодательства
Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34)
сandidate of sciences (law), leading researcher of the Department of environmental legislation
Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation (34 Bol-shaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russian Federation, 117218)
E-mail: [email protected]
Рецензия на монографию И.П. Кожокаря «Основы теории цивилистической дефектологии»
Review of the monograph I.P. Cochocara's «The Foundations of the theory of civil defectology»
В статье-рецензии на монографию И.П. Кожока- In the article-review ofthe monograph I.P. Cochocara's
ря «Основы теории цивилистической дефектоло- «The Foundations of the theory of civil defectology». Pro-
гии» (изд. «Проспект», 2017. 392 с.) дается оценка vides an assessment of the content of a monographic
содержанию монографического исследования, по- study devoted to the problem of defects in the mecha-
священного проблеме дефектов механизма граждан- nism of civil law regulation, its merits and demerits are
ско-правового регулирования, отмечаются и аргумен- pointed out and argued.
тируются его достоинства и недостатки. The urgency and scientific and practical significance
Актуальность и научно-практическая значимость of the topic of the work under review is beyond doubt. A
тематики рецензируемой работы сомнения не вы- scientific assessment of the degree of influence of de-
зывают. Научная оценка степени влияния дефектов fects of legal matter (semantic and legal-technical) on
правовой материи (смысловых и юридико-техниче- the state of legal regulation allows not only to develop
ских) на состояние правового регулирования позво- tactics for overcoming them, but also to determine the
ляет не только выработать тактику их преодоления, conditions (factors) that contribute to the prevention of
но и определить условия (факторы), способствую- such legal failures.
щие предотвращению таких правовых сбоев. The presented critical review conveys the impres-
Представленный критический отзыв передает sions of the authors of the article about the monograph
впечатления авторов статьи о прочитанной моногра- that has been read, which may provoke the reader to
фии, которые возможно спровоцируют читателя на further scientific discussion.
дальнейшую научную дискуссию._
© Власенко Н.А., Хлуденева Н.И., 2018
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2018, № 2 (42)
5 03
В последние десятилетия в юридической науке активно развиваются исследования проблематики дефектов в праве. Спектр научных работ разнообразен - от общетеоретических исследований природы дефектов в праве до разработок отраслевого характера, выявляющих особенности их проявлений в правовом регулировании различных сфер жизнедеятельности общества.
Актуальность и научно-практическая значимость тематики проводимых исследований сомнения не вызывают. Научная оценка степени влияния дефектов правовой материи (смысловых и юридико-технических) на состояние правового регулирования позволяет не только выработать тактику их преодоления, но и определить условия (факторы), способствующие предотвращению таких правовых сбоев, как: разрушение внутрисистемных связей между правовыми предписаниями, возникновение правовых неопределенностей, замедление механизма действия права и т. д.
В рецензируемой работе исследуется специфика дефектов механизма гражданско-правового регулирования, что не может не вызвать определенный интерес у представителей ци-вилистической и иных областей юридической науки, занимающихся изучением проблематики юридической дефектологии, так как комплексных исследований данного феномена в российской юридической науке практически нет. Автор подчеркивает, что «такого числа дефектных актов, как в механизме гражданско-правового регулирования, не наблюдается больше ни в одном другом отраслевом юридическом механизме» (с. 45).
Дефект механизма гражданско-правового регулирования определен в работе как «недопустимое отклонение в содержании, структуре и форме такого механизма, существенный изъян его отдельного элемента или связи его элементов, вызывающий соответствующие специфические юридические последствия, отличные от тех, что наступают при нормальном ходе процесса гражданско-правового регулирования» (с. 92). Несмотря на некоторую громоздкость предложенной теоретической конструкции, в целом она отражает сущность данного правового явления как несовершенства (недостатка), оказывающего негативное влияние на процессы формирования и действия гражданского права.
Автор поставил задачу сформировать общую концептуальную модель дефектов механизма гражданско-правового регулирования и предложить меры по их предупреждению, преодолению и устранению.
Творческий замысел автора позволила реализовать избранная структура работы.
В первом разделе монографии анализируются концептуальные подходы к пониманию сущности и структуры механизма гражданско-правового регулирования, а также предлагается авторский подход к исследованию присущих ему дефектов в контексте цивилистической науки. Одной из ключевых составляющих проведенного исследования стал сравнительный анализ категорий «дефекты механизма гражданско-правового регулирования» и «гражданские правонарушения». Первые, по мнению И.П. Кожокоря, представляют собой более значимый объект для научного исследования, поскольку имеют большую численность и видовое многообразие.
В этом же разделе автор выявляет отличительные черты дефектов механизма гражданско-правового регулирования, проводит их классификацию по различным основаниям: по структурной роли в системе механизма гражданско-правового регулирования, в зависимости от временной определенности, по характеру становления, по связи с волей субъектов и др. (с. 93).
Во втором разделе рассматриваются особенности дефектов подсистем механизма гражданско-правового регулирования, к которым ученый относит нормативную подсистему, а также подсистемы гражданских правоотношений и юридических фактов и связей элементов механизма гражданско-правового регулирования. Представленный в работе анализ охватывает весь комплекс правотворческих и правореализационных дефектов, возникающих в процессе упорядочения гражданских отношений. При этом особое внимание автор уделил исследованию аксиологических, смысловых и юридико-технических дефектов механизма гражданско-правового регулирования (с. 96-176).
Третий раздел монографии призван раскрыть содержание мер противодействия дефектным проявлениям в механизме гражданско-правового регулирования. Автор справедливо отмечает, что в современном российском обществе сложилось положение, при котором фактически главным средством противостояния дефектам является исправление уже возникших дефектов, в то время как именно предупредительная деятельность значительно важнее для правовой политики государства (с. 252-253).
В работе (с. 252-264) исследуются две формы предупреждения дефектов механизма гражданско-правового регулирования - профилактика (воздействует непосредственно на причины и
условия возникновения дефектов) и предотвращение (направлено на недопущение появления дефектов на стадии планирования и подготовки нормативных актов, возникновения гражданских правоотношений и юридических фактов).
Проблемы преодоления и устранения дефектов механизма гражданско-правового регулирования рассматриваются с учетом особенностей конкретных подсистем механизма гражданско-правового регулирования. Так, к основным способам преодоления и устранения дефектов нормативной подсистемы механизма гражданско-правового регулирования И.П. Кожокарь относит: толкование и конкретизацию гражданско-правовых норм, аналогию права и закона, использование коллизионных правил (с. 279-295). В подсистемах гражданских правоотношений и юридических фактов разрешение дефектов осуществляется, по мнению автора, посредством установления правовых режимов преодоления и устранения таких дефектов (с. 295-308).
Рецензируемая монография написана на основе значительного литературного материала. Автором изучены и критически переосмыслены как общетеоретическая юридическая литература, так и работы, выполненные в рамках отраслевых юридических наук.
Представленная работа носит преимущественно теоретический характер, однако в ней нашла свое отражение и практика применения гражданского законодательства.
Монография представляет научный и практический интерес для широкого круга читателей, в числе которых не только научные и педагогические работники, но и все интересующиеся состоянием правового регулирования гражданских отношений.
Вместе с тем, рецензируемое монографическое исследование не свободно от ряда недостатков.
Автор справедливо пишет, что термин «дефект» подчас используется без каких-либо теоретических и методологических обоснований (с. 75). Справедливо мнение и о том, что одним из авторов этих строк в начале 90-х годов прошлого века было предложено выделять в праве логико-структурные дефекты системы права [1]. Следует согласиться и с тем, что в принципе под дефектами правового регулирования можно понимать «всю совокупность нарушений и деформаций, независимо от их юридического значения» (с. 77). Смущает другое. По существу, автор предлагает крайне широкую трактовку дефектов механизма правового регулирования. С нашей точки зрения, необходимо
различать право, его систему, праворегулирова-ние, с одной стороны, а с другой - правоиспол-нительные действия и деятельность. Одно дело, когда сбои обнаруживаются в системе права (противоречия норм и др.), в законодательстве (нарушение терминологических значений слов, лексических свойств слов, устойчивости словосочетаний, правил построения нормативных предложений и т. д.) [2]. И другое - в механизме праворегуляции, например, в актах официального толкования. Скажем, в конституционном правосудии такого плана сбои были названы «квазинеопределенностью», «усилением не-определнности», «ошибочной неопределенностью» и др. Таким образом, когда речь идет о дефектах правового регулирования (в нашем случае - на примере норм гражданского права), следует видеть дефекты в нормативно-правовом массиве (логико-структурные, текстовые) и дефекты факультативные, связанные, например, с актами толкования.
Именно эти дефекты можно назвать собственно правовыми или мягче - в первую очередь правовыми. Безусловно, здесь мы исходим из таких свойств права, как системность, ясность изложения, правовая достаточность и др.
Нет сомнения, что надо видеть правовое поле в реальности и имеющиеся здесь недостатки, сбои, деформации, нигилизм. Можно ли эти изъяны ставить в один ряд с дефектами собственно правовой машины? Образно говоря, есть автомобиль и есть дорога. Думаем, вряд ли, а поэтому проблемы правомерности сделок, изъяны правовых договоров, недействительность актов различных государственных органов (стр. 20), ненадлежащее исполнение обязательств, несоблюдение письменной формы договоров (с. 80) и многое другое вряд ли относится к праворегулированию в узком понимании этого замечания. Конечно, мы далеки от того, чтобы эти явления не называть правовыми. Все это, несомненно, в рамках права в самом широком смысле слова. Мы о другом - можно ли и нужно ли все это «обнимать» одним словом -правовые дефекты. Быть может, сбои в сфере правореализации и правоисполнения называть другим термином, либо уж адаптировать термин «дефект» к различным сферам правовой жизни. По крайней мере, методологически это было бы более точно и более перспективно.
Увлекшись желанием абсолютности и максимальности исследования проблемы, автор расширяет предмет исследования, вовлекая акси-логический метод, что само по себе допустимо. Однако использование формально-логической
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2018, № 2 (42)
505
методологии дало возможность автору сформулировать понятие «дефект гражданско-правового регулирования» и провести классификацию таких дефектов. Применение оценок ведет к оценочным суждениям, но в общую «копилку» их складывать нельзя, по крайней мере, без оговорок. Гносеологические и антологические принципы в полной мере не учитываются. В «корзину» дефектов и сбоев в гражданско-правовой регламентации автор кладет нарушение иерархии правовых ценностей, несоответствие гражданско-правовой регламентации ожиданием общества, противоречия общественных ценностей и закрепленных в законодательстве, подмену ценностей и т. д. (с. 100-109). Вообще, предсказуемость права, общественные ценности - категории правового и морального сознания вряд ли имеют прямое отношение к сбоям механизма гражданско-правового регулирования, изложенного автором в монографии.
Автор не объясняет, что понимать под смысловыми дефектами права (гл. 3.2). Можно понять и так: все рассмотренное до указанной главы вне смысла, а смысловое значение имеют пробелы, юридические средства и сбои в их действии, дефекты структуры норм и дефекты нормативных правовых актов и т. д. Почему именно эти феномены относятся к «смысловым», ответа нет, также как и нет ответа на вопрос - почему в одном порядке как смысловой дефект рассматриваются дисбаланс юридических норм и их несоответствие общепризнанным принципам и нормам международного права. Словом, как говорят, вопросов больше, чем ответов.
Так, одно из тематических направлений исследования посвящено анализу системы дефектов подсистемы гражданских правоотношений, в числе которых автор называет дефекты: объектов гражданских правоотношений; субъектов гражданских правоотношений (их правового статуса); содержания гражданских правоотношений. Такая дифференциация дефектов механизма гражданско-правового регулирования привела к несколько искусственному противопоставлению правового статуса субъектов гражданских правоотношений и содержания гражданских правоотношений (прав и обязанностей субъектов) (с. 193-207).
Кроме того, не совсем убедительными видятся выводы автора, представленные в последнем параграфе работы. В нем И.П. Кожо-карь попытался обосновать, что в подсистемах юридических фактов и гражданских правоотношений разрешение дефектов осуществляется посредством установления правового режима преодоления и устранения дефектов. Речь идет о таких действиях, как: выявление дефекта подсистем юридических фактов и гражданских правоотношений; определение состава дефективного юридического факта или дефективного гражданского правоотношения; исследование предпосылок возникновения дефекта; выработка алгоритма преодоления обнаруженного дефекта; собственно процесс преодоления дефекта юридического факта или гражданского правоотношения с использованием соответствующих юридических средств защиты (с. 296). Однако даже при первом приближении становится очевидным, что большая часть заявленных действий не имеет связи с комплексом правовых средств, образующих правовой режим в классическом общетеоретическом понимании этой категории (см., например: Матузов Н.И. Правовые режимы: Вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. № 1. С. 6-29; Братановский С.Н. Понятие и виды правовых режимов в российском законодательстве и правовой науке // Специальные правовые режимы информации. М.: Директ-Медиа, 2014. С. 26-44).
Вместе с тем, высказанные замечания не влияют на общую положительную оценку данного монографического исследования.
Примечания
1. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3. С. 21-26.
2. Власенко Н.А. Язык права. М., 2017. 175 с. (Репр. воспр. изд. 1997 г)
Notes
1. Vlasenko N.A. Logical and structural defects of the Soviet law system. Jurisprudence, 1991, no. 3, pp. 21-26. (In Russ.)
2. Vlasenko N.A. The language of law. Moscow, 2017. 175 p. (Repr. play. ed. 1997.) (In Russ.)
