CC BY
231
ЗЕМЕЛЬНОЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
Дефекты в экологическом праве: понятие и виды
ХЛУДЕНЕВА Наталья Игоревна, кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
Российская Федерация, 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
Феномен дефектов в экологическом праве рассматривается в статье как в аспекте общей теории права, так и в аспекте теории экологического права. При этом термин «дефекты в экологическом праве» применяется лишь в отношении тех недостатков эколого-правовой материи, которые оказывают негативное влияние на полноту и качество правового регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу охраны окружающей среды. В работе рассматриваются несовершенства в экологическом праве, которые проявляются не только как дефекты системы экологического права и дефекты системы экологического законодательства, но и как дефекты эколого-правового сознания, дефекты правореализации в сфере охраны окружающей среды, дефекты других правовых явлений, включаемых в экологическое право в самом широком его понимании. Формулируется понятие «дефекты правового регулирования охраны окружающей среды». Проводится классификация дефектов в экологическом праве по различным основаниям.
Ключевые слова: дефекты в экологическом праве, виды дефектов правового регулирования охраны окружающей среды, эффективность экологического права.
Defects in Environmental Law: Notion and Types
N. I. Khludeneva, PhD in law
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, 117218, Russia
E-mail: khludeneva@mail.ru
The current practice of legal regulation of the environmental protection shows that the environmental law potential to provide public and private environmental interests is not high enough. There is a problem of defects in the environmental legal requirements caused by a variety of factors and required an adequate solution among the main reasons for limiting the regulatory potential of the environmental law. Defects of legal regulation of the environmental protection in Russia not only reduce the effectiveness of the mechanism of ecological and legal regulation, but also attempt to minimize the society and the state to create favorable conditions for human existence in the environment. The problem of the environmental law defectiveness has many aspects. It includes a number of issues related to the study of the properties of the environmental law, the nature of the category of "defects in the environmental law", the causes of defects in the environmental law and others. The content of the category of "defects in the environmental law" as well as the classification of the defects of the legal regulation of the environment protection are investigated in this article.
Keywords: defects in the environmental law, types of defects in the environmental law, effectiveness of the environmental law.
DOI: 10.12737/6016
Экологическое право как регулятивная система эффективно только при условии взаимосогласованности и эффективного взаимодействия образующих его правовых норм. Чем выше
степень корреляции всех элементов экологического права, тем эффективнее и общий результат его действия.
Практика правового регулирования охраны окружающей среды (эко-
лого-правовое регулирование) показывает, что потенциал экологического права в обеспечении публичных и частных экологических интересов недостаточно высок. В ряду основных причин, ограничивающих регулятивные возможности экологического права, стоит проблема дефектности эколого-правовых предписаний, обусловленная различными факторами и требующая адекватного решения. Дефекты (недостатки, несовершенства) правового регулирования охраны окружающей среды1 в России не только снижают эффективность механизма эколого-правового регулирования, но и минимизируют попытки общества и государства создать условия для благоприятного существования человека в окружающей среде.
Проблема дефектности правового регулирования охраны окружающей среды многоаспектна. Ее рассмотрение предполагает исследование ряда вопросов, связанных с изучением свойств эколого-правовой материи, с выяснением сущности общеправовых и отраслевых характеристик категории «дефекты в экологическом праве», причин появления дефектов в экологическом праве и др. В контексте представленной статьи остановимся на исследовании содержания категории «дефекты в экологическом праве», а также проведем классификацию дефектов правового регулирования охраны окружающей среды.
Понятие дефектов в экологическом праве. Феномен дефектов в праве исследуется современной юридической наукой, при этом единого подхода к наименованию этого правового явления в юридической
1 В рамках проводимого исследования термины «дефекты в экологическом праве» и «дефекты правового регулирования охраны окружающей среды» рассматриваются как тождественные, поскольку зачастую недостатки правового регулирования охраны окружающей среды являются недостатками и экологического права в целом.
литературе нет. Одни исследователи, обращаясь к тематике правовой дефектологии, используют термины «дефекты в праве», «дефекты права» или «правовые дефекты», другие — «дефекты правового регулирования». Третьи авторы, рассматривая данный феномен в рамках изучения отдельных компонентов и сфер правового регулирования (дифференцируемых по характеру юридической деятельности), используют для его обозначения термины «правотворческие дефекты», «законодательные дефекты», «дефекты норм права», «дефекты системы права», «дефекты системы законодательства», «дефекты нормативных правовых актов», «дефекты правоприменительных актов» и др. Однако большая часть представителей юридической науки вообще не оперирует применяемым в разных областях теории и практики термином «дефект» для характеристики свойств правовой материи, отражающих ее качественность, заменяя его синонимичными понятиями «недостатки», «несовершенства», «изъяны», «неопределенность», «несогласованность», «ошибки», «огрехи», «деформации» и т. п.
Следует отметить, что многими представителями правовой науки проблема дефектности права рассматривается в контексте исследования различных видов дефектов правового регулирования. При этом самыми распространенными объектами исследования были и остаются юридические коллизии и пробелы в праве.
Уровень познания этих уже устоявшихся как в общей теории права, так и в рамках отдельных отраслевых юридических наук категорий достаточно высок. В рамках учений о юридической коллизии и пробеле в праве не только выявлена правовая природа обозначенных правовых явлений, но и систематизированы способы их устранения (преодоления)2.
2 См., например: Алексеев С. С. Проблемы
теории права. Свердловск, 1973. Т. 2; Байма-
Помимо коллизий и пробелов в праве, представителями юридической науки исследуются и другие дефекты правового регулирования (логико-языковые отступления, деформации в построении и выражении правовых норм, логические, языковые и графические недостатки актов правоприменения и др.)3. В целом анализ и обобщение изученной юридической литературы показывают: несмотря на то что практически каждый ученый-правовед обращается в том или ином масштабе к научной тематике правовой дефектологии, в юриспруденции не только отсутствует единство взглядов относительно наименования категории «дефект в праве», но и не выработана единая концепция понимания ее юридического наполнения.
ханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972; Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984; Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994; Он же. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000; Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974; Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004; Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 49—57; Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003.
3 См., например: Баранов В. М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред.
B. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 384— 395; Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3. С. 21—26; Жильцов М. А. Структурные дефекты трудового права // Lex Russica. 2011. № 4. С. 668—675; Матей-кович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 12.
C. 15—21; Пронина М. П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. № 6. С. 421—425.
Палитра научных взглядов на феномен дефектов в праве весьма разнообразна — от признания дефектов в праве в качестве недостатков системы права и системы законодательства логико-структурного свойства4 до их рассмотрения как «состояния правовых норм, при котором регулирование общественных отношений нарушает оптимальный баланс интересов общества, госу-дарства»5. Кроме того, представление о дефектах в праве существенно варьируется в зависимости от того, как тот или иной исследователь понимает само право. Приверженцы нормативного понимания права рассматривают правовые дефекты как недостатки правовых норм и институтов, а также как недостатки нормативных правовых актов6. В свою очередь, сторонники широкого понимания права относят к правовым дефектам не только недостатки
4 Так, А. В. Погодин к правовым дефектам относит «регулятивные просчеты и недостатки в виде некачественных нормативных структур (норм, их отдельных частей), которые противоречат социальной нормативности и изнутри разрушают и понижают регулятивный потенциал и социальную ценность объективного права» (подробнее см.: Погодин А. В. Дефекты объективного права // Журнал «Российское право в Интернете». 2010(04). Спецвып. URL: http://www. rpi.msal.ru/prints/201004_14pogodin.html).
5 Цыбуляк С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.
6 Так, М. С. Матейкович определяет «де-
фекты в праве» в широком значении как со-
стояние норм, при котором урегулирование общественных отношений нарушает оптимальный баланс интересов людей, общества, государства, в узком значении — как ущербность юридических норм, вследствие чего закрепляемое ими правило поведения становится трудноприменимым или неприменимым (подробнее см.: Матейкович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Российской Федерации. С. 15).
норм права, но и недостатки, присутствующие в других правовых явлениях (в правоотношениях, субъективных правах, правосознании, пра-вореализации и др.)7. Широкий диапазон научных воззрений на природу рассматриваемого правового явления, с одной стороны, обусловлен отсутствием в теории права специального исследования феномена дефектов в праве, определяющего основные научные ориентиры для представителей отраслевых юридических наук, а с другой — предопределен многообразием дефектных проявлений в правовой действительности.
Нередко в работах, затрагивающих различные аспекты проблемы дефектности права, феномен дефекта в праве исследуется в сравнении с уже более изученными в теории права категориями «пробел в праве» и «правотворческая ошибка». При этом некоторые авторы склонны отождествлять их смысловое и юридическое наполнение8.
В последнее время в юридической литературе стали появляться исследования, в которых предлагается концептуально иной подход к пониманию природы различного рода несовершенств в праве. В частности, Н. А. Власенко, исследуя природу правовой неопределенности, приходит к выводу о том, что неопределенность в праве является неотъемлемым свойством права, имеющим как позитивное, так и негативное значе-
7 В частности, Ю. А. Тихомиров предложил рассматривать коллизии в праве как универсальное явление, имеющее свойство отразить дефекты любой стороны правовой действительности. По мнению ученого, юридическую коллизию можно охарактеризовать как «противоречие между существующими правовыми актами и институтами, правопорядком и притязаниями и действиями по их изменению, признанию или отторжению» (подробнее см.: Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. С. 12).
8 См.: Мушинский М. А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов: науч.-практ. пособие. Иркутск, 2009. С. 17.
ние. В своих работах9 автор отмечает, что правовая неопределенность в ее отрицательном значении является своего рода несовершенством права, дефектом выражения воли нормо-установителя в процессе правотворчества, а также элементом правовой несогласованности, проявляющимся в актах толкования права, правоприменительных актах и др. Неопределенность в праве как явление отрицательное может иметь место в таких важнейших компонентах правового регулирования, как система права, система законодательства и правоприменительная практика10. Таким образом, рассматривая дефекты правового регулирования в контексте исследования категории «правовая неопределенность», Н. А. Власенко ставит знак тождества между дефектом правового регулирования и неопределенностью в праве, в случае если последняя проявляется как несовершенство правового регулирования.
Интересное преломление взгляд на феномен дефектов в праве получил в немногочисленных специальных исследованиях, выполненных в рамках отраслевых юридических наук. Так, М. А. Жильцов определяет дефекты трудового права как «недостатки, противоречия, несовершенство трудоправовых норм и трудоправовых конструкций, которые приводят к проблемам правоприменения, нарушению трудовых прав и законных интересов субъектов трудовых и иных непосредственно связанных с ними отноше-ний»11. При этом автор одним из пер-
9 См.: Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. №» 7. С. 4—7; Он же. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2. С. 32—44.
10 См.: Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования. С. 9.
11 Жильцов М. А. Дефекты трудового пра-
ва и способы их преодоления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 10.
вых попытался обозначить сущностные признаки изучаемого правового явления: «1) это недостатки, изъяны, несовершенство норм трудового права, а также трудоправовых конструкций; 2) дефекты трудового права появляются в результате деятельности нормотворческих органов по принятию, изменению, отмене норм трудового права, а также в результате деятельности высших судебных органов, когда нормы трудового права признаются противоречащими Конституции РФ и законодательству; 3) указанные недостатки, изъяны, несовершенство нарушают права и законные интересы субъектов трудового права»12.
В науке экологического права категория «дефекты правового регулирования охраны окружающей среды» является малоисследованной. Это обусловлено тем, что, как мы уже отмечали, степень изученности общетеоретической категории «дефекты правового регулирования» невысока. В то же время «молодость» самой эколого-правовой науки еще не позволила ее представителям сформировать разветвленную систему знаний обо всех свойствах эколо-го-правовой материи. Вместе с тем нельзя не отметить, что отдельные аспекты проблемы дефектности экологического права исследуются и представителями эколого-право-вой науки.
К числу первых исследований, в которых была предпринята попытка первичного обобщения и систематизации дефектов, свойственных правовому регулированию общественных отношений в области охраны окружающей среды, следует отнести работы белорусского ученого Т. И. Макаровой13. Автор
12 Жильцов М. А. Дефекты трудового права и способы их преодоления. С. 28.
13 См.: Макарова Т. И. Дефекты экологического права: постановка проблемы // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / редкол. В. И. Семенков и др. Минск, 2011. Вып. 7. С. 402—408; Она же. Системные де-
отстаивает тезис о том, что дефекты права и способы их преодоления должны рассматриваться с позиции не только формальной, но и сущностной, т. е. путем познания самой природы права как общесоциального регулятора. Только при таком подходе, как справедливо отмечает исследователь, понятие «дефекты права» по своей значимости будет иметь характер системной правовой категории, проникающей во все области права14.
Исследуя экологическое право Республики Беларусь, Т. И. Макарова выявляет в нем некоторые содержательные и технические недостатки, а также называет факторы, способствующие преодолению таких изъянов и формированию максимально возможной бездефектной среды эко-лого-правового регулирования15.
В российской юридической науке только начинают формироваться подходы к изучению дефектов правового регулирования охраны окружающей среды16. В частности, многие представители отечественной эколо-го-правовой мысли обращают внимание на низкое качество правового регулирования общественных отношений, складывающихся в области охраны окружающей среды, обусловленное отчасти и различного рода деформациями эколого-правовой материи17. Вместе с тем учение о де-
фекты правового регулирования экологических отношений и способы их преодоления // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического права: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти доктора юридических наук, профессора М. И. Козыря (Москва, 2 марта 2012 г.) / сост. и отв. ред. В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. М., 2012. С. 215—220.
14 См.: Макарова Т. И. Дефекты экологического права: постановка проблемы.
15 Там же.
16 См., например: Хлуденева Н. И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография. М., 2013.
17 Так, С. А. Боголюбов, оценивая регулятивный потенциал экологического пра-
фектах в экологическом праве пока еще не стало самостоятельным направлением эколого-правовой науки.
Основываясь на общетеоретических подходах к исследованию несовершенств в праве, а также учитывая результаты отдельных отраслевых исследований природы правовых дефектов, предлагаем рассматривать дефекты в экологическом праве (дефекты правового регулирования охраны окружающей среды) в узком понимании как несовершенства (недостатки) эколого-правовых норм. В широком же значении дефекты в экологическом праве следу-
ва, отмечает наличие пробелов в правовом регулировании общественных отношений, складывающихся в процессе организации и осуществления экологического страхования и экологического аудита, в сфере охраны зеленых насаждений в городских поселениях, в целом снижающих (речь идет о названных пробелах) эффективность действия экологического права (подробнее см.: Боголюбов С. А. Правотворчество в сфере экологии. М., 2010. С. 42—50).
На дефектность экологического права и законодательства не раз указывал в своих трудах и М. М. Бринчук. По мнению ученого, принимаемые в России законы в области охраны окружающей среды страдают серьезными дефектами: обилием декларативных положений; слабым регулированием процедур; отсутствием эффективных механизмов реализации нормативных требований. Разрабатывая научную концепцию развития экологического законодательства, М. М. Бринчук отмечает наличие в нем значительных пробелов в части регулирования общественных отношений, касающихся платежей за негативные воздействия на состояние окружающей среды, экологического страхования, зон экологического бедствия, экологического аудита, а также отсутствие процессуальных норм в области экологического нормирования, оценки воздействия на окружающую среду, лицензирования и др. (подробнее см.: Бринчук М. М. Экологическое право: учебник. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс»; Он же. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009. С. 19—20).
ет рассматривать как различного рода несовершенства (недостатки) в экологическом правосознании, в системе экологического права, в системе экологического законодательства, а также как дефекты правореализации в области охраны окружающей среды, оказывающие негативное влияние на процессы формирования и действия экологического права как регулятора общественных отношений.
Полагаем, что под термином «дефекты в экологическом праве» и с этимологической, и с юридико-тех-нической точек зрения корректнее понимать только такие недостатки эколого-правовой материи, которые оказывают негативное влияние на качество правового регулирования экологических отношений. В таком аспекте дефекты в экологическом праве, независимо от того, в какой форме они в нем проявляются (в форме пробела, коллизии, деформации в построении и выражении правовых норм и т. д.), всегда несут в себе отрицательный заряд. Сказанное, однако, вовсе не означает, что мы относим к дефектам правового регулирования охраны окружающей среды абсолютно все существующие в нем пробелы, коллизии и другие несовершенства. Свойственные эколого-правовой материи, равно как и любому другому правовому образованию, неопределенности, несогласованности, дублирования, имеющие позитивное значение, дефектами в экологическом праве не являются.
Виды дефектов правового регулирования охраны окружающей среды. Классификацию дефектов в экологическом праве можно проводить по различным основаниям. Так, при широком понимании права с учетом выделяемых в экологическом праве составных частей можно говорить о существовании в нем таких правовых дефектов, как дефекты эколого-правового сознания, дефекты системы экологического права, дефекты системы экологического законодательства, дефекты системы
экологических правоотношений, дефекты реализации эколого-право-вых предписаний и т. д.
Если же рассматривать экологическое право только как позитивное правовое образование, то разновидности несовершенств правового регулирования охраны окружающей среды могут быть представлены как дефекты системы экологического права (дефекты эколого-пра-вовых норм, институтов экологического права) и дефекты системы экологического законодательства (дефекты нормативных правовых актов, регламентирующих экологические отношения).
В свою очередь, дефекты системы экологического права с точки зрения природы возникновения характерных особенностей, а также негативного значения, которое они оказывают на состояние правового регулирования экологических отношений18, можно подразделить на коллизии в экологическом праве, пробелы эко-лого-правового регулирования, излишнее дублирование предписаний экологического права, нерациональную расположенность эколого-пра-вовых норм, несовершенство юридических конструкций в сфере охраны окружающей среды и др.
Еще один возможный критерий научной классификации дефектов в экологическом праве — причины их возникновения. В этом случае дефекты в экологическом праве можно классифицировать на недостатки, имеющие объективную природу происхождения, и недостатки, обусловленные влиянием субъективного фактора. Первые существуют независимо от сознательно-волевой деятельности человека (группы людей), а вторые ею предопределяются.
18 Данный критерий использует для классификации дефектов системы права Н. А. Власенко (см.: Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. № 3. С. 11—17).
В зависимости от стадии механизма правового регулирования экологических отношений можно выделить дефекты, которые возникают в процессе создания норм экологического права (правотворческие дефекты), и дефекты, проявляющиеся на стадии реализации эколого-пра-вовых предписаний (дефекты право-реализации). И в том, и в другом случае речь может идти о возникновении материальных (социально-правовых) и формальных (собственно юридических) дефектов механизма эколого-правового регулирования.
Наибольшее прикладное значение имеет классификация дефектов системы экологического права на коллизии в экологическом праве, пробелы эколого-правового регулирования, излишнее дублирование предписаний экологического права, нерациональную расположенность эколого-правовых норм, несовершенство юридических конструкций в сфере охраны окружающей среды.
Один из самых «грозных» дефектов системы экологического права — коллизии. Они возникают в случае противоречивости эколого-право-вых предписаний, которая является следствием одновременного существования нескольких правовых норм, не согласованных по своему содержанию, призванных урегулировать одни и те же фактические обстоятельства, возникающие в сфере охраны окружающей среды.
Поскольку коллизии в экологическом праве могут нести в себе и положительный заряд, то особо подчеркнем, что в контексте исследования проблемы дефектности экологического права к дефектам правового регулирования охраны окружающей среды мы относим только коллизии, оказывающие негативное влияние на систему правового регулирования экологических отношений. Такова, в частности, юридическая коллизия между положениями Федерального закона от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Федерального закона от
10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части определения предмета экологической экспертизы. Первый из названных федеральных законов провозглашает, что экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об охране окружающей среды»), а второй — предметом данной экспертизы признает установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 1 Федерального закона «Об экологической экспертизе»).
Поскольку требования в области охраны окружающей среды могут устанавливаться не только техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды (например, градостроительным законодательством), то очевидно, что содержание предмета экологической экспертизы в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» определено шире, чем в Федеральном законе «Об экологической экспертизе». Последний ограничивает предмет экологической экспертизы установлением соответствия экологическим требованиям, содержащимся в технических регламентах и законодательстве в области охраны окружающей среды.
Пробелы как дефекты в экологическом праве возникают в случае неполноты правового регулирования охраны окружающей среды, характеризующейся отсутствием нормы (группы норм) экологического права, необходимой для регулирования общественных отношений, по-
падающих в сферу эколого-право-вой регуляции.
Одним из самых ярких примеров пробельности экологического права является отсутствие в действующем Федеральном законе «Об охране окружающей среды» норм, закрепляющих правовой статус и режим зон экологического бедствия на территории Российской Федерации. Указанный Федеральный закон содержит лишь бланкетные нормативные предписания (ст. 57), отсылающие к законодательству о зонах экологического бедствия, которое в действующей системе российского законодательства на современном этапе его развития не сформировалось.
Еще один довольно распространенный недостаток правового регулирования охраны окружающей среды — излишнее дублирование эколого-правовых предписаний, под которым следует понимать необоснованное целями правового регулирования охраны окружающей среды неоднократное (два и более раз) повторение в текстах нормативных правовых актов одинаковых по своему содержанию эколого-правовых предписаний. Данный недостаток характерен прежде всего для экологического законодательства субъектов РФ, в котором зачастую необоснованно повторяются требования федерального экологического законодательства в части определения содержания ключевых терминов в области охраны окружающей среды, фиксации объектов правовой охраны окружающей среды, закрепления основных инструментов охраны окружающей среды. Так, принятый в 1992 г. Экологический кодекс Республики Башкортостан стал первоначально копией действовавшего на тот момент Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды», а затем практически полностью повторил содержание Федерального закона «Об охране окружающей среды».
Дублирование в законодательстве субъектов РФ норм федерального экологического законодательства, рассчитанных на регулирование типичных фактических обстоятельств, отношений, возникающих по поводу охраны окружающей среды, не только загромождает экологическое право и законодательство, но и приводит к тому, что на уровне субъектов РФ не появляются правовые предписания, учитывающие природные особенности территорий и акваторий, расположенных в границах субъектов РФ. Региональный законодатель нередко вместо того, чтобы оценить состояние действующего экологического законодательства и выявить наличие проблем правового регулирования экологических отношений, которые могут быть устранены на уровне субъектов РФ, ограничивается копированием предписаний, сформулированных нормотворцами на федеральном уровне.
Нерациональная расположенность эколого-правовых норм как дефект системы экологического права проявляется в нарушении структурных связей между эколого-пра-вовыми нормами, из-за чего утрачивается их логическая взаимосвязь, стройность в изложении правил поведения. Указанный дефект обычно возникает при введении в действие новых юридических предписаний, направленных на регулирование экологических отношений. Так, совсем недавно19 в тексте Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» появилась ст. 161 «Особенности эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сы-
19 См. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 287-ФЗ.
рья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море», в которой содержатся отдельные предписания по защите морской среды от загрязнения нефтью и нефтепродуктами.
Несмотря на наличие в структуре рассматриваемого Закона гл. V, посвященной вопросам защиты и сохранения морской среды и природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, законодатель поместил ст. 161 в гл. II «Особенности правового режима морских портов Российской Федерации, внутренних морских вод и территориального моря», тем самым допустив, на наш взгляд, погрешность в определении местоположения ряда эко-лого-правовых норм.
В числе дефектов, присущих системе экологического права, можно обозначить и несовершенство юридических конструкций в сфере охраны окружающей среды. Маркером, указывающим на наличие таких конструкций в экологическом праве, служит судебная практика, которая выявляет и сами дефектные конструкции, и последствия их существования в системе экологического права.
Так, опыт государственного регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу компенсации экологического вреда, показывает, что в данной сфере существует ряд правовых проблем. Во-первых, это обеспечение реализации компенсационной функции имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде, предполагающее не только усовершенствование нормативно-правовой основы, но и повышение эффективности правоприменительной деятельности. Во-вторых, отсутствие специального регулирования в части возмещения накопленного экологического ущерба. В-третьих, в состоянии стагнации находится проблема создания правовых механизмов возмещения экологического вре-
да здоровью населения20. Добавим, что нуждается в совершенствовании и существующая правовая конструкция возмещения вреда, причиненного окружающей среде, поскольку эколого-правовые нормы, ее образующие, содержат некоторые дефективные положения — законодатель в одной статье (п. 3 ст. 77) Федерального закона «Об охране окружающей среды» закрепил приоритет определения размера экологического вреда на основании утвержденных такс и методик, а в другой (п. 1 ст. 78) — на основании фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Подведем кратко итоги проводимого исследования.
1. Дефекты являются онтологической характеристикой эколого-пра-вовой материи, т. е. перманентно присущи ей как правовому явлению.
2. Дефекты в экологическом праве являются разновидностью дефектов в праве вообще. Это означает, что многие причины возникновения общеправовых дефектов являются факторами, провоцирующими появление дефектов в экологическом праве. Кроме того, формы проявления дефектов в экологическом праве также отчасти совпадают с формами проявления дефектов в любой другой отрасли права. Схожи по своему содержанию и последствия влияния общеправовых дефектов и дефектов в экологическом праве на эффективность правового регулирования.
3. Одними из самых серьезных негативных последствий существования дефектов правового регулирования охраны окружающей среды являются нарушение системных свойств экологического права, разрушение интегративных связей между образующими его элементами, вследствие чего экологическое право перестает функционировать
20 См.: Васильева М. И. Правовое обеспечение экологической политики. Приоритетные направления. М., 2011. С. 18—27.
как слаженный механизм, нацеленный на защиту экологических интересов общества.
4. Недостатки в экологическом праве проявляются не только как дефекты системы экологического права и дефекты системы экологического законодательства, но и как дефекты эколого-правового сознания, дефекты правореализации в сфере охраны окружающей среды, дефекты других правовых явлений, включаемых в экологическое право в самом широком его понимании.
5. Дефекты в экологическом праве всегда имеют отрицательное значение, поскольку снижают качество правовой регламентации общественных отношений, складывающихся в сфере охраны окружающей среды. Присущие эколого-правовой материи несовершенства, отрицательно не влияющие на состояние правового регулирования охраны окружающей среды, дефектами в экологическом праве не являются.
Библиографический список
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1973. Т. 2.
Баймаханов М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972.
Баранов В. М., Сырых В. М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1.
Боголюбов С. А. Правотворчество в сфере экологии. М., 2010.
Бринчук М. М. Концепция развития экологического законодательства Российской Федерации. СПб., 2009.
Бринчук М. М. Экологическое право: учебник. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
Васильева М. И. Правовое обеспечение экологической политики. Приоритетные направления. М., 2011.
Власенко Н. А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского законодательства // Правоведение. 1991. № 3.
Власенко Н. А. Логико-структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3.
Власенко Н. А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. 2006. № 7.
Власенко Н. А. Неопределенность в праве: природа и формы выражения // Журнал российского права. 2013. № 2.
Жильцов М. А. Дефекты трудового права и способы их преодоления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2011.
Жильцов М. А. Структурные дефекты трудового права // Lex Russica. 2011. № 4.
Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.
Макарова Т. И. Дефекты экологического права: постановка проблемы // Право в современном белорусском обществе: сб. науч. тр. / редкол. В. И. Семенков и др. Минск, 2011. Вып. 7.
Макарова Т. И. Системные дефекты правового регулирования экологических отношений и способы их преодоления // Современные приоритеты в развитии аграрного, земельного и экологического права: матер. междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти доктора юридических наук, профессора М. И. Козыря (Москва, 2 марта 2012 г.) / сост. и отв. ред. В. В. Устюкова, Г. Л. Землякова. М., 2012.
Матейкович М. С. Дефекты конституционно-правового регулирования в Рос-
сийской Федерации // Государство и право. 2007. № 12.
Мушинский М. А. Проблемы диагностики правотворческих дефектов: науч.-практ. пособие. Иркутск, 2009.
Пиголкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3.
Погодин А. В. Дефекты объективного права // Журнал «Российское право в Интернете». 2010(04). Спецвып. URL: http://www.rpi. msal.ru/prints/201004_14pogodin.html.
Проблемы общей теории права и государства / под ред. В. С. Нерсесянца. М., 2004.
Пронина М. П. Правотворческие ошибки при создании презумпций в российском праве // Юридическая техника. 2012. № 6.
Тихомиров Ю. А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994.
Хлуденева Н. И. Дефекты правового регулирования охраны окружающей среды: монография. М., 2013.
Цыбуляк С. И. Дефекты конституционно-правового регулирования избирательных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2010.
Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М., 2003.
