Рецензия на монографию Е. С. Лапина «Следственные действия в России первой четверти XXI века» (М.: Инфра-М, 2024. 223 с.) Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.24412/2227-7315-2024-3-242-245 УДК 659

А.Н. Иванов

РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Е.С. ЛАПИНА «СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В РОССИИ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XXI ВЕКА» (М.: ИНФРА-М, 2024. 223 С.]

A.N. Ivanov

REVIEW OF E. S. LAPIN'S MONOGRAPH "INVESTIGATIVE ACTIONS IN RUSSIA IN THE FIRST QUARTER OF THE XXI CENTURY" (M.: INFRA-M, 2024. 223 P.)

Появление новых форм преступной деятельности, активное противодействие расследованию, оказываемое заинтересованными лицами, широкое использование при подготовке и совершении преступлений компьютерных технологий и компьютерных средств коммуникации обуславливают необходимость повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, совершенствования тактических и методических основ расследования. Успешное расследование преступлений невозможно без эффективного производства следственных действий. Именно в процессе их осуществления формируется основная доказательственная база по уголовному делу. Результаты производства следственных действий непосредственно влияют на решение основных задач уголовного судопроизводства. В этом плане монография Е.С. Лапина [1], в которой не только представлены научные взгляды на историю процессуальной регламентации следственных действий, на формирование арсенала тактических приемов их производства в первой четверти XXI века, но и содержится авторское видение тенденций развития средств доказывания в досудебных стадиях отечественного уголовного судопроизводства, представляет несомненный интерес.

Использование конкретно-исторического метода позволило автору детально проследить процесс становления и развития каждого следственного действия, многие из которых нашли процессуальное закрепление на разных временных этапах развития нашего государства и общества. Монография отличается использованием максимально широкого круга трудов по рассматриваемой теме, многочисленных статистических данных, научной новизной взглядов на последующее развитие отдельных следственных действий.

Важно отметить, что теоретические положение и выводы, содержащиеся в работе, основаны на обстоятельном анализе современной следственной практики, сложившейся при производстве следственных действий. Работа представляет не только научный интерес, но и носит ярко выраженный практико-прикладной

© Иванов Александр Николаевич, 2024

Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Ivanov Aleksandr Nikolaevich, 2024 242 Candidate of Law, Associate Professor at the Department of Criminology (Saratov State Law Academy)

характер, что позволяет рекомендовать ее для прочтения не только представителям научного сообщества, но и сотрудникам правоохранительных органов.

В монографии с использованием широкого спектра статистических примеров из судебно-следственной практики комплексно рассмотрены уголовно-процессуальные и криминалистические основы производства следственных действий.

Вместе с тем, как и любой другой научный труд, монография Е.С. Лапина содержит и отдельные положения, носящие дискуссионный характер и заслуживающие обсуждения.

Исходя из контекста работы, можно прийти к выводу о том, что автор разделяет точку зрения ряда юристов [2, с. 31; 3, с. 66], полагающих, что, принимая решение о достаточности данных о производстве обыска, следует исходить из процессуального положения лица, у которого планируется его проведение. Например, вполне достаточно факта привлечения лица в качестве обвиняемого или признания подозреваемым (с. 70).

Мы не считаем возможным согласиться с данным суждением. Закон (ч. 1 ст. 182 УПК РФ) не дифференцирует фактические основания производства данного следственного действия в зависимости от процессуального положения обыскиваемого лица. Напротив, основания производства обыска едины для всех, в том числе и для лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу. Очевидно, что достаточность данных для производства обыска, как и любое иное оценочное понятие, наполняется конкретным содержанием в зависимости от фактических обстоятельств соответствующего уголовного дела. Неслучайно законодатель использует словосочетание «лицо, в помещении которого производится обыск» (ч. 11 ст. 182 УПК РФ). н

Следователь (дознаватель), возбуждая перед судом ходатайство о производ- С стве обыска в жилище, существенно ограничивающем права граждан, гарантиро- т ванные ст. 25 Конституции РФ, должен конкретизировать материалы или данные к (обосновать фактами), на основании которых им сделан вывод, что в жилище §' могут находиться имеющие значение для дела объекты. Соответственно, привле- д чение лица в качестве обвиняемого либо признание в качестве подозреваемого Ц само по себе (без наличия иных оснований предполагать возможность нахож- н дения в жилище или ином помещении обвиняемого (подозреваемого) объектов, | имеющих значение для дела) не является достаточным основанием для принятия д решения об обыске. Игнорирование данного правила нередко влечет признание с протокола обыска и изъятых при производстве данного следственного действия I предметов недопустимыми доказательствами. д

Рассматривая правовые и криминалистические основы наложения ареста и на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки, Е.С. Лапин отмечает, № что это составное (составленное из трех процессуальных действий) следствен- 1 ное действие (с. 89). Здесь можно упрекнуть автора в непоследовательности, ^ поскольку чуть позже, анализируя определение очной ставки, он справедливо 44 пишет, «не может одно отдельное (самостоятельное или нет) следственное действие состоять из другого следственного действия и даже двух...» (с. 160). Действительно, в данном следственном действии комплексно (как и в проверке показаний на месте) сочетаются элементы других следственных действий, таких как осмотр (документов, предметов) и выемка. Осмотр в той или иной степени является неотъемлемой частью многих следственных действий (освидетель- 243

РЕЦЕНЗИИ

ствования, обыска, выемки, и др.). Однако данное обстоятельство не делает их «составными». Соответственно, логично предположить, что и наложение ареста на почтово-телеграфные отправления не включает три взаимосвязанных последовательно проводимых процессуальных действия. Представляется, что это единое следственное действие, осуществляемое на основании единого судебного решения, для достижения единой цели, в одном промежутке времени, его результаты фиксируются в одном протоколе.

Отмечая несовершенство правовой регламентации предъявления для опознания, Е.С. Лапин приходит к ошибочному выводу, что поскольку ч. 2 ст. 193 УПК РФ допускает исключительно визуальное восприятие опознаваемых объектов, постольку в настоящее время «опознание по голосу может производиться в рамках следственного эксперимента» (с. 183). Практика является критерием, мерилом проверки истинности рекомендаций, содержащихся в научных трудах. Анализ судебных решений, вынесенных за последние годы по уголовным делам, свидетельствует, что опознание осуществляется не только посредством зрительных ощущений, но и по голосу при наличии оснований. Результаты опознания по голосу признаются судами допустимыми доказательствами1. Те же аргументы можно привести и в отношении позиции автора, согласно которой «невозможно ныне предъявление трупа по фотоснимкам» (с. 184). Это утверждение также не соответствует сложившейся практике2 и искусственно ограничивает работников органов следствия в средствах собирания фактических данных по уголовным делам.

Вместе с тем сделанные замечания не влияют на общее положительное впечатление от содержания работы.

Обобщая сказанное, отметим, что монография Е.С. Лапина «Следственные действия в России первой четверти XXI века» является оригинальным исследованием, носящим комплексный характер и может быть полезна не только специалистам в области криминалистики, но и представителям науки уголовного процесса, а также студентам и аспирантам юридических вузов, работникам правоохранительных органов.

Библиографический список

1. Лапин Е. С. Следственные действия в России первой четверти XXI века. М.: Инфра-М, 2024. 223 с.

Ц 1 См., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам

° Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 51-АПУ18-4. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-о opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-29052018-n-51-apu18-4/?ysclid=lsojd3buuw734991050; Апелля-« ционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 июня | 2019 г. № 66-АПУ19-8. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-¿3 ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-13062019-n-66-apu19-8/?ysclid=lsojfgqu-| pm44357503; Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верхов-£ ного Суда РФ от 18 октября 2019 г. № 203-АПУ19-12. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-delam-voennosluzhashchikh-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-18102019-n-203-apu19-12/?ysclid=lsoji39qan519165289 (дата обращения: 24.04.2024).

2 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. № 20-АПУ16-20. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-18102016-n-20-apu16-20/?ysclid=lsoiy5jxyw324571070; Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2018 г. № 44-АПУ18-15. URL: https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-26092018-n-44-apu18-244 15/?ysclid=lsoj7teg54246419177 (дата обращения: 24.04.2024).

2. Филиппов А.Г. Заметки на полях (о статье А.Н. Иванова и Е.С. Лапина) // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2004. Вып. 4(12). С. 30-32.

3. Воробьева И.Б. Особенности тактики обыска при расследовании преступлений, совершенных членами нетрадиционных религиозных объединений // Вестник криминалистики / отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2007. Вып. 4(24). С. 66-74.

References

1. Lapin E.S. Investigative Actions in Russia in the First Quarter of the XXI Century. M.: Infra-M, 2024. 223 p.

2. Filippov A.G. Marginal Notes (on the article by A.N. Ivanov and E.S. Lapin) // Bulletin of Criminalistics / ed. by A.G. Filippov. M.: Spark, 2004. Iss. 4(12). Р. 30-32.

3. Vorobyova I.B. Features of Search Tactics in the Investigation of Crimes Committed by Members of Non-Traditional Religious Associations // Bulletin of Criminalistics / ed. by A.G. Filippov. M.: Spark, 2007. Iss. 4(24). Р. 66-74.

CD

о

го

о

X

о

Sc о

о

д

ш тз

0 т

го ф

1 I

О Sc

5

"О S

д

Sc а

ж

ш д

ф §

S

№

ю UJ

5 )

2 О N) 4