CC BY
39DOI 10.47643/1815-1329_2023_10_152 УДК 343.133
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ Peculiarities of the judicial investigation with the participation of jurors
ГАЛИМОВ Эмиль Раисович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса, Севастопольский государственный университет, Юридический институт. 299053, Российская Федерация, г. Севастополь, ул. Университетская, 33; доцент кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий.
453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: [email protected];
ИШЕМБИТОВ Азамат Файзрахманович,
старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса Стерлитамакского филиала Уфимского университета науки и технологий. 453103, Россия, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, пр. Ленина, 47а. E-mail: [email protected];
Galimov Jemil' Raisovich,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure,
Sevastopol State University, Law Institute.
33, Universitetskaya St., Sevastopol, 299053, Russian Federation;
Associate Professor, Department of Criminal Law and Procedure of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology.
453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. e-mail: [email protected];
Ishembitov Azamat Faizrakhmanovich,
Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Procedure of the Sterlitamak Branch of the Ufa University of Science and Technology.
453103, Russia, Republic of Bashkortostan, Sterlitamak, 47a Lenina Ave. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье проанализированы особенности участия присяжных заседателей в судебном следствии. При этом особое внимание было уделено составным элементам, как самого института присяжных заседателей, так и роли граждан в осуществлении правосудия в целом. Привлечение непрофессиональных судей, представителей народа к участию в осуществлении правосудия, на взгляд автора обусловлено, как стремлением максимально обеспечить гарантии независимости суда, так и максимально реализовать право граждан на участие в осуществлении правосудия.
Abstract: The article analyzes the peculiarities of participation of jurors in the judicial investigation. At that, special attention was paid to the constituent elements of both the institution of jurors and the role of citizens in the implementation of justice in general. The involvement of non-professional judges, representatives of the people to participate in the administration of justice, in the author's opinion, is due to the desire to maximize the guarantees of independence of the court, and to maximize the right of citizens to participate in the administration of justice.
Ключевые слова: присяжные заседатели; уголовное судопроизводство; совершенствование; судебное следствие; правосудие; уголовное дело; судья; судебное заседание, приговор.
Keywords: jurors; criminal procedure; improvement; judicial investigation; justice; criminal case; judge; trial, verdict.
Для цитирования: Галимов Э.Р., Ишембитов А.Ф. Особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей // Аграрное и земельное право. 2023. № 10(226). С. 152-154. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_152.
For citation: Galimov Je.R., Ishembitov A.F. Peculiarities of judicial investigation with the participation of jurors // Agrarian and Land Law. 2023. No. 10(226). pp. 152-154. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_10_152.
Статья поступила в редакцию: 20.08.2023
Одним из центральных этапов судебного разбирательства с участием присяжных заседателей является судебное следствие. Данный этап во многом схож с судебным следствием при обычном рассмотрении дела, однако имеет свои отличительные особенности. Вместе с тем, считаем необходимым согласиться с позицией Н.Б. Лагуткиной, которая полагает, что «рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей достаточно сложный и ответственный порядок» [5, с. 149].
Поскольку судебное следствие в целом складывается вокруг представления тех или иных доказательств к вниманию присяжных заседателей, полагаем необходимо кратко рассмотреть предоставленные им уголовно-процессуальным законом права и обязанности, которые в совокупности и формируют их процессуально-правовой статус.
Права присяжных заседателей представлены в ст. 333 УПК РФ. К числу таковых закон относит:
1) участие в исследовании обстоятельств дела;
2) возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам в ходе судебного заседания, однако не лично, а через судью;
3) участие в осмотре доказательств, в том числе вещественных, а также документов;
4) производство иных следственных действий;
5) право просить председательствующего разъяснить все непонятные для них вопросы и понятия, касающиеся рассматриваемого уго-
Уголовно-правовые науки
ловного дела, к примеру, норм закона, содержания документов. В научной правовой среде нередки дискуссии по данному вопросу, поскольку некоторые считают, что дача таких разъяснений должна быть отнесена в данном случае к обязанностям председательствующего, поскольку присяжные в силу своей относительной неграмотности в юридическом вопросе рассмотрения уголовных дел могут не понимать истинного значения тех или иных его обстоятельств [3, с. 108]. Другие авторы, в частности И.В. Плотников, М.А. Хырхырьян, придерживаются точки зрения традиционного понимания этого вопроса, так, как он изложен в законе, в связи с тем, что считают, что вопрос о виновности подсудимого разрешается, в том числе, исходя из внутренних убеждений присяжных и их собственной оценки исследованных доказательств [10, с. 20-22]. Судебная практика в целом подтверждает доводы второй точки зрения [9];
6) вести свои записи, которыми они могут пользоваться в совещательной комнате при подготовке ответов на вопросы, поставленные перед ними.
Полномочия присяжных заседателей определены ст. 334 УПК РФ, в которой приводятся отсылочные нормы к п.п.1, 2, 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, поясняя при этом, что присяжные в ходе рассмотрения уголовного дела разрешают только указанные там вопросы и приведённые в вопросном листе.
В соответствии с указанными нормами такими вопросам являются: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Кроме того, в случае признания подсудимым виновным присяжными должно быть указано, заслуживает ли он снисхождения. Важное указание содержит ч. 2 рассматриваемой статьи. В ней сказано о том, что остальные вопросы, за исключением указанных ранее, разрешает судья единолично, без присяжных, что во взаимосвязи с нормами ч. 1 указанной статьи и нормами ч. 7 ст. 335 УПК РФ означает, что другие вопросы не подлежат выяснению в присутствии присяжных и разрешению ими при вынесении вердикта. Нарушений указанных норм также влечёт отмену приговора, постановленного на основании такого вердикта [1].
Что касается особенностей судебного следствия, то, если в обычном заседании оно начинается с изложения предъявленного подсудимым обвинения, то при участии присяжных заседателей - со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Таким образом, законодатель предусмотрел для сторон равную возможность довести свои позиции до присяжных заседателей (ч. 1 ст. 335 УПК РФ).
Важным моментом, который стоит отметить, является то, что вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствии присяжных заседателей (ч. 6 ст. 335 УПК РФ). При этом какая-либо из сторон заявляет председательствующему о наличии у неё ходатайства процессуального характера, после чего коллегия присяжных по просьбе председательствующего удаляется из зала судебного заседания и разрешается вопрос о допустимости доказательства.
Ещё одной отличительной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является то, что в ходе него в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ, а именно вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой ст. 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе, которые мы рассматривали ранее.
Данное определение полномочий присяжных заседателей создаёт довольно широкое понимание того, какие же всё-таки фактические обстоятельства дела должны быть исследованы в присутствии присяжных заседателей, а какие должны оставаться вне их «поля» зрения. Сведения о личности подсудимого исследуются при присяжных лишь в той степени, в которой они нужны для подтверждения отельных признаков состава преступления, в котором он обвиняется. Рассмотрим, что же относится к таким обстоятельствам?
Согласно точке зрения Г.Н. Ветровой к иным данным в контексте рассматриваемого вопроса относится, любая негативная информация, касающееся подсудимого, однако не связанная с совершенным преступлением, но ученый также допускает, что к таким данным может относиться и любая другая информация, в том числе и положительная, если она может вызвать предубеждение у присяжных и, к тому же, вообще не относится к обстоятельствам дела [4, с. 109].
По мнению А.А. Облакова «запрет исследования фактов, указанных в законе, не может быть абсолютным и не учитывает возможные ситуации, когда данные о личности, прямо оговоренные в ч. 8 ст. 335 УПК РФ, являются одновременно составляющими признаками события преступления». По мнению ученого обоснованно исследовать данные о судимости, в случае, если они выступают и мотивом преступления [7, с. 65].
Безусловно, такие мотивы являются индивидуальными для каждого вида преступления и определённого случая. Например, в ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем при присяжных заседателях у свидетелей выяснялись факты употребления подсудимых наркотических средств. Подсудимый заявлял возражения против исследования таких обстоятельств, поскольку это нарушает положения ч. 8 ст. 335 УПК РФ в части запрета исследования данных о личности, в частности заболевания наркоманией, которые могут вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении него. Однако председательствующим возражения подсудимого были отклонены, поскольку в предъявленном ему обвинении, сформулированном в обвинительном заключении и вступительном заявлении государственного обвинителя, одним из мотивов совершения им преступления указывался отказ предоставить ему потерпевшими для употребления наркотические средства [11].
Во всех других случаях, при нарушений требований ч.ч. 4, 7, 8 ст. 335 УПК РФ председательствующему надлежит пресекать такие нарушения и в соответствии с нормами ч.ч. 2, 3 и разъяснениями Постановления Пленума № 23 от 22.11.2005 доводить до сведения присяжных, чтобы они не принимали во внимание сказанное участниками разбирательства при вынесении вердикта. В частности А.А. Облаков, особенно подчёркивает, что запрет на исследование данных о подсудимом распространяется также и на исследование данных о личности свидетелей и
потерпевших, в случае, если эти данные могут вызвать предубеждение у присяжных [7, с. 64]. Это подтверждается и судебной практикой [8; 2].
Среди отличительных моментов судебного следствия с участием присяжных можно также отметить вызов и допрос новых свидетелей по ходатайствам сторон (свидетелей, не включенных в список, приложенный к обвинительному заключению), а также привлечения специалистов такого рода. С.А. Насонов, анализируя практику апелляционного рассмотрения дел с присяжными Верховным Судом РФ, высказывает позицию о том, что предварительный допрос свидетелей сторонами без присяжных единственными юридическим основанием имеет «необходимость выяснения относимости их показаний к вопросам, разрешение которых входят в компетенцию присяжных заседателей» [6, с. 1215]. Согласимся с его мнение, поскольку также считаем, что данная процедура необходима, поскольку помогает свести к минимуму указанное им воздействие.
Относительно прений сторон можно отметить, что они проводятся в общем порядке, предусмотренном ст. 292 УПК РФ, однако, здесь есть и свои отличительные особенности, которые схожи с судебным следствием. Так, прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. При этом остальные обстоятельства рассматриваются уже после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей на стадии так называемых «малых прениях» или обсуждений последствий вердикта.
Итак, изучив и проанализировав практику судов с участием присяжных заседателей можно выделить такие проблемы, как противоречия в правоприменительной практике либо организационные недостатки работы суда с участием присяжных заседателей, которые необходимо совершенствовать.
Библиография:
1. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 74-АПУ18-9сп. [Электронный ресурс]. URL: https://apkrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17102018-n-74-apu18-9sp/ (дата обращения 12.08.2023).
2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 № 59-АПУ19-9сп. [Электронный ресурс]. URL: https://apkrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-17102019-
(дата обращения 14.08.2023).
3. Быков В.М. Новый закон о суде с участием присяжных заседателей: критические заметки // Право: история и современность. 2018. № 1. С. 108-116.
4. Ветрова Г.Н. Судопроизводство с участием присяжных заседателей // Уголовно-процессуальное законодательство РФ 2001-2011 гг.: сборник научных статей / Под ред. И. Б. Михайловской. М.: Проспект, 2014. С. 109-136.
5. Лагуткина Н.Б. Особенности доказывания в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2018. № 9(165). С. 147-150.
6. Насонов С.А. Актуальные проблемы судебного следствия в суде присяжных и подходы к их разрешению // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 6 (43). С. 1215-1221.
7. Облаков А.А. Пределы допустимости исследования данных о личности участников уголовного процесса в суде присяжных // Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел в суде присяжных: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции (Хабаровск, 19 мая 2017 года). М.: ООО «Юрист», 2017. С. 64-72.
8. Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2010 № 84-О10-31сп. [Электронный ресурс]. URL: https://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_46187.htm (дата обращения 17.08.2023).
9. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 340-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якимова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 333, частью первой статьи 334, частями первой и второй статьи 338 и частью первой статьи 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». [Электронный ресурс]. URL: https://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_2949.htm (дата обращения 17.08.2023).
10. Плотников И.В., Хырхырьян М.А. О записках присяжных заседателей // Администратор суда. 2010. № 4. С. 20-22.
11. Уголовное дело Верховного Суда Республики Башкортостан 2-17/19 // Архив Верховного Суда Республики Башкортостан, 2019.
References:
1. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 17.10.2018 № 74-APU18-9sp [Appeal Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 17.10.2018 No. 74-APU18-9sp]. Elektronnyi resurs: https://apkrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-17102018-n-74-apu18-9sp/ (data obrashcheniya: 12.08.2023).
2. Apellyacionnoe opredelenie Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 17.10.2019 № 59-APU19-9sp [Appeal Ruling of the Judicial Board for Criminal Cases of the Supreme Court of the Russian Federation dated 17.10.2019 No. 59-APU19-9sp]. Elektronnyi resurs: https://apkrfkod.ru/pract/apelliatsionnoe-opredelenie-sudebnoi-kollegii-po-ugolovnym-delam-verkhovnogo-suda-rossiiskoi-federatsii-ot-17102019-n-59-apu19-9sp/ (data obrashcheniya: 14.08.2023).
3. Bykov V.M. Novyj zakon o sude s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej: kriticheskie zametki [The New Jury Trial Law: Critical Notes]. PRAVO: istoriya i sovremen-nost' [LAW: history and modernity], 2018, no. 1, ss. 108-116.
4. Vetrova G.N. Sudoproizvodstvo s uchastiem prisyazhnyh zasedatelej [Judicial proceedings with the participation of jurors]. Ugolovno-processual'noe zakonodatel'stvo RF 2001-2011 gg. [Criminal procedural legislation of the Russian Federation 2001-2011]: sbornik nauchnyh statej / Pod red. I. B. Mihajlovskoj, Moskva: Prospekt, 2014, ss. 109136.
5. Lagutkina N.B. Osobennosti dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve [Features of proving in criminal proceedings]. Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika [Law and State: Theory and Practice], 2018, no. 9(165), ss. 147-150.
6. Nasonov S.A. Aktual'nye problemy sudebnogo sledstviya v sude prisyazhnyh i podhody k ih razresheniyu [Actual problems of judicial investigation in a jury trial and approaches to their resolution]. Aktual'nye problemy rossijskogo prava [Actual problems of Russian law], 2014, no. 6 (43), pp. 1215-1221.
7. Oblakov A.A. Predely dopustimosti issledovaniya dannyh o lichnosti uchastnikov ugolovnogo processa v sude prisyazhnyh [The limits of the admissibility of the study of data on the identity of participants in the criminal process in a jury trial]. Aktual'nye voprosy rassmotreniya ugolovnyh del v sude prisyazhnyh [Topical issues of consideration of criminal cases in a jury trial]: sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Habarovsk, 19 maya 2017 goda), Moskva: OOO «YUrist», 2017, ss. 64-72.
8. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 14.07.2010 № 84-O10-31sp [Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 14.07.2010 No. 84-O10-31sp]. Elektronnyi resurs: https://sudbiblioteka.ru/vs/text_big3/verhsud_big_46187.htm (data obrashcheniya: 17.08.2023).
9. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 20.02.2014 № 340-0 «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina YAkimova Sergeya Aleksandrovicha na narushenie ego konstitucionnyh prav punktom 2 chasti pervoj stat'i 333, chast'yu pervoj stat'i 334, chastyami pervoj i vtoroj stat'i 338 i chastyu pervoj stat'i 339 Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii». [Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation dated 20.02.2014 No. 340-O "On refusal to accept for consideration the complaint of citizen Yakimov Sergey Alexandrovich for violation of his constitutional rights by paragraph 2 of Part One of Article 333, Part one of Article 334, parts one and two of Article 338 and Part one of Article 339 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation"]. Elektronnyi resurs: https://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_2949.htm (data obrashcheniya: 17.08.2023).
10. Plotnikov I.V., Hyrhyr'yan M.A. O zapiskah prisyazhnyh zasedatelej [About notes of jurors]. Administrator suda [Court administrator], 2010, no. 4, ss. 20-22.
11. Ugolovnoe delo Verhovnogo Suda Respubliki Bashkortostan 2-17/19 [Criminal case of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan 2-17/19]. Arhiv Verhovnogo Suda Respubliki Bashkortostan [Archive of the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan], 2019.
