CC BY
22
СЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
Рецензия на книгу Пивоева В.М. «Методология гуманитарного знания» (Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2015. 376 с.)
Саенко Наталья Ряфиковна, доктор философских наук, кандидат филологических наук, профессор Центра гуманитарного образования Московского политехнического университета, rilke@list.ru, Москва, Российская Федерация
В. М. ПИВОЕВ
МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ
Монография известного российского философа Василия Михайловича Пивоева обращает внимание читателя на актуальные вопросы эпистемологии. Автор вновь ставит вопрос о специфике гуманитарного знания и сложности критерия научности / ненаучности в этой сфере.
Монография может быть с успехом задействована в преподавании дисциплины «История и философия науки» для аспирантов.
Книга состоит из двух частей:
1) история гуманитарного знания (разделы «Гуманитарное знание в традициях Востока: Индия, Китай», «Античная философия как форма гуманитарного знания», «Средневековая
теология и гуманитарное знание», «Методология гуманитарного знания в Новое время», «А. Шопенгауэр и методология гуманитарного знания», «Романтизм и гуманитарное знание», «А. Бергсон и методология гуманитарного знания», «Мыслители ХХ века о методологии гуманитарного знания»);
2) эпистемология гуманитарных наук (разделы «Онтологические основания гуманитарного знания», «Аксиологические основания гуманитарного знания», «Гносеологические основания гуманитарного знания», «Герменевтические основания гуманитарного знания», «Антропологические основания гуманитарного знания», «Духовные основания гуманитарного знания», «Телеологические основания гуманитарного знания»).
В.М. Пивоев выявляя и систематизируя специфические характеристики гуманитарного познания, пишет: «Гуманитарные науки имеют своим объектом духовную субстанцию и ее проявления в виде души и духа человека. Знание это имеет существенные отличия от естественнонаучных и технических знаний. Среди важнейших его особенностей мы полагаем субъективную достоверность, непроверяемость, веру, аксио-логичность, вариативность, плюралистичность, индетерминизм» (с. 352).
Автор осознает необъятность заявленной в монографии темы, невозможность исчерпать ее в небольшой работе, а также дискуссионность предложенных им тезисов. Своей задачей он считает показать некоторые новые точки зрения и обозначить плодотворные перспективные направления их дальнейшего исследования. Среди них можно назвать ряд вопросов, которые ждут своего осмысления и дискуссий:
— уточнение пределов рациональности, более четкое определение целей, границ и возможностей рационалистического метода в гуманитарном исследовании;
РЕЦЕНЗИИ
соответственно уточнение пределов компетенции иррациональной методологии;
— обсуждение статуса и характера таких научных методов, которые почитались рациональными, но использовались рационалистической методологией неэффективно (диалектика, дополнительность);
— исследование возможностей и уточнение перечня и характера иррациональных методов, а также возможностей и статуса иррациональной методологии в рамках естественнонаучного знания;
— выяснение роли левого и правого полушарий головного мозга в методологии гуманитарного знания;
— функциональный анализ «дневного» и «ночного» сознания как форм освоения мира человеком.
Решение этих задач возможно при многостороннем и комплексном исследовании оснований культуры конца ХХ — начала XXI в.: мифологических, функционально-аксиологических, творческих, антропологических, коммуникативных, игровых, духовных, психологических, семиотических, эстетических, типологических и этнологических.
108
научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 10. 2016 / № 4
