CC BY
292
работай механизм, который обеспечил бы равноправное представительство наций, народностей и этнических групп в органах государственной власти как федерального, так и регионального уровня.
Практика разработки и применения законодательства в сфере государственной национальной политики, особенно в субъектах Российской Федерации, показала острую необходимость не только принятия федеральных законов по конкретным проблемам межэтнических отношений, но и закрепления на законодательном уровне основных принципов государственной национальной политики, которые могли бы стать ориентиром при решении конкретных задач обеспечения конституционных прав граждан и народов на национальное развитие и многие другие.
Ряд важных вопросов, относящихся к правам человека, по-прежнему, регулируются не федеральными законами, а постановлениями и инструкциями правительства, различных министерств и ведомств. Пока концептуально не будет отражена стратегия цивилизованного решения национально-региональных проблем, прочной федерации, сильной национальной политики не будет. Тем более, что главной задачей Конституции РФ является обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина, создание социального государства, цель которого конкретный человек, а не интересы федерального центра или субъекта федерации. Следует помнить, что нет государства без идеологии, как нет человека без национального самосознания. Государство есть организм, и идеология государства во многом определяет его целостность, являясь связующим центром общественной жизни. Поэтому и важно понимание того, как власть и общество являются факторами обеспечения прав народов и человека.
Литература
1. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Указ Президента РФ от 15 июня 1996 г. № 909.
2. Мурзабеков М.Р. Правоотношение и самосознание / М.Р.Мурзабеков // Советская Россия. 1989. № 194/100045,
22 авг.
4. Советская Россия. 1990. № 96, 26 апр.
5. Учительская газета. 1990. № 15, апр. С. 5.
МИХАЙЛОВА ЛИДИЯ ИВАНОВНА - кандидат филологических наук, доцент кафедры средств массовой информации и публицистики, Чувашский государственный университет, Россия, Чебоксары (lrigel@rambler.ru).
MIKHAYLOVA LIDIA IVANOVNA - candidate of fllologlcal sciences, assistant professor, Chuvash State University, Russia, Cheboksary.
УДК 2-264:316
H.B. ПЕТРОВ, В.Г. ТИМОФЕЕВ МИФ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН
Ключевые слова: миф, когнитивное, онтология, гносеология, аксиология.
Изучены роль и статус мифологии как социокультурного феномена. Миф как феномен рассмотрен в онтологическом, гносеологическом и социокультурном аспектах. Отмечено, что миф играет важную роль в современном обществе, выполняя когнитивную, мировоззренческую, аксиологическую и социально-регулятивную функции.
N.V. PETROV, V.G. TIMOFEEV MYTH AS A SOCIOCULTURAL PHENOMENON
Keywords: myth, cognitive, ontology, epistemology, axiology.
The role and status of mythology is considered to be a sociocultural phenomenon in the article. Myth as a phenomenon is studied torn ontology, epistemology, sociocultural viewpoint. It is noted that myth plays an important role in the contemporary society having cognitive, philosophical, axiological and sociocultural functions.
В современном обществе миф является значимой реалией, природа и специфика функционирования которой требуют осмысления и социальнофилософского исследования.
Рассматривая миф в контексте социокультурной действительности, необходимо обратиться к эпохе архаики, в которой миф играл первостепенную роль. «Миф - это первая форма рационального постижения мира, его образно-симво-лического воспроизведения, выливающаяся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая может претворятся в магическое действие как средство покорения непостижимого» [1, с. 53]. Исходя из данного определения, которое было дано Б.Л. Губманом, можно выделить основные характеристики и функции мифа в первобытной культуре.
Миф предстает как особый способ познания мира, обладающий своей собственной рациональностью. Долгое время в философии мифологии основной была точка зрения, согласно которой миф есть нечто субъективное, иррациональное и фантастическое. Исходя из такого понимания мифологическое сознание, отражающее представление о действительности в виде иллюзий и домыслов, не могло претендовать на объективное постижение реальности и истинность. Однако в современных исследованиях такой взгляд постепенно преодолевается. Начиная с К. Леви-Строса, который впервые увидел в мифологическом мышлении способность к классификации и обобщениям, начинает открываться особая логика и структура мифа, обосновываются его рациональность и эвристическая значимость. В работе «Истина мифа» К. Хюбнер показал, что миф выполняет когнитивную функцию в обществе: наряду с наукой он является способом познания мира, в основе которого лежит собственная априорная система координат, обуславливающая мышление и опыт человека эпохи архаики. Он утверждает, что миф «обладает априорным фундаментом, посредством которого определяется то, что есть объект в рамках его интерпретации реальности» [8, с. 170].
Миф представляет собой особый способ освоения и осмысления мира, посредством которого человек упорядочивает все многообразие бесконечной сложности окружающей действительности и вносит в нее определенный смысл. Так, В.М. Пивоев одну из важных функций мифа видит в «придании человеческого смысла хаосу», мифологическое сознание предстает здесь как «коллективное эмоционально-рефлексивное отражение результатов освоения мира, которое позволяет человеку адаптироваться к природной и социальной среде» [6, с. 99]. Миф действительно превращает хаос в осмысленный космос, структурирует его, придает ему человеческую форму, происходит антропологизация. И в этом смысле мир конструируется мифологическим сознанием как освоенный, осмысленный и понятый образ, другими словами, миф формирует картину мира человека первобытной эпохи, выполняя тем самым мировоззренческую функцию.
Мифологическое сознание, конструируя картину мира, определяет и способ мышления человека, и его образ жизни в этом мире. В этой связи миф выполняет следующие важные функции в первобытном обществе: аксиологическую - утверждает систему ценностей, задает нормативные образы поведения и практическое руководство к действию; социально-регулятивную - обеспечивает единство и целостность общества, способствует передаче социокультурного опыта, поддерживает существующий порядок в социуме посредством обряда и ритуала (что было отмечено такими исследователями, как Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, Э. Дюрк-гейм, М. Эдиадэ). Таким образом, миф структурирует всю первобытную культуру и наполняет ее своеобразным содержанием.
Уже не вызывает сомнений то, что в современном обществе так же, как и в эпоху архаики, активно функционирует мифологическое сознание. Именно в XX в. происходит возрождение мифа в связи со сменой прежней социокультурной парадигмы, ориентированной на рациональность, и современному человеку открывается таинственный мир мифа, который проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В отличие от первобытной эпохи, миф в современности присутствует как
вполне осознанный феномен: его существование признается большинством исследователей в различных областях социогуманитарного знания, которые отмечают универсальный характер мифологических структур и их неустранимость в обществе.
Несмотря на наличие многочисленных исследований в области современного мифотворчества, проблема определения статуса мифа, его роли и функции в обществе представляется малоизученной. Достаточно хорошо исследованы природа мифа и специфика мифологического сознания, однако и здесь нет единой точки зрения. Лингвистическая (М. Мюллер), ритуально-социологическая (Э. Тейлор, Дж. Фрезер, Б. Малиновский), психоаналитическая (3. Фрейд, К.Г. Юнг), символическая (Э. Кассирер), структуралистская (К. Леви-Строс), трансцендентальная (К. Хюбнер) концепции раскрывают различные стороны функционирования мифологического сознания. Имеются работы, направленные на исследование мифа как неотъемлемого свойства человеческого сознания и значимого элемента любой культуры (А.Ф. Лосев, Э.Я Голосовкер).
Следует отметить то, что вопрос о месте и роли мифа в культуре был поставлен основоположником функциональной школы в этологии Б. Малиновским. Он рассматривает культуру как систему взаимосвязанных институтов, направленных на реализацию базовых и производных потребностей человека. «Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегральных потребностей» [3, с. 9]. В этой системе каждое культурное явление выполняет определенную функцию, поэтому, исследуя архаические общества, Б. Малиновский отмечает социально-психологическую функцию мифа: миф обеспечивает непрерывность культурной традиции и служит средством регламентации социального поведения за счет обращения к сверхъестественной реальности.
Особенности функционирования мифа в современной социокультурной действительности, на наш взгляд, исследуются фрагментарно, так как в отличие от универсального характера и тотальности мифа в рамках архаической этики, современная ситуация, как кажется, позволяет говорить только о существовании мифоподобных идей и представлений в отдельных областях общественного сознания. В этой связи миф рассматривается как орудие власти и идеологического господства в политической сфере, как способ манипулирования массовым сознанием с помощью обращения к архетипам коллективного бессознательного в области социальной коммуникации и рекламы, как художественно-поэтическое средство в искусстве, как неотрефлексированные идейные установки в научном познании. В целом понятие мифа здесь противопоставляется понятию реальности и истины, и миф определяется как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.
Но необходимо обратить внимание на иной аспект в понимании природы мифа и его роли в современном обществе, а именно на его онтологическую, гносеологическую и социальную значимость.
Исходя из этого, миф следует трактовать не как чистое порождение фантазии, фикцию и иллюзию, не совместимую с реальностью, а как неотъемлемый феномен сознания, обладающей собственной онтологией. С позиций феноменолого-диалектического подхода А.Ф. Лосева миф раскрывается как «логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще» [3, с. 10]. Миф является специфическим опытом сознания, который характеризуется непосредственностью взаимодействия с миром как целым и реализует себя как пространство смыслообразов, образующих контекст и структуру жизненного мира человека.
С точки зрения феноменологического подхода (Э. Гуссерль, Ю.С. Осаченко), в основе которого лежит утверждение о том, что мир дан человеку только через феномены сознания, и который стремится понять, каким образом человек вое-
принимает действительность и наделяет ее смыслом, миф предстает как горизонт сознания, внутри которого живет и действует человек. «Миф как реальность есть нечто целое, некий жизненный мир, мир жизни человека и его смыслов, мир, который каждый раскрывает с особой стороны, видит со своей точки зрения. Каждый человек погружен в миф как в свое первопространство видения, как в свое поле зрения, поле открывающихся перспектив, как в свой жизненный горизонт» [7, с. 115]. Миф раскрывается здесь как первичное переживание реальности, как изначальное недифференцированное отношение к миру, которое является предельно реальным, очевидным и несомненным для человека, погруженного в данное мифологическое пространство. В этом смысле можно говорить о мифологизации как свойстве сознания, которое определяет весь строй миропонимания человека и его способ мышления. Таким образом, в онтологическом плане миф выступает как некая мегаструктура, присущая любому способу познания и понимания мира и пронизывающая абсолютно все сферы человеческой жизнедеятельности.
В гносеологическом аспекте миф раскрывается как запечатленное в образносимволической форме познание мира. Воображение как высшая познавательная и творческая способность человека реализуется не только в первобытной культуре, но присуща и современности. По мнению Э.Я Голосовкера, основополагающим принципом любой культуры является стремлении к постоянству, к «имагинативному абсолюту». Логика мифологического сознания основана на деятельности воображения, которое играет существенную роль в освоении и познании действительности и по сей день. В противовес изменчивости мира современный человек так же, как и человек эпохи архаики, создает в воображении мир неизменного, постоянного и абсолютного. «Потребность в выдумывании, само желание выполнения невыполненного, в конце концов есть выражение деятельности нашего высшего инстинкта -имагинативного абсолюта» [2, с. 140]. Посредством образного мышления происходят осмысление мира, его систематизация и упорядочивание, создание целостной картины мира, что, в свою очередь, воплощается в смыслообразах культуры.
Как способ построения картины мира миф функционирует не только в первобытной культуре, но и активно реализует себя в современном обществе. Одна из самых важных функций мифа в обществе - это конструирование осмысленного образа мира и нахождение своего места в нем. Мир не дан человеку полностью, как он есть сам по себе, поэтому с помощью мифа происходит не только познание мира, но и конструирование его образа в сознании. Можно утверждать, что миф является основой нашего восприятия действительности, и посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи.
Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком. Уже сформированный мифический образ мира абсолютно идентифицируется с самим миром и не рассматривается как его интерпретация. Это подтверждают слова А.Ф. Лосева: «...с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии», «но - наиболее яркая и самая подлинная действительность» [3, с. 9]. Миф рассматривается здесь как реальность, непосредственно ощущаемая человеком и воспринимаемая как очевидная данность.
Картина мира представляет собой совокупность представлений о мире и о месте человека в нем. Так, С.В. Лурье, исследуя формирование и изменение этнических картин мира, выделяет два структурных элемента в их основе: во-первых, это когнитивные константы, которые образуют ядро картины мира, и часто носят бессознательный характер, во-вторых, это ценностные доминанты, которые вполне осознаны и выражены вербально. «Этническая картина мира - сформировавшиеся на основании этнических констант, с одной
стороны, и ценностных доминант, с другой, представления человека о мире -отчасти осознаваемые, отчасти, бессознательные» [4, с. 228].
Миф функционирует и играет конструктивную роль на первичном уровне констант картины мира, так как в онтологическом плане миф является неотъемлемым элементом сознания и выступает истоком всех форм миропонимания. Согласно терминологии Ю.С. Осаченко, это синкретический опыт переживания мира именуется «mythos», который в потенции содержит в себе все возможные комбинации бессознательный и осознанных представлений о мире. На уровне поверхностных структур - ценностных доминант - также активно действует мифологическое сознание. В аспекте культуры это позволяет говорить об аксиологической и социально-регулятивной функции мифа. Соглашаясь с В.М. Пивоевым, который определяет мифологическое сознание как «способ аксиологической интерпретации мира (социально-природной среды), главная задача которой - положительное самоопределение человека» [7, с. 100], можно утверждать важную роль мифа в создании ценностных ориентиров, определяющих образ жизни и поведение человека определенной социокультурной эпохи.
Необходимо отметить, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания определенной картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурирования своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает в современном обществе особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и проникающим в различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современное общество пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не разрушает общество, а, напротив, поддерживает и воспроизводит его, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение действительности), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социально-регулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).
Литература
1. Губман Б.Л. Культурология XX век. Энциклопедия / Б.Л. Губман. СПб: Университетская книга, 1998. Т. 2.
2. Голосовкер Э.Я. Логика мифа / Э.Я. Голосовкер. М.: Наука, 1987.
3. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность/А Ф. Лосев. М.: Мысль, 1994.
4. Лурье С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. М.: Аспект-Пресс, 1997.
5. Мелетинский Б. Научная теория культуры / Б. Мелетинский. М.: ОГИ, 2000.
6. ПивоевВ.М. Мифологическое сознание как способ познания мира/В.М. Пивоев. Петрозаводск: Карелия, 1991.
7. Осаченко Ю.С. Введение в философию мифа /Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриева. М.: Интерпракс, 1994.
8. Хюбнер К. Истина мифа / К. Хюбнер. М.: Республика, 1996.
ПЕТРОВ НИКОЛАЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ - ассистент, Региональный институт технологии и управления, Россия, Новочебоксарск (sof06y07@mail.ru).
PETROV NIKOLAY VALERYEVICH - assistant, Regional Institute of Management and Technology, Russia, Novocheboksarsk.
ТИМОФЕЕВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ - старший преподаватель кафедры гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, Региональный институт технологии и управления, Россия, Новочебоксарск (nowch@cap.ru).
TIMOFEEV VLADIMIR GEORGIEICH - senior lecturer of Humanities and Science Department, Regional Institute of Management and Technology, Russia, Novocheboksarsk.
