CC BY
599
ВЕСТНИК ТОМСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
№ 305 Декабрь 2007
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
УДК 130.2/.3
Е.В. Галанина
МИФ КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ
Статья посвящена проблеме определения статуса и роли мифа в современной социокультурной действительности. Автор исследует миф как феномен культуры, который раскрывает свою значимость в онтологическом, гносеологическом и социокультурном аспектах. Делается вывод о том, что миф является фундаментальной антропологической категорией, которая играет важную роль в современной культуре, выполняя когнитивную, мировоззренческую, аксиологическую и социальнорегулятивную функции.
Актуальность темы исследования мифа как феномена современной культуры обусловлена необходимостью осмыслить произошедшую в ХХ в. ремифологизацию сознания человека, во многом связанную с кризисом идеала рационализма. Сегодня миф является значимой культурной реалией, природа и специфика функционирования которой требуют осмысления и культурологического исследования.
Начиная разговор о мифе в контексте современной социокультурной действительности, необходимо прежде всего обратиться к эпохе архаики, в которой миф играл первостепенную роль. В энциклопедии «Культурология. ХХ век» автор статьи «Миф и религия» Б. Л. Губман определяет этот феномен следующим образом: «Миф - это первая форма рационального постижения мира, его образно-символического воспроизведения, выливающаяся в предписание действий. Миф превращает хаос в космос, создает возможность постижения мира как некоего организованного целого, выражает его в простой и доступной схеме, которая может претворятся в магическое действие как средство покорения непостижимого» [1. С. 53]. В данном определении можно выделить основные характеристики мифа и его функции в первобытной культуре.
Во-первых, миф предстает здесь как особый способ познания мира, обладающий своей собственной рациональностью. Долгое время в философии мифологии господствовала точка зрения, согласно которой миф есть нечто субъективное и фантастическое. В такой ипостаси мифологическое сознание, отражающее представление о действительности в виде иллюзий и домыслов, не могло претендовать на объективное постижение реальности и истинность. Однако в современных исследованиях преодолевается такой взгляд на миф, как принципиально непознаваемое и иррациональное явление. Начиная с К. Леви-Строса, который впервые увидел в мифологическом мышлении способность к классификациям и обобщениям, постепенно открывается особая логика и структура мифа, обосновывается его рациональность и эвристическая значимость. В работе «Истина мифа» К. Хюб-нер показал, что миф выполняет когнитивную функцию в культуре: наряду с наукой он является способом познания мира, в основе которого лежит собственная априорная система координат, обусловливающая мышление и опыт человека эпохи архаики. Он утверждает, что миф «обладает априорным фундаментом, посредством которого определяется то, что есть объект в рамках его интерпретации реальности» [2. С. 170].
Во-вторых, миф представляет собой особый способ освоения и осмысления мира, посредством которого человек упорядочивает все многообразие бесконечной сложности окружающей действительности и вносит в нее определенный смысл. В.М. Пивоев в работе «Мифологическое сознание как способ освоения мира» одну из важных функций мифа видит в «придании человеческого смысла хаосу», мифологическое сознание предстает здесь как «коллективное эмоциональнорефлективное отражение результатов освоения мира», которое позволяет человеку адаптироваться к природной и социальной среде [3. С. 99]. Миф действительно превращает хаос в осмысленный космос, структурирует его, придает ему человеческую форму. И в этом смысле мир конструируется мифологическим сознанием как освоенный, осмысленный и понятый образ, другими словами, миф формирует картину мира человека первобытной эпохи, выполняя мировоззренческую функцию в культуре.
В-третьих, мифологическое сознание, конструируя картину мира, определяет и способ мышления человека, и его образ жизни в этом мире. В этой связи миф выполняет следующие важные функции в первобытной культуре: аксиологическую - утверждает систему ценностей, задает нормативные образцы поведения и практическое руководство к действию; социальнорегулятивную - обеспечивает единство и целостность общества, способствует передаче социокультурного опыта, поддерживает существующий порядок в культуре посредством обряда и ритуала (что было отмечено такими исследователями, как Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Б. Малиновский, М. Эдиадэ). Таким образом, миф структурирует всю первобытную культуру и наполняет ее своеобразным содержанием.
Пожалуй, сегодня не требует особого доказательства тезис о том, что в современной культуре так же, как и в эпоху архаики, активно функционирует мифологическое сознание. Именно в ХХ в. происходит возрождение мифа в связи со сменой прежней социокультурной парадигмы, ориентированной на господство ratio, и современному человеку открывается неизведанный мир мифа, который проявляется во всех сферах его жизнедеятельности. В отличие от первобытной эпохи, миф в современности присутствует как вполне осознанный феномен: его существование признается большинством исследователей в различных областях со-циогуманитарного знания, которые отмечают универ-
сальный характер мифологических структур и их не-устранимость в культуре.
Так какое же место занимает миф среди других феноменов современной культуры? Играет ли он первостепенную роль или находится на периферии культуры? Какие функции выполняет миф сегодня?
Несмотря на наличие разнообразных исследований в области современного мифотворчества, проблема определения статуса мифа, его роли и функции в культуре представляется малоизученной. Достаточно хорошо, на наш взгляд, исследована природа мифа и специфика мифологического сознания, однако и здесь нет единой точки зрения. Лингвистическая (М. Мюллер), ритуально-социологическая (Э. Тайлор, Дж. Фрезер, Б. Малиновский), психоаналитическая (З. Фрейд,
К.-Г. Юнг), символическая (Э. Кассирер), структуралистская (К. Леви-Строс), трансцендентальная (К. Хюб-нер) концепции раскрывают различные стороны функционирования мифологического сознания. Нас прежде всего будут интересовать работы, направленные на исследование мифа как неотъемлемого свойства человеческого сознания и значимого элемента любой культуры (А.Ф. Лосев, Э.Я. Голосовкер).
Следует отметить то, что вопрос о месте и роли мифа в культуре был поставлен основоположником функциональной школы в этнологии Б. Малиновским. В работе «Научная теория культуры» он рассматривает культуру как систему взаимосвязанных институтов, направленных на реализацию базовых и производных потребностей человека. «Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей» [4. С. 47]. В этой системе каждое культурное явление выполняет определенную функцию, поэтому, исследуя архаические общества, Б. Малиновский отмечает социально-психологическую функцию мифа: миф обеспечивает непрерывность культурной традиции и служит средством регламентации социального поведения за счет обращения к сверхъестественной реальности.
Особенности функционирования мифа в современной социокультурной действительности, на наш взгляд, исследуются фрагментарно, ибо, в отличие от универсального характера и тотальности мифа в рамках архаичной эпохи, современная ситуация, как кажется, позволяет говорить только о существовании мифоподобных идей и представлений в отдельных областях общественного сознания. В этой связи миф рассматривается как орудие власти и идеологического господства в политической сфере, как способ манипулирования массовым сознанием с помощью обращения к архетипам коллективного бессознательного в области социальной коммуникации и рекламы, как художественно-поэтическое средство в искусстве, как неотрефлексированные идейные установки в научном познании. В целом понятие мифа здесь противопоставляется понятию реальности и истины, и миф определяется как иллюзорное отражение действительности, характерное для нерефлексирующего сознания.
Мы обращаем внимание на иной аспект в понимании природы мифа и его роли в современной культуре, а именно на его онтологическую, гносеологическую и социокультурную значимость.
Во-первых, миф следует трактовать не как чистое порождение фантазии, фикцию и иллюзию, не совместимую с реальностью, а как неотъемлемый феномен сознания, обладающий собственной онтологией. С позиций фено-менолого-диалектического подхода А.Ф. Лосева миф раскрывается как «логически, т.е. прежде всего диалектически, необходимая категория сознания и бытия вообще» [5. С. 10]. Миф является специфическим опытом сознания, который характеризуется непосредственностью взаимодействия с миром как целым, и реализует себя как пространство смыслообразов, образующих контекст и структуру жизненного мира человека.
С точки зрения феноменологического подхода (Э. Гуссерль, Ю.С. Осаченко), в основе которого лежит утверждение о том, что мир дан человеку только через феномены сознания, и который стремится понять, каким образом человек воспринимает действительность и наделяет ее смыслом, миф предстает как горизонт сознания, внутри которого живет и действует человек. «Миф как реальность есть нечто целое, некий жизненный мир, мир жизни человека и его смыслов, мир, который каждый раскрывает с особой стороны, видит со своей точки зрения. Каждый человек погружен в миф как в свое пер-вопространство видения, как в свое поле зрения, поле открывающихся перспектив, как в свой жизненный горизонт» [6. С. 115]. Миф раскрывается здесь как первичное переживание реальности, как изначальное недифференцированное отношение к миру, которое является предельно реальным, очевидным и несомненным для человека, погруженного в данное мифологическое пространство. В этом смысле можно говорить о мифичности как свойстве сознания, которое определяет весь строй миропонимания человека и его способ мышления. Таким образом, в онтологическом плане миф выступает как некая метаструктура, присущая любому способу познания и понимания мира и пронизывающая абсолютно все сферы человеческой жизнедеятельности.
Во-вторых, в гносеологическом аспекте миф раскрывается как запечатленное в образно-символической форме познание мира. Э.Я. Голосовкер в работе «Логика мифа» утверждает, что «...та же разумная творческая сила - а имя ей Воображение, Имагинация, которая создавала миф, действует в нас и посейчас, постоянно, особенно у поэта и философа, но в более прикрытом виде» [7. С. 9]. Воображение как высшая познавательная и творческая способность человека реализуется не только в первобытной культуре, но присуща и современности.
По мнению Э.Я. Голосовкера, основополагающим принципом любой культуры является стремление к постоянству, к «имагинативному абсолюту». Логика мифологического сознания основана на деятельности воображения, которое играет существенную роль в освоении и познании действительности и по сей день. В противовес изменчивости мира современный человек так же, как и человек эпохи архаики, создает в воображении мир неизменного, постоянного и абсолютного. «Потребность в выдумывании, само желание выполнения невыполнимого в конце концов есть выражение деятельности нашего высшего инстинкта - имагина-тивного абсолюта» [7. С. 140]. Посредством образного мышления происходит осмысление мира, его систематизация и упорядочивание, создание целостной карти-
ны мира, что, в свою очередь, воплощается в смысло-образах культуры.
В-третьих, теперь мы можем перейти к рассмотрению роли мифа в современной социокультурной ситуации. Как способ построения картины мира миф функционировал не только в первобытной культуре, но и активно реализует себя в современности. Следует отметить, что вопрос о роли мифа в создании картины мира как таковой не становился предметом отдельного исследования, однако к мифу как способу моделирования образа мира и социального поведения обращались в своих работах Э. Кассирер, К. Хюбнер, К. Леви-Строс, Р. Барт, К. Юнг, М. Элиадэ, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, В.В. Налимов.
Одна из самых важных функций мифа в культуре, на наш взгляд, это конструирование осмысленного образа мира и нахождение человеком своего места в нем. Дело в том, что мир не дан человеку полностью, как он есть сам по себе, поэтому с помощью мифа происходит не только познание мира, но и конструирование его образа в сознании. Можно утверждать, что миф является основой нашего восприятия действительности, и посредством воображения как мышления в образах он творит картину мира человека определенной культурно-исторической эпохи.
Благодаря мифу образуется такая картина мира, в которой все элементы мироздания упорядочены, структурированы и соотнесены с человеком. Уже сформированный мифический образ мира абсолютно идентифицируется с самим миром и не рассматривается как его интерпретация. Это подтверждают слова А.Ф. Лосева: «...с точки зрения самого мифического сознания ни в коем случае нельзя сказать, что миф есть фикция и игра фантазии», «но - наиболее яркая и самая подлинная действительность» [5. С. 9]. Миф рассматривается здесь как реальность, непосредственно ощущаемая человеком и воспринимаемая как очевидная данность.
Картина мира представляет собой совокупность представлений о мире и о месте человека в нем. С.В. Лурье в работе «Историческая этнология» исследует формирование и изменение этнических картин мира и выделяет два структурных элемента в их основе: во-первых, это когнитивные константы, которые образуют ядро картины мира и часто носят бессознательный характер, во-вторых, это ценностные доминанты, которые вполне осознаны и выражены вербально. С.В. Лурье пишет: «Этническая картина мира - сформировавшиеся на основании этнических констант, с одной стороны, и ценностных доминант, с другой, представления человека о мире - отчасти осознаваемые, отчасти, бессознательные» [8. С. 228].
На наш взгляд, миф функционирует и играет конструктивную роль на первичном уровне констант картины мира, ибо в онтологическом плане миф является не-
отъемлемым элементом сознания и выступает истоком всех форм миропонимания. Согласно терминологии Ю.С. Осаченко, этот синкретичный опыт переживания мира именуется «туШоє», который в потенции содержит в себе все возможные комбинации бессознательных и осознанных представлений о мире [6. С. 5]. На уровне поверхностных структур - ценностных доминант - также активно действует мифологическое сознание. В аспекте культуры это позволяет говорить об аксиологической и социально-регулятивной функции мифа. Вслед за В. М. Пивоевым, который определяет мифологическое сознание как «способ аксиологической интерпретации мира (социально-природной среды), главная задача которой - положительное самоопределение человека», мы можем утверждать важную роль мифа в создании ценностных ориентиров, определяющих образ жизни и поведение человека определенной культурно-исторической эпохи [3. С. 100].
Все вышесказанное позволяет нам сделать вывод о том, что миф является механизмом переработки социокультурного опыта в образы реальности и способом создания картины мира. Миф выражает экзистенциальную потребность человека в осмыслении и структурировании своего бытия, а также в обеспечении стабильности и постоянства созданного социального порядка. В этой связи миф является важной антропологической категорией, феноменом не только первобытной и современной культуры, но и культуры любой исторической эпохи. Миф выступает сегодня особым способом освоения и познания действительности, существующим наряду с наукой, искусством, политикой и пронизывающим различные сферы и формы культуры. К настоящему моменту различие между конструктивным и деструктивным влиянием мифа на современную культуру пока не вполне определено, но, на наш взгляд, миф не разрушает культуру, а напротив поддерживает и воспроизводит ее, выполняя следующие функции: когнитивную (духовно-практическое освоение и познание мира), мировоззренческую (формирование картины мира), аксиологическую (создание ценностных ориентиров), социальнорегулятивную (поддержание существующего порядка в обществе).
Таким образом, статус мифа в современной культуре не должен сводиться к заблуждению и иллюзорному отражению действительности. В заключение хотелось бы привести слова Ф. Ницше, которые, на наш взгляд, выражают позитивную оценку функционирования мифа в культуре: «А без мифа всякая культура теряет свой здоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение в законченное целое. Все силы фантазии и апполонических грез только мифом спасаются от бесцельного блуждания» [9. С. 204].
ЛИТЕРАТУРА
1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 2. 446 с.
2. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.
3. ПивоевВ.М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991. 111 с.
4. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 1999. 208 с.
5. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994. 919 с.
6. ОсаченкоЮ.С., ДмитриеваЛ.В. Введение в философию мифа. М.: Интерпракс, 1994. 173 с.
7. ГолосовкерЯ.Э. Логика мифа. М.: Наука, 1987. 218 с.
8. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект-Пресс, 1997. 448 с.
9. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. СПб.: Азбука, 2000. 231 с.
Статья представлена научной редакцией «Культурология» 22 сентября 2007 г.
