CC BY
26
РЕЦЕНЗИИ
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: КАРПЕНКО А.А. РУСЬ СЕВЕРЯН ВЕЩЕГО ОЛЕГА: РЕЦЕНЗИИ, ОТВЕТЫ И СТАТЬИ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В СБОРНИКАХ ПО ИТОГАМ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ 2004-2010 ГГ. РОСТОВ-НА-ДОНУ: КНИГА, 2016 272 С.
М.И. Жих
Международный научный журнал «Исторический формат»
(Санкт-Петербург, Россия)
e-mail: max-mors@mail.ru
Scopus Author ID: 55358941500
Researcher ID: F-3154-2014
http://orcid.org/0000-0003-2212-6416
SPIN-код: 6149-3974
АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ
В рецензии рассматривается книга историка А.А. Карпенко, посвящённая проблемам происхождения Руси и ее правящей династии, их отражению в «Слове о полку Игореве».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Русь, Вещий Олег, Повесть временных лет, Слово о полку Игореве, Троян.
BOOK REVIEW: KARPENKO A.A. RUS OF THE NORTHERNERS OF OLEG THE PROPHET: REVIEWS, ANSWERS AND ARTICLES PUBLISHED IN COLLECTIONS OF THE RESULTS OF SCIENTIFIC CONFERENCES 2004-2010. ROSTOV-ON-DON: BOOK, 2016. 272 р.
Maksim Zhikh
International Scientific Journal «Historical Format» (Saint Petersburg, Russia) e-mail: max-mors@mail.ru
ABSTRACT
The review examines the book by historian A.A. Karpenko, dedicated to the problems of the origin of Rus and its ruling dynasty, their reflection in The Tale of Igor's Campaign.
KEYWORDS: Rus, Oleg the Prophet, Tale of Bygone Years, Tale of Igor's Campaign, Trojan.
Не смотря на актуальность темы происхождения Руси, серьёзных специальных исследований, посвящён-ных этой теме, существует не так много. В новейшей историографии одним из интересных исследований данной темы является книга А.А. Карпенко, объединяющая два цикла его ранее вышедших работ, посвященных происхождению Руси и роли в этом процессе алан
и северян, а также отражению начальных этапов русской истории в Слове о полку Игореве (далее - СПИ).
Интересными являются наблюдения А.А. Карпенко, согласно которым аланы и черкесы могут быть, как минимум, частичными предшественниками Донского казачества. Как отмечает историк, «ныне теории прямого происхождения казачества от древних народов изжиты. Но при этом, несомненно, что у известных с XVI в. дон-
Л.Л. Карпенко
PvfCh северян Вещего Олегл
ских казаков имелись предшественники, проживавшие ранее на этой же или сопредельной территории и внесшие вклад в формирование исторических и культурных традиций, воспринятых казаками» (Карпенко 2016: 114).
Обоснованным, по мнению автора, выглядит поиск следов этнического взаимодействия представителей низших слоёв Российского государства и потомков ранее живших в Подонье народов. Наиболее вероятными предшественниками казачества выглядят донские аланы, что «связано со всё явственнее вырисовывавшимся алано-булгарским характером салтово-маяцкой археологической культуры» (Карпенко 2016: 115).
«В VIII в. аланы, разоряемые арабами, переселились на Дон с Кавказа, изменив геополитическую ситуацию в регионе. На Дону они создали государство, признаки которого наличествовали в социальном расслоении между аланской знатью и местным славянским и бул-гарским населением, а также в единой системе письма. Ясы были составной частью салтово-маяцкой археологической культуры (V111-X вв.). Летописи подтверждают это, говоря о присутствии ясов на Дону ещё в XII в.» (Карпенко 2016: 125).
По мнению А.А. Карпенко, если «ясы» «Повести временных лет» (далее - ПВЛ) под 965 г. «вполне могут быть отождествлены с аланами Подонья, то допустимо предположение о том, что незначительная, но организованная группа "касогов" также была увлечена аланами на Дон. На новом месте "касоги" могли быть впоследствии размещены в пограничье между салтовскими
аланами и зливкинскими (донскими) булгарами» (Карпенко 2016: 148).
Со ссылкой на крупнейшего исследователя южнорусских степей С.А. Плетнёву А.А. Карпенко отмечает, что для «укрепления своих границ и торговых путей хазарские власти, видимо, примерно в начале IX в. переселили с предгорий Кавказа дополнительные отряды воинов с семьями. Так появились на Северском Донце совсем необычные для того времени и территории трупосожжения, нередко с богатым воинским убором, украшениями и многими деталями обрядности (помимо кремации), резко отличающиеся от обрядов соседей, также входивших в состав подданных каганата. Сходство синхронных предкавказских и донецких захоронений настолько разительно, что привело ряд учёных к выводу об их едином этническом происхождении. Сама С.А. Плетнёва предполагает, что это и были "касоги" наших летописей - столь же воинственные и умелые воины, какими были аланы» (Карпенко 2016: 128. Ср.: Плетнёва 2005: 22-23).
А.А. Карпенко отмечает, что ещё Г.З. Байер увидел предков казаков в «касогах», приведённых из Кабарды в начале XI в. князем Мстиславом, однако, «в дальнейшем версия о связи аланов и касогов с позднейшими казаками была отвергнута и, по сути, забыта». Созвучие имени казаков / черкасов и древних кавказских касогов / черкесов никем не проверялось и фактически было «приравнено к таким совпадениям в названиях как, например, италийские этруски, балтские пруссы, кельто-германские руги-роги, североиранские роксоланы, восточнославянские росы или русы, или, например, гомеровские энеты Трои, кельто-иллирийские венеты Италии, праславянские, а, затем и западнославянские венеды-венды, что надолго отпугнуло исследователей». Однако, по мнению, исследователя, «даже беглый взгляд способен уловить тот факт, что созвучие казаков и касогов, черкасов и черкесов стоит на принципиально ином уровне», а «филологическое тождество касогов и казаков, а так же черкесов и черкасов ещё более усиливается их исторической парностью, а поэтому требует более пристального, чем ранее, и тщательнейшего изучения» (Карпенко 2016: 122-123).
Именно через живших на Дону в VIII-XIII аланов, по мнению автора, вероятно, славяне и узнали об алан-ском названии «касогов» - «черкесы», а «вероятность наличия в донском регионе в X-XI вв. немногочисленных, но из-за оторванности от основных своих центров довольно организованных и сплочённых касожских адыго-черкесских групп, не выглядит выбивающейся из общей канвы политических процессов развития северокавказского региона в Средневековье» (Карпенко 2016: 128-129).
По мнению А.А. Карпенко, «спустя несколько веков после переселения с Кавказа и сразу вслед за выходом из ослабевшего салтовского объединения (в период до начала XI в.), "касоги", сплочённые необходимостью обороны от вторжений степняков, сумели создать некое подобное государственности. Хотя её зачатки развивались последовательно, они проявлялись у них недолго
и были прерваны походом русского князя Мстислава» (Карпенко 2016: 131).
А.А. Карпенко отмечает, что «проблема идентификации жителей верховьев Северского Донца, Оскола и Дона УШ-Х вв. с помощью европейских аутентичных письменных источников - одна из самых сложных при исследовании салтово-маяцкой археологической культуры. Материалы антропологии однозначно указывают на аланскую этническую принадлежность наиболее развитой части салтовской культуры - её лесостепного варианта. Но при этом под своим именем ("асы" или "аланы") аланы в европейских письменных источниках о событиях IX в. на Дону не фиксируются» (Карпенко 2016: 134).
Среди археологов появились различные истолкования летописных текстов об этносе хазар, которым выплачивали дань восточные славяне. В 1970 г. Д.Т. Березовец, а в 1991 г. А.Г. Николаенко предположили, что хазары IX в., которым давали дань летописные поляне, северяне, вятичи - это салтовские русы, вассалы Хазарии, жителей которых восточные славяне «путали» с хазарами (Березовец 1970: 59-74; Николаенко 1991). В 2002 г. Е.С. Галкина оспорила наличие вассальной зависимости донских русов от хазар (Галкина 2002).
Интересные наблюдения А.А. Карпенко делает, касаясь восточнославянского язычества. Историк солидаризируется с позицией Г. Ловмянского, согласно которой божества, названные в летописном рассказе о «пантеоне Владимира» после Перуна, представляют собой вставку, поскольку «в дальнейшем летопись их игнорировала: описывая возвращение Владимира из Корсуня обращённым в христианство, летопись шаблонным схематическим выражением сообщает о сожжении и разбитии остальных идолов, а вот судьба идола Перуна описана подробно и конкретно - его, привязав к конскому хвосту, влекут с горы к ручью и т.д.» (Карпенко 2016: 141. Ср.: Ловмянский 2003: 91-95).
По мнению А.А. Карпенко, непонятно, зачем было Владимиру ставить «кумиров на холме вне двора, если и до него славяне почитали того же Перуна и других богов. Изменить состав пантеона? Если же предположить, что он установил одного Перуна в Киеве и его же в Новгороде, то вся операция становится попыткой введения монотеизма на языческой основе. Заставить всех поклоняться только богу громовику князя и его дружины» (Карпенко 2016: 142).
Соответственно, «перед Русью стояли тогда не четыре альтернативных возможности приобщения к мировой тенденции монотеизма, а пять. Пятой альтернативой было преобразование своего собственного многобожия в монотеистическую религию. Причём, пятая "перунова" религиозная альтернатива была вполне реальной перспективой» (Карпенко 2016: 142).
В качестве типологической параллели историк указывает Великое княжество Литовское: «Это государственное образование, сложившееся в первой половине - середине XIII в. Долгое время великие литовские князья оставались язычниками. Лишь в 1385 г., согласно условиям унии, заключённой между Польшей и Литвой, христианство католического обряда стало здесь офи-
циальной государственной религией» (Карпенко 2016: 143).
При этом, по мнению автора, «следует помнить, что движение по этому пути всё равно было бы ограниченным по времени. В реальной ситуации Русь не могла бы так же успешно, как это случилось впоследствии, развивать свою экономику, культуру и дипломатию, оставаясь при этом вне культурного круга мировых религий. Поэтому следует признать, что конечное предпочтение Владимира, остановившего свой выбор именно на византийском варианте, позволило Русскому государству войти в круг крупнейших европейских христианских держав того времени» (Карпенко 2016: 144).
Как справедливо констатирует А.А. Карпенко, «вопрос о взаимоотношениях ясов и Руси в конце XI в. - начале XII вв. на протяжении достаточно долгого времени вызывает неподдельный интерес у исследователей. Многих удивляет то, что в период, когда последние остатки алан на Дону отуречиваются пришельцами с востока, их самоназвание только появляется на страницах летописей. Поэтому имеет право на жизнь предположение, что в IX-X вв. аланы на Руси представали и под именем хазар» (Карпенко 2016: 164).
По мнению А.А. Карпенко, «византийская письменная традиция, часто упоминавшая о противоборстве греков с хазарами в Крыму из-за находившихся там греческих владений, вызвала в русском источнике единичный перенос имени хазар на жителей бывшей хазарской Тмутаракани» (Карпенко 2016: 165). А.А. Карпенко напоминает мнение А.В. Гадло, который «справедливо отметил, что по существу нет данных о заселении Южного Приазовья хазарами, кроме упоминания о хазарах ("козар") в русской Тмутаракани под 1079 г. В хазарах здесь скорее можно увидеть исконных обитателей Приазовья, чем потомков собственно хазар» (Карпенко 2016: 165. Ср.: Гадло 2004: 135).
А.А. Карпенко отмечает, что «исследователи совершенно не берут в расчет возможность того, что "казары" русских источников, касающихся событий IX - начала XI вв. и носители того же этнонима относительно событий конца XI в., могут представлять различные этнические группы», соответственно, «сообщение ПВЛ о "козарах" под 1079 г. следует считать поздним византийским по-литонимом, а ясы в IX - начале XI вв., вероятно, назывались на Руси "хазарами"» (Карпенко 2016: 166).
По мнению А.А. Карпенко, «множество неразрешимых вопросов возникает при сопоставлении "козар" и хазар. Согласно ПВЛ, в битву со Святославом "козар" повёл каган, являвшийся как бы военачальником. Но известно, что к 60-м гг. X в. хазарский каган уже не появлялся на поле боя, поскольку окончательно превратился в "церемониального" государя, запертого в своём дворце» (Карпенко 2016: 173).
Почему же аланы в русских источниках названы хазарами? По мнению А.А. Карпенко, «очевидным был бы ответ: аланы, массово переселившиеся с Северного Кавказа на Дон, заместили на новом месте представителей западных окраин Хазарии, и в глазах окружающих народов даже были уравнены с самими хазарами. Но могущество алан быстро угасло в связи с пагубным
влиянием нашествий кочевников - угров и печенегов. Поэтому для летописца, знавшего о победах Святослава над восточными народами, в число которых входили и реальные хазары, было проще причислить к числу хазар и салтовских алан. Такое истолкование кажется вполне возможным» (Карпенко 2016: 174); «Вероятно, из-за этого же обстоятельства аланское объединение на Дону, наиболее удалённое от Византии и имевшее кратковременный период расцвета (последняя треть VIII - первая треть IX вв.) не редко скрылась в наименовании "хазары". Так можно объяснить именование "хазарами" на Руси алан» (Карпенко 2016: 176); «Несложным в этом контексте выглядит запутанный для многих исследователей вопрос о том, на каких хазар ходил князь Владимир Святой после похода 985 г. на дунайских болгар. По свидетельству Иакова Мниха, за походом на болгар последовал поход на хазар: "И на коза-ры шед, победы и дань на них наложи". Стоит заметить, что перед нами, очевидно, те же донские "хазары", с которыми из-за вятичей воевал Святослав. Но, если Святослав в 965 г. просто их поработил, но дань возложить не смог, то Владимир окончательно закончил дело отца, хотя и на время, но подчинив донских алан. Вероятно, по этой причине сам Святослав после похода 965 г., в отличие от сына Владимира, внука Ярослава (и правнука Святослава) в "Слове о законе и благодати" Иллариона каганом не зовётся, но "козары" уже с этого момента как самостоятельная сила навсегда исчезают из русских летописей. Можно предварительно заключить, что славяно-русы, вероятно, получили хазаро-тюркскский титул кагана непосредственно от алан» (Карпенко 2016: 176).
Особое место в книге А.А. Карпенко уделено проблеме происхождения правящей династии Древней Руси. По мнению историка, «все камни, на которых держалось здание "варяжства" Олега и Игоря, давно и до основания расшатаны. Норманство их имён не подтверждается данными истории. Скандинавский "прототип" Олега некий Одд "Стрела", также умерший от коня, оказался ровесником князя Владимира. Большая часть так называемых "Олеговых курганов" под Новгородом при их археологическом изучении оказались или разновременными, или вовсе естественными насыпями. Предсмертный путь князя из Киева через Новгород в Ладогу и "за море" подозрительно напоминает путь Рюрика в Русь» (Карпенко 2016: 182). Каково же тогда реальное происхождение «знаменитого и всенародно любимого на Руси князя»?
Как справедливо отмечает А.А. Карпенко, «о том, как было на самом деле, сказать, исходя из состояния источников, уже трудно, но выяснить, как думали об этом позднее в Древней Руси возможность ещё есть» (Карпенко 2016: 182). Историк указывает, что если учесть всех известных носителей имён Олег и Игорь в XII-XIV вв., то «окажется 11 Олегов и 5 Игорей. Соответственно, 10 и 4 являются представителями всего двух ветвей княжеского рода - князей Северско-Чернигов-ских и Муромо-Рязанских, то есть, в Северско-Черни-гово-Рязанской традиции, уходящей своими корнями в древнейший период истории северянского племенно-
го союза. На Черниговщине 9 носителей имён древних русских князей Олега и Игоря. Ещё 5 Олегов и Игорей - это князья Муромские или Рязанские. Подобная ситуация в Рязани может быть объяснена тем, что, во-первых, Муром и Рязань в раннее время "тянули", то есть, входили в подчинение Черниговскому князю, а во-вторых, основателем этого княжеского дома является сын Святослава Черниговского (умер в 1076 г.) - Ярослав» (Карпенко 2016: 182).
По мнению А.А. Карпенко, «ранняя история Руси в ПВЛ подверглась полной перекройке, иначе совершенно нелогичными оказываются действия Вещего Олега в 882 г. и после. После военного столкновения с северянами единственным племенем, с которым ему пришлось сталкиваться дважды (при взятии Любеча и после взятия Киева и покорения древлян), Олег вопреки логике обложил их более легкой, чем хазары, данью. Очевидно, олегова половина сказания о начале Руси была кардинальным образом переработана в связи с введением варяжского князя Рюрика. Совмещение на юге Восточной Европы не только изначального месторасположения Руси, но и первых не легендарных членов княжеской династии, возможно, избавит исследователей, от необходимости поиска какой бы то ни было северной или варяжской не то балто-сла-вянской, не то норманской Руси» (Карпенко 2016: 185); «Через Любеч Олег прошёл свободно, поскольку в изначальном варианте сказания ему подчинялась северная часть северян, а южная была присоединена лишь после взятия Киева. Будучи сам северянином, Олег, даже после сопротивления их южной части, именно в этом племенном союзе видел опору для своей власти над другими славянскими племенами» (Карпенко 2016: 265-266); «Известно, что имя главного героя СПИ Игоря, несмотря на то, что первый его носитель, согласно летописи, пришёл именно из Новгорода, на севере Руси в среде исторических князей никогда не встречалось. Показательным исключением является имя Псковского князя Игоря Ярославича. Иных Игорей, за исключением князей Черниговских и Рязанских, на Руси не было» (Карпенко 2016: 197-198).
А.А. Карпенко предпринял интересную попытку разгадать тайну «Трояна» и «трояновых веков» СПИ. Отметив, вслед за А.Г. Кузьминым, что «буквальное значение слова "век" в древности - это срок жизни предмета, явления, человека. Это слово было наиболее употребительно для обозначения жизни одного поколения. Это хорошо известно и подтверждается необходимым количеством источников. Всеслав и Олег Гориславич отнесены в СПИ к седьмому поколению, идущему от Трояна. Отступая к истокам родословной, получим следующий ряд: 7. Всеслав, 6. Брячислав, 5. Изяслав, 4. Владимир, 3. Святослав, 2. Игорь, 1. Троян. Вероятность считать Трояна отцом Игоря, по крайней мере, в понимании автора СПИ, не исключалась. Поэт, очевидно, имел аудиторию, которой также были известны сообщаемые им факты. Эта аудитория из древнейших песен знала о "времени Бусове", о борьбе с готами и других подобных сюжетах. Эта версия, между тем не была совершенно беспочвен-
ной, ведь исторические песни могли дожить и до XI-XII веков» (Карпенко 2016: 260. Ср.: Кузьмин 2003: 199-203).
А.А. Карпенко приходит к выводу, что «поскольку все данные говорят о том, что под Трояном выступает реальный человек» (Карпенко 2016: 235), им является никто иной как Вещий Олег: «Аудитория СПИ не вдаваясь в подробности, могла узнать в нём только этого всенародно любимого князя» (Карпенко 2016: 235), поскольку «варяжское происхождение Олега оказывается ничем не подтверждённым» (Карпенко 2016: 257). Последнее предположение заставляет историка «более внимательно рассмотреть именно Новгород-Северскую версию происхождения Вещего Олега» (Карпенко 2016: 261).
Работа А.А. Карпенко продолжила историографическое направление о юго-восточном, аланском и се-верянском происхождении Руси, представленное работами Г.В. Вернадского (Вернадский 1996: 270-293), Д.Т. Березовца (Березовец 1970: 59-74), О.Н. Трубачева (Трубачев 2005: 131-188), В.В. Седова (Седов 1999: 50-82; 2002: 255-295), Е.С. Галкиной (Галкина 2002; 2012), автора этих строк (Жих 2009: 147-157; 2018: 176-245; 2020: 210245; Беззаконов, Жих 2021: 9-58; 2021а: 78-124) и других исследователей. Новаторские нестандартные гипотезы автора будят научную мысль, а их обсуждение будет способствовать дальнейшему продвижению вперёд в изучении такой сложной темы как истоки Руси.
ЛИТЕРАТУРА
Беззаконов, Жих 2021 - Беззаконов С.Н., Жих М.И. Хакан народа рос // Исторический формат. 2021. № 3. С. 9-58. Беззаконов, Жих 2021а - Беззаконов С.Н., Жих М.И. Поход русов на Константинополь в 860 г.: проблемы исторической географии и логистики // Исторический формат. 2021. № 4. С. 78-124.
Березовец 1970 - Березовець Д.Т. Про iM^ носив саллвськоТ' культури // Археолопя. Т. XXIV. К., 1970. С. 59-74. Вернадский 1996 - Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, 1996. 448 с.
Гадло 2004 - Гадло А.В. Предыстория Приазовской Руси. Очерки истории Русского княжения на Северном Кавказе. СПб.: Издательство СПбГУ, 2004. 358 с.
Галкина 2002 - Галкина Е.С. Тайны Русского каганата. М.: Вече, 2002. 428 с. Галкина 2012 - Галкина Е.С. Русский каганат. Без хазар и норманнов. М.: Алгоритм, 2012. 336 с. Жих 2009 - Жих М.И. К проблеме Русского каганата: Древняя Русь и ее степные соседи // Русин. 2009. № 3 (17). С. 147157.
Жих 2018 - Жих М.И. Работы Дмитрия Тарасовича Березовца и проблема локализации Русского каганата // Исторический формат. 2018. № 3-4. С. 176-245.
Жих 2020 - Жих М.И. Восточные славяне накануне государственности. М.: Вече, 2020. 448 с.
Карпенко 2016 - Карпенко А.А. Русь северян Вещего Олега: рецензии, ответы и статьи, опубликованные в сборниках по итогам научных конференций 2004-2010 гг. Ростов-на-Дону: Книга, 2016. 272 с.
Кузьмин 2003 - Кузьмин А.Г. Начало Руси. Тайны рождения русского народа. М.: Вече, 2003. 432 с. Ловмянский 2003 - Ловмянский Г. Религия славян и её упадок (VI-XII вв.). СПб.: Академический проект, 2003. 511 с. Николаенко 1991 - Николаенко А.Г. Северо-Западная Хазария или Донская Русь? Древности Приоскольской лесостепи в заметках краеведа. Волоконовка, 1991. 132 с.
Плетнёва 2005 - Плетнёва С.А. Хазары и Хазарский каганат // Хазары. Евреи и славяне. Т. XVI. М.; Иерусалим, 2005. С. 17-26.
Седов 1999 - Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М.: Языки русской культуры, 1999. 320 с.
Седов 2002 - Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование. М.: Языки русской культуры, 2002. 622 с.
Трубачев 2005 - Трубачев О.Н. В поисках единства: взгляд филолога на проблему истоков Руси. Третье издание, дополненное. М.: Наука, 2005. 286 с.
REFERENCES
Berezovec 1970 - Berezovec' D.T. Pro im'ya nosiiv saltivs'ko'i' kul'turi [About the name of the Saltovo culture bearers], in: Arheologiya [Archaeology], Vol. XXIV, Kiev, 1970, pp. 59-74 [in Russian].
Bezzakonov, ZHih 2021 - Bezzakonov S.N., ZHih M.I. Hakan naroda ros [Khagan of the Ros people], in: Istoricheskij format [Historical format], 2021, № 3, pp. 9-58 [in Russian].
Bezzakonov, ZHih 2021a - Bezzakonov S.N., ZHih M.I. Pohod rusov na Konstantinopol' v 860 g.: problemy istoricheskoj geografii i logistiki [Military expedition of the Rus' to Constantinople in 860: problems of historical geography and logistics], in: Istoricheskij format [Historical format], 2021, № 4, pp. 78-124 [in Russian].
Gadlo 2004 - Gadlo A.V. Predystoriya Priazovskoj Rusi. Ocherki istorii Russkogo knyazheniya na Severnom Kavkaze [The prehistory of Azov Rus. Essays on the history of Russian Rule in the North Caucasus], Saint-Petersburg, Izdatel'stvo SPbGU Publ., 2004, 358 p. [in Russian].
Galkina 2002 - Galkina E.S. Tajny Russkogo kaganata [Secrets of the Russian kaganate], Moscow, Veche Publ., 2002, 428 p. [in Russian].
Galkina 2012 - Galkina E.S. Russkij kaganat. Bez hazar i normannov [The Russian khaganate. Without the Khazars and Normans], Moscow, Algoritm Publ., 2012, 336 p. [in Russian].
Karpenko 2016 - Karpenko A.A. Rus' severyan Veshchego Olega: recenzii, otvety i stat'i, opublikovannye v sbornikah po itogam nauchnyh konferencij 2004-2010 gg. [The Rus of the Northerners of Prophetic Oleg: reviews, answers and articles
published in collections based on the results of scientific conferences 2004-2010], Rostov-on-Don, Kniga Publ., 2016, 272 p. [in Russian].
Kuz'min 2003 - Kuz'min A.G. Nachalo Rusi. Tajny rozhdeniya russkogo naroda [The beginning of Russia. The secrets of the birth of the Russian people], Moscow, Veche Publ., 2003, 432 p. [in Russian].
Lovmyanskij 2003 - Lovmyanskij G. Religiya slavyan i eyo upadok (VI-XII vv.) [The religion of the Slavs and its decline (VI-XII centuries)], Saint-Petersburg, Akademicheskij proekt Publ., 2003, 511 p. [in Russian].
Nikolaenko 1991 - Nikolaenko A.G. Severo-Zapadnaya Hazariya ili Donskaya Rus'? Drevnosti Prioskol'skoj lesostepi v zametkah kraeveda [Northwestern Khazaria or Don Rus? Antiquities of the Prioskolskaya forest-steppe in the notes of a local historian], Volokonovka, 1991, 132 p. [in Russian].
Pletnyova 2005 - Pletnyova S.A. Hazary i Hazarskij kaganat [The Khazars and the Khazar Khaganate], in: Hazary. Evrei i slavyane [The Khazars. Jews and Slavs], Vol. XVI, Moscow; Ierusalim, 2005, pp. 17-26 [in Russian].
Sedov 1999 - Sedov V.V. Drevnerusskaya narodnost'. Istoriko-arheologicheskoe issledovanie [Ancient Russian nationality. Historical and archaeological research], Moscow, YAzyki russkoj kul'tury Publ., 1999, 320 p. [in Russian].
Sedov 2002 - Sedov V.V. Slavyane. Istoriko-arheologicheskoe issledovanie [Slavs. Historical and archaeological research], Moscow, YAzyki russkoj kul'tury Publ., 2002, 622 p. [in Russian].
Trubachev 2005 - Trubachev O.N. V poiskah edinstva: vzglyad filologa na problemu istokov Rusi. Tret'e izdanie, dopolnennoe [In search of unity: a philologist's view on the problem of the origins of Russia. Third edition, expanded], Moscow, Nauka Publ., 2005, 286 p. [in Russian].
Vernadskij 1996 - Vernadskij G.V. Drevnyaya Rus' [Ancient Russia], Tver, LEAN Publ., 1996, 448 p. [in Russian].
ZHih 2009 - ZHih M.I. K probleme Russkogo kaganata: Drevnyaya Rus' i ee stepnye sosedi [On the problem of the Russian
khaganate: Ancient Russia and its steppe neighbors], in: Rusin, 2009, № 3 (17), pp. 147-157 [in Russian].
ZHih 2018 - ZHih M.I. Raboty Dmitriya Tarasovicha Berezovca i problema lokalizacii Russkogo kaganata [Works of Dmitry
Tarasovich Berezovets and the problem of localization of the Rus' khaganate], in: Istoricheskij format [Historical format],
2018, № 3-4, pp. 176-245 [in Russian].
ZHih 2020 - ZHih M.I. Vostochnye slavyane nakanune gosudarstvennosti [Eastern Slavs on the eve of statehood], Moscow, Veche Publ., 2020, 448 p. [in Russian].
Жих Максим Иванович
- Международный научный журнал «Исторический формат» (Санкт-Петербург, Россия). Maksim Zhikh
- International Scientific Journal «Historical Format» (Saint Petersburg, Russia). max-mors@mail.ru
