CC BY
28ДРУГИЕ РЕЦЕНЗИИ
УДК 94(02)(574)
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ КЭР1БАЕВА Б.Б. «КАЗАК ХАНДЫГЫНЫН КYШЕЮI (XV F. СОНГЫ - XVI F. АЛГАШКЫ ШИРЕКТЕР1)»
(УКРЕПЛЕНИЕ КАЗАХСКОГО ХАНСТВА (последняя четверть XV - первая четверть XVI вв.))
© 2017 г. Ж.М. Сабитов
В данной статье приводится рецензия на книгу об укреплении Казахского ханства в конце XV - первой четверти XVI вв. В рецензии выделены как мелкие фактологические, так и крупные методологические ошибки. К ним относятся: полное игнорирование современной историографии изучения данного периода, несовпадение названия монографии и ее содержания. Все это позволяет оценить выход этой книги как малозначительное в научном плане событие.
Ключевые слова: Казахское ханство, Улус Джучи, Касым-хан, Джанибек-хан, Керей-хан, Бурундук-хан, Мухаммед Шейбани.
За последние четверть века прирост научного знания в истории постордынских государств оказался столь значительным, что многие академические исследователи не успевают следить за новыми научными работами в своей узкой сфере. Особняком здесь стоит средневековая история Казахского ханства (до начала присоединения к Российской империи), прогресс в изучении которого не столь значителен, по сравнению с другими постордынскими ханствами. Вызвано это, конечно же, малым размером источниковой базы и малым количеством специалистов, которые исследуют данную тему.
В 2014-2015 годах вышли 4 книги профильных специалистов по средневековой истории Казахского ханства: книга Н.А. Атыгаева «Казахское ханство в потоке истории» (Атыгаев, 2015), которая была объектом нашей рецензии (Сабитов, 2016), книга М.Х. Абусеитовой «^аза^ хандыгы» (Эбусештова, 2015), которая была издана видимо очень ограниченным тиражом для научного отчета (Сайт КН МОН РК, 2016), так как в продажу данная монография не поступила. Также вышли три книги Б.Б. Кэрiбаева (Кэрiбаев, 2014), (Кэрiбаев, 2015), (Кэрiбаев, 2016). На монографию 2014 года нами была написана рецензия (Сабитов, 2015). Ниже мы проанализируем научное качество новой научной монографии Б.Б. Кэрiбаева, которая вышла в 2016 году (Кэрiбаев, 2016).
Данная монография называется «Укрепление Казахского ханства (последняя четверть XV в. -первая четверть XVI в.)» и написана на казахском языке.
Монография состоит из трех глав и фактически описывает правление первых четырех казахских ханов (Джанибека, Керея, Бурундука, Касыма).
На 12-17 страницах автор перечисляет список источников, который он использовал при написании монографии.
К большому сожалению, из всех источников, перечисленных в этой части, около половины не имеет отношения к периоду «конец XV в. - первая четверть XVI в», а касается либо более ранних, либо более поздних периодов. К тому же автор не знает видимо многих источников, которые были переведены и изданы за последние 20 лет. К примеру, переводы персидских летописей о Абулхаи-ре, сыне Касым-хана или множество переводов, вышедших в рамках программы «Культурное наследие» в 2000-ые годы.
Далее автор на страницах 17-24 перечисляет историографию. Из 53 наименований научной литературы, перечисленной в историографии, 46 относится к периоду Российской империи и Советского союза, оставшиеся 7 были изданы в период 1991-1994 годов, что выглядит довольно странно в условиях, что после 1994 года вышло большое количество научной литературы, которую хотя бы формально стоило перечислить в историографической части. Но отгадка столь скудной
историографии кроется здесь в предисловии монографии, где написано, что данная монография является переделанной версией кандидатской диссертации автора, написанной им в 1995 году и защищенной в марте 1996 года (Кэрiбаев, 2016, с. 3). Судя по всему, помимо названия в данном произведении мало что поменялось. Безусловно, автору необходимо было модернизировать рукопись, дописав туда современную историографию и современные источники, которые вышли за последние 20 лет.
В первом параграфе первой главы идет общее описание региона под названием Туркестан (Кэрiбаев, 2016, с. 27-37) с VIII по XVII века. Во втором параграфе первой главы автор пишет о роли городов Туркестана в Казахском ханстве в XV-XVI веках (Кэрiбаев, 2016, с. 38-58). Говоря о городе Сыгнак (Кэрiбаев, 2016, с. 39-43), автор упоминает фантомное государство Ак орда и фантомного правителя Ерзена (Кэрiбаев, 2016, с. 39). Как мы уже неоднократно писали, Ак орда - это не отдельное государство, а название ставки хана (Сабитов, Кушкумбаев, 2015, с. 33-42), а Мунта-хаб ат-Таварих, упоминавший «потомков Орда-эджена», на самом деле очень ненадежный источник и генеалогия Урус-хана, возводящая его к Ерзену, ошибочна (Сабитов, 2010, с. 153-154). Далее автор использует эти «фантомные тезисы» в монографии, и мы не будем на них акцентировать далее внимание. К сожалению, говоря о Сыгнаке, автор вообще не упоминает ханов, правивших там после смерти Бердибека и до прихода к власти Урус-хана (потомки Тука-Тимура: Кара-Ногай, Му-барак-ходжа и их родственники). Как мы знаем Утемыш-хаджи, который давал сведения о Кара-Ногае, был опубликован в самом начале 1990-ых годов. Далее автор рассказывает о городах Сау-ран (Кэрiбаев, 2016, с. 43-45), Яссы (Туркестан) (Кэрiбаев, 2016, с. 45-48), Отрар (Кэрiбаев, 2016, с. 48-52), Сайрам (Кэрiбаев, 2016, с. 52-54), Сузак (Кэрiбаев, 2016, с. 54-55), Аркук (Кэрiбаев, 2016, с. 55-57), Узгенд, Ак-курган, Иаканкент (Янгикент?, Икан?), Карасман, Ашнас, Оксус-Зернук (^баев, 2016, с. 57).
Третий параграф первой главы описывает важность присырдарьинского региона для Казахского ханства в XV-XVI веках (Кэрiбаев, 2016, с. 59-70).
Вторая глава посвящена политическим взаимоотношениям Казахского ханства с Маверанна-хром с 1470-ых годов до начала XVI века.
Первый параграф второй главы посвящен «борьбе» за туркестанский регион в 1470-1490-ых годах (Кэрiбаев, 2016, с. 73-92). В этом параграфе автор описывает борьбу казахских ханов за Туркестанский регион. Но здесь есть одно но, «борьба» казахских ханов с Мухаммедом Шейбани за данный регион не являлась полноценной борьбой. Все исследователи, писавшие про эту «борьбу», находились в «плену шейбанидской историографии». Судя по опубликованным данным за последние 20 лет, даже в самом начале XVI века до начала завоевания Средней Азии у Мухаммеда Шей-бани войск было мало, не более десяти тысяч человек, если же касаться 1470-1490-ых годов, то в то время Мухаммед Шейбани максимум мог иметь около одной тысячи сторонников, которые казаковали вместе с ним. Если сравнивать с казахскими ханами, то войска Мухаммеда Шейбани и близко не могли быть угрозой для казахских ханов, чье войско в десятки и сотни раз превышало военный отряд казаковавшего Мухаммеда Шейбани. Поэтому писать о борьбе Мухаммеда Шейбани и казахских ханов в 1470-1480-ых годах за Туркестан вообще не стоит. А в 1490-ых годах, Мухаммед Шейбани захватывал отдельные города в Туркестане, но не был в состоянии вести полноценную войну с казахскими султанами за данный регион. В итоге весь этот параграф является плохим некритически воспринятым пересказом устаревших советских представлений об истории этого региона в 1470-1490-ые годы. Второй параграф второй главы (Кэрiбаев, 2016, с. 92-106) освящает отношения Казахского ханства и Мавераннахра в начале XVI века. Здесь опять же не использованы последние достижения (за последние 20 лет) отечественной историографии. К примеру рассказы об Абулхаире, сыне Касым-хана и его войнах с Мухаммедом Шейбани, а позже его помощь наследникам Мухаммеда Шейбани и совместная война с кызылбасами.
Первый параграф третьей главы (Кэрiбаев, 2016, с. 109-125) посвящен взаимоотношениям Бурундука, с одной стороны, и Джанибека и его детей (в особенности Касыма), с другой стороны. Эта часть монографии соответствует названию самой монографии, поэтому смотрится «на своем месте».
Второй параграф третьей главы (Кэрiбаев, 2016, с. 125-146) посвящен взаимоотношениям Ка-сыма, сына Джанибек-хана с Мухаммедом Шейбани и его наследниками.
Третья глава, в целом, оставляет впечатление того, что она соответствует названию монографии, а с другой стороны - отсутствие учета новейших достижений исторической науки Казахстана по данному периоду и региону является главным недостатком как монографии в целом, так и главы в частности.
Ж.М. Сабитов
243
В итоге, после прочтения всех трех глав мнографии, мы ничего нового не узнаем о «усилении Казахского ханства в конце XV - первой четверти XVI вв.».
В списке использованной литературы приведено 147 наименований первоисточников, научных статей и монографий. К огромному сожалению, в данном списке научной литературы нет ни одной научной статьи, книги или первоисточника, который был опубликован в XXI веке, то есть автор, когда писал данную монографию, не использовал научную литературу, которая вышла в 2000-2016 годах вообще. Этот факт очень прискорбен, так как в данной книге нарушен главный принцип науки. Как писали М.М. Соколов и К.Д. Титаев, главным императивом ученых является то, что ученые должны «поддерживать осведомленность» о научных дискуссиях и гипотезах коллег, то есть реагировать на эти дискуссии и гипотезы в своих научных статьях, монографиях и рецензиях.
Если просматривать историографию 1990-ых годов, то автор называет 33 из 147 названий научных статей, монографий и переводов, опубликованных в 1990-ые годы.
В списке использованной литературы также есть несколько мелких ошибок. К примеру, упоминаются по два раза один и тот же источник: Тарих-и Кипчаки (Кэрiбаев, 2016, с. 149, 155), монография К.А. Пищулиной 1981 года (Кэрiбаев, 2016, с. 148, 152), монография А.П. Чулошникова 1924 года (Кэрiбаев, 2016, с. 150, 156), статья В.В. Бартольда о состоянии и задачах изучения истории Туркестана (Кэрiбаев, 2016, с. 153-154), а также его отчет о поездке в Туркестан (Кэрiбаев, 2016, с. 150, 156).
В списке использованной литературы идет параллельное перечисление источников из сборников материалов и отдельно самого сборника материалов. К примеру, в списке использованной литературы упоминаются отдельно два перевода, опубликованных в рамках материалов по истории туркмен и Туркмении и отдельно сама книга (Кэрiбаев, 2016, с. 148-149). Также 6 переводов, входящих в сборник материалов по истории Золотой орды (СМИЗО, Том 2) (Кэрiбаев, 2016, с. 148-150) и отдельно сам сборник, 12 переводов, входящих в материалы по истории казахских ханства и отдельно сам сборник (МИКХ) (Кэрiбаев, 2016, с. 148-155). Непонятно, для чего необходимо было дублирование названий. Возможно, только для увеличения количества использованной литературы?
Также в глаза бросаются такие мелкие ошибки как неправильное написание фамилии исследователя (Жаппасбаева, а не Жапбасбаева) (Кэрiбаев, 2016, с. 153), упоминание X тома В.В. Вель-яминова-Зернова (Кэрiбаев, 2016, с. 156), хотя известно, что про касимовских царевичей было написано только 4 тома, упоминание того, что грамоты из Сыгнака опубликованы в рамках МИКК (Материалов по истории киргизов и Киргизии) (Кэрiбаев, 2016, с. 149), хотя данный источник был опубликован в МИКХ (Материалах по истории Казахских ханств) и т.д.
Не ясным являются причины, побудившие авторы включить в состав монографии извлечения из двух источников, которые были опубликованы в 1969 году: Таварихи Гузидайи Нусрат-наме и Фатх-наме (Кэрiбаев, 2016, с. 159-173). Извлечения даны на русском языке, а комментарии даны на казахском языке.
В итоге, подводя итоги рецензии, стоит отметить, что недоучет историографии и новых источников, вышедших с 1995 года, является главным недостатком этой монографии.
ЛИТЕРАТУРА
1. Атыгаев Н.А. Казахское ханство в потоке истории. Алматы: Елтаным, 2015. 384 с.
2. Эбусештова М.К. Казак хандыгы. Алматы: Дайк-Пресс, 2015. 420 с.
3. Кэр1баев Б.Б. Казак хандыгыньщ ^шею1 (XV г. сощы - XVI г. алгашкы ширектер1). Алматы: Сардар, 2016. 176 с.
4. Кэр1баев Б.Б. Казак хандыгыныц к¥рылу тарихы. Алматы: Сардар, 2014. 520 с.
5. Сайт КН МОН РК: РГКП «Институт востоковедения имени Р.Б.Сулейменова». http://sc.edu.gov.kz/ ш/about/orgamzatюn/шstitut-vostokovedemya-im-rbsuleimenova#73
6. Сабитов Ж.М. Натанзи как источник по истории Золотой Орды // Золотоордынская цивилизация. Вып. 3. Казань. 2010. С.150-154.
7. Сабитов Ж.М. О книге Н.А. Атыгаева «Казахское ханство в потоке истории» // Средневековые тюр-ко-татарские государства. 2016. № 8. С. 49-55.
8. Сабитов Ж.М. О хронологии правления ханов в восточном Дешти-Кипчаке в 60-90-ые годы 15 века // История, экономика и культура Средневековых Тюрко-Татарских государств Западной Сибири. Материалы Международной Конференции (Курган, 21-22 апреля 2011 г.). Курган, 2011. С. 58-62.
9. Сабитов Ж.М. Рецензия на книгу Кэр1баева Б.Б. «Казак; хандыгыньщ к^рылу тарихы» (История образования Казахского ханства) // Средневековые тюрко-татарские государства. 2015. № 7. С. 192-198.
10. Сабитов Ж.М., Кушкумбаев А.К. Термины Ак-Орда и Кок-Орда в письменных и устных источниках (к вопросу о семантике терминов) // Научный Татарстан. № 3. 2015. С. 33-42.
Zh.M. Sabitov
BOOK REVIEW: KARIBAEV B.B. QAZAQ HANDYGYNYN KUSHEUI (XV F. SONGY - XVI F. ALGASHQY SHIREKTERI)
(STRENGTHENING OF THE KAZAKH KHANATE (the last quarter of the XVth - the first quarters of the XVIth centuries))
This article reviews the book on the strengthening of the Kazakh Khanate in the late XV - first quarter of the XVI centuries. In the review, both small factual errors and major methodological errors are identified. These include: complete disregard for modern historiography studies of this period, the discrepancy between the title of the monograph and its content. This all makes it possible to evaluate the output of this book as a minor event in the scientific plan.
Keywords: Kazakh Khanate, Ulus Jochi, Kasym Khan, Janibek Khan, Kerey Khan, Burunduk Khan, Muhammad Sheibani.
Сведения об авторе:
Сабитов Жаксылык Муратович - PhD (политические науки), доцент кафедры регионоведения, Евразийский Национальный университет им. Л.Н. Гумилева (г. Астана, Казахстан); babasan@yandex.ru
Sabitov Zhaxylyk - PhD (Political Sciences), Associate Professor of the Department of Regional Studies, L.N. Gumilyov Eurasian National University (Astana, Kazakhstan)
