CC BY
23
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2015. № 3
Валерий Васильевич Касьянов,
доктор исторических и социологических наук, профессор, заведующий кафедрой истории и культурологии Кубанского государственного университета (Россия), e-mail: culture@kubsu.ru
Вадим Васильевич Мухачев,
доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН (Россия), e-mail: vadism@rambler.ru
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ К.Н. БРУТЕНЦА «ВЕЛИКАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (МОСКВА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2014)
Valerii Vasilevich Kasyanov,
Doctor of Historical and Sociological Sciences, professor and head, Department of History and Cultural Studies, Kuban State University (Russia). culture@ Kubsu.ru
Vadim Vasilevich Mukhachev,
Doctor of Philosophical Sciences, professor andprincipal researcher, Institute of Socio-Political Research, Russian Academy of Sciences (Russia). vadism@ rambler.ru
BOOK REVIEW: "THE GREAT GEOPOLITICAL REVOLUTION" BY K. N. BRUTENTS (MOSCOW: INTERNATIONAL RELATIONS PRESS, 2014)
В центре книги известного исследователя международных отношений и мировой политики К.Н. Брутенца «Великая геополитическая революция» находится вопрос о диагнозе современного этапа в истории человечества и перспективах, открывающихся в XXI в. Автор делает акцент на кризисе гегемонистской политики США, стремлении распространить Pax Americana на все человечество и все более возрастающей роли в противостоянии этому народов развивающихся стран, которые сегодня представлены в ООН почти 160 государствами из 200 и где проживает большая часть человечества.
Те народы и страны, которые со времени возникновения строившейся на завоеваниях и сотканной из множества антагонистических противоречий мировой капиталистической системы вплоть до середины прошлого века были ее колониальной периферией, добились в третьей четверти прошлого столетия путем национально-освободительных (по своему содержанию — буржуазно-демократических) революций независимости и государственного суверенитета. Государства, которые, сменив статус «колониальные» на «развивающиеся», смогли к концу XX — началу XXI в. приобрести внушительный вес в мировой экономике и политике. При этом, если собственные человеческие и сырьевые ресурсы стран развитого капитализма почти исчерпаны, то экономический и вместе с тем политический потенциал развивающихся стран с учетом будущего Африки остается более чем внушительным.
Бесспорным достоинством книги Брутенца является собранный им и подвергнутый тщательному анализу обширный и качественный эмпирический материал. Брутенц использует документы Всемирного банка, Пентагона ("The National Military Strategy of the United States of America", 2011), Национального совета США по разведке, а также аналитические статьи и обзоры в авторитетных изданиях — журналах "The Economist", "The Foreign Affairs" или газетах "The Financial Times", "Le Monde", "China Daily" и др.
Книга состоит из двух взаимосвязанных частей. В первой главе «После однополярного мира» излагается аргументированная концепция автора, освещающая последние 25 лет всемирной истории. Схематически представление Брутенца о начавшемся после распада СССР этапе новейшей истории выглядит следующим образом: человечество движется от насаждаемого США, но в принципе недостижимого «однополярного» мира через «великую геополитическую революцию» развивающихся стран к «многополярному» миру.
Распад СССР и, соответственно, конец основанного на противостоянии двух ядерных сверхдержав «двухполярного» мира взят К. Брутенцем здесь за «точку отсчета» не случайно. Поражение СССР в холодной войне объективно вывело развивающиеся страны, оставшиеся без своего многолетнего покровителя и защитника и оказавшиеся «один на один» с «коллективным Западом», в том числе США, на авансцену мировой истории.
На большом эмпирическом материале Брутенц показывает, как истекшие после распада СССР два с половиной десятилетия в геополитическом измерении были отмечены, с одной стороны, навязчивым, вплоть до военных действий или организации «цветных» революций на территории отдельных стран, стремлением США утвердить свою гегемонию на всей планете, а с другой —
объективным, пропорциональным постоянно растущей экономике усилением внешнеполитического потенциала десятков развивающихся стран, их превращением в геополитический бастион, преграждающий Белому Дому путь к «однополярному» миру и, соответственно, открывающий дорогу к миру «многополярному».
Вторая часть книги посвящена характеристике развивающихся стран, прежде всего их авангарда, как движущей силе «великой геополитической революции». «Развивающиеся страны» для Брутен-ца — собирательное понятие, объединяющее четыре «поколения» слаборазвитых в прошлом стран: 1) «азиатские тигры»; 2) Китай и Индия; 3) Вьетнам, Мексика и ряд других латиноамериканских стран; 4) Индонезия, Таиланд, Турция и некоторые африканские государства, в которых темпы экономического развития являются сегодня одними из наиболее высоких.
Разделяя тезис о том, что приходит время, когда «мир станет полицентрическим и будет управляться десятком региональных держав» (Ж. Аттали), что «самый близкий к многополярному управлению феномен имеет место на региональном уровне» (П. Ханна), Брутенц в этой связи обращает внимание на развитие региональных международных организаций в Азии, Африке, Ближнем Востоке и Латинской Америке и их растущую роль в глобальной экономике и мировой политике. Особое внимание им уделяется трансконтинентальному объединению БРИКС (С. 115-122).
Если во второй главе книги («Движущая сила великой геополитической революции») развивающиеся страны предстают в основном как нечто целое, то в двух последующих главах — «Континент будущего» и «Латинская Америка без доктрины Монро» — анализ с планетарного уровня опускается на континентальный, региональный и страноведческий. Это позволяет Брутенцу не только показать общность проблем, с которыми сталкиваются развивающиеся страны, но и социально-экономические и демографические различия между ними, особенности их внутренней и внешней политики, образующей мозаичную ткань межгосударственных отношений между ними, а также со странами «золотого миллиарда».
Последняя глава «Россия: внешнеполитические приоритеты» пронизана болью автора книги за то, что прошедшее после распада СССР время оказалось периодом «геополитического отступления России» (С. 607), признанием того, что в последние 10-15 лет страна «избавилась от упаднических настроений и пороков 1990-х гг., вернулась к реальности — защите национальных интересов», а также его беспокойством за ее будущее, поскольку главные проблемы российской внешней политики, справедливо отмечает К. Брутенц,
«коренятся не в ней самой, а во внутреннем состоянии России и российского общества» (С. 665-666).
«Ключевой» для книги Брутенца тезис о «великой геополитической революции» дополняется рядом других, заслуживающих внимания и профессионального обсуждения, положений. Например, своевременным и очень правильным представляется тезис о том, что наблюдаемый в последние годы кризис гегемонистской политики Вашингтона связан с тем, что «впервые происходит не смена гегемона, а эрозия гегемонии как способа организации международных отношений, предполагающего существование доминирующей державы, которая, опираясь на силовое превосходство, направляет внешнюю политику других государств, а также извлекает экономические преимущества» (С. 15).
Некоторые тезисы Брутенца не выглядят столь бесспорными. Так, заглядывая в наступающее будущее, он говорит о XXI в. как «о времени великого перехода, беспрецедентной глобальной трансформации, перехода к международной жизни, субъектом которой будет все человечество», как о времени, когда «великая геополитическая и геоэкономическая революция» открывает «путь к ассоциации между ними» (С. 10).
В этих суждениях Брутенца слышится мечта всех гуманистов о «вечном мире», а также рассуждения социалистов о «строе ассоциации». Но если у социалистов мечта о времени, когда субъектом истории будет «все человечество», предполагала социалистические методы хозяйствования и отмирание национальных государств, то у Брутенца эта мечта отнесена только к международной жизни и вопрос об экономическом базисе, его сущности, а также типе управления у «ассоциированного человечества» остается открытым.
Несколько абстрактным выглядит и представление Брутенца о будущем «многополярном» мире. Думается, автор книги забегает вперед и выдает желаемое за действительное, когда пишет о грядущем «многополярном» миропорядке как «более справедливом и уютном для человечества» (С. 97), как некоем «концерте держав» (С. 106-110). Впрочем, он и сам, похоже, не очень уверен в реалистичности осуществления в ближайшей перспективе «уютного и справедливого концерта держав». Не случайно, описывая желаемую им «многополярность», он постоянно употребляет обороты «хочется надеяться», «могут стать», «должна быть» и т.п.
Разумеется, что эти замечания не лишают добротную монографию опытного исследователя международных отношений и мировой политики научной ценности.
