CC BY
89
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2011. № 4
В.И. Добреньков, докт. филос. наук, проф., зав. кафедрой истории и теории социологии, декан социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
МИР В XXI в. И РОССИЯ: ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ*
В этом номере мы заканчиваем публикацию статьи "Мир в XXI в. и Россия: тенденции и перспективы", в которой автор критикует политику либеральной глобализации, проводимой США и их союзниками. Анализируя результаты мирового экономического кризиса, а также высказывания известнейших социологов (П. Сорокина, И. Валлерстайна), автор приходит к выводу, что мировой гегемонии США приходит конец.
Ключевые слова: глобализация, глобальный кризис, П. Сорокин, закат идеациональной цивилизации, И. Валлерстайн, закат капиталистической мир-экономики, конец гегемонии США.
In this issue, we end up publishing the article "The World in the XXI century and Russia: trends and prospects", in which the author criticizes the policy of liberal globalization, pursued by the U.S. and its allies. Analyzing the results of the global economic crisis, as well as statements of famous sociologists (P. Sorokin, I. Wallerstein), the author concludes that U.S. world hegemony is finished.
Key words: globalization, global crisis, P. Sorokin, sunset ideational civilization, I. Wallerstein, sunset capitalist world-economy, the end of U.S. hegemony.
Двухполярный, трехполярный или многополярный мир?
Поскольку конец однополярного мира, в котором безраздельно правят США как единственная сверхдержава, стал очевиден для всех мало-мальски здравомыслящих наблюдателей, возникает вопрос: что идет ему на смену? Говоря о разных точках зрения на решение данного вопроса, будем помнить о том, что за каждой из них стоит та или иная могущественная группа интересов.
В 2008—2009 гг. американские аналитики и политики начали обсуждать сценарий глобального мироустройства, согласно которому в мире будет только две сверхдержавы — США и Китай. Этой точки зрения придерживаются политолог Г. Киссинджер и историк экономики Н. Фергюсон. Речь идет о проекте нового двухпо-лярного мирового устройства, в котором сверхдержавами будут не США и СССР, как в 1945—1991 гг., а США и Китай. Сторонники новой двухполярности полагают, что Европа не может состязаться в экономической и военно-политической мощи с США и Китаем.
* Добреньков Владимир Иванович, e-mail: soc@socio.msu.ru
** Окончание. Начало см. в № 3 за 2011 г.
Данную точку зрения легко понять: во-первых, Европа не обладает единой политической волей, будучи конгломератом больших, средних и малых суверенных государств, которые в решающие моменты вряд ли смогут договориться по ключевым вопросам экономики и политики; во-вторых, Европа, в отличие от США и Китая, переживает демографический кризис. Н. Фергюсон в ноябре 2008 г. в статье «Команда "Чимерика"», опубликованной в американской газете "Washington Post", использовал для обозначения возможного союза двух сверхдержав неологизм "Чимерика" (Chimerica = China + America). Это новое понятие должно было отразить прогрессирующее экономическое и политическое переплетение США и Китая, слияние в единое целое, с одной стороны, США как центра спекулятивной финансовой деятельности и потребления, а с другой — Китая как центра мирового производства. Термин "Чимерика" оказался удачным и уже стал популярным среди политиков, ученых и журналистов1. Таким образом, правящая американская элита всерьез рассматривает вариант нового двухполюсного мира, т.е. мира, влияние в котором будут делить между собой США и Китай. Эта "двойка" может и должна, по мнению части американского истеблишмента, править миром в XXI в. России в этом сценарии американские аналитики приготовили роль третьестепенной державы. Ясно, что такого рода прогнозы отражают желание американской элиты вытеснить Россию из числа ведущих мировых держав.
Политолог Параг Ханна, близкий президенту США Б. Обаме, в своей статье "Прощание с гегемонией"2 очень подробно анализирует перспективы мирового развития к 2015 г. в контексте проблемы перехода от однополярного к многополярному миру. П. Ханна вынужден признать, что однополярный мир во главе с США полностью исчерпал себя и его сохранение стало невозможным и опасным. Америка слишком слаба, чтобы единолично править миром, констатирует он. П. Ханна пишет, что мир после кратковременного периода американской однополярности в 1990-х гг. более никогда не будет представлять собой глобальный либеральный порядок под американским главенством. Он считает, что на смену двухполярному миру 1945—1991 гг. с США и СССР в качестве сверхдержав и однополярному миру 1991—2008 гг. с США в роли единственной сверхдержавы придет трехполярный мир с США, Европейским союзом и Китаем в качестве сверхдержав. Он называет их "Большой тройкой" ("Big Three"). В своей книге "Второй мир", вышедшей в США в 2008 г., П. Ханна называет эти сверхдержавы "глобальными империями". Он выделяет критерии отнесения стра-
1 Ferguson N. Team "Chimerica" // Washington Post. 2008. 17 Nov. A19 (http://www. washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/11/16/AR2008111601736.html).
2 Khanna P. Waving goodbye to hegemony // New York Times. 2008. 27 Jan.
ны к рангу сверхдержав — экономическая эффективность, технологические инновации, военная сила, запасы природных богатств, воля населения, дипломатическая искушенность. Для США, Евросоюза и Китая характерны все или почти все эти факторы, что и делает их глобальными сверхдержавами, как полагает П. Ханна. Вашингтон, Брюссель и Пекин он называет "сравнительно равными центрами влияния"3.
П. Ханна полагает, что к 2015 г. в мире окончательно восторжествует трехполярность. США, Европа и Китай будут соперничать друг с другом и вместе договариваться о разделе сфер влияния в мире. «На смену власти одной страны приходит своеобразный "рынок". Все три державы используют военную, экономическую и политическую мощь ради формирования сфер влияния по всему миру, а также стремятся конкурировать за право регулировать конфликты, формировать рынки и распространять свои обычаи»4. Поэтому П. Ханна называет их "друзьями-врагами" СТгепет1е8").
П. Ханна пытается доказать, что грядущий мир будет именно трехполярным, а не многополярным. Американский политолог полагает, что миру уготовано правление триумвирата США, Европейского союза и Китая. Все иные страны, кроме США, Евросоюза и Китая, будут значительно уступать последним по мощи и влиянию в мире и не смогут с ними соперничать: «Ни Россия, при правлении Газпрома во все большей степени испытывающая депопуляцию, ни исламский мир, раздираемый внутренними противоречиями и междоусобными войнами, ни Индия, отставшая на десятилетия от Китая и в развитии, и в выдвижении стратегических притязаний. "Большая тройка" будет править — по своим правилам — без доминирования какой-либо из сверхдержав»5. Он также пишет следующее: «Многие полагают, что складывающийся мировой порядок полицентричен: Китай и впредь останется в первую очередь региональной державой, Япония будет утверждать себя в более националистическом духе, у Европейского союза недостанет влияния за пределами своего региона, Индия станет соперничать с КНР, Россия будет вновь усиливаться, а "исламский халифат" станет геополитической силой. Однако эти воззрения игнорируют более суровую реальность: Соединенные Штаты, Европейский союз и Китай уже обладают большей частью глобального могущества и сделают все, что только в их силах, для того, чтобы никто более не смог оспорить их положение. Россия, Япония или Индия не смогут утвердить себя в качестве сверхдержав ни военным, ни каким-либо иным методом; они не сверхдержавы, а скорее балан-
3 Ханна П. Второй мир. М., 2010. С. 11.
4 Там же. С. 12.
5 КИаппа Р. Ор. ей.
сиры, чья поддержка (или отказ в таковой) способна подкрепить или лишить опоры заявку на доминирование, исходящую от любой из трех сверхдержав, но не "сформулировать" такую заявку от собственного имени. По сути, эти страны терпят поражение на своем же поле. Их искусно обыгрывают Соединенные Штаты, Европейский союз и Китай. То же самое можно сказать и об исламском мире: внутри него отсутствует какая-либо дипломатическая согласованность. Ислам распространен на обширных пространствах, которые тяготеют к главным сверхдержавам, но никак не образуют особой общности. Итак, в мире имеются лишь три "империи", которые будут конкурировать за установление условий взаимодействия друг с другом до тех пор, пока еще одно могущественное средство формирования мирового порядка — война — не скажет своего слова»6.
По мнению П. Ханны, все другие страны станут полем соперничества и сотрудничества указанных трех сверхдержав. В первую очередь это относится ко "второму миру" — так П. Ханна называет совокупность стран, обладающих средним по мировым масштабам экономическим, политическим и военным потенциалом. Ко "второму миру" П. Ханна относит Россию, Индию, Японию, Бразилию, Индонезию, Южную Корею, Иран, Турцию, Пакистан и др. Эти страны будут принадлежать сферам влияния какой-либо из сверхдержав. Например, страны Латинской Америки будут находиться в сфере влияния США, страны Африки и арабские страны — в сфере влияния Европы, страны Юго-Восточной Азии — в сфере влияния Китая. Вместе с тем не будет жестко установленных сфер влияния, все сверхдержавы будут стремиться проникать в сферы влияния друг друга.
Как говорилось выше, П. Ханна полагает, что Россия будет не сверхдержавой, а всего лишь одной из наиболее заметных стран "второго мира". Потеря Россией статуса сверхдержавы обусловливается демографическим кризисом — сокращением численности населения и его постарением. При существующих демографических тенденциях (очень низкая рождаемость и очень высокая смертность) численность населения России к 2025 г. будет уступать численности населения, например, Турции, и это при том, что Россия обладает самой большой территорией в мире. Российские Сибирь и Дальний Восток теряют свое население: демографический упадок усугубляется миграцией населения в европейские регионы страны. П. Ханна предрекает России незавидный выбор — стать периферией Европы или нефтяным вассалом Китая (petrovassal of China). Китай вытеснил Россию с места, которое она как право-
6 Ханна П. Указ. соч. С. 16.
преемница Советского Союза занимала в мире. В Центральной Азии, например, новые независимые государства во все большей степени будут оказываться в зависимости от Китая. Россия, согласно прогнозу П. Ханны, станет полем столкновения интересов трех держав, в первую очередь Европы и Китая.
Концепция трехполярного мира П. Ханны — только кабинетные размышления. Это программа действий американского истеблишмента, проект нового обустройства мира. Правящий класс США не в силах сохранить систему однополярного мира, он вынужден считаться с двумя другими сверхдержавами — Европой и Китаем. Однако США стремятся любыми средствами исключить Россию из списка великих держав, потому что ее они опасаются больше, чем других незападных держав. Концепция П. Ханны — фактически антироссийский проект, принятый на вооружение руководством США. Примечательно, что П. Ханна отметил, что трехполярный мир может быть изменен только с помощью войны. Это намек на то, что истеблишмент США не оставляет надежды, выйдя из кризиса, вернуться к однополярному миру даже путем большой войны.
Строя собственные планы, из которых Россия как великая держава исключается, США в то же время опасаются ее возрождения. Западные элиты остаются перманентно враждебными России. Они прекрасно понимают, что Россия — совсем другой мир, который живет по своим законам и согласно своим традициям. Об этом же говорит, например, норвежский политолог Ивэр Нойманн: «В современной России социальные различия, исторически существовавшие между западными державами и Россией, и различия в системе управления по-прежнему сохраняются. Речь идет о собственности, свободе контракта, судебных и уголовных практиках, здравоохранении и т.д. <...> сегодняшняя Россия вновь выбрала курс, который помешает осуществлению ее стремления получить признание в качестве великой державы наряду с ведущими европейскими державами и — что еще более важно с точки зрения силы — Соединенными Штатами. Дело не только в материальной базе России (российский ВВП составляет одну тридцатую американского, менее половины британского и треть германского), так как членство России в Большой восьмерке — это лишь знак вежливости. Положение России в качестве одного из пяти постоянных членов Совета безопасности ООН — еще одно формальное институциональное перо в шляпе России, но оно не может возместить нехватку социальной базы для признания ее великой державой. Неспособность осуществления власти в той степени, чтобы удовлетворить реалистов, вместе с нежеланием играть по моральным правилам, установленным великими державами, и нежеланием менять государство, чтобы приблизиться к рациональности управления косвенными
средствами, препятствует получению признания со стороны других государств, которого она всеми силами стремится достичь. Сама политика, используемая для того, чтобы "снова сделать Россию сильной", основывается на неполном и устаревшем понимании силы. В мире, где либеральный стандарт цивилизации, игравший такую важную роль в международных отношениях XIX в., вновь набирает силу, Россия еще очень долгое время не будет считаться полноценной великой державой»7. Особую неприязнь у западных либеральных глобалистов вызывает самостоятельная политика России, которую наша страна ведет с 2000 г. Отсюда столь ярко выраженная неприязнь к В.В. Путину и его политике. И. Нойманн пишет: "Идеи правительства, выраженные в лозунгах вроде управляемой демократии, суверенной демократии и т.д., основывались на представлении, что сильное государство может служить гарантией системы управления. Проблема в том, что модель управления, за осуществление которой взялась Россия, полностью противоречит основной цели либерализма, которая предполагает как можно меньшее участие государства в управлении. Представления Путина о том, что должно делать государство, полностью противоположны либеральным"8.
России необходимо окончательно расстаться с остатками иллюзий о ее слиянии с Западом, к чему нас призывают российские либералы.
Попытки правящего класса США осуществить перезагрузку
глобальной гегемонии
Однако правящие круги США, несмотря на ослабление экономической и военно-политической мощи страны, не желают смириться с утратой гегемонии и стремятся продлить век американского господства. Вот высказывание Государственного секретаря США Хилари Клинтон на заседании Совета по международным отношениям9 8 сентября 2010 г.: "Позвольте мне сказать со всей ясностью: Соединенные Штаты могут, должны и будут лидировать в новом столетии"10. Становится все более очевидным, что поли-
7 Нойманн И. Россия как великая держава: 1815—2007 // Прогнозис. 2008. Осень. № 3 (15) (http://www.prognosis.ru/prog/2008-3_Prognosis.pdf).
8 Там же.
9 Совет по международным отношениям (Council on foreign relations) — влиятельная американская частная организация, занимающаяся лоббированием в области внешней политики США и исследованием международных отношений. Издает журнал "Foreign affairs".
10 Secretary of State Hillary Rodham Clinton remarks at Council on foreign relations Washington, DC September 8, 2010 // http://voices.washingtonpost.com/checkpoint-washington/2010/09/clinton_declares_an_american_m.html
тика президента Б. Обамы является всего лишь более коварным и утонченным вариантом агрессивной гегемонистской политики президента Дж. Буша-младшего. Об этом свидетельствует то, что ведется борьба против возрождающейся России, продолжаются нападки на Иран, Венесуэлу, Белоруссию, КНДР и т.д. Угроза войны США и Израиля против Ирана является очень серьезной. США и их союзники не отказались от попыток вызвать "оранжевые революции" во многих независимых государствах. США ведут политику, нацеленную на подрыв отношений незападных держав друг с другом, прежде всего России, стран исламского мира, Индии и Китая.
Доклад "Глобальные тренды 2025: изменяющийся мир", о котором уже шла речь, детально анализирует расстановку сил на глобальной арене. С точки зрения авторов доклада, Россия, Китай и Индия не последуют западной либеральной модели общественного развития, а будут идти путем "государственного капитализма" — так доклад называет модель, предполагающую особо важную роль государства в экономической и общественной жизни в целом. Авторы пишут, что возвышение стран группы БРИК будет вызовом международной системе, под которой подразумевается доминирование Запада во главе с США. Аналитики спецслужб США называют Россию ведущей силой, которая в ближайшие десятилетия будет противостоять глобальному доминированию США11. Они также отмечают: "существующие тенденции заставляют думать, что Россия в большей степени, чем другие восходящие державы, заинтересована бросить вызов мировой системе, в которой доминируют США, и является более вероятным соперником. Но становление более диверсифицированной экономики, развитие независимого среднего класса, опора на зарубежные технологическую помощь и инвестиции могли бы изменить эту траекторию"12. Итак, еще раз убеждаемся в том, что США и их западные союзники видят своим глобальным соперником не Китай, не Индию, не Бразилию и даже не Иран, а Россию, поскольку только наша страна с ее гигантским материальным и духовным потенциалом, с ее опытом сверхдержавы (с 1945 по 1991 г.) способна стать основанием подлинной многополярности, сплотить вокруг себя все общества, основанные на принципах идеациональной культуры.
Развитие Китая и Индии пока вызывает меньшую тревогу у правящих кругов США. Эксперты ЦРУ пишут: "Вплоть до 2025 Китай и Индия, скорее всего, будут сохранять status quo в том, что касается их положения на мировой арене, и будут сконцентрированы на задачах своего развития, извлекая блага из существующей сис-
11 Global trends 2025... P. 32.
12 Ibid. Р. 94.
темы"13. Таким образом, США ожидают, что только к 2025 г. Китай и Индия станут сверхдержавами и начнут играть на мировой арене более важную роль, нежели они играют сейчас. Это означает, что к 2025 г. у США будут уже три глобальных противовеса — Россия, Китай и Индия, — которым США даже в союзе с Западной Европой и Японией не смогут противостоять. Возможно, что ради сохранения привилегированных позиций и возможности ведения гегемонистской политики после 2025 г. США будут заинтересованы в "решении проблемы России", вероятно, в форме подготовки здесь условий для "оранжевой революции". Логично предположить, что следующий шаг после подобной революции — приход к власти в России марионеточного правительства, а затем — расчленение страны. Огромная и могущественная Россия не нужна ни США, ни Западу в целом.
Авторы доклада полагают, что будущее России альтернативно, поскольку в ее современности сочетаются либеральные экономические и нелиберальные политические тренды. Они не исключают возможности возникновения здесь националистического авторитарного, живущего за счет экспорта нефти государства или даже открытой диктатуры. С их точки зрения, маловероятно, что Россия к 2025 г. станет более открытой и прогрессивной страной, чем сегодня14. Возможность альтернативы в развитии России, на которую ссылаются авторы доклада, — это еще и возможность вмешательства в ее внутренние дела с целью направить это развитие по нужному Западу пути.
Данный доклад фактически содержит и детализацию проектов американской элиты по установлению контроля США над противостоящими им государствами. Авторы доклада возлагают большие надежды на развитие энергетики, которое, бесспорно, имеет ключевое значение. Аналитики спецслужб США полагают, что к 2025 г. в том, что касается топлива, технологический прогресс создаст альтернативу нефти и природному газу. Необходимость развития новой энергетической инфраструктуры, безусловно, отсрочит на некоторое время переход на новые виды топлива, однако этот переход рано или поздно произойдет и повлечет за собой важные геополитические последствия. Последствия эти будут таковы: падение доходов бюджетов и, следовательно, минимизация международного влияния стран, богатых углеводородным сырьем и экспортирующих его, — России, Венесуэлы, Ирана и стран Персидского залива. Вероятно, по мнению авторов доклада, Саудовская Аравия, Иран и другие нефтеэкспортирующие страны региона будут вынуждены пойти на серьезные реформы, а их социально-политический строй
13 Ibid.
14 Ibid. Р. 32.
будет трансформирован. В аналогичной ситуации окажется и Венесуэла, а также Россия. Вот что об этом говорится в докладе: "За пределами Среднего Востока Россия, возможно, станет страной, понесшей наибольшие потери, особенно в том случае, если ее экономика сохранит свою сильную зависимость от экспорта энергоресурсов, и может превратиться в державу среднего ранга (middle power status)"15. Безусловно, падение роли углеводородов как основного источника сырья в мире — это объективный и неизбежный процесс, обусловленный технологическим прогрессом, однако акцентирование этой проблематики в докладе спецслужб США может означать, что правящие элиты США и их союзников намерены использовать этот закономерный процесс с целью наступления на позиции России, Венесуэлы и мусульманских стран, прежде всего Ирана. Таким образом США постараются отодвинуть на периферию международных отношений самые непокорные их политике страны. Специалистам и аналитикам следует внимательно отнестись к прогнозам, сделанным в рассматриваемом докладе.
Важное место в докладе "Глобальные тренды 2025" отводится военным аспектам грядущего глобального развития. И это неудивительно, поскольку (следует признать это прямо) США фактически ведут необъявленную войну против непокорных стран. Американские аналитики пишут: "В 2025 г. США сохранят свои исключительные военные возможности, особенно свою способность применять собственную военную мощь в глобальном масштабе... Хотя появление новых ядерных государств может ограничить свободу действий США, военное превосходство США и в обычных и в ядерных вооружениях и в средствах противоракетной обороны будет иметь решающее значение для борьбы с откровенно агрессивным поведением со стороны любого нового ядерного государства. США будут также играть ключевую роль в использовании силы против глобального терроризма"16. Авторы доклада полагают, что хотя риск применения ядерного оружия в ближайшие 20 лет будет оставаться невысоким, но он все же заметно вырастет по сравнению с сегодняшним и будет обусловлен распространением ядерных технологий и оружия. Новые государства станут обладателями ядерного оружия. Возможно, к нему смогут получить доступ и террористические группы разного толка. Межгосударственные конфликты, например, между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном, являющимися ядерными державами, чреваты применением ядерного оружия. Как пишут американские аналитики, крах государственных режимов в странах, имеющих ядерное оружие, например в Северной Корее, грозит потерей контроля над
15 Ibid. Р. 46.
16 Ibid. Р. 97.
ядерными арсеналами17. Эти положения могут оправдать вмешательство США и их союзников во внутренние дела суверенных государств, как это было в Ираке в 2003 г. В этом случае суверенные государства сможет защитить только собственный оборонительный потенциал. Если бы Россия и Китай не обладали значительной военной мощью, они также стали бы объектами вмешательства США. А вот относительно слабый Ирак испытал на себе эти технологии вмешательства.
В контексте разговора о попытках правящего класса США произвести перезагрузку своей глобальной гегемонии следует обратить внимание на позицию З. Бжезинского, которого всегда отличала ненависть к СССР и к России. В своей книге "Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство", опубликованной в США в 2004 г., З. Бжезинский предлагает концептуальную программу внешнеполитической стратегии США в первой половине XXI в. Он пишет: "Американская глобальная гегемония в настоящее время является фактом жизни. Ни у кого, в том числе и у самой Америки, нет выбора в этом вопросе"18. З. Бжезинский уверен, что если глобальная гегемония США падет, то в мире воцарится хаос. Он утверждает: "Роль Америки в мире определяется двумя главными реалиями современности: беспрецедентными масштабами американской глобальной мощи и беспрецедентной глобальной взаимозави-симостью"19. З. Бжезинский называет Вашингтон первой "глобальной политической столицей в мировой истории"20. Одновременно политолог признает, что американское глобальное доминирование в будущем ослабнет. Однако, как он полагает, произойдет это не скоро.
З. Бжезинский критикует концепцию многополярного мира, которая для него как для защитника глобальной американской гегемонии недопустима. Он пытается обосновать положение о том, что никакая другая страна мира не сможет быть сверхдержавой. Он пишет: "Европе, пожалуй, под силу составить конкуренцию США на экономической ниве, но пройдет немало времени, прежде чем она достигнет той степени единства, которая позволила бы ей вступить в политическое состязание с американским колоссом. Сошла с дистанции Япония, которую одно время прочили на роль следующей сверхдержавы. Китаю, несмотря на его экономические успехи, похоже, предстоит оставаться относительно бедной страной в течение жизни, по крайней мере, двух поколений, а тем временем
17 Ibid. Р. 67.
18 Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или мировое лидерство. М., 2010. С. 242.
19 Там же. С. 159.
20 Там же.
его могут подстеречь серьезные политические осложнения. Россия же — больше не участник забега. Короче говоря, у Америки не имеется и вскоре не появится равного ей противовеса в мире"21. З. Бжезинский высказывает мысль о том, что Великобритания, Германия и Франция каждая по отдельности слишком слабы, чтобы принять участие в борьбе за гегемонию. З. Бжезинский крайне отрицательно характеризует Россию: "Россия уже не представляет собой имперскую державу, и главным вызовом для нее является задача социально-экономического возрождения, не выполнив которую она будет вынуждена уступить свои дальневосточные территории Китаю"22. Относительно Японии З. Бжезинский пишет, что ее население стареет, а экономическое развитие замедлилось. Что же касается Китая, то, с точки зрения З. Бжезинского, даже в том маловероятном случае, если Китаю удастся сохранить высокие темпы экономического развития и внутриполитическую стабильность, он станет лишь регионально значимой державой. Такое же мнение у З. Бжезинского и относительно Индии. Из всего вышесказанного З. Бжезинский делает ожидаемый американским правящим классом вывод: "Таким образом, нет никакой реальной альтернативы торжеству американской гегемонии и роли мощи США как незаменимого компонента глобальной безопасности"23. З. Бжезинский надеется, что США, вооружившись новейшими технологиями, смогут быть лидером глобального человечества в течение достаточно длительного времени: "В качестве исходного пункта взято следующее утверждение: недавно начавшаяся революция в передовых технологиях, прежде всего в сфере коммуникации, благоприятствует постепенному становлению глобального сообщества, опирающегося на все более признаваемые единые интересы, — сообщества, в центре которого находится Америка... Нам предстоит сделать выбор между господством над миром и лидерством в нем"24. Американский политолог полагает, что в предстоящие два десятилетия "американское могущество будет являться незаменимой опорой глобальной стабильности"25. Он решительно высказывается за сохранение высокого уровня вовлеченности США в мировые дела, поскольку в противном случае США потеряют свои глобальные функции. Вместе с тем З. Бжезинский предостерегает США от злоупотребления своим могуществом, что, как он полагает, может быть воспринято как произвол и подорвет веру в легитимность мировой политики США.
21 Там же. С. 7—8.
22 Там же. С. 15.
23 Там же. С. 8.
24 Там же. С. 12.
25 Там же. С. 16.
В другой своей работе З. Бжезинский пишет: "С наступлением глобальной эры доминирующая держава не имеет другого выбора, кроме как проводить внешнюю политику, подлинно глобалист-скую по своему духу, содержанию и масштабу. Ничто не может быть хуже для Америки и в конечном счете для всего мира, чем восприятие американской политики в постимперскую эру как самонадеянно имперской, увязшей в колониальном прошлом вопреки наступившему постколониальному времени, эгоистически безразличной в условиях беспрецедентной глобальной взаимозависимости и уверенной в собственной культурной ценности в религиозно разделенном мире. Кризис американской сверхдержавы стал бы тогда смертельным.
Необходимо, чтобы после 2008 второй шанс Америки был реализован более успешно, чем первый, потому что третьего шанса не будет"26. Далее: "Пятнадцать лет спустя после своей коронации в глобальные лидеры Америка становится одинокой, внушающей страх демократией в политически враждебном ей мире"27. Он также утверждает следующее: "из-за одностороннего, самоуверенного курса внешней политики Буша после 11 сентября Статуя Свободы перестает быть символом Америки в глазах многих людей во всем мире, и этим символом становится концентрационный лагерь в Гуантанамо. Америка оправдывает свою войну в Ираке демагогией, которая подкрепляется сомнительными голословными утверждениями и сопровождается дорогостоящими самообманами, усиливающими многие конфликты в регионе, несмотря на декларации, что все это ведет к рождению нового, более демократического Ближнего Востока"28. З. Бжезинский считает, что американские президенты упустили в период с 1991 по 2007 г. шанс сделать США авторитетным глобальным лидером. Он считает, что Америка не должна упустить второй шанс добиться этого положения (некоторые из нижеприведенных высказываний уже цитировались выше): "Европе все еще не хватает необходимого политического единства и воли, чтобы быть глобальной державой. Россия не может решить, хочет ли она быть авторитарным империалистским, социально отсталым евразийским государством или действительно современной европейской демократией. Китай быстро поднимается как доминирующая держава на Дальнем Востоке, но у него есть противник, которым является Япония, и все еще неясно, каким образом Китай разрешит основное противоречие между свободным экономическим развитием и бюрократическим централизмом его
26 Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М., 2010. С. 186.
27 Там же. С. 156.
28 Там же. С. 160.
политической системы. Индия еще должна доказать, что она сможет сохранить единство и демократию, если ее религиозное, этническое и лингвистическое многообразие станет для нее политическим бременем"29. Как видно из приведенных рассуждений З. Бжезин-ского, американский истеблишмент недоволен тем, что в 1991— 2007 гг. руководство США ослабило глобальную гегемонию этой страны. Для любого мало-мальски вдумчивого читателя ясно, что речь идет всего лишь о новой стратегии по сохранению мировой гегемонии США. На наш взгляд, именно в этом ключе следует рассматривать и политику президента Б. Обамы, которого многие поначалу восприняли как "демократического голубя", сменившего "республиканского ястреба" Дж. Буша.
Констатируя то, что правящие круги США не отказались от своих планов по удержанию глобальной гегемонии и выступают лишь за переформатирование своего мирового господства, нужно осознавать, какие угрозы это несет России. В первую очередь это касается проектов США по расчленению России и эксплуатации ее богатств всем глобальным сообществом. Представителям американской элиты не дает покоя обширность территории России и несметные сокровища ее земель и недр. Тот же З. Бжезинский выступает за активное участие Запада в освоении природных богатств нашей страны: «Неисчислимые природные богатства Сибири — вот что сулит России наиболее радужные перспективы, а без западной помощи Россия не может быть всецело уверена в сохранении своего суверенитета над этой землей. Соответственно транснациональные усилия по развитию и заселению Сибири способны стимулировать подлинное сближение между Европой и Россией. Для европейцев Сибирь могла бы обернуться тем, чем Аляска и Калифорния, вместе взятые, стали в свое время для американцев: источником огромных богатств, полем выгодного приложения капиталов, своего рода "Эльдорадо" для самых предприимчивых переселенцев. Чтобы удержать Сибирь, России понадобится помощь; ей не под силу одолеть эту задачу самостоятельно в условиях переживаемого ею демографического спада и новых тенденций в соседнем Китае. Благодаря масштабному европейскому присутствию Сибирь могла бы со временем превратиться в общеевразийское достояние, использование которого происходило бы на многосторонней основе (стоит вспомнить, что Поволжье осваивалось приглашенными для этого немецкими колонистами) и открыло бы перед пресыщенным европейским обществом увлекательную перспективу новых "рубежей"»30.
29 Там же. С. 165—166.
30 Там же. С. 127.
Предлагаемый З. Бжезинским проект освоения Сибири всем глобальным сообществом говорит о масштабе угроз, нависших над нашей страной. Россия до сих пор не преодолела последствий либеральной смуты 1990-х гг. — экономических, демографических, военных, духовно-нравственных и т.д. — и еще полностью не восстановила свои силы. Поэтому, помня о вышеприведенных рассуждениях З. Бжезинского, следует ждать усиления попыток США и их либеральной агентуры вызвать центробежные тенденции и подтолкнуть регионы Российской Федерации к автономизации и в конечном счете к распаду страны на ряд слабых государственных образований, находящихся под контролем США и их союзников. Регионами России, в отношении которых наиболее вероятно воздействие Запада, станут Сибирь, Дальний Восток и Северный Кавказ. Об опасности центробежных тенденций предупреждали многие патриотически настроенные российские ученые и политики. Заместитель директора Института прикладной математики РАН Георгий Малинецкий сообщил в интервью газете "Известия" 6 июня 2008 г.: "В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5—8 государств в течение 10—15 лет. Утрата жизненной активности значительной части населения — важный параметр этого сценария"31.
Ситуация мирового кризиса и фактического начала третьей мировой войны многократно усилила эту опасность. Планы американского правящего класса могут реализоваться, если Россия не будет активно противодействовать им и более жестко отстаивать свои национальные интересы. Лучшим ответом на это может быть только усиление Российского государства и сплочение народов России ради ее возрождения. После 2000 г. руководство России многое сделало для укрепления государства, и этим путем необходимо идти дальше. Сильная Россия нужна не только народам России, но и народам всего мира, стремящимся оставить в прошлом глобальную американскую либеральную империю. Сильная Россия нужна для того, чтобы мир перешел от чувственной культуры
31 Цит. по: Лесков С. Станет ли Сибирь 51-м штатом США? // Известия. 2008. 6 июня.
к идеациональной культуре, от проамериканской либерально-капиталистической цивилизации гиперпотребления к цивилизации духовно-нравственного развития сотрудничающих народов планеты. Для этого необходим тесный геополитический союз России с Китаем, Индией, Бразилией, Венесуэлой, Ираном и другими странами исламского мира, а также со всеми странами и регионами, стремящимися к более справедливому и многообразному миру. Российско-венесуэльское сближение в ходе визита в Россию президента Венесуэлы Уго Чавеса в октябре 2010 г. еще раз показало, что руководство нашей страны понимает необходимость этого пути и идет по нему.
Перспективы многополярного мира и Россия в XXI в.
Вопреки устремлениям Запада во главе с США сохранить одно-полярный мир многополярный мир уже формируется. Многополярный глобальный порядок будет основан на равновесном взаимодействии многих великих держав. Причем о полюсах или о великих державах (сверхдержавах) следует говорить во многих смыслах: речь пойдет не только об экономическом и о военно-политическом измерениях, но и о духовно-нравственных, экзистенциальных аспектах державности. Здесь мы вновь должны вспомнить идеи великого русского социолога П. Сорокина о неизбежности смены чувственной культуры идеациональной.
Когда мы говорим о неизбежности становления многополярного мира, мы должны исходить из того, что П. Сорокин еще в середине XX в. предвидел потерю лидерства западными народами и появление новых полюсов человечества: "Они несут этот факел только последние пять или шесть столетий. В течение этого короткого периода они блестяще выполняли свою творческую миссию, особенно в сфере науки, технологии, чувственного искусства, политики и экономики. Однако в настоящее время их лидерство почти закончилось. История человечества разыгрывается теперь на гораздо более широкой сцене афро-азиатского и евро-американского космополитического театра. И главными героями следующих актов великой исторической драмы собираются стать — помимо Европы — обе Америки, Россия и возрождающиеся великие культуры Индии, Китая, Японии, Индонезии и исламского мира. Этот эпохальный сдвиг уже начался и набирает скорость изо дня в день"32.
Какие страны станут новыми центрами силы и влияния? На наш взгляд, в их число войдут Россия, Европейский союз, США, Китай, Индия, Япония, Бразилия. Именно они смогут стать в бли-
32 Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 10.
жайшем будущем основными центрами силы и влияния в мировом пространстве. Вероятно, со временем в это сообщество смогли бы войти Индонезия, Иран, Пакистан, Мексика, Египет, ЮАР, Нигерия и некоторые другие.
Что делает первые семь из вышеперечисленных стран потенциальными полюсами глобального человечества? России этот статус обеспечивает ее экономическая и военная мощь, размеры территории, исключительные природные богатства и ее огромный научный потенциал, высокий уровень образованности населения, великая духовная культура, богатая история. Европейский союз обладает экономической мощью, технологическим и научным потенциалом, общепризнанной культурой. За Китаем и Индией стоят их экономическая и демографическая мощь, великая многотысячелетняя история и культура. На стороне США — колоссальный экономический, военно-политический и научно-технологический потенциал. Японию одним из потенциальных центров силы делает ее экономическая и технологическая мощь. Бразилия — индустриальный гигант Латинской Америки с быстро растущим населением.
По нашему глубочайшему убеждению, многополярный мир невозможен без активного участия в нем России. Только в союзе с Россией другие потенциальные глобальные державы способны создать многополярный мир. Только наша страна может сплотить все незападные страны в борьбе за более справедливое будущее. Россия и другие незападные страны должны быть готовы защищать свои интересы и противостоять глобальной экспансии США и их союзников. Как уже говорилось, З. Бжезинский, верный традиционному принципу мировой политики Запада "разделяй и властвуй", стремится поссорить Россию, Китай и Индию, муссируя слухи о надуманных противоречиях между ними: "Восходящая держава, Китай, напоминает кайзеровскую Германию, которая завидовала Великобритании, враждовала с Францией и презирала Россию; сегодняшний Китай, все более прагматично подходя к роли Америки в Тихоокеанском регионе, нервно реагирует на Японию, свысока взирает на Индию и ни во что не ставит Россию"33. Элиты России, Китая, Индии и других потенциальных незападных центров силы не должны поддаваться подобного рода провокациям. Американская верхушка более всего на свете опасается сплочения незападных держав во главе с Россией и стремится с помощью разного рода провокаций столкнуть лбами незападные страны. Необходимо проявить политическую зрелость и мудрость и помешать всем попыткам поссорить Россию и ее потенциальных союзников и партнеров.
33 Бжезинский З. Выбор... С. 133.
В условиях современного глобального экономического кризиса произойдет резкое обострение и без того очень сложной международной ситуации. Это проявится прежде всего в том, что США и Запад в целом постараются переложить бремя своих экономических, социальных и политических проблем, рожденных мировым экономическим кризисом, на другие страны — Россию, Китай, Индию, Бразилию и т.д. Вспомним, как накануне кризиса США и их союзники были обеспокоены тем, что в последние годы происходило усиление ведущих стран незападного мира — России, Китая, Индии, Бразилии, Ирана и др., — которые стали вполне обоснованно и справедливо претендовать на признание их полюсами многополярного мира. США и Запад в целом будут, используя кризис, пытаться воспрепятствовать этим законным требованиям. Наступление на другие страны США и их союзникам нужно и для выхода из глубокого экономического кризиса, и для сохранения их глобальной гегемонии.
Чтобы сохранить свое господствующее влияние в мире, США и их сателлиты вторглись в Афганистан, потом оккупировали Ирак. Поводом стала борьба с терроризмом. США оправдывали свою агрессивную политику событиями 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке. Все это было нужно США для того, чтобы отдалить глобальный экономический кризис. Странам, дорожащим своим национальным суверенитетом, необходимо сплотиться, чтобы стать противовесом США. Им следует также опасаться возможности начала "оранжевых революций". "Оранжевые революции" предполагают ведение интенсивных информационно-психологических войн и применение против суверенных государств одновременно организационного и информационно-психологического оружия. "Оранжевые революции" могут протекать под самыми разными лозунгами — либеральными, демократическими, религиозными и т.д. Например, неудавшаяся "оранжевая революция" 2008 г. в Тибете, направленная против Китая, происходила под знаменем буддизма. Китай пытались обвинить в подавлении тибетского буддизма.
Выгоднее всего для США вытеснение из большой мировой политики России, низведение последней до уровня третьестепенной страны. Попытки вмешаться во внутриполитические процессы могут происходить под видом возмущения "отступлениями от демократии" и "нарушениями прав человека", выступлений официальных лиц, СМИ и сторонников либерализма ("пятой колонны") в России. Информационные войны в современном мире — испытанное средство борьбы с противником. Нельзя допускать ослабления Российского государства, сумятицы в умах и душах российской властной элиты, парализации воли и энергии представителей политического класса России, да и всего российского общества
в целом. После начала экономического кризиса либеральные политики России активизировали свою деятельность. По всей вероятности, они жаждут реванша за поражения, настигавшие их после 2000 г.
Однако возвращение к либерализму, повторение либеральной смуты 1990-х гг. для России было бы гибельным. Если Россия повернет на путь прозападного неолиберализма, она погибнет. Лучшим выходом из современного трудного положения может быть только усиление Российского государства, последовательный этатизм во всех сферах общественной жизни, укрепление союза власти и народа, что возможно только в случае соблюдения социальной справедливости и последовательного отстаивания национальных интересов России на мировой арене.
Социологи как исследователи общества должны предвидеть траекторию развития как всего человечества, так и отдельных стран. Ученые, являющиеся патриотами России, должны своим научным поиском помочь стране встать на путь, ведущий к лучшему будущему. Мы уверены в том, что в будущем нас ждет рождение нового мира — более справедливого и рационального, более разнообразного и многоголосного, мира, в котором найдется достойное место для всех народов планеты. Однополярный мир навсегда уйдет в прошлое. Глобальное человечество станет наконец полифонией сотрудничающих и гармонично развивающихся цивилизаций. И решающую роль в создании нового мира сыграет Россия. Великую роль она сможет сыграть только тогда, когда станет могущественной и динамично развивающейся сверхдержавой.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М., 2008а.
Арриги Дж. Глобальное правление гегемония в современной миросис-теме // Прогнозис. 2008б. Осень № 3 (15).
Бжезинский З. Америка терпит катастрофу // Los Angeles Times. 2005. 11 Oct. (Перевод статьи на русский — http://www/inosmi.ru).
Валлерстайн И. Я борюсь за сравнительно эгалитарный мир // http:// russ.ru/Mirovaya-povestka/YA-boryus-za-sravnitel-no-egalitarnyj-mir
Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.
Ливен А. Находящаяся в упадке Америка должна отказаться от имперских амбиций // The Financial Times. 2005. 29 Nov. (Перевод статьи на русский язык — http://inosmi.ru/print/223956.html).
Лучшие умы США спорят, означает ли нынешний кризис смерть капитализма // http://www.newsru.com/world/22feb2009/dfg/html
Сорокин П. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. С. 807.
Фуллер Г. Закат американского могущества // La Vanguardia. 2005. Dec. (Перевод статьи на русский — http://www.inosmi.ru/translatio/224156.html)
Ferguson N. Team "Chimerica" // Washington Post. 2008. 17 Nov. P. A19. Global trends 2025: a transformed world. 2008 // www.dni.gov/nic/NIC_ 2025_project.html
Soros G. Why I support legal marijuana // The Wall Street Journal. 2010. 26 Oct. // http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303467004575574450 703567656.html
Trade, exchange, budget balances and interest rates // Economist. 2009. 14 Febr. Trade, exchange, budget balances and interest rates // Economist. 2010. 11 Nov. http://www.interfax.ru/asp?id=66992
