CC BY
38
РЕЦЕНЗИИ
Е.В. Колесников, А.Н. Зрячкин
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ:
Анишина В.И., Гук П.А. Правовые основы судебной власти в Российской Федерации: учебное пособие. - М.: Юрлитин-форм, 2015. - 248 с.
E.V. Kolesnikov, A.N. Zryachkin BOOK REVIEW:
Anisina I. V., Guk A. P. The legal framework of the judiciary in the Russian Federation: training manual. - M.: Yurlitinform, 2015. - 248 p.
Рецензируемое учебное пособие посвящено статусу судебной власти, принципам осуществления ее функций судебными органами. Актуальность работы вызвана проводимой судебной реформой, возрастанием роли суда и правосудия в современной России, отсутствием единой общепризнанной научной концепции развития судебной власти, несовершенством законодательного регулирования. Поэтому необходимым и своевременным является изучение конституционно-правовых основ судебной власти как целостного и структурированного феномена, определение концептуальных направлений нормативно-правовой регламентации их положения и возможностей практической реализации.
Пособие состоит из трех частей, объединяющих 16 крупных тем. В первой части рассматриваются основные понятия и правовая доктрина, исторические особенности формирования российских судов, ведущие элементы статуса этой власти и его конституционно-правовое регулирование. Подчеркивается, что важнейшая идея, вытекающая из самого принципа разделения властей, — самостоятельность и равенство провозглашаемых в демократически организованной государственной системе законодательной, исполнительной и судебной власти. Передовая зарубежная политическая теория и конституционная практика свидетельствуют именно об этом — высоком авторитете судов, являющихся не только равноправным партнером других форм (ветвей) власти, но и в ряде случаев арбитром при разрешении конфликтов (споров) между ними.
Обосновано авторское суждение о необходимости разработки единой концепции развития законодательства о судебной власти, базирующейся непо-
© Колесников Евгений Викторович, 2016
Доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры конституционного и международного права (Саратовская государственная юридическая академия); kmp@sgap.ru
© Зрячкин Александр Николаевич, 2016
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская госу-254 дарственная юридическая академия); alnikol@yandex.ru
средственно на нормах действующей Конституции РФ. Законы в этой сферы совершенствуются, хотя не всегда последовательно.
Рассматривая исторические особенности формирования российской судебной власти, авторы проводят периодизацию этого процесса. В частности, выделяются: 1) догосударственный период с общинным судом древних славян; 2) феодальный с первыми признаками структурного обособления; 3) период расцвета абсолютизма с созданием судебных органов без дополнительных административных полномочий; 4) реформационный период, в ходе которого на законодательном уровне утвердились элементы статуса суда в императорской российской государственности; 5) советский с подконтрольностью суда партийно-бюрократическому аппарату; 6) современный реформационный, характеризующий обособленностью и самостоятельностью суда в системе государственной власти (с. 15-42).
Определяя основные элементы статуса судебной власти, В.И. Анишина и П.А. Гук указывают, прежде всего, на обособленную систему органов, собственные конституционные функции, отличные от других институтов власти, а также ресурсный потенциал, включающий человеческие (кадровые) и материально-технические параметры как необходимое условие автономного развития и формирования состояния самодостаточности третьей власти (с. 59). Следует согласиться с суждением о том, что правовые и процессуальные нормы могут оставаться «мертвой буквой», если нет здания суда, нет специалистов, которые могли бы быть назначены на должность судьи, секретаря судебного заседания и др. (с. 60). Однако, на наш взгляд, следовало бы подчеркнуть то, что роль судей и специалистов в деятельности судов (и при отправлении правосудия) первична, тогда как ресурсная база имеет в целом не первостепенное значение. Впрочем, этот вопрос ш представляется дискуссионным и позиция авторов, непосредственно имеющих и отношение к судебной практике, безусловно, имеет право на существование. аа
Освещаются конституционно-правовые основы судебной власти и судопроиз- о водства. Обращается внимание на отсутствие принципа доступности правосудия К в Конституции РФ. Однако на уровне текущего законодательства он закреплен, О например, в Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г. (с. 57). а
Во второй части работы (темы № 5-9) рассматриваются принципы судебной в
н
власти, их виды, содержание и перспективы развития. Раскрывается природа но общеправовых начал, отмечается их тесная связь с объективными закономер- ю
Т5
ностями и основными ценностями общественного развития, а также уровнем |
научного знания (с. 69-73). Неоспорим тот факт, что судебная власть могла бы К
оказать обществу неоценимую услугу в выявлении и формулировании таких а
принципов при осуществлении правосудия. Ш
Анализируя международные принципы и стандарты правосудия в их соот- и
ношении с российским законодательством (с. 85-100), В.И. Анишина и П.А. Гук №
подходят к теме судебно-правового нигилизма, одной из главных форм прояв- 1
о
ления которого выступают грубые нарушения международных норм в области ) прав и свобод человека. При этом непосредственно категория «нигилизм» не упо- 6 требляется, хотя в данном ракурсе, на наш взгляд, для упоминания и анализа она была бы весьма уместна.
Раскрывая систему конституционных принципов судебной власти, авторы выделяют два направления в их развитии: формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти в целом, а также формирование идей, касающихся специфики организации и функционирова- 255
РЕЦЕНЗИИ
ния судебной ветви власти. Выделение в последнем из названных направлений нескольких логических составляющих, обозначение проблем и перспектив развития системы конституционных принципов представляется весьма интересным и необходимым для детального осмысления.
Характеризуя общие принципы организации и деятельности судов в Российской Федерации, В.И. Анишина и П.А. Гук подчеркивают важность полноты данной ветви власти, недопустимость ограничения ее полномочий, паритетность во взаимодействии с другими сферами государственного управления. При этом осуществление судебного контроля и иных конституционных полномочий также должно быть обеспечено гарантиями справедливого, беспристрастного и самостоятельного судопроизводства (с. 114).
Выделяя специальные принципы организации и деятельности судебной власти как значимый комплекс правовых, идеологических начал в формировании внутреннего потенциала судов при осуществлении собственных полномочий, авторы обращают внимание на независимость, неприкосновенность и несменяемость судей. Необходимо согласиться с тем, что первые два из названных аспектов не должны ассоциироваться с «неприкасаемостью», произволом, откровенным субъективным усмотрением этого носителя власти в решении вопросов, отнесенных к компетенции суда (с. 131). Остается сожалеть, что в реальной жизни данное проявление способно порождать общеправовой нигилизм и его ведомственную разновидность в самой опасной форме.
Третья часть учебного пособия посвящена механизму реализации полномочий российских судов. Здесь последовательно охарактеризовано судопроизводство з как способ осуществления правосудия (с. 150-163), понятие, формы и пределы ? судебного усмотрения в правоприменении (с. 164-180), определены понятие,
сл
3 признаки и структура судебной практики (с. 181-198), рассмотрены вопросы толкования Конституции РФ и законов Конституционным Судом РФ (с. 199-204),
I судебного толкования законов и полномочий Верховного Суда РФ по принятию
1 постановлений пленумов (с. 205-213). Наряду с этими аспектами затронуты про-| блемы деятельности судов в обеспечении отдельных видов полномочий судебной § власти, а также проанализирована судебная практика как средство формирова-| ния и совершенствования законодательства (с. 214-246).
2 Следует отметить, что В.И. Анишина и П.А. Гук представляют широкий диа-° пазон для судебного правотворчества. По нашему мнению, такая точка зрения « будет актуальна до тех пор, пока акты соответствующих судебных инстанций не | входят в противоречие с действующим законодательством. На практике пределы о судебного усмотрения могут быть весьма обширными и в конечном итоге приво-° дить если не к прямой конфронтации правоприменителей с законодателями, то,
0
° по крайней мере, к минимизации точек соприкосновения, что всегда негативно
го
влияет и на общий уровень законности. В условиях отечественной правовой
1 системы важно осуществлять базовый императив, согласно которому суд при-| нимает решение в соответствии с законом (ч. 2 ст. 120 Конституции РФ), что не
исключает в определенных пределах и формах судебное нормотворчество. Только в этом случае возможно построение и функционирование демократического правового государства с реально действующей в интересах граждан сильной и авторитетной третьей властью.
Весьма спорным и бездоказательным является выделение в периодизации 256 отечественной судебной истории некого догосударственного суда древних славян
(с. 16-17), существование которого не подтверждено современной исторической и юридической наукой. В лучшем случае можно вести речь о протосудебных органах, возглавляемых вождями и действующих на основе норм обычного и религиозного права. Кроме того, суд (судебный орган) — один из атрибутов национальной государственности.
Однако это частные замечания, которые не умаляют теоретико-методологическую значимость рецензируемой работы. Учебное пособие В.И. Анишиной и П.А. Гука (в момент подготовки издания действующих федеральных судей, занимающихся научной и преподавательской деятельностью) является интересным и содержательным исследованием, которое внесет ценный вклад в изучение сложных вопросов теории и истории государства и права, конституционного права и иных отраслей юридической науки, способным привлечь внимание самого широкого круга читателей, интересующихся данной тематикой.
