CC BY
20
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2017. № 3
РЕЦЕНЗИЯ НА КН.: ПАВЛОВ Н.В. РОССИЯ И ГЕРМАНИЯ: НЕСОСТОЯВШИЙСЯ АЛЬЯНС. - М.: Аспект Пресс, 2016.
Новая книга Н.В. Павлова посвящена непростой истории русско-германских отношений за все время их существования — с момента зарождения государственности у обоих народов до современного, по выражению автора, «постбиполярного» мира. Хотелось бы сразу отметить, что автор традиционно ставит перед собой глобальные задачи — как по хронологическим рамкам, так и по содержанию своей работы, полемически вынося в название монографии вопрос о «несостоявшемся альянсе» обеих стран. Столь же решительно Н.В. Павлов уже в первых абзацах предисловия обрушивается на тлеющие мечты о стратегическом геополитическом единстве России и Германии, славян и немцев, во имя мирового господства, сомневаясь в душевном здоровье тех немногих, к счастью, людей, кто высказывает подобные мысли. А далее автор, в унисон с ожиданиями большинства читательской аудитории, характеризует длительную историю взаимоотношений двух народов как «любовь и ненависть, мир и войну», отметая сразу же иллюзию о возможности даже временного дуумвирата в роли вершителей мировых судеб. Особый характер российско-германских связей и их болевые точки отразились и в прямой постановке автором вопроса о возможности долговременного военно-политического союза между двумя странами.
Следует отметить, что Н.В. Павлов видит свои задачи не в поиске новых весомых первоисточников или во введении в научный оборот неизвестных документов. Скорее, он поглощен комплексным освещением темы, над аспектами которой работало не одно поколение российских и германских исследователей, обобщением немалого объема имеющихся сведений по истории, состоянию и перспективам российско-германских отношений. Но при всей правомерности такого определения характера монографии все же хотелось бы получить наглядное представление о степени изученности проблемы или хотя бы о спорных вопросах и «белых пятнах». Между тем отдельного раздела по историографии в книге нет, хотя автор на протяжении всей работы обращается к трудам своих предшественников, соглашаясь, сопоставляя или полемизируя с ними. В конце представлен обширный список использованных источников и литературы на русском и немецком языках.
Монография построена по проблемно-хронологическому принципу и разделена на 11 глав, каждая из которых в рамках определенного временного периода освещает те или иные проблемы. Основное внимание в книге уделено политико-дипломатическим отношениям двух государств, однако есть и разделы о немецком факторе во внутренней
политике России, о германском вопросе в контексте международных отношений и т.п.
Особый характер книге придает наличие в конце каждой главы хроники событий в обеих странах в табличной форме, что подкрепляет дидактическую направленность и облегчает работу с ней как с учебно-методическим пособием. В целом хотелось бы также отметить, что значимость работы в этом отношении весьма высока, это впечатление усиливается логикой построения материала, комплексным изложением и прекрасным языком.
После обзорного и достаточного беглого изложения взаимоотношений периода Средневековья — здесь как раз можно высказать замечание о недостаточной структурированности материала и отсутствии упоминаний о значимости религиозного фактора, борьбы с «латинством» — Н.В. Павлов переходит к обозначению перелома в отношениях Руси и Европы, ко времени первых Романовых, и прежде всего — Петра I. Автор обозначает три сферы, в которых преимущественно развивались взаимные контакты в то время: это военное дело, наука и торговля, а также фиксирует внимание и на повышении интереса к России в Западной Европе, активном включении русских в сферу европейских международных отношений. Уделив подобающее место перипетиям Семилетней войны как крупнейшему европейскому конфликту середины XVIII в., автор сосредотачивается на роли Пруссии, Австрии и России в разделах Польши и влиянии этого фактора на их взаимную политику, а также на непростых обстоятельствах связей России с Австрией и Пруссией, двумя важнейшими немецкими государствами, имевшими в отношении своего восточного соседа часто весьма противоречивые цели. Н.В. Павлов особо подчеркивает значимость «дружественного нейтралитета» Пруссии в Крымской войне, приходя к выводу, что России отныне «положиться можно было только на Пруссию». Однако вскоре после образования Германской империи между двумя державами произошло охлаждение, тем не менее Германия вплоть до Первой мировой войны продолжала оставаться главным торговым партнером России. В связи с этим Н.В. Павлов делает далеко идущий вывод о том, что «и в России, и в Германии отсутствовал широкий национальный консенсус в определении стратегического партнера на международной арене» (С. 213). Время для такого «квазиконсенсуса» пришло вместе с тоталитарными режимами ХХ в., но оказалось роковым для судеб двусторонних отношений.
Советско-германские взаимоотношения автор условно делит на три фазы: довоенную, военную и послевоенную, отмечая, что в первой и третьей Советский Союз усиленно пытался строить их на особой основе, чуть ли не в противовес остальным «империалистическим государствам». И если в период Веймарской республики Германия, будучи практически таким же изгоем в сфере международной политики, частично шла навстречу стремлениям СССР, то после войны ФРГ, потерявшая Восточную Германию, однозначно заявляла о своей принад-
лежности к западной цивилизации, хотя и не стремилась к обострению отношений. Особенно подробно автор анализирует причины и итоги заключения Рапалльского соглашения 1922 г., подчеркивая, что его можно считать «точкой отсчета международного возрождения и восхождения российского и германского государств к вершинам мировой власти» (С. 248).
Сложный и неоднозначный период 1939—1941 гг. недвусмысленно обозначен в книге как «сговор сатаны с дьяволом»... Соглашаясь во многом с российским историком С. Случем, автор однозначно формулирует свою позицию: «С конца сентября 1939 г. советско-германские отношения носили все признаки стратегического альянса. 22 месяца, или 31,88% из всего времени Второй мировой войны, Советский Союз находился фактически в гитлеровской коалиции, в политической, экономической и военной областях открыто поддерживая агрессора» (С. 296). Но этот вектор был вдребезги разбит 22 июня 1941 г., после чего Германия стала неумолимо двигаться в сторону крупнейшей катастрофы в национальной истории, а Советский Союз путем титанических усилий — в сторону величайшей победы над агрессором.
В первое послевоенное десятилетие развитие советско-германских отношений проходило почти исключительно по линии СССР — Восточная Германия (ГДР). Советский Союз добивался максимальной стабилизации режима ГДР и уже только поэтому не был заинтересован в укреплении контактов с ФРГ, которая, в свою очередь, готова была пожертвовать идеей германского единства во имя сохранения «западных ценностей». Только после смерти Сталина и практически полного восстановления суверенитета ФРГ, вплоть до принятия ее в НАТО и создания бундесвера, в российско-западногерманской политике начинает завоевывать свои позиции прагматический подход. «Трезвый государственный расчет побудил Аденауэра установить с СССР дипломатические отношения» (С. 316), хотя инициативу в этом проявила именно Москва. Но далее в сторону их подлинной нормализации первый канцлер пойти просто не мог, да и не пытался. Свою лепту внесли и постройка Берлинской стены в августе 1961 г., поставившая мир опять на грань военного противостояния, и события в Праге в 1968 г.
«Новой главой» в совместной истории Н.В. Павлов называет «восточную политику» канцлера Вилли Брандта, подробно останавливаясь на ее сущности и задачах, а также констатируя тот факт, что ФРГ необычайно быстро стала для Советского Союза главным звеном в западноевропейской политике. «Прагматичность в отношениях с СССР отличала и практически всех канцлеров, так, визит в Москву Г. Шмидта в 1980 г. стал первым из посещений западных лидеров после ввода советских войск в Афганистан, именно при нем "западное" и "восточное" направления внешней политики ФРГ, которые раньше считались антиподами, стали единым целым, образовав качественно новый сплав» (С. 341).
Отдельную главу автор посвящает взаимоотношениям с ГДР, называя ее «Воплощенная мечта или жесткая необходимость?». Н.В. Павлов полемически заявляет, что в политической перспективе режим в ГДР мог поддерживаться только путем «всеобъемлющего влияния Москвы», за счет военной помощи, большого количества (до 400 тыс.) советских войск на ее территории. События 17 июня 1953 г. в книге однозначно определены как «народное восстание», подавить которое удалось лишь советскими танками (C. 383). Волнующие события мирной революции в ГДР осенью 1989 г. и роль М.С. Горбачева в воссоединении Германии рассмотрены автором также в отдельной главе по «германскому вопросу», для этого он поначалу возвращается в 1940-е гг., приводя обширные выдержки из первоисточников, а далее предлагая периодизацию решения германских проблем. К плюсам логического изложения материала в книге следует отнести и восемь спорных пунктов германского единства (С. 442—449). После этого автор не уходит и от животрепещущего вопроса оценки роли и места Советского Союза в процессе и результате процесса объединения Германии, как и от однозначного отрицания оценки поглощения ГДР как нового «аншлюса», фиксируя внимание на его добровольности и неизбежности.
Последняя глава «Россия и Германия в постбиполярном мире» в наибольшей степени несет на себе печать авторского видения как российско-германских отношений, так и исторического пути каждой из стран в отдельности. Н.В. Павлов не обходит стороной ни один из аспектов двусторонних контактов в 1990-е — начале 2000-х гг., скрупулезно освещая всё их многообразие и частоту. Однако подобная картина наблюдалась недолго: «Особые отношения с Россией перестали приносить прежний политический эффект. В этой ситуации они все чаще стали выглядеть как обуза, поскольку германским властям все труднее было объяснять налогоплательщикам, куда уходят щедрые кредиты, направляемые в Россию, и почему они не оборачиваются стабилизацией и экономическим ростом» (C. 486). Постепенно в взаимоотношениях двух стран исчерпывался кредит доверия, вследствие чего неизбежно вновь возрастала взаимная дистанция. Автор делает вывод, что любые рассуждения о наличии (даже в недавнем прошлом) между Россией и Германией стратегического партнерства преждевременны. С приходом к власти канцлера А. Меркель практически сразу наметился переход, по выражению германских же экспертов, к «холодному миру». Окончательно точки над i были расставлены с началом украинского кризиса, когда произошло быстрое «переформатирование двухуровневой структуры отношений между Россией и Западом (двух-и многосторонних связей) в одномерное, линейное состояние (Россия — коллективный Запад)» (C. 511) и прямое столкновение двух различных геополитических стратегий. Н.В. Павлов заключает изложение этих неоднозначных событий советом проявлять выдержку и терпение...
В заключительной части своего труда автор делает сразу несколько интересных обобщений. Во-первых, он отмечает рост интенсивности российско-германских контактов и взаимного интереса по мере приближения к современности. Также заслуживает упоминания тот факт, что ориентация России на Пруссию не выдержала испытаний истории. Тем не менее, «большевиками владела маниакальная идея создания стратегического альянса с Германией» (C. 538), перед которым отступали даже непримиримые идеологические разногласия. Частично эта иллюзия все-таки стала реальностью применительно к советско-восточногерманским отношениям, но этот альянс оказался неполноценным и в итоге нежизнеспособным. Эмоциональное заключение автора о том, что «национальная рубашка, да еще и гораздо лучшего качества, чем окрашенная в "национальные цвета ГДР", оказалась для восточных немцев значительно ближе к телу, нежели поношенные одежки "старшего брата"» (C. 539), следует признать верным. Как и его выводы о том, что сближение СССР и Германии происходило только тогда, когда последняя была уязвима и нуждалась в поддержке, или о том, что Германия всячески пыталась адаптировать, приспособить Россию к евро-атлантическому цивилизационному варианту. Этому, в силу исторического наследия и убежденности в уникальности российского пути, не суждено было случиться.
Во-вторых, автор подробно анализирует современные перспективы российско-германского взаимодействия, отмечая, что от узкого двустороннего сотрудничества в глобализированном мире мало что зависит, хотя, по его мнению, Россия осознает это не в полной мере. Кроме того, по объективным причинам меняется и историческая память, теряют остроту тяжелые моменты непростого прошлого двух стран. К сожалению, убеждение в том, что интересы бизнеса, экономические выгоды автономны от политики, себя не оправдывает. Поэтому, считает Н.В. Павлов, надо со всем уважением друг к другу искать новые пути сотрудничества в меняющемся мире, которые, безусловно, существуют. С этим оптимистическим посылом автора, несмотря на констатацию целого ряда проблем в современных российско-германских отношениях, нельзя не согласиться.
Т.Ю. Тимофеева, кандидат ист. наук, доцент кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
