CC BY
52
Критика и библиография
УДК 903.02
Рец. на: ГОЛДИНА Р.Д. НЕВОЛИНСКИЙ МОГИЛЬНИК УН-1Х вв. В ПЕРМСКОМ ПРЕДУРАЛЬЕ. МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ КАМСКО-ВЯТСКОЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. Т. 21. ИЖЕВСК, 2012. 472 с., илл.
© 2014 г. А.В. Богачев
В рецензии предлагается анализ содержания и формы монографии Р.Д. Голдиной. Дается высокая оценка работы.
Не будет преувеличением назвать рецензируемую монографию мэтра отечественной археологии Р.Д. Голдиной - долгожданной. Почти 40 лет назад в марте 1976 года в Ленинграде на теперь уже легендарном симпозиуме, посвященном проблемам раннес-редневековой хронологии Евразии, материалы Неволинского могильника сыграли ключевую роль в системе доказательств Р.Д. Голдиной, обосновавшей разновременность агафоновских и неволинских памятников. Надо отдать должное А.К. Амброзу (а причиной выбора темы симпозиума послужила его статья «Проблемы ран-несредневековой хронологии Восточной Европы» (Амброз, 1971а, 1971б)), который, выступая на заключительном заседании, отметил, что приведенные в процессе диспута доводы не убедили его пересмотреть свои позиции, но наиболее интересная аргументация против его хронологии, по его мнению, была приведена в докладе Р.Д. Гол-диной (Засецкая, Маршак, Щукин,
1979, с. 124). На этом же симпозиуме участники пришли к единодушному мнению о необходимости «выработать компактную, но в то же время наглядную форму публикации комплексов. Была подчеркнута важность издания именно полных комплексов, а не выборок, а также высказано пожелание как можно скорее опубликовать спорные в хронологическом отношении памятники» (Засецкая, Маршак, Щукин, 1979, с. 125). Надо отметить, что рецензируемая книга всем этим пожеланиям соответствует, равно как и другие, сравнительно недавно вышедшие монографии Р.Д. Голдиной (Голдина, 1999; 2003; 2004; Голдина, Бернц, 2010).
Справедливости ради следует сказать, что материалы Неволинского могильника в том или ином виде были известны специалистам уже многие десятилетия, поскольку, и это отмечает автор в предисловии, «могильник стал известен в конце 20-х гг. 20 столетия в результате работ А.В. Шмид-
та, обратив на себя внимание ученых многочисленностью и разнообразием погребального инвентаря. В последующем небольшие раскопки были проведены О.Н. Бадером» (Голдина, 2012, с. 6). Специалисты из Центральной и Западной Европы познакомились с материалами Неволинского могильника из раскопок А.В. Шмидта и О.Н. Бадера благодаря публикации в 1969 г. в Будапеште книги I. Erdelyi, E. Oitozi, W. Gening «Das Graberfeld von Nevolino».
В 1968, 1979, 1981, 1982 гг. на памятнике проводила раскопки Р.Д. Гол -дина. Благодаря ее работам сохранившаяся часть могильника была исследована полностью. И именно это обстоятельство поставило на повестку дня вопрос о публикации материалов Неволинского могильника. Актуальность монографического издания памятника вызвана еще и тем, что работа, опубликованная в Венгрии в 1969 г., по мнению рецензировавших ее советских специалистов, при всех положительных сторонах, имела и ряд серьезных недостатков: «изображения вещевого материала на многочисленных таблицах даны без всякой системы: ни по комплексам могил, ни по категориям вещей. Фактически отсутствует классификация вещей, отдельные находки анализируются без ссылок на таблицы и рисунки...» (Ковалевская, Краснов, 1973, с. 281).
Рецензируемая монография состоит из предисловия, десяти различных по объему разделов (включая раздел «Вместо заключения), рисунков, таблиц, указателя к таблицам, списка использованной литературы, списка сокращений, каталога могил № 83-261 на немецком языке, а также статьи-приложения Е.В. Голдиной
«Бусы Неволинского могильника» (стр. 442-467).
Предисловие, а также первые разделы - «Общие сведения о могильнике», «История изучения памятника», «Методика раскопок могильника» -занимают 4 из 472 страниц издания и содержат в себе всю анонсированную в заголовках информацию.
Раздел «Каталог могил № 83-261 (из раскопок 1968, 1979, 1981, 1982 гг.)» содержит полное описание погребений. Раздел снабжен таблицей, включающей сведения об основных характеристиках погребальных комплексов - размеры, форма, ориентировка могилы, ориентировка костяка и др.
В разделе «Погребальный обряд» аналитика захоронений собственно Неволинского могильника дана в контексте суммарной характеристики обрядовых особенностей всех исследованных на сегодняшний день могильников неволинской культуры (Горбунятский, Бродовский, Неволинский, Бартымский, Усть-Иргинский, Верх-Саинский, Сухой Лог). В таблицах дана исчерпывающая информация о параметрах погребальных камер, о распределении могил по полу и возрасту погребенных, о положении рук умерших, об ориентировке погребенных, о количестве височных подвесок в погребениях, о размещении поясов, ножей, деталей конской сбруи, глиняных сосудов, а также о распределении лошадей по возрасту.
Раздел «Классификация материалов» включает классификации украшений из цветных металлов (височные кольца, перстни, гривны, браслеты, подвески, привески, пронизки, пряжки, накладки, наконечники ремней), предметы вооружения (наконечники
стрел, копий, колчанные крючки, топоры, стремена, клинковое оружие), а также бытовых предметов и глиняной посуды.
Автор рецензии, специально занимавшийся вопросами теории и практики археологических классификаций (Богачев, 1992; 2011; Багаутди-нов, Богачев, Зубов, 1998), согласен с В.Б. Ковалевской, полагающей, что «создавать бесчисленные, несопоставимые между собой классификации однотипных категорий вещей на различных территориях бесполезно» (Ковалевская, 1995, с. 59). В этой связи следует отметить, что особенность всех классификаций Р.Д. Голдиной состоит в том, что они между собой сопоставимы. Если быть более точным, созданная однажды классификационная схема Р.Д. Голдиной (Голдина, 1985; Голдина, Водолаго, 1990), в силу принципа своей открытости, включала и продолжает включать вновь находимые разновидности артефактов - какие-то вещи «укладываются» в уже созданные классификационные ячейки, а какие-то формируют новые. И как отмечено самим автором, классификация «выполнена в общем ключе, разработанном для ломоватовских и неволинских древностей» (Голдина, 2012, с. 42).
В разделе «О датировке Нево-линского могильника» Р. Д. Голдина возвращается не только к датировке памятника, но и к проблеме стадиальности в развитии поясной гарнитуры Прикамья. Новые материалы позволили «раздвинуть» хронологические рамки могильника: нижняя дата памятника определяется автором монографии как вторая четверть VII в.; верхняя - первая четверть IX в.
Объем журнальной рецензии не позволяет воспроизвести всю остроту и нюансы дискуссии относительно датировок Прикамско-Приуральских и Поволжских раннесредневековых древностей. В разное время ее участниками были А.К. Амброз, В.Ф. Генинг, И. Эрдели, Е. Ойто-зи, В.Б. Ковалевская, И.П. Засецкая, И.О. Гавритухин, А.Г. Иванов, А. В. Комар и другие исследователи. В публикации 1992 года разработанная нами хронологическая шкала развития средневолжской раннесредневе-ковой поясной гарнитуры была соотнесена с хронологической системой, предложенной Р.Д. Голдиной для материалов Верхнего Прикамья. И это позволило сделать вывод о единона-правленности эволюции поясов в двух этих регионах (Богачев, 1992, с. 158159). Датируя исследованные в 1990-х годах на Самарской Луке праболгар-ские могильники новинковского типа (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998), мы также отталкивались, прежде всего, от хронологических разработок Р.Д. Голдиной, поскольку ее выводы методически выверены, а материалы внятно опубликованы, чего, увы, не скажешь о работах некоторых наших оппонентов (подробнее см.: Богачев, 2001; 2007; 2011).
К слову сказать, публикуемые в рецензируемой книге многочисленные планы Неволинского могильника, на которых представлена планиграфия различных типов артефактов в соответствии с полом и возрастом погребенных, являются еще одним важным инструментом, позволившим Р.Д. Гол -диной корректировать представления об относительной хронологии комплексов. При этом автор замечает: «я хорошо понимаю, что дальнейшая
работа с погребальными комплексами даст возможность уточнить рубежи стадий, их слагающие, может выявить типы как более широкого, так и более узкого диапазонов, но в целом последовательность развития материальной культуры Прикамья второй половины I тыс. н.э. останется неизменной» (Голдина, 2012, с. 53).
Раздел «О культурных импульсах в Прикамье в эпоху раннего средневековья» написан с учетом всех многочисленных публикаций, посвященных вопросам происхождения и распространения различных художественных мотивов, воспроизводимых мастерами при создании металлических украшений костюма. Автором выявлены основные направления контактов населения Прикамья в У11-1Х вв. - Византия, Причерноморские степи, Кавказ, Иран и Средняя Азия.
Отдельный раздел посвящен вопросам общественного устройства населения неволинской культуры. Анализ материалов позволил автору сделать вывод «о существовании у финно-пермского населения Приура-лья дуально-фратриальной организации общества» (Голдина, 2012, с. 83).
В заключении дана характеристика современного состояния изученности неволинской археологической культуры.
В свое время, дискутируя с коллегами, и, в частности, с Р.Д. Голдиной, «А.К. Амброз особо подчеркнул, что только полная публикация памятника по комплексам отвечает современному уровню науки» (Засецкая, Маршак, Щукин, 1979, с. 124). Представляется, что рецензируемая монография отвечает и пожеланию А.К. Амброза, и современному уровню археологии.
К числу несомненных достоинств рецензируемой монографии, безусловно, следует отнести иллюстративный материал (стр. 92 - 337), поскольку «в археологическом издании рисунок -это не простая иллюстрация к тексту, а документ, первоисточник» (Краснов, Флеров, 1989, с. 284).
Европейские коллеги, думаю, будут благодарны автору книги за переведенный на немецкий язык Каталог могил (стр. 391-442).
Монография Р.Д. Голдиной «Неволинский могильник У11-1Х вв. в Пермском Предуралье» и по форме, и по содержанию является высококлассным первоисточником, фундаментальным вкладом в отечественную археологию и надежной основой для дальнейшей разработки важнейших проблем ран-несредневековой археологии Прикамья, Поволжья, Приуралья и всего пояса Евразийских степей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Амброз А.К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы // СА. - 1971а. - № 2. - С. 96-123.
2. Амброз А. К. Проблемы раннесредневековой хронологии Восточной Европы // СА. - 1971б. - № 3. - С. 106-134.
3. Багаутдинов Р.С., Богачев А.В., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья). - Самара, 1998. - 286 с.
4. Богачев А.В. Процедурно-методические аспекты археологического датирования (на материалах поясных наборов Среднего Поволжья V—VIII вв.). - Самара, 1992. - 207 с.
5. Богачев А.В. О некоторых аспектах ведения научного поиска и научной дискуссии в раннесредневековой археологии // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). - Т. 2. - Самара, 2001. - С. 252258.
6. Богачев А.В. О времени прихода болгар на Среднюю Волгу (в свете новых находок и публикаций) // Проблеми на прабългарската история и культура. - Вып. 4-1. - София, 2007. - С. 15-22.
7. Богачев А.В. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в середине I тыс. н.э. - Саарбрюкен, 2011. - 340 с.
8. Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск, 1985.
- 280 с.
9. Голдина Р.Д. Древняя и средневековая история удмуртского народа. - Ижевск, 1999. - 464 с.
10. Голдина Р.Д. Тарасовский могильник на Средней Каме. - Т. II. - Ижевск,
2003. - 721 с.
11. Голдина Р.Д. Тарасовский могильник на Средней Каме. - Т. I. - Ижевск,
2004. - 315 с.
12. Голдина Р.Д. Неволинский могильник VII-IX вв. в Пермском Предуралье / Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. - Т. 21.
- Ижевск, 2012. - 472 с.
13. Голдина Р.Д., Водолаго Н.В. Могильники неволинской культуры в Приура-лье. - Иркутск, 1990. - 176 с.
14. Голдина Р.Д., Бернц В.А. Тураевский I могильник - уникальный памятник эпохи великого переселения народов в Среднем Прикамье (бескурганная часть) / Материалы и исследования Камско-Вятской археологической экспедиции. - Т. 17.
- Ижевск, 2010. - 496 с.
15. Засецкая И.П., Маршак Б.И, ЩукинМ.Б. Обзор дискуссии на симпозиуме // КСИА. - 1979. - Вып. 158. - С. 120-125.
16. Ковалевская В.Б., КрасновЮ.А., Амброз А.К. I. Erdelyi, E. Ojtozi, W. Gening. Das Graberfeld von Nevolino, 1969 (Рец.) // СА. - 1973. - № 2. - С. 280-298.
17. Краснов Ю.А., Флеров В.С. В.К. Михеев. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985 (Рец.) // СА. - 1989. - № 1. - С. 279-284.
18. Erdelyi I., Oitozi E., Gening W. Das Graberfeld von Nevolino. - Budapest, 1969.
- 199 c.
Информация об авторе:
Богачев Алексей Владимирович, доктор исторических наук, Самарский государственный технический университет (г. Самара, Российская Федерация); figaro9@ rambler.ru
Review of the book: GOLDINA R.D. THE NEVOLINO CEMETERY OF THE VII-IX cc. IN THE PERM CIS-URALS REGION. PROCEEDINGS AND RESEARCHES OF THE KAMA-VYATKA ARCHAEOLOGICAL EXPEDITION. IZHEVSK, 2012, vol. 21, 472 p., ill.
A.V. Bogachev
The review presents an analysis of the content and form of the monograph. The book by R.D. Goldina has received a high evaluation.
REFERENCES
1. Ambroz A.K. Problemy rannesrednevekovoy khronologii Vostochnoy Evropy [Issues on the Early Medieval chronology of Eastern Europe]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1971a, no. 2. pp. 96-123.
2. Ambroz A.K. Problemy rannesrednevekovoy khronologii Vostochnoy Evropy [Issues on the Early Medieval chronology of Eastern Europe]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1971b, no. 3. pp. 106-134.
3. Bagautdinov R.S., Bogachev A.V., Zubov S.E. Prabolgary na Sredney Volge (u istokov istorii tatar Volgo-Kam'ya) [Proto-Bulgarians on the Middle Volga (at the origins of history of the Volga-Kama Tatars)]. Samara, 1998, 286 p.
4. Bogachev A.V. Protsedurno-metodicheskie aspekty arkheologicheskogo datiro-vaniya (na materialakh poyasnykh naborov Srednego Povolzh'ya V-VIII vv.) [Procedural and methodological aspects of the archaeological Dating (according to materials of belt sets of the Middle Volga region in the V-VIII centuries]. Samara, 1992, 207 p.
5. Bogachev A.V. O nekotorykh aspektakh vedeniya nauchnogo poiska i nauchnoy diskussii v rannesrednevekovoy arkheologii [On some aspects of the conducting scientific research and academic debates concerning the Early Medieval archaeology].
In: Kul 'tury Evrazijskih stepej vtoroj poloviny I tysjacheletija n.je. (iz istorii kostjuma) [Cultures of the Eurasian steppes the second half of I Millennium BC (according to history of costumes)]. Samara, 2001, vol. 2, pp. 252-258.
6. Bogachev A.V. O vremeni prikhoda bolgar na Srednyuyu Volgu (v svete novykh nakhodok i publikatsiy) [On the time of the Bulgarians arrival to the Middle Volga (in the light of new findings and publications)]. In: Problemi naprab"lgarskata istoriya i kul'tura [Issues on Pra-Bylgarian history and culture]. Sofiya, 2007, issue 4-1, pp. 1522.
7. Bogachev A.V. Slavyane, germantsy, gunny, bolgary na Sredney Volge v seredine I tys. n.e. [The Slavs, Germans, Huns, Bulgarians on the Middle Volga in the middle of the I Millennium BC]. Saarbrjuken, 2011, 340 p.
8. Goldina R.D. Lomovatovskaya kul'tura v Verkhnem Prikam'e [The Lomovatovo culture in the Upper Kama River region]. Irkutsk, 1985, 280 p.
9. Goldina R.D. Drevnyaya i srednevekovaya istoriya udmurtskogo naroda [Ancient and Medieval history of Udmurt people]. Izhevsk, 1999, 464 p.
10. Goldina R.D. Tarasovskiy mogil'nik na Sredney Kame [The Tarasovo cemetery on the Middle Kama River]. Izhevsk, 2003, vol. 2, 721 p.
11. Goldina R.D. Tarasovskiy mogil'nik na Sredney Kame [The Tarasovo cemetery on the Middle Kama River]. Izhevsk, 2004, vol. 1, 315 p.
12. Goldina R.D. Nevolinskiy mogil'nik VII-IX vv. n.e. v Permskom Predural'e. Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [The Nevolino cemetery of the VII th- IX th centuries AD in the Perm Cis-Urals region. Proceedings and Reseaches of the Kama-Vyatka archaeological expedition]. Izhevsk, 2012, vol. 21, 472 p.
13. Goldina R.D., Bernts V.A. Turaevskiy I mogil'nik - unikal'nyy pamyatnik epokhi velikogo pereseleniya narodov v Srednem Prikam'e (beskurgannaya chast'). Materialy i issledovaniya Kamsko-Vyatskoy arkheologicheskoy ekspeditsii [The Turaevo I cemetery - unique monument of the Great Migration Epokh in the Middle Kama River region (non-mound burial part). Proceedings and Reseaches of the Kama-Vyatka archaeological expedition]. Izhevsk, 2010, 499 p.
14. Goldina R.D., Vodolago N.V. Mogil'niki nevolinskoy kul'tury v Priural'e [Burial grounds of the Nevolinskaya culture in the Cis-Urals]. Irkutsk, 1990, 174 p.
15. Zasetskaya I.P., Marshak B.I, Shchukin M.B. Obzor diskussii na simpoziume [Overview of the discussion at the Symposium]. In: Kratkie soobsheniya instityta arkheologii [Brief Communication of the Institute ofArhaeology]. Moscow, 1979, issue 158, pp. 120-125.
16. Kovalevskaya V.B., Krasnov Yu.A. I. Erdelyi, E. Ojtozi, W. Gening. Das Graberfeld von Nevolino, 1969 (Rets.) [A review of the book. I. Erdelyi, E. Ojtozi, W. Gening. Das Graberfeld von Nevolino, 1969]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1973, no. 2, pp. 280-298.
17. Krasnov Yu.A., Flerov V.S. V.K. Mikheev. Podon'e v sostave Khazarskogo kaganata. Khar'kov, 1985 (Rets.) [A review of the book. V.K. Mikheev. The Don River region in the Khazar Kaganate. Kharkov, 1985]. In: Sovetskaya arkheologiya [Soviet Archaeology], 1989, no. 1, pp. 279-284.
18. Erdelyi I., Oitozi E., Gening W. Das Graberfeld von Nevolino. Budapest, 1969, 199 p.
Information about the author:
Bogachev Aleksey V, Dr. habil. (History), Samara State Technical University, (Samara, Russian Federation); figaro9@rambler.ru
