CC BY
127
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2007. № 4 (13). С. 177-180. © Е.Л. Невзгодина, 2007
РЕЦЕНЗИЯ НА ДИССЕРТАЦИЮ КАНД. ЮРИД. НАУК: РАХВАЛОВА М.Н. «ОТКАЗОПОЛУЧАТЕЛИ И ПОЛУЧАТЕЛИ РЕНТЫ КАК СУБЪЕКТЫ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ»
Е.Л. НЕВЗГОДИНА
Предметом диссертационного исследования М.Н. Рахваловой является правовое положение отказополучателей и получателей ренты как субъектов жилищных правоотношений.
Принятие нового Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ, а затем Жилищного кодекса (далее - ЖК) РФ повлекло ряд существенных изменений в действующем законодательстве. Появились новые теоретические и практические проблемы. В частности, в жилищном законодательстве впервые в истории России упоминается о таких категориях титульных пользователей жилых помещений, как отказополучатели и получатели ренты (ст. 33, 34 ЖК РФ). В то же время, включая в ЖК РФ указанные статьи, законодатель не наполнил их конкретным содержанием, что вызывает трудности в их толковании и применении.
Завещательный отказ в целом как правовое явление в российском гражданском праве до настоящего времени мало изучен, в отличие от договора пожизненной ренты и его разновидности - договора пожизненного содержания с иждивением. Если договору ренты после принятия части второй ГК РФ посвящено несколько диссертационных исследований, есть ряд публикаций, в которых, впрочем, анализировались указанные договоры лишь как юридические факты, а также обязательства, возникающие на их основании, но не уделялось внимание анализу правового положения рентополучателя именно как субъекта жилищных правоотношений, то завещательный отказ в целом практически оставался вне поля зрения исследователей. Единственной научной работой, специально
посвященной проблемам завещательного отказа, является статья профессора Б.Л. Хас-кельберга, опубликованная в 2004 г.
Как следует из диссертации М.Н. Рахва-ловой, нормы о завещательном отказе практически не применяются на практике, имеет место и уменьшение количества заключенных договоров пожизненной ренты (на примере Новосибирской области). В диссертации обосновывается вывод о том, что такое положение обусловлено не отсутствием у населения интереса к завещательному отказу или договору пожизненной ренты и его разновидности -договору пожизненного содержания с иждивением, а, скорее, недостаточностью теоретических исследований и несовершенством действующего законодательства. Соответственно, актуальность избранной для диссертации темы не вызывает сомнений.
В диссертационной работе присутствует ряд новых выводов и теоретических положений, представляющих существенную научную значимость и составляющих базу для дальнейших исследований в области гражданского права, жилищного законодательства применительно к классификации титульных пользователей жилых помещений, к определению правового положения некоторых из них, в частности отказополучателей и получателей ренты, особенно с учетом того, что в последние десятилетия теоретические проблемы жилищного законодательства не получали достаточного освещения, а исследованию правового положения таких категорий титульных пользователей жилых помещений, как отказополучатели и получатели ренты, должного внимания не уделялось.
Целью диссертационного исследования явилось устранение пробелов в действующем законодательстве, определяющем правовое положение отказополучателей и получателей ренты, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К несомненным достоинствам представленной диссертации следует отнести понятную и убедительную структуру, последовательное и непротиворечивое рассмотрение всех вопросов, сочетающееся с грамотным использованием понятий и терминов, полноту исследования имеющейся специальной литературы по рассматриваемой теме, наличие четких выводов и предложений.
Введение имеет стандартную схему, обусловленную требованиями к такого рода исследованиям, и полностью выполняет свою функцию - подготовить и сориентировать читателя в подходах автора к изучению заявленной в названии диссертации темы, показать методологическую, эмпирическую и научную базы работы, ее научную новизну и выносимых на защиту положений, а также практическую значимость результатов.
Первая глава диссертационного исследования посвящена определению места отказополучателей и получателей ренты в системе титульных пользователей жилых помещений. При этом автор вполне обоснованно предваряет обсуждение этой проблемы формулированием понятия титульного пользователя жилого помещения, обозначением существующих категорий титульных пользователей жилых помещений, предлагает критерии их классификации. Проведенное исследование позволило автору сделать вывод о том, что отказополучатели и получатели ренты являются самостоятельными категориями титульных пользователей жилых помещений и занимают особое место в их системе. Очевидно, что в одном диссертационном исследовании автор не могла решить сложнейшие проблемы полного освещения правового положения абсолютно всех категорий титульных пользователей и не ставила такой цели.
Следует согласиться с М.Н. Рахваловой в том, что правовое положение отказополучателей существенно отличается от правово-
го положения получателей ренты, эти категории титульных пользователей занимают особое место в системе титульных пользователей жилых помещений (с. 40).
Весьма своевременно предложение автора о формулировке понятия титульного пользователя жилого помещения (с. 13) и критериях классификации категорий титульных пользователей (с. 19).
Представляются совершенно правильными и должным образом аргументированными автором положения о том, что первоначальным является право пользования собственника жилого помещения. Право пользования всех остальных титульных пользователей является производным. Безвозмездными титульными пользователями являются ссудополучатели, члены семьи и бывшие члены семьи собственника жилого помещения, нанимателей жилых помещений, членов жилищных и жилищно-строительных кооперативов до полной выплаты ими пая, а также отказополучатели. Все остальные пользуются жилыми помещениями на условиях возмездности. Постоянным правом пользования наделены собственники, наниматели по договору социального найма, члены их семей, члены жилищных и жилищно-строительных кооперативов до полной выплаты ими пая, члены их семей, отказополучатели (если в завещании не указан срок пользования жилым помещением, в противном случае они будут наделены лишь срочным правом пользования), получатели ренты. Самостоятельным правом пользования жилым помещением обладает только собственник жилого помещения (с. 40).
Представляется верным вывод автора о том, что наниматель по договору социального найма и члены его семьи теперь уже не могут быть отнесены к обладателям самостоятельного права пользования в отличие от ранее действовавшего законодательства и устоявшейся доктрины (Ю.Г. Басин, П.И. Се-дугин, Ю.К. Толстой, В.М. Чернов, В.Ф. Чигир). Для этих категорий титульных пользователей характерно сочетание элементов самостоятельности и зависимости со значительным преобладанием элементов самостоятельности.
Вторая глава диссертации посвящена исследованию правового положения отказополучателя. Вполне обоснованно существенное внимание уделено автором обозрению законодательства о легате за весь период существования Российского государства, что позволило с учетом опыта прошлых лет проанализировать и оценить современное состояние завещательного отказа как правового явления (параграф первый), рассмотреть вопросы основания и моменты возникновения обязательства из завещательного отказа, а также права на предмет завещательного отказа. Охарактеризованы наследодатель и субъекты правоотношения из завещательного отказа. Вполне обоснованы и представляются заслуживающими внимания выводы автора относительно правового положения подназначенного отказополучателя, а также предложения об изменении редакции ст. 1137, 1138 ГК РФ (с. 176-177).
При рассмотрении предмета завещательного отказа особое внимание уделено обязанности наследника, на которого возложен завещательный отказ, передать в собственность отказополучателю жилое помещение или предоставить право пользования им. Рассмотрены варианты, когда речь идет о жилом помещении, входящем в состав наследства, а также о жилом помещении, приобретаемом наследником за счет наследства во исполнение завещательного отказа. Заслуживающим внимания представляется предложение о дополнении ГК РФ новой главой (с. 178-180).
Важнейшей проблемой является исследование механизма исполнения завещательного отказа, который на сегодняшний день законодательно не урегулирован. И автор в должной мере это учитывает, предлагая дополнения в действующее законодательство (с. 180).
Рассматривая правовое положение получателя ренты как субъекта жилищных правоотношений, автор в том объеме, которого требует объем и логика изложения материала, рассматривает понятие договоров пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, субъектный состав этих договоров, их содержание. Справедливой представляется критика имеющей место практики
заключения договоров пожизненной ренты, фактически подменяющих собой договоры пожизненного содержания с иждивением, сопровождающаяся исследованием предметов указанных договоров, сравнительной характеристикой элементов обязательства, возникающего из договора пожизненной ренты и договора пожизненного содержания с иждивением. При рассмотрении структуры обязанности плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением, выделении в ней обязанности предоставления в пользование жилого помещения получателю ренты совершенно справедливо обращается внимание на то, что при предоставлении получателям ренты в пользование жилого помещения из специализированного жилого фонда (в домах социального обслуживания населения) сложно защитить интересы этой категории титульных пользователей, в этом плане законодательство нуждается в соответствующей корректировке, предложены пути решения этой проблемы.
Весьма значимыми являются параграфы 2.3, 2.4, 3.3 и 3.4, в которых исследуются права и обязанности отказополучателей и получателей ренты как субъектов жилищных правоотношений, а также вопросы изменения и прекращения жилищных правоотношений с участием указанных категорий титульных пользователей. Интересными и своевременными представляются новые редакции ст. 33, 34 ЖК РФ, а также изменения и дополнения в ст. 35 ЖК РФ.
Анализ диссертационного исследования позволяет констатировать, что М.Н. Рахвало-ва выполнила значительную исследовательскую работу, ценность которой определяется её актуальностью, научной новизной, существенным значением для совершенствования действующего законодательства в соответствующей сфере и практики его применения.
В то же время следует отметить некоторые спорные моменты диссертации, обозначить вопросы, которые требуют дополнительного пояснения и могут стать предметом научной дискуссии при защите диссертации.
1. В работе речь идет о титульных пользователях жилых помещений, предметом завещательного отказа может быть передача
в собственность отказополучателю или предоставление ему, а также получателю ренты права пользования жилым помещением, но само понятие жилого помещения как таковое в работе не рассматривается, отмечаются лишь противоречия в его формулировке, содержащиеся в ГК РФ и ЖК РФ.
2. Исследование завещательного отказа заявлено как комплексное (глава 2). В параграфе 2.2.2. можно было бы более детально рассмотреть его предмет с учетом особенностей правового регулирования оборота отдельных видов имущества.
3. При рассмотрении вопроса о возможности вселения отказополучателем и получателем ренты в занимаемое жилое помещение без согласия его собственника своих несовершеннолетних детей отмечается противоречие ГК РФ (ст. 20) и Семейного кодекса РФ (ст. 54), делается не вызывающий принципиальных возражений вывод о применении Семейного кодекса РФ, однако не прослеживается аргументация этих положений.
4. В работе не рассматривается имеющий явное практическое значение вопрос о юридических последствиях признания наследника, на которого возложен завещательный отказ, или плательщика ренты безвестно отсутствующим, признании его ограниченно
дееспособным или недееспособным применительно к движению жилищного правоотношения.
Отмеченные спорные моменты и вопросы, требующие дополнительного пояснения, свидетельствуют прежде всего о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляет значительный научный и практический интерес, и не колеблют общей положительной оценки выполненной работы. Все определенные в диссертации задачи успешно решены. Содержание автореферата адекватно отражает содержание диссертации. В целом диссертация отличается научной новизной, оригинальностью постановки проблем и подходов к их решению. Основные положения диссертации опубликованы в научных изданиях.
Диссертация Марины Николаевны Рах-валовой «Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений» соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, а ее автор заслуживает присвоения степени кандидата юридических наук.
