CC BY
38
НИКИТЕНКО Е.В.
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО КОРМОВОЙ БАЗЕ ИХТИОФАУНЫ РЕКИ ВОСТОЧНЫЙ
млныч
Кормовая база рыб реки Восточный Маныч складывается из высшей водной растительности, фитопланктона, зоопланктона и зообентоса. Изучение кормовой базы рыб и ихтиофауны реки Восточный Маныч позволяет обнаружить слабо используемые части кормовой базы и поставить вопрос о введении новых видов рыб, исключительно или преимущественно использующих как раз эти части. Кроме того, важно установить, какая именно часть кормовой базы является лимитирующей и нуждается в укреплении.
Река Восточный Маныч находится в восточной части Кумо-Манычской впадины, которая простирается с северо-запада к юго-востоку на 430 км. Восточный склон Кумо-Манычской впадины берет свое начало от устья риси Калаус до Каспийского моря, протяженностью 270 км (1).
В 1969 г. в долине реки Восточный Маныч сооружено Чограйское водохранилище, заполнение которого до проектного уровня было завершено в 1973 г. Длина водохранилища от плотины до Калаусской дамбы равна 48,8 км (2). Данное водохранилище заполняется водами рек Терека и Кумы,поступающими по Терско-Кумскому и Кумо-Манычскому каналам, кроме того, в водохранилище впадают реки Чограй, Голубь и Рагупи, не имеющие важного значения в питании водохранилища и пересыхающие в летний период. От плотины Чограйского водохранилища
отходит Черноземельский магистральный канал (ЧМК) и Донный водовыпуск. По ЧМК вода поступает в озеро Хар-Эрге, входящее в состав Состинских озер. Протяженность канала до озера Хар-Эрге - 65 км.
Состинские озёра - наиболее крупные естественные водоёмы Прикаспийской низменности. Они являются устьевыми окончаниями реки Восточный Маныч и представляют собой ряд водоёмов площадью 50-600 га, соединённых между собой русловыми протоками.
С момента строительства Чограйского водохранилища в русле реки Восточный Маныч кормовая база рыб претерпела значительные изменения. Ниже приводится ретроспективный анализ данных по кормовой базе рыб реки Восточный Маныч.
Высшая водная растительность
До создания Чограйского водохранилища высшая водная растительность развивалась по руслу реки Восточный Маныч. Образование мелководий в западной и центральной частях водохранилища создало благоприятные условия для произрастания высшей водной растительности. В первые годы существования водохранилища -1970 г. отмечались значительные заросли тростника (Phragmites australis) в хвостовой части водоема, западнее поселка Зунда (3,4).
В1975-1980 гг. наиболее крупные массивы земноводной растительности были сосредоточены в зоне выклинивания подпора водохранилища, общая площадь которых не превышала 10% и колебалась от 1400 до 1700 га. Исключение составляет 1975 г., когда в результате понижения уровня воды наблюдалось увеличение площади зарастания до 35 %, однако дальнейшее поднятие уровня воды и затопление образовавшихся зарослей привели к ограниченномуразвитию прибрежно-водной растительности (5).
Спустя шесть лет после заполнения Чограйского водохранилища в нем отмечены: занихелия стебельчатая (Zannichellia pedunculata), рдест маленький (Potamogeton pusillus), уруть колосистая (Myriohpyllum spicatum), шелковник, водяной лютик волосистый - (Batrachium trichophyllum (Chaix) van den Bosch) и тростник южный (Phragmites australis) (6,7). В 1980 г. погруженная растительность Чограйского водохранилища занимала 5 % от общей площади. К числу доминирующих видов относились сообщества урути колосистой и рдеста маленького. В среднем биомасса макрофитов не превышает 150 кг/га (5).
По данным Д.С. Петрушкиевой (2002 г.), высшая водная растительность Чограйского водохранилища в 2000 г. в видовом отношении была крайне бедна. В результате неравномерного процесса заиления увеличилась площадь мелководий с глубинами 1.0-1.5 м (до 33%). В результате этого увеличились заросли макрофитов. Высшая надводная растительность, как и в первые годы его существования, представлена тремя видами: тростник южный (Phragmites australis), рогоз узколистный (Typha angustifolia), клубнекамыш морской (Bolboschoenus maritimus). Мягкая подводная растительность насчитывает 4 вида: занихелия стебельчатая {Zannichelliapedunculata), уруть колосистая (Myriohpyllum spicatum), рдесты маленький (Potamogeton pusillus) и пронзённолистный (Р. perfoliatus) (8).
Для Состинских озер значительных изменений в составе высшей водной растительности с момента строительства Чограйского водохранилища не отмечается, и в настоящее время она расположена широкой полосой вокруг зеркала водоёмов, занимая в среднем 25-30 % водной акватории. Состав растительности, главным образом, включает ассоциации тростника. Погружённая растительность представлена рдестами (пронзённолистный, курчавый); урутью колосистой и роголистником погружённым (Ceratophyllum demersum). Мягкая водная растительность развивается более интенсивно, чем жёсткая, занимая в июле-августе до 60-70 % водной акватории (8).
Фитопланктон
Фитопланктон Чограйского водохранилища формировался под влиянием поступления пресных вод Терека и Кумы. Первые два года существования водоема характеризовались постепенным увеличением видового разнообразия и более резкого выделения доминантов в структуре сообществ. В фитопланктоне Восточного Маныча преобладали зеленые (34 вида) и диатомовые (13 видов) водоросли. Кроме того, были отмечены: эвгленовые (5 видов) и синезеленые (4 вида). В дальнейшем в водохранилище, помимо зеленых и диатомовых, большую роль стали играть синезеленые водоросли. Из зеленых наиболее многочисленны протококковые формы - Scenedesmus bijugatus, Scenedesmus guadrieauda, Dictyosphaeriumpulchellum, Oocystis submarina, из диатомовых - Nitzachia longissima и Coscinodiscus sp. Синезеленые водоросли были представлены родами Merismopedia, Anabaena, Anabaenopsis (4,9).
С 70-х по начало 80-х гг. видовой состав водорослей Чограйского водохранилища увеличился с 56 до 118 видов. В 1974 г. соотношение основных групп водорослей было следующим: зеленые - 48, диатомовые - 43, синезеленые - 24 вида. Фитопланктон в весенний период 1971 г. составил 20978x103 кл/л, биомасса-13.56 г/м3, ав 1974 г. снизилсядо ЮООхЮ3 кл/л и 0.084 г/м3. Такое уменьшение биомассы и численности водорослей И.Я.Кузьмичева объясняет тем, что запасы подвижных питательных веществ, поступающие в основном из грунтов, быстро истощались вследствие невысокого плодородия ушедших под воду грунтов (6).
По экологическим особенностям развития фитопланктона в водохранилище выделяют два участка: приплогинный и хвостовой. Пресноводный приплотинный участок отличается наиболее высокими показателями биомассы и численности водорослей, по сравнению с осолоненным хвостовым (7,10).
Развитие альгофлоры носит одновершинный характер. Нарастание биомассы происходит от весны к лету, а затем снижается. С 1975 по 1980 гг. средняя биомасса водорослей составляла 6.89 г/м3. Наименьшая биомасса фитопланктона-5.78 г/м3 наблюдалась в 1975 г., наибольшая-8.5 г/м3-в 1978г.(11).
Распределение водорослей по акватории водоёма определяется степенью минерализации воды. Оно в 2.5 раза выше в хвостовой части, чем в осолоненном приплотинном. По результатам исследования КаспНИИРХа (12),
среднесезонная биомасса фитопланктона в 1999 году составляла 6.0 г/м3, максимальное развитие его наблюдалось в июле - до 9.0 г/м3, минимальное - в сентябре - 2.6 г/м3. Фитопланктон водохранилища в 1999 г. насчитывал 76 видов. По численности и биомассе доминировала группа синезелёных водорослей (62 % от общей биомассы водорослей). А ранее, по данным Н.К. Никитиной (11), фитопланктон Чограйского водохранилища насчитывал 156 видов, в том числе диатомовых - 25, синезеленых - 28, зеленых - 85, эвгаеновых-13, пирофитовых - 5 видов. Большое разнообразие зелёных водорослей объясняется притоком пресных вод Терека и Кумы и наличием значительных участков мелководий. Интенсивность развития фитопланктона находится в прямой зависимости от содержания биогенных элементов, недостаток которых в воде лимитирует их развитие (8,13). Многолетняя динами биомассы фитопланктона Чограйского водохранилища отражена в графике на рисунке 1.
Рис. 1. Динамика биомассы фитопланктона Чограйского водохранилища
Видовой состав фитопланктона Состинских озёр возрос с 38 видов (80-е гг.) до 42 (90-е гг.). Весной 1999 г., наряду с зелёными водорослями, доминировали диатомовые родов СусШеПа, ШШсЫа. Весенняя биомасса зелёных водорослей составляла 1.58 г/м3, диатомовых - 2.3 г/м3. В июле месяце биомасса зелёных и синезелёных водорослей равнялась, соответственно, 7.6 г/м3 и 14.3 г/м3. Осенью, наряду с синезелёными и зелёными, значительная доля принадлежала диатомовым водорослям, биомасса которых составила 0.87 г/м3. Среди эвгаеновых водорослей отмечены представители родов Ркаст, Ещ\епа. По уровню развития фитопланктона озёра классифицируются как мезотрофные (среднесезонная биомасса составила 14.62 г/м3) (8).
Анализируя вышеизложенные литературные данные по фитопланктону Восточного Маныча, мы отмечаем, что количество видов с момента строительства Чограйского водохранилища увеличивается с 56 до 118 видов в 80-е гг. и вновь снижается до 76 - в 2000 г. в Чограйском водохранилище (рисунок 2). Снижение количественных показателей фитопланктона Восточного Маныча объясняется уменьшением подвижных питательных веществ, поступающих в основном из грунтов. Как и для многих водоемов, для Восточного Маныча характерно увеличение биомассы фитопланктона от весны к лету и затем ее снижение.
Рис. 2. Динамика видового состава фитопланктона Чограйского водохранилища в разные годы
Зоопланктон
Зоопланктон Чограйскога водохранилища в 1971 г. насчитывал в своем составе 20 видов организмов, относящихся к трем группам — вегвистоусым (Cladocera) и веслоногим (Copepoda) ракам и коловраткам (Rotatoria). В начальный период существования водохранилища наиболее многочисленной группой в видовом огношении были копеподы, а по численности и биомассе преобладали кладоцеры. Доминирующий вид - Daphnia longispina. Наиболее многочисленны кладоцеры в весеннем планктоне — в начале мая их биомасса достигала 25.6 г/м3. Веслоногие раки представлены в планктоне водохранилища в течение всего года. В1971 г. пик биомассы наблюдался осенью - 2.9 г/м3, доминировали Cyclops strenuous, Cyclops vicionus, Cyclops sentier, Acanthocyclops viridis, Acanthocyclops vernalis. Доминирующие формы коловраток - Kerabella quadrata, Brachionus angularis, Filicia longiseta. Среднегодовая биомасса в 1971 г. составила 11.72 г/м3, что должно было создать благоприятные условия для откорма молоди рыб (9).
Распределение зоопланктона в Чограйском водохранилище отличается неравномерностью. В течение 1971 г. самая высокая его биомасса наблюдалась в приплотинной восточной части - до 237.9 г/м3 весной и 31.5 г/м3 - летом. С удалением от плотины в центральной и хвостовой частях водоема биомасса зоопланктона резко уменьшалась в летние месяцы до 0.14 г/м3 (14).
Успешное формирование зоопланктона Чограйского водохранилища во многом было обусловлено, как показали материалы И.Я. Кузьмичевой (10,15), большим количеством в воде органики и биогенных веществ. Это было обусловлено затоплением лежа с отмершей степной растительностью и органикой бывших пастбищ и последующим разложением их высокоактивной микрофлорой, что вызвало вспышку численности и биомассы фито- и зоопланктона (16).
В последующие годы существования водохранилища количество зоопланктона снизилось: в 1974 г. среднегодовая численность составила 32.9 тыс.экз./м3, а биомасса - 3.74 г/м3. Особенно резко сократилось число ветвистоусых раков и коловраток. Доминирующим видом стал Cyclops strenuous. Распределение зоопланктона по участкам водохранилища сохранило общую тенденцию: наиболее богатым в количественном отношении остался приплотинный участок (6,7).
Зоопланктон в 1975-1980 гг. насчитывал 12 видов, относящихся к трем систематическим группам: коловратки -3, копеподы -5, кладоцеры -4 вида. Постоянными и многочисленными являлись только четыре вида: из ветвистоусых -Daphnia longispina, D. cucullata, из веслоногих - Cyclops strenuus, С. vicionus. Среди коловраток доминировали Brachionus angularis, Kerabella quadrato (5).
Следует отметить, что в период максимального увеличения солености воды в Чорайском водохранилище (1975 г.) в планктоне были отмечены солоноватоводные формы - Brachionusplicatilis, Maina rectirostris, Diaptomus salinus. С уменьшением минерализации эти виды выпали из состава зоопланктона. В среднем по водохранилищу, в период с начала по конец 70-х гг. биомасса зоопланктона составила 2.36 г/м3, с колебаниями от 1.76 г/м3 в 1975 г., до 3.58 г/м3в 1978 г. (11).
Как и д ля большинства Манычских водохранилищ, для Чограйского характерна незначительная роль коловраток в зоопланктоне. При стабилизации гидрохимического режима уровень их развития возрастает. Факультативно планктонные формы (личинки хирономид, стрекоз, водяные клещи и др.) имеют небольшую численность. Максимальное их количество отмечено в 1980 г. - 0.1-0.2 г/м3 (11).
По результатам исследований КаспНИИРХа (12), зоопланктон в 1999 г. был представлен коловратками, ветвистоусыми и веслоногими ракообразными. Общее количество видов не превышало 12-15. Наибольшего развития зоопланктон достиг в летне-осенний период - до 6.5 г/м3, среднесезонная биомасса составила 2.5 г/м3 - она осталась на уровне 1975-1980 гг. (8). Наглядное отражение годовой динамики биомассы зоопланктона представлено графически на рисунке 3.
Рис. 3. Динамика биомассы зоопланктона Чограйского водохранилища в разные годы
Состав зоопланктона Состинских озёр с момента строительства Чограйского водохранилища значительно не изменился. В течение вегетационного периода отмечались как типично планктонные беспозвоночные - ветвистоусые и веслоногие ракообразные, так и «прочие» организмы (Varia). Ведущая роль принадлежала вегвистоусым и веслоногим ракообразным, «прочие» встречались единично. Доминирующей группой в течение всего сезона были ракообразные. Весной зоопланктон почти на 100 % был представлен веслоногими ракообразными. Отдельные представители ветвистоусых ракообразных, а также рачков (Ostracoda) и круглых червей (Nematoda) - из «прочих» -встречались единично. Биомасса весеннего зоопланктона -1,0 г/м3 (8).
Снижение биомассы зоопланктона в Состинских озерах произошло летом в 2000 г. до 0.71 г/м3, а также смена доминирующей группы - в пробах стали преобладать ветвистоусые ракообразные, в основном - Leptodora. Реже встречались Calanoida, единично - Cyclopoida. Преобладание мелких форм организмов объясняется выеданием более крупного зоопланктона рыбой, а низкая биомасса - прессом молоди рыб. Осенью в связи с переходом части молоди на питание другим кормом и ослаблением пресса на зоопланкгонные организмы, произошло увеличение их биомассы в Состинских озер до максимума - 1.48 г/м3. Динамика биомассы зоопланктона Состинских озёр характеризовалась двумя пиками: весенним и осенним. Среднесезонная биомасса в озере составила 1.3 г/м3. По степени развития зоопланктона данные озера можно отнести к мезотрофным (8).
Анализируя вышеизложенные литературные данные по зоопланктону, можно говорись о незначительном колебании видового состава зоопланктонных организмов Восточного Маныча, С момента заполнения Чограйского водохранилища состав зоопланктона насчитывалось 20 видов, затем произошло снижение видов до 12 в 1975-1980 гг., а в 1999 г. их количество увеличилось до 15 (рисунок 4). Кроме того, для изучаемого водохранилища характерно преобладание биомассы зоопланктона в пршшотинной восточной части, что связано как с меньшей минерализацией воды на данном участке водоема, так и с поступлением органики с водами Терека и Кумы по Терско-Кумскому каналу.
Рис. 4. Динамика вщового состава зоопланктона Чограйского водохранилища в разные годы
Бентос
В первые годы становления Чограйского водохранилища бентос был небогат в количественном и, особенно, в качественном отношении. Общая среднегодовая биомасса его в 1971 г. составила 4.4 г/м2, в то время как в ближайших к Чограйскому - западноманычских водохранилищах - она достигала 5-6 г/м2 (17,18). Видовой состав бентоса был очень однообразен, до 99 % приходилось на долю хирономид, среди которых в массе встречались СЫгопотш /Л. эет1^ис(ш, аур1оЬе^1ре5ро1у1отт, Сгур^сЫгопотш йе/есШ. Кроме хирономид в прибрежной зоне встречаются гаммариды, дающие максимальную биомассу до 0.8 г/м2, а также в небольшом числе олигохеты и личинки насекомых (7). Наибольшая биомасса бентоса отмечена в весеннее время, летом она снижается до минимума за счет массового вылета хирономид, к осени несколько увеличивается. Так, например, 1971 г. эти величины составляли соответственно 11.48; 0.36 и 1.35 г/м2 (7).
Исследования по динамике численности и биомассе бентоса Чограйского водохранилища, проведенные коллективом сотрудников Калмыцкого государственного университета, в 1974 г. показали, что бентофауна была представлена 15 видами (6). По среднесезонным данным доминирующими видами бентоса были: из хирономид -СЫгопотш $ет.1гейисЫ$ (38.7%), из ракообразных - Бкегщаттагиз ЬаетоЬарЫз (22.6 %), из олигохет- ТиЫ/ех ШЫ/ех (20.5%). Было отмечено разнообразие качественного и количественного состава бентоса на различных глубинах водохранилища: в весенний период отмечалась большая биомасса бентоса на небольших глубинах (0.3 г/м2 до 6.1 г/
м2), с глубиной она резко понижалась (1.1 г/м2) и вновь увеличивалась на глубине до 7 метров. По сравнению с 1971 г. произошло некоторое понижение биомассы орг анизмов. С середины 70-х гг. происходит постепенная замена хирономид, представляли стабильной фауны, как это наблюдалось и в других водохранилищах по мере становления их биологического режима (6).
Н.К. Никитиной в бентофауне Чограйского водохранилища обнаружено 13 видов. Наибольшее разнообразие отмечено среди личинок хирономид (5 видов). Биомасса бентоса колеблется, наиболее широкий диапазон отмечен в 1975г.: весной-3.1 г/м2,летом-0.5иосенью-4.4г/м2(11).
С целью улучшения состояния бентофауны Ростовская производительно-акклиматизационная станция в 1977 г. осуществила одноразовую посадку 10 млн. экз. мизид и гаммарид. В результате чего биомасса ракообразных в 1978 г. составила 1.43 г/м2, но в дальнейшем уменьшилась до 0.27 г/м2. Для создания устойчивых популяций организмов одноразовой посадки недостаточно. В1975-1980 гг. биомасса зообентоса составляла 1.82 г/м2, с колебаниями от 1.56 в 1976 г., до 2.69 в 1975г(11).
По данным КаспНИИРХа, в 1999 г. в зообентосе Чограйского водохранилища насчитывалось 17 видов организмов, из которых личинок хирономид -10. Среднесезонная биомасса бентоса - 6.5 г/м2, с минимумом в летний период - 0.9 г/м2 и максимумом - в осенний - 9.4 г/м2 (8).
В конце 90-х гг. в Чограйском водохранилище было зафиксировано появление дрейссены (.Т>ге1$$епаро1угпогрка), а с 2000 г. происходит увеличение ее численности и биомассы (19). Появившийся моллюск способствовал увеличению биомассы зообентоса и стал неотъемлемым кормом бентосоядных рыб данного водохранилища, остатки раковин которых обнаружены в желудочно-кишечном тракте плотвы - ЯиШиз гиШш и густеры - ВНсса Ь]оегкпа (20). В настоящее время дрейссена продвигается далее по Черноземельскому магистральному каналу (ЧМК) и руслу Восточного Маныча. Его активное расселение по ЧМК связано с совпадением подачи воды по каналу и сроками активного размножения и оседания планктонных личинок дрейссен (21). Изменение биомассы по годам представлено на рисунке 5.
Рис. 5. Динамика биомассы зообенгоса Чограйского водохранилища в разные годы
На Состинских озер Д.С Пегрушкиевой были отмечены, как и для Чограйского водохранилища, малощетинковые черви (ОИ^оскае(а) и насекомые {1п$еМа). Малощетинковые черви представлены ТиЫ/ех ШЫ/ех -1.1% биомассы зообешос. Ведущая роль принадлежала насекомым, главным образом личинкам комаров-звонцов (СЫгопотгйае) -70.8% биомассы зообентоса. Также отмечены клопы-гребляки (Согтс1аё) и личинки жуков-водолюбов - Вегозиа яртозиз. Хирономиды были представлены личинками крупных видов: СЫгопотш рШтохт, &урШепй1ре8 роЦ^отш, аурШегиИреъ <1е/ес1ш. Доминировали личинки С1урШепсИре$ роШотш. Для сезонной динамики зообентоса Состинских озер характерно незначительное повышение биомассы от весны к лету, а затем её снижение к осени. Среднесезонные показатели количественного развития зообентоса низкие - 32 экз./м2. Объясняется это вылетом имаго насекомых из водоёма, прессом рыб-бентофашв и низкой трофикой грунтов (содержание гумуса в них 1%)(8).
Анализируя вышеизложенные литературные данные по зообентосу, мы можем говорить о том, что с момента строительства Чограйского водохранилища видовой состав зообентоса снизился с 15 видов (1971 г.) до 13 (1982 г.), а затем вновь увеличился до 17 видов (1999г.) (рисунок 6). Из-за преобладания в бентосе Восточного Маныча хирономцц характерны сезонные колебания биомассы. Наибольшие величины биомассы зообентоса отмечены в весеннее время, летам они снижаются до минимума за счет массового вылета хирономид, к осени несколько увеличиваются (рисунок 7).
20
в о 15 10 15 17
ч в я --—Из
о
о я F 5 -бентос
0
1971 г. 1980 г. 1999 г.
Рисунок 6. Динамика видового состава зообентоса Чограйского водохранилища в разные годы
14 12 10
Ч 8
S ^ 6
4
2 0
о весна т лето =осень
1971 г.
1975 г.
1999 г.
Рис. 7. Сезонные колебания биомассы зообенгоса Чограйского водохранилища в разные годы
Таким образом, в Чограйском водохранилище сложились неблагоприятные условия для откорма рыб-бентофагов и для дальнейшего развития рыбного хозяйства. На водоеме необходимо провести акклиматизацию кормовых для рыб бентосных организмов. Образцом в этом отношении могут послужить акклиматизационные работы, проведенные на водохранилищах Западного Маныча (3,17,18,22,23,24).
В заключении необходимо отметить, что самое молодое из систем Манычских водохранилищ - Чограйское -прошло начальный период становления гидрохимического и гидробиологического режима, который характеризовался повышенными биопродуктивными свойствами воды, грунтов и вспышкой численности и биомассы кормовых организмов (70-80-е гг.). В настоящий период резко снизилась химическая нормность воды и грунтов, что обусловлено истощением запасов биогенных элементов с поступающей в водохранилище водой. Вследствие этого значительно сократилась кормовая база водохранилища—численность и биомасса фитопланктона, микрофлоры, зооплагастонных и бентосных организмов.
1. Отчет по теме «Изучение кормовой базы рыб и перспективная рыбопродуктивность Чограйского водохранилища». -Ростов-на-Дону, 1971. -29 с.
2. Базелюк A.A. Изменение гидрографии и стока рек Кумо-Манычской впадины под влиянием антропогенной деятельности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. -2007. -№2. -С. 89-91.
3. Кругаова В.М., Рейх Е.М., Тагильская JI.H. О результатах акклиматизации короцид в Веселовском водохранилище//Гидробиологический журнал. -1972. №5. -С. 53-69.
4. Кругаова В.А., Рейх Е.М., Кузьмичева И.Я., Чердынцева JI.M., Юдина С.В., Болоховец JI.B. Формирование гидрохимического и биологического режимов Чограйского водохранилища. Тр. ВНИРО. -М., 1974. - Т. 103. -72 с.
5. Москул Г.А. и др. Рыбохозяйственное освоение водохранилищ Северного Кавказа //Современное состояние и пути развития рыбного хозяйства на водохранилищах Краснодарского и Ставропольского краев. -Краснодар, 1982. -С. 73-96.
6. Кузьмичева И .Я., Ткалич Е.П., Оконов В.А. Современное состояние флоры и фауны Чограйского водохранилища // Животный мир Калмыкии, его охрана и рациональное использование. -Элиста, 1977. -С.91-104.
7. Рейх Е.М., Чердынцев JI.M., Столович Т.Г., Ломакина JI.B. Водохранилища бассейна Азовского моря перспективы их рыбохозяйственного использования в условиях возрастающего антропогенного воздействия. Отдел фондов ЦНИИТ ЗИРХ. -Ростов-на-Дону, 1983. -64 с.
8. Петрушкиева Д.С. Рыбные ресурсы Калмыкии и биологические основы их рационального использования: дисс____к.б.н. -Астрахань, 2002. -181с.
9. Кругаова В.М., Горис М.Я., Рейх Е.М. и др. Формирование гидрохимического и биологического режимов Чограйского водохранилища (Калмыцкая АССР) //Рыбохозяйственные исследования в бассейне Азавского моря. -Ростов-на-Дону, 1972. -С.71-73.
10. Кузьмичева И.Я. Особенности гидрохимического режима Чограйского водохранилища в первые годы его существования // Географические исследования на Северном Кавказе и Нижнем Дону. -Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1973. -С.23-28.
11. Никитина Н.К. Биологические основы направленного формирования промысловой ихтиофауны
водоемов Калмыкии (на примере Чограйского водохранилища). -Автореф. дисс____к.б.н. -Ленинград,
1982.-25 с.
12. Разработать рыбоводно-биологическое обоснование рыбохозяйственого использования Чограйского водохранилища, озер и других водоемов комплексного назначения //Отчет КаспНИИРХа. -Краснодар, 1999. -37 с.
13. Пугач В.И., Журавлева Л.А. Факроты, определяющие развитие фитопланктона мелководий Кременчугского водохранилища//Гидробиологический журнал. -1980. -Т.16,№5.-С.31-37.
14. Рейх Е.М., Болоховец Л.В. Зоопланктон Чограйского водохранилища в первые годы его заполнения // Рыбохозяйственные исследования в бассейне Азавского моря. -Ростов-на-Дону, 1972,- С.85-86.
15. Кузьмичева И.Я. Химический состав грунтов Чограйского водохранилища в первые годы его заполнения // Биологические ресурсы Азовского бассейна. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1976. -С.76-81.
16. Чердынцева Л.М. Бакгериопланкгон Чограйского водохранилища в период его становления // Рыбохозяйственные исследования в бассейне Азовского моря. -Ростов-на-Дону, 1972. -С.84-91.
17. Кругаова В.М. Веселовское водохранилище. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1962.-116 с.
18. КругаоваВ.М. Пролетарское водохранилище.-Ростов-на-Дону: Изд-воРГУ, 1972. -180 с.
19. Никитенко Е.В., Позняк В.Г. Dreissena polymorpha (Pall.) в Чограйском водохранилище // Естественные и инвазийные процессы формирования биоразнообразия водных и наземных экосистем: Тез. докл. Международ, науч. конф. -Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2007. -С.86-89.
20. Никитенко Е.В. Сезонная динамика размерно-весового состава Dreissena polymorpha (Pall.) Чограйского водохранилища // Дрейссениды: эволюция, систематика, экология. Лекции и материалы докладов 1-ой Международной школы-конференции. -Ярославль: ООО «Ярославский печатный двор», 2008. -С. 100-103.
21. Никитенко Е.В. Чограйское водохранилище как источник расселения Dreissena polymorpha (Pall.) во внутренних водоемах Калмыкии // Актуальные вопросы экологии охраны природы экосистем южных регионов России и сопрелеьных территорий: Материалы XXI Межреспубликанской науч.-практ. конф. -Краснодар: Ky6lV, 2008. -С.94-95.
22. Кругаова В.М., Рейх Е.М., Тапильская Л.Н. Проблема акклиматизации кормовых беспозвоночных для рыб в низовьях Дона и на Северном Кавказе // Географические проблемы изучения и освоения природных ресурсов Нижнего Дона и северного Кавказа. -Ростов-на-Дону, 1971. -С.61-67.
23. Кругаова В.М, Рейх Е.М., Тапильская Л.Н., Болоховец Л.В. Формирование кормовой базы промысловых рыб в прибрежных биоценозах Манычских водохранилищ // Межведомственная научно-техническая конференция по охране природы Нижнего Днепра и Днепровско-Бугского лимана.-Херсон, 1973.-С. 36^9.
24. Кругаова В.М., Рейх Е.М., Тапильская Л.Н. Успехи акклиматизации кормовых объектов для промысловых рыб Манычских водохранилищ. Тр. ГосНИОРХ. -Л., 1975. -вып.103.-68 с.
