CC BY
28
Ресурсы управления модернизацией российской экономики на основе инноваций
Эффективность управления модернизацией экономики в существенной степени обеспечивается ресурсами национальной инновационной системы. Автор рассматривает виды ресурсов, степень их включенности в модернизационный процесс.
Ключевые слова: модернизация, национальная инновационная система, ресурс.
Для модернизации экономики необходимо сконцентрировать на основных ее направлениях крупные ресурсы. Ключевое значение при этом отводится финансово-экономическим формам стимулирования и поддержки инновационной деятельности. Это естественно, так как без значительных денежных вложений напрямую или посредством налоговых и иных льгот ситуацию изменить нельзя.
Сказанное является необходимым, но недостаточным условием для интенсификации инновационно-модернизационных процессов. В середине минувшего десятилетия было достаточно и средств, и настоятельных указаний осуществить формирование национальной инновационной системы, обеспечить переориентацию экономики на инновационный путь. Но объективные показатели, характеризующие инновационную активность позитивных сдвигов-таки не зафиксировали.
К примеру, доля предприятий, занимающихся технологическими инновациями в 2008 г., составляли в Германии 73%, Ирландии 61%, Эстонии 47%, а в России — всего 9,6% и вопреки прогнозам эта доля постоянно уменьшалась. Причина в том, как заявила министр экономики Российской Федерации Э. С. На-
Е. Б. Лисина,
Российский государственный институт интеллектуальной собственности
e-mail: [email protected]
биуллина, что расходы на науку постоянно увеличивались, а расходы на поддержку внедрения новшеств оставались на очень низком уровне [8].
В печати регулярно появляются материалы не только о нецелевом расходовании бюджетных средств, предназначенных для инновационного развития, но и о процветающей в этой сфере коррупции. По данным Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий в 2006 г. «...из 188 млрд, выделенных из бюджета на поддержку инноваций 100 млрд рублей растворились в пустоте» [3].
До сих пор не сформирована национальная инновационная система. Президент Российской Федерации Д. А. Медведев, выступая на заседании президиума Государственного Совета Российской Федерации 18 апреля 2008 г. в Дубне отметил, что «отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом... сегодня системой они не являются. Как результат: и масштаб, и сама отдача инновационной деятельности пока остаются весьма низкими» [3].
Таким образом, требуется включить в инновационный процесс такие блоки ресурсов, которые позволили бы закрыть «черные дыры» в создаваемой инноваци-
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
онной системе, наконец-то, состыковать и привести в рабочее состояние ее циклы, получить требуемую необходимую отдачу.
С точки зрения автора, можно выделить следующие блоки ресурсов:
• Нормативно-правовой ресурс, обеспечивающий необходимый уровень законности в функционировании всех элементов системы. Отсутствие федерального закона об инновационной деятельности не позволяет должным образом влиять на содержание и практику принятия правительственных подзаконных актов, а также региональных законов. Последние не всегда согласуются с нормами, определяющими полномочия субъектов инновационной деятельности и отражающими формы и содержание государственного регулирования. Бессистемность в функционировании этого ресурса не позволяет установить последовательность принимаемых решений, должный контроль за их содержанием и исполнением.
• Программно-целевой ресурс необходим для четкого определения целей, принципов, задач инновационной системы в модернизации экономики страны. Как правило, элементы этого ресурса присутствуют в большинстве нормативных актов. Однако во многих из них ключевые термины определены недостаточно полно, а порой и неточно. Это порождает сложности в их использовании, снижает уровень анализа состояния и проблем активизации инновационной деятельности, ее влияния на мо-дернизационные процессы.
• Организационно-управленческий ресурс предусматривает четкое определение места, функций, ответственности всех субъектов инновационной деятельности, включая органы федерального регионального и муниципального управления, предприятия и организации, общественные структуры, их права и обязанности, формы взаимодействия, координации и субординации.
• Мотивационный ресурс включает меры по формированию интереса к инновационной деятельности, адресованные прежде всего непосредственным участникам инновационного процесса (ученым-разработчикам, изобретателям, инженерам-конструкторам, менеджерам проектов и т. д.). Моральная и материальная мотивация всегда были ключевым фактором повышения их инновационной активности.
Значительная доля стимулов должна быть адресована также юридическим лицам — непосредственным субъектам инновационной деятельности. Однако, как показывает анализ, набор стимулирующих форм и методов необоснованно узок в сравнении с практикой ведущих инновационных держав. Причем значительную часть таких норм могли бы устанавливать сами субъекты Российской Федерации, что позволило бы им более полно учесть различные аспекты региональной специфики.
• Инфраструктурный ресурс является необходимым условием функционирования и развития инновационного бизнеса. Мировой опыт подсказывает различные формы инфраструктурных образо-
ваний. Однако недостаточно критичное его восприятие, а то и просто механическое копирование по принципу «чем мы хуже других», как правило, эффекта не дает. Хорошо известен опыт Кремниевой долины в США, но неоднократные попытки его повторения не дали и близкого результата. Пока же у нас многочисленные бизнес-инкубаторы и технопарки, в лучшем случае, помогают в основном начать инновационную деятельность производственным малым предприятиям, что само по себе также важно. Однако обеспечить инновационный рывок, а тем более прорыв, они не готовы.
• Информационный ресурс должен отражать стремительно нарастающие информационные возможности, которые слабо интегрированы между собой, а также с другими ресурсными блоками. Традиционные информационные каналы, в том числе книги, журналы, конференции, библиотеки, специальные информационные издания, интернет-порталы используются и развиваются достаточно стихийно вне общей идеологии, а, главное, вне общего правового поля, столь необходимого для обеспечения протекционизма инновационной деятельности.
Особенно недопустимо отставание в формировании банков знаний как на корпоративном, так и территориальном уровнях. Необходим определенный порядок получения информации персонально от каждого сотрудника, ее оценки и сортировки, а также использования. Отставание в информационном обеспечении формирования экономики знаний выражается многомиллиардными потерями в виде упущенной выгоды.
• Ресурс интеллектуального продукта имеет наиболее проработанную основу, особенно после принятия четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, он недостаточно тесно связан с другими ресурсными блоками системы. Это относится как к входу в технологический коридор от новшества, так и к выходу из него в форме реализованного продукта. Особенно недопустимой является еще существующая неопределенность в обеспечении интересов государства, самих разработчиков (изобретателей) и научных учреждений.
Законодательные решения в данной сфере, все чаще основываются на пожеланиях отдельных групп заинтересованных лиц, крупных правообладателей, крупных пользователей. Существование множества параллельных организаций ведет к процветанию узковедомственных интересов, не способствует формированию эффективной системы сбора, распределения и выплат авторского вознаграждения. Наконец, отсутствие действенных инструментов защиты интеллектуальной собственности препятствует развитию ее нормального рынка [2].
Разумеется, основная часть этих вопросов должна решаться в рамках федеральных законодательных и других нормативных правовых актов. Однако немалую роль могут сыграть и возможности субъектов Российской Федерации. К примеру, изучить состояние и проблемы, с которыми сталкивается изобретатель
как на этапе разработки новшества, так и его реализации [3].
• Финансово-экономический ресурс представлен достаточно полно как по источникам, так и по формам финансирования. Однако существующий в мировой практике набор форм и методов поддержки инновационной деятельности значительно богаче, но он не используется в полной мере. Явно недостаточен и объем средств, выделяемых из бюджета на инновационные проекты и программы малым и средним предприятиям на федеральном и региональном уровнях. Следует учесть, что значительная часть этих программ и проектов по сути инновационными не являются, что приводит к утечке значительной доли бюджетных средств, которая деликатно называется нецелевым использованием. Не случайно глава Счетной палаты С. В. Степашин в интервью «Комсомольской правде» заявил: «Сегодня нас особенно беспокоят бюджетные расходы на инновационные проекты» [1].
• Кадровый ресурс отражает требования к содержанию и уровню подготовки кадров для осуществления функционирования инновационной сферы на системной основе. Они вытекают из перечисленных выше задач, решаемых в рамках каждого ресурса. При этом базовым требованием ко всем специалистам является высокий уровень их профессиональной подготовки в рамках тематики различных ресурсов. Поскольку их блоки функционируют не сами по себе, а как части системной структуры, то требованием будет также наличие достаточно серьезного уровня осведомленности о содержании и рабочих механизмах других блоков. Так, венчурные инвесторы, по мнению В. Ю. Котельникова, вкладывают деньги не в изобретения, а в хороших венчурных предпринимателей и новые модели бизнеса, благодаря которым идеи или технологии могут принести высокие прибыли» [6]. Таким образом, ключевое место в кадровом обеспечении инновационной деятельности занимают вопросы профессиональной подготовки управленцев всех уровней [5].
Как уже отмечалось, инновационная деятельность есть ни что иное, как управление высокорисковыми проектами по продвижению на рынок высокотехнологичной наукоемкой продукции. Отсюда требования к соответствующим образовательным программам и стандартам.
При этом особенно важно учитывать, что содержательное наполнение ресурсов регулируется нормативными правовыми актами разных отраслей права. Оптимальным выходом, по нашему мнению, было бы обеспечение функционирования национальной инновационной системы посредством разработки и осуществления особого режима протекционизма инновационной деятельности.
Можно сослаться на имеющийся прецедент принятия специального федерального закона о подготовке к зимней Олимпиаде-2014 в Сочи, который стал основной нормативной правовой базой для согласованной деятельности разнородных субъектов, нацеленной на конкретный результат [11].
Вместе с тем, постоянно идет корректировка норм этого закона практически по всем тематическим блокам, включая организационно-управленческий. При безусловной политической, экономической и социальной значимости подготовки и безупречного проведения Олимпийских игр задача модернизации страны на инновационной основе несоизмеримо выше. Однако уровень и масштабы внимания к ним многократно уступают олимпийской тематике.
Сложившаяся в настоящее время ситуация с переходом экономики на инновационный путь развития настолько обострилась, что представляет угрозу национальной безопасности России. Имеющийся сектор производства высокотехнологичной продукции без коренной модернизации в перспективе не в состоянии обеспечить технологическую, а следовательно, и политическую независимость страны. С целью исправления положения необходимо:
• рассматривать модернизацию страны посредством инновационного развития как важнейшую общегосударственную национальную задачу;
• обеспечить полноценное использование на системной основе в ее решении политического, экономического, научного, управленческого ресурсов государства, общества и бизнеса;
• признать определяющим фактором инновационного развития сознательное, заинтересованное и конструктивное инновационное поведение людей на всех его стадиях;
• сформировать у каждого гражданина и общества в целом инновационные интересы и потребности, а также благоприятный инновационный климат и инновационную среду как условия эффективного инновационного взаимодействия в процессе модернизации;
• рассматривать модели хозяйственного устройства с преобладанием государственного регулирования и с большей свободой рыночных отношений не как противостоящие, а как взаимодополняющие, открытые для конвергенции.
С точки зрения автора, это позволит в полной мере использовать как мировой опыт, так и отечественный в целях формирования и эффективного применения национальной инновационной системы для управления модернизацией страны. Этот вывод подтверждает мнение президента РАН Ю. С. Осипова и академика С. М. Рогова: «Опыт развития с опорой на собственные силы имеется в российской истории: лишь 40 лет потребовалось для превращения России в одну из двух научно-технических сверхдержав второй половины XX века» [10]. Остается добавить, что всего за три года в период с 1928 по 1930 г. в СССР впервые была создана система рационализации, которая обеспечивала как разработку новшеств, так их реализацию в форме нововведений. В этих целях были задействованы все вышеназванные ресурсы, что позволило ей стать фундаментом формирования научно-технического потенциала страны [7].
Список использованных источников
1. А зачем сажать-то? Пусть работают. Украл — вернул... Интервью С. В. Степашина//Комсомольская правда, 24 сентября 2010.
ИННОВАЦИИ № 9 (143), 2010
2. Г. М. Бажин. Интеллектуальная собственность как стратегический ресурс инновационного развития//Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды. Доклады и выступления Второй международной конференции по социологии инноватики. 29-30 ноября 2007 г. В 2-х томах. Т. 1. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2008.
3. Бананотехнологии//Аргументы недели, № 46, 15 ноября 2007 г.
4. А. И. Вилинов. Социологические исследования проблем интеллектуальной собственности//Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды. Т. 2. М.: РГИИС, 2006.
5. В. Г. Зинов и др. Проблемы кадрового обеспечения инновационной деятельности// Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды. Т. 2. М.: РГИИС, 2006.
6. В. Ю. Котельников. Ten 3: Управление инновациями: стратегический подход. Гибкие корпоративные стратегии выживания и лидерства в новой экономике. М.: ЭКСМО, 2007.
7. Е. Б. Лисина. Формирование механизма нововведения на рубеже 30-х гг. ХХ века//Инновации, № 11, 2007.
8. Малый бизнес: проблемы, опыт, перспективы//«Московский комсомолец», 23 ноября 2009 г.
9. Д. А. Медведев. Выступление на заседании Государственного совета Российской Федерации 18 апреля 2008 г. в Дубне.
11. Ю. С. Осипов, С. М. Рогов. Лицом к науке//Известия, 8 февраля 2005 г.
12. Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-Ф3 «О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горнолыжного курорта»// Российская газета, 3 ноября 2007 г.
Management resources of the modernization of Russian economy on the basis of innovations E. Lisina, advocate, Collegium of advocates «Moscow collegium of advocates №4».
The management efficiency of modernization of the economy is substantially provided by the resources of the national innovation system. The author considers the types of resources, the degree of their involvement into the modernization process.
Keywords: modernization, national innovation system, resource.
