CC BY
18ТОМ 147
ТРУДЫ ВНИРО
2007
УДК 594.1 (265.54)
РЕСУРСЫ ПРОМЫСЛОВЫХ ДВУСТВОРЧАТЫХ моллюсков в ЗАЛИВЕ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Л.Г. Седова, Д.А. Соколенка, Е.Э. Борисовец, Л.С. Афейчук, B.C. Братищев (ТИНРО-Центр)
RESOURCES OF COMMERCIAL BIVALVE MOLLUSCS IN PETER THE GREAT BAY
L.G. Sedova, D.A. Sokolenko, E.E. Borisovets, L.S. Afeichuk, V.S. Bratishchev TINRO-Centre)
Monitoring of the beds ol different bivalve mollusb in Peter I lit Great buy has shown that load populations of Crenom yt this graya nits, Spisula sachalinensis and Мепстта stimpSoni remain ш stable conditions. Their bioraass is relatively high and stable between years, and further commercial exploitation of these Mock is possible wilhin recommended TAC. Native papulation of Mizuhopectin yesinensis persists at low level of abundance and biomass, its commercial exploitation should he temporarily cancelled. Commercial fisheiy Oil Anwiurn bmughlaniisettlements i.s possible in the Amursky Bay, Tlie U&suriisky Bay fishery oi'Anadara has been cancelled.
Залип Петра Великого имеет сильно изрезанную береговую линию с многочисленными островами, полуостровами, заливами и бухтами г впадающими и них реками. По степени изолированности акватории залива подразделяются на за-иляемо-эащнщенные, прибойно-намывные и прибойно-раэмывные [Разин, 1934]. Характер закрытости акваторий является определяющим фактором состава донных отложеннй, что в основном обуславливает видовой состав и тенденции распределения Э1Ш- и инфауны,
Распределение и запасы двустворчатых моллюсков наиболее подробно были изучены экспедицией под руководством Д.И. Разина в 1931-1932 гг., в ходе которой было выполнено около 5000 драгировок от реки Туманная до залива Владимира [Разин, 19.44]. На отдельных участках залива Петра Великого распределение моллюсков проанализировано в работах А.Н. Голикова и О.Л. Скарлато [1967], М.Г. Бирюлиной [1972 а, б; 1975|, М.Г. Бирюлиной и И.А. Родионова [1972], II.И, Селина [1990], А,Б. Олифирепко [1999, 2002 а] и в наших исследованиях. [Седова, Явной, 2002: Седова, Викторовская, 2002; Седова, Золотова, 2003; Афейчук и др., 2004; Седова, 2004; Соколенко, Седова, 2005, Соколенко и др., 2006]. Накопленные к настоящему времени данные касаются преимущественно количественного распределения отдельных видов Bivalvia, установления их роли в донных сообществах и оценки промыслового значения.
Цель настоящей работы — исследование состояния ресурсов промысловых двустворчатых моллюсков в заливе Петра Великого.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
В заливе Петра Великого научно-исследовательские работы проводили на НИС «Убежденный» в летне-осенний период 2000-2005 гг. Для подготовки картографических материалов были использованы геоииформациоиные системы и векторные электронные карты прибрежья Приморского края.
Исследование поселений двустворчатых моллюсков осуществляли водолазным способом в прибрежной зиме от уреза воды до глубины 20 м по стандартной методике. Расстояние между разрезами и станциями составляло 200-500 м. На каждой станций отбор проб производили с одной или трех мерных рамок площадью 1 ms. расположенных и непосредственной близости друг от друга. В состав проб, собранных водолазами, входили организмы, обитающие как на поверхности фунта, так и в его толще до глубины 15—30 см (на мягких грунтах). Всего было проанализировано более 7000 станций.
Линейные размеры моллюсков определяли с помощью штангенциркуля (с точностью до 1 мм), массу особей — взвешиванием с точностью до 1 г. Статистическую обработку полученных данных проводили с использованием программ Excel и Slatislica.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В прибрежной зоне залива Петра Великого па глубинах до 20 м двустворчатые моллюски являются самой значимой группой макрозообентоса, доминируя как по видовому составу, так и по биомассе. Среди них имеются представители как эпи-, так и пнфауны. При этом на илистых, илисто-песчаных, песчаных и илисто-гравийных грунтах ипфаунные виды преобладают над энифаунными [Разин, 1954]. Наиболее массовыми представителями являются ападара Броутона Alindara bmughtonü, спизула сахалинская Spisula Süchcilinensis и мерценария Отимп-cüaa Mercenaria stimpsoni, максимальные плотности распределения которых, в зависимости от видовой принадлежности, могут достигать 5-40 экз/м-.
Ападара встречается па илистых, илисто-песчаных, илисто-гравийных грунтах tra глубинах от 2 до 16 м. Спизула — типичный обитатель песчаных и илисто-песчаных мелководий, расположенных у прибойных берегов на глубинах 1,5-6 м. Глубина зарывания моллюсков н грунт может достигать 30—50 см. В теплое время года моллюски находятся ближе к поверхности грунта (5-10 см), с наступлением неблагоприятных условий - штормов, и с понижением температуры придонного слоя воды (ниже 1*1 "С) - они закапываются глубже. Мерценария распространена у прибойных берегов на глубинах от 2 до 15 м в чистых и илистых песках, иногда с примесью гальки и ракуши. Моллюски встречаются в Прибойно-намывных бухтах совместно со спиэулой, но в более приглубых участках, часто у выходных мысов.
Из представителей эпифауны наиболее распространена мидия Грея СгепотуГЛи.ч grayama, которая образует друзы на каменистых и галечных грунтах численностью от 2-3 до 20-30 и больше особей. Па скальных грунтах моллюски образуют особые поселения - «мидийные щетки». Также встречаются одиночные, обычно крупные особи. Обычно в друзах, кроме молоди мидии Грея, встречаются и сопутствующие виды, преимущественно Modiohis кипsis. Количество особей модиолуеа в совместной с мидией друзе может достигать 50% и более. Из других видов, населяющих друзы, отмечены: полихеты, сипункулиды, септпфер, актинии, б ал янусы и мелкие ракообразные. Гребешок приморский Mízuhopeclm yessoeruis предпочитает песчано-илистые грунты с включением ракуши, гальки и грапия, которые характерны для многих бухт залива Петра Великого.
\iizuhopecten уолс^тш'л. В настоящее время поселения гребешка в заливе Петра Великого представляют собой небольшие по площади группировки, преимущественно локального характера, чаще моллюски встречаются единично (рис. 1).
Рис, 1. Распределение гребешка приморского в заливе Петра Великого.
Места поселений моллюсков, номер указан в соответствии с табл. 1
Figure 1. Distribution of the clam Mizuhopecten yessoensis in Peter the G real Bay.
Sites of moilusks settlements, number is shown in accordance with Table 1.
В исследованных районах встречается гребешок с высотой раковины от 15 до 178 мм, с плотностью поселения от 0,01 до 0,1 экз/м2, достигая » некоторых районах более высоких значений. Максимальное значение, до 8 экз/м2, было отмечено на глубинах 17-20 м на границе с южным участком Дальневосточного морского биосферного государственного природного заповедника (п районе от устья реки Туманная до мыса Островок Фальшивый).
Рассмотрим ресурсы вида по отдельным участкам залива Петра Великого (табл. 1). Наибольшие площади, но с низкой плотностью, оконтурены и юго-западной части залива Петра Великого, заливе Посьета, в районе о. Путятин {см, рис. 1, табл. 1). Максимальная доля особей непромыслового размера отмечена в поселениях, граничащих с марикультурными хозяйствами (зал. Посьета, бухты Теляковского и Суходол Уссурийского залива, район о. Путятин). Пополнение природных поселений гребешка происходит в основном за счет интродукции молоди [Вышкварцев и др., 2005; Га ври.юна и др., 2005J.
Общий запас естественных поселений гребешка, по состоянию на 2006 г., в заливе Петра Великого составил 390 т.
Активный промысел гребешка в заливе Петра Великого осуществлялся в 1920-1930-х гг. , в 1933-1937 гг. объемы его вылова достигали 900 т. Средняя плотность поселения гребешка приморского в 1930-е гг. составляла 0,3 экз/мг, на отдельных участках залива она достигала 7 и более экз/м- [Разин. 1934]. Запас составлял порядка 10 тыс. т. В 1950-х гг. промысел гребешка был закрыт. В 1970-е гг. плотность поселений колебалась от 0,2 до 2,4 экз/м-. Общий запас составлял порядка 1,7 тыс. т [Бирюлина, Родионов, 1972]. С 1980-х гг. в заливе Петра Великого вылов гребешка осуществлялся только в режиме ресурсных исследований.
ТЬ&лица I. Ресурсы гре(н£шку приморского и Отлелышх районах зал. Петра Великого, 2000-200," гг.
Table 1. The stock of Mi/iiliopecten vessocnsîs in different water areas of Peter I he Great Bay. 2000-2005
Район Грубили, м ( | к*, с и ян ИЛОЛ-ИНЛ 1,, эюз/й" Средняя мл гс а адгтой tK'tjCin. г 1 ll'tJpOMlill- довая чаги. ПОСОЛПШ11. 1 1л01ГЩД1>, га PccyJ н t.i
тыс. згсл. T
1. Район реки Гуманная 12-20 0,137 'il 8 1.1 325 510.3 102,3
2. Бухта l'eiia Пал лада 8-20 0.013 2i:ï 15.Й 703 91.4 19,5
Я. Бтата Рейд ( 1аллэд;( 2-14 0,055 288 14.7 208 163.9 47,2
(у косм Назимова)
S. Бухта Бо&гмапа 5-20 0.010 Й84 0 105 10,5 3.0
5. Бухтя I!;i|)h;i S-« Il .092 249 <1 08 tî2,6 iri.fi
ti. Мыс IVpt'i, - 2-1 1 0,020 275 (I 7.6 2,1
мы( Oi-enmia
7. Мыс Пс[)е»о;«ШЙ - 2-1 Г) 6.070 228 2 178 1 24.i) 28.4
vc ты" рек л Бартбашевка
8 Центральная чага. 12-15 0.100 300 0 288 288.0 8fi,4
Амурского залива
0. О. Рн корда 4-1<> 0,067 250 0 2,0 0,5
1(1. ()-ва 1 las 1Л< illl;l 7-15 0,017 50 1 а.н 70 11.9 0,6
11. Пролил Огарки ■1-1 :i 0,010 .434 0 17 1,7 0,6
12. Бухта 1еляко некого 3-10 0,010 (iti, 7 2.1 2,3 0.2
lit. У о, Пупггнн 8-20 0,031 276 20,0 148 45,9 12,7
(западная часть)
И, У о, Путятни (мыс Фи- 5-1 5 0,466 24(5 15,4 1659,0 408,1
лисоиа - мы< Фалькериама)
П. Бухта Рифовая 8-12 0,100 250 20.5 11 11.0
16, Мыс Сестринский - 8-20 0,020 280 20,5 39 2.2
мыс Красный
Промысловая мера - 100 ид.1 но nunnf ракцичны мплли in;а.
По информации ФГУ «Прпморрыбвод», за последние годы для мониторинговых и научно-исследовательских целей наибольшие объемы 178 т и 245 т (включая северное Приморье) были выделены соответственно в 2002 и 2003 гт. (рис, 2). Эти объемы были освоены лишь на 6,5 и 22,5%, что связано с локальным распределением гребешка приморского I! низкой плотностью его поселений.
По нашему мнению, снижение численности гребешка преимущественно связано с браконьерским ловом. Например, съемка в апреле 2007 г. в районе о. Путятин показала снижение численности гребешка приморского, по сравнению с 2003 г. в 35 рал. Не исключено, что непрекращающаяся незаконная добыча может привести к дальнейшему снижению ресурсов естественных поселений гребешка приморского.
С.тютуи1и.ч угпучгпи.ч. В заливе Петра Великого поселения мидии занимают значительные площади (рис. 3, табл. 2). Наиболее плотные скопления, от 2 до 10 и более экз/м2 отмечены в Амурском, Уссурийском заливах, в б. Бойсмапа, в районе о. Путятин. В поселениях встречаются моллюски размером от 10 до 187 мм.
Гребешок приморский
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Годы
I ОДУ, т
I Вылов, т
% освоения
Plie. 2. Ныло в гребешка приморского за период с 200(1 по 2Ô06 г. (по данным ФГУ «Приморрыбвод*)
Figure 2. The с at с lies of Mizukopectm yessoensts between 2000 and 2006, according to «Primorribvod» Fishery Régulai ing Agency
Crenomytilus grayanus
о. Аоюлед
)п-ов Гамом
ЗАЛИВ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
271
м. Поворотный
эЛшш
Рис. 3. Распределение мидий Грея в заливе Петра Великого. Места поселений моллюсков, номер указан н соответствии с табл. 2
Figure 3. Distribution of Crenomytilus grayanus in Peter the Great Bay. The sites of mollusks settlements are numbered, information cm (lit- sites is given in Table 2
Таблица 2. Ресурсы мидии Грей » отделимых районах ааи(. Петра Великого, 2(КЮ-20()5 гг.
ТЬЫе 2. ТЬе (к;к о)' СгенотугНш ^гауапиз 1п сШГйгеш агеан оГЕдйег Ше ОгеаЕ Вау, 2000-2005
|'<Ш<|!1 Псубиш. Ёрелижя ИЛ» П1Ш.Т11, чг Средняя млча оди'Н] < нпСн |. г Мелрош.к-лояйя Чаш. 11.л>тад|>, Ы
-Ч ШНГК'НИ л %* 1.1 *
1. Мие Острено - 0.5-10 (1,400 122 Н5 90 57(50 702.7
мы( Мраморный
2. О-ва Пирсе ля 0.5-20 (1,12(1 350 11,7 62.5 75 26,3
Я. Залив 1\1 П'ОНЫ И 0.5-10 1 ,зоо 352 2,4 12,5 162,5 57,2
1. Мыс Стенина - 0.5-20 0.29(1 374 8.3 35 101,5 37,У
мыс Ьабкипа
5 Бухга 1>Ш(< мап.ч 1,500 235 50 170 2550 601.8
('). Бухта Баклан :ыо 5,000 122 38,1 50 2500 305
7. У о, Антипенко 0.201) 483 0 20 40 10.3
8. У о. Сийирякова 10-20 0,050 377 0 23,7 11,0 4,5
*). Мыс ' 1уирова — 1,5-12 2.000 188 30 85 1700 319.(5
мыс Кроличий
10. Мыс Гурок — 0,5-10 0,150 Щ} 33 86,2 129,3 27
мыс(лепина
1 1 Ьухта ! 1е реши нал 0,5-15 0.079 104 54,2 Ш 48 4,9
12. Мыс Переьо.ншй - 0,5-20 1,570 115 53 235.8 3702.1 425.7
р. КарнГичиекка
1 Я. Ь\хта Рында 3-10 2.1Ю1 43 78,8 58 1160 40,9
(о. (Чт.скчй)
14. О, Геннеке 1-17 0,500 305 0 32.2 101 4У, 1
1 |)-иа Дна Ьрати 0,5-11) 0,100 350 0 0,1 0,1
Козлова
1(1, О-ва 1 Ьумрьа -Клыкова 6-20 0,070 33(5 0 44.3 31 10.4
17. О. Ракорда 2-2(1 0.300 ЗКУ 0 У (5,2 288,8 ! 12.3
13. О-ва Кротова - 1—20 0,050 250 0 15,3 7.7 1,9
Моисеева
19. Бухта Суходол, участок 1 2-М 2,99!) 174 43.8 42 12(50 219.2
,>! 1 Ьуч/га (лхидол. '.'!.( >1.' 3 з-ю 4,250 02 65,3 416,6 18467,7 1 ¡520
21- (ууХ'га Т&Л и (ЗДВСКОГО 2-10 4.26К 170 40 09.8 4250,8 7(52,5
'¿'1, Мыс Открытый - 2-12 0,800 1(35 43.2 11(5 4457 549,1
мыс Вес ел к и йй
2.4. О ПуТйтии (."западная 1-20 0,200 350 15 136,2 272.4 95.3
часть)
14, О. ПуГЯТИН (вОСТОЧНа.>1 2-1Н 1,500 172 51.2 275.7 4135,5 711.3
часть)
23. Ьухта Рифовая 2-15 5,(100 224 3(5,5 «2,5 4125 924
2(5. МыС Сестринский -мыс Красный 1-20 1,500 2(52 3(5.5 141,2 2250.2 501,9
27. Мыс Ксмьммна-ммг ПйвороТныЙ 2.5-11 1,404 153 515.9 3.6 54 8,5
П| К'МЫС.П >эип ра э м * р подлине рнколм ■:.: 1 ■':: мм.
Ресурсы мидии Грея наиболее значительны и заливах Посьета (мыс Острено — мыс Мраморный), Славянском, бухте Бойсмана, Амурском заливе (мыс Перевозный — устье реки Барабашевка), Уссурийском заливе (бухты Суходол, Теляковского, район мысон Открытый - Веселки на), у о. Путятин, в бухте Рифовая, на участке между мысами Сестринский и Красный (см. табл. 2, рис. 3). Помимо приведенных в таблице сведений, на акватории от п-ова Брюса до мыса Славянка, в Славянском заливе также сосредоточен запас, который составляет более 9 тыс. т [Отчет о НИР, 2002]. Общий запас мидии из основных скоплений зал. Петра Великого, по состоянию па 2006 г., составляет около 18 тыс. т.
О значительных запасах мидии Грея в заливе Петра Великого А.И. Разин писал ещё в 1934 г., указывая, что ее вылов за три года (1932-1933 гт.) составил более 500 т. Запас мидии в заливе Петра Великого в 1970-х гг, составлял 18200 т [Ьн-рюлина, 1972а]. Таким образом, ресурсы мидии н заливе Петра Великого практически не изменились.
Негативное влияние на ресурсы мидии Грея оказывает существующая технология промысла, приводящая к разрушению друз, а наличие в популяции большого количества друз малой величины — показатель ее неблагополучного состояния [Вигман, 1983, Гаврил ова, Жембровский, 2000].
В настоящее время мидия Грея неохотно используется рыбодобывающими предприятиями, что якни связано с трудоемкостью ее добычи, которая в основном осуществляется водолазным способом, а также сложностью переработки. Освоение ресурсов мидии в последние годы находилось на низком уровне и не превышало 35% от рекомендуемой квоты вылова (рис. 4).
Мидия Грея
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Годы
ОДУ, Т
Вылов, г
■ % освоения
Рис. 4. Вылов мидии Грея за период с 2000 по 2000 г. (по данным ФГУ ■• 11риморрыбвод»)
Figure 4. The catches oí Crenonytilus grayanvs between 21ХЮ and 2006 (according lo Primorribvod» Fishery Regulating Agency)
Л nadara bmurh tan ¡i. Северная граница ареала вида проходит по заливу Петра Великого. Анадара поселяется в закрытых хорошо прогреваемых бухтах и заливах. Моллюски встречаются размером от 24 до 128 мм. Основные промысловые скопления анадары, со средней плотностью поселений 0,7 экз/м", размещены а Амурском и Уссурийском заливах (рис, 5, табл. 3). В нерестовый период моллюски и основном агрегируются на мелководье, па глубинах 3-5 м. После нереста они перемещаются на глубину и перераспределяются более равномерно. Обычно ана-
дара закапывается в грунт неглубоко, так как обладает коротким сифоном, задний край раковины возвышается над поверхностью дна |Габае», Олифиренко, 2001].
Интерес к изучению анадары возник в начале 1980-х гг. Освоение ее ресурсов начали в 1994 г. и до 2(НИ г. лов »ели преимущественно на акватории Уссурийского залива [Олифиренко, 1999, 2002 а, б: Афенчук, 2003, 2006]. Численность мол-
Puí. 5. Распределение анадары в заливе Петра Великого. Места поселений моллюсков, номер указан п соответствии с табл. 3
Figure í. Distribution of Anadara broughtonii in Peter the C.rea! Bav. The sites of mollusks settlements are numbered, information on ihe sites is given in Table 3
Таб.шца 3. Ресурсы анадары в отдельных районах зал. Петра Великого, 2000-2005 гг.
Table 3. Stock of Anadara broughtonii in different water areas of Peter the Oreat Bay 2000-2005
Район Глубина, м Средняя ПЛОТНОСТЬ, экз/м2 Средняя масса одн[>й особи, W, г Неиромыс-лонаи часть поселения, %* Площадь, га Ресурсы
тыс. >кл Т
1. Залив Посьета 2-15 0,21 187 7 262 #1 ЮЗ
2. Амурский залив, 2-16 0,66 185 6 8230 57180 10153
северная часть
3. Бухта Баклан 3-14 1,10 206 7 75 825 170
4. Бухта Нарва 3-16 1.11 190 fi 150 516 317
5. Бухта Перевозная 2-8 2,08 203 18 80 160 338
ДО устья р. Барабашевка
0. От р. Барабашевка 5-15 0,31 200 б 1913 4 167 I 200
до п-ова Песчаный
7. Уссурийский палив, кут 2-16 0,71 163 11 1659 12403 1970
8. Бухта Теляковского 2-10 0,67 193 10 20 122 26
9. Бухта Суходол 2-14 1,12 185 8 164 640 342
*Промысловый размер по длине раковины 70 им
люсков ¡i кутовой части Уссурийского залива до периода интенсивной добычи (200! г.) была достаточно с табильна и составляла более 20 млн. эк;). (4 тыс. т). что соответствовало данным, полученным А.И. Разиным в 1930-х гг., когда средняя плотность поселения на этом участке составляла 1,3 экз/м2 [Разин, 1934]. В 2001 г. на акватории Уссурийского залива было начато промышленное освоение ресурсов а над ары рыбодобывающимй организациями. Это вызвало резкое увеличение промысловой нагрузки н продуктивных зонах залива, что негативно повлияло на состояние поселений моллюсков в данном районе — произошли изменения размерной структуры, смещение «ядра» скопления и снижение запаса моллюсков. В связи с этим в 2004 г. был введен запрет на промысловое освоение ресурсов анадары в этом районе и промысел полностью переместили в Амурский залив.
Общий запас: анадары, по состоянию на 2006 г., определен на уровне 14,6 тыс.т, из которых более J0 тыс. т приходится па северную часть Амурского залива (см. табл. 3). Освоение квот, начиная с 2001 г., находится на уровне близком к 100%, а выделяемые квоты в 2006 г., tío сравнению с 2000 г., снизили в 3,4 раза (рис. (3).
Анадара
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Годы
ОДМт
Вылов, т
£ 41
U
О
% освоения
Рис. 6. Вылов as (ад ары за период с 2000 по 2000 г. (поданным ФГУ «При морры бвод »)
Figure 6. Catches of Anadara broughtonii between 2000 and 2006 (According to «Primorribvod» Fishery Regulating Agency)
Sf>isu!ü sm-hnlineiisis. Ii полуоткрытых защищенных бухтах максимальная концентрация спизулы наблюдается на глубинах 1,5-3 м, а в открытых и сильно подверженных прибою — на 2-4 м (рис, 7). i 1оселения спизулы обычно имеют ленточную форму, длиной до нескольких километров. Как правило, местообитания моллюсков граничат с зарослями зостеры, имеющими значительное влияние на их формирование и динамику.
И 1930-х гг. средняя плотность поселений составляла 3-4 экз/м2 и колебалась от 1 до 10 экз/м-, в 1970-х гг. — в пределах от 0,3 до 7 экз/м^ | Разин, 1934, Бирю-лина, 1975], в настоящее время — к пределах от 0,3 до -1 экз/м-, Поселения состоят из особей размером 7-113 мм. Скопления спизулы с наиболее высокими плотностями (4-18 экз/ма) оконтурены в юго-западной части залива Петра Великого, н бухте Рейд Паллада (зал, Посьета), заливе Китовый, бухтах 11ограничная (Амурский залив), Муравьиная и Суходол (Уссурийский залив) (см. рис. 7, табл. 4). Наиболее значительные ресурсы вида сосредоточены в районе реки Туманная, в б. Рейд Паллада и зал. Китовый.
Spisula sachalinensis
Ганс»
ЗАЛИВ Л
ЕТР А
В
ЕЛ И КО ГО
Рис. 7. Распределение tint зуды сахалинской в заливе Петра Великого, Места поселений моллюсков, номер указан в соответствии с табл. 4
Fig. 7. Distribution of Spisula sachalinensis in Peter the Great Bay. Flic sites of mo Husks settlements nre numbered, information on the sites is given in Table 4.
Таблица 4. Ресурсы сгагаулы сахалинской в отдельных районах зал. Петра Великого, 2000-2005 гг, Table 4. Stock of Spisula sachalinensis in different water areas of Peter the Great Bay, 2000-2005
Район Глубина, M (Средняя ПЛОТНОСТЬ, Э1!3/м2 Средняя масса одной особи, W, г Непромысловая часть поселения, %* Площадь, га. Ресурсы
ТЫС- экз. т
1. Район реки Туманная 2,5-13 1,249 238 19,2 371,-19 4638,4 1103,9
2. Бухта Рейд Паллада 1-7,5 6,723 161 2,7 227,37 15284,4 2460,9
3, Залив Китовый 1-6 2.240 183 0 223,0 4994,5 914,0
4. Бухта Бойсманя 2-8 1,800 202 5,7 135,0 2430,0 490,9
5. Бухта Баклан 1-4 1,500 228 7,4 90,0 1350,0 307,8
0. Бухты ! 1арва, Гека 3-8 8,300 168 2,2 50,0 1650,0 277,2
7. Бухта Нарва, 1,3-5 1,764 188 0 60,3 1064,0 200,0
восточная часть
8. Бухта Перевозная 1-3 4,700 167 0 40,0 1880,0 314,0
0. Бухта Пограничная 1,5-7 1,502 244 1,9 56,2 843,8 205,9
10, Уссурийский змии, кут I-íí 4,000 124 9 95,0 3800,0 471,2
11. Бухта Лазурная 1-10 2,000 183 22,2 30,0 000,0 109,8
12, Мыс Вил копа — 3-6 1,000 186 6,7 20,0 200,0 37,2
мыс Крутой
13, Бухта Суходол 0,7-2 2,938 141 8,6 30,2 887,1 125,1
14. Мыс Сестринский — 1-20 1,400 173 11,4 300,0 4200,0 726,0
мыс Красный
^Промысловый размер по длине раковины fît) ми.
Сравнительный анализ состояния ресурсов спизулы в прибрежных водах Приморья показывает, что наибольшее отрицательное влияние на поселения спизулы оказывают шторма в летний период, когда моллюски концентрируются на нерест на глубинах 2-5 м и располагаются близко к поверхности грунта. Особенно наглядно это видно на открытых участках (бухта Рейд Паллада, залив Китовый), где после прохождения тайфунов на берегу отмечается большое количество выбросов моллюсков разных размеров ¡ Раков, Кучерявенко, 1977].
Общий запас спизулы сахалинской в заливе Петра Великого, по состоянию на 2006 г., составил более 8 тыс, т, Б прибрежных водах Приморья промысел спизулы осуществлялся с 1930 по 1934 г. Затем был длительный перерыв до 2001 г. Вначале промысел спизулы был нестабилен в связи с плохой проработкой рынка сбыта, технологией добычи, хранения и транспортировки вида. Но уже в 2003 г. было освоено 55% рекомендуемой квоты, в 2004—2006 гг. освоение было близко к 100% {рис, Н). Основные районы промысла — б. Рейд Паллада, район р. Туманная, бухты Баклан, Бойсмана, В качестве орудий лова спизулы в настоящее время применяют специализированные драги и водолазный Способ добычи.
Спизула
у 120
-- 100 i
- 80 а ж
V
-- 60 5 X
- 40 8
- 20 О
- 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Годы
I ОДУ. т
Вылов, т
■ % освоения
Рис. 8. Выдои свизулы за период с 2000 по 2006 г. (по данным ФГУ «Приморрыбвод«)
Figure 8. Catches of Spisula sachalinensts between 2000 and 2006 (according to «Primorribvod* Fishery Regula! i tig Agency)
Mercenaria stimpsoni. В настоящее время плотность поселений мерценарии колеблется от 0,3 до 3 экз/м^, на отдельных участках достигая б и более экз/м2 {акватории южнее мыса Бартенева о. Путятин, между мысами Козьмина - Поворотный) (рис. 9, табл. 5). Такие же плотности поселений были отмечены и 1930-х и 1970-х гг. [Разин, 1934; Ьирюлина, 1975].
В поселениях моллюски встречались размером от J0 до 99 мм. Сравнивая состав поселений мерценарии н различных районах залива Петра Великого, можно отметить, что особи непромысловых размеров характерны для поселений б. Пограничная, юго-западной и восточной частей залива Петра Великого при почти полном отсутствии н других районах.
Наибольший запас мерценарии определен в районе реки Туманная и заливе Китовый {табл. 5).
Рис. 9. Распределение мерценарии в заливе Петра Великого. Места гюселеиий моллюсков, номер указан в соответствии с табл. 5
Figure 9, Distribution oi' Mercenaria stimpeoni in Peter the Great Bay, The sites of mollusks settlements arc numbered, information on the sites is given in Table 5
Таблица 5. Ресурсы мерценарии в отдельных районах зал. Петра Великого, 2000-2005 IT. Tahle 5. Stock oí Mercenaria stimpsoni in different areas of Peter the Greal Bay, 2000-2005
Район Глубина, Средняя плотность. акэ/и5 Средняя масса одной особи, W, г Ненроишс-ловая часть Площадь, Ресурсы
м поселения, %* га ТЫС- Я КЗ, т
1. Район реки Туманная 5-15 0,628 173 23,8 249,95 1569,0 271,5
2. Бухла Рейд 11 ад лада 3-8 0,668 155 0 25.01 166,8 25,9
3. Заляв Китовый 3-12 1,885 205 0 53,3 1004,9 206.0
4. Бухта Бойсмака 2-10 0,400 183 0 100,0 400,0 73,2
5- Бухта Пограничная 5-12 0,299 137 25 41,0 123,0 16,8
6. Пролив Старка 3-13 0,703 140 0 6,2 43,4 6,1
7. Район о. Путятин 6-15 2,001 183 0 32,5 650,0 110,0
8, Бухта Рифовая 5-12 1,400 98 7,1 60.0 840,0 82,3
9. Мыс Сестринский -мыс Красный 5-15 0,898 98 7,1 20,0 180,0 17,6
10. Мыс Поворотный -мыс Козьмина 7-15 3,997 91 7.2 8,0 320,0 29,1
* 11 ромы еловый размер по длине раковины 55 мм,
Общий запас мерценарии, по состоянию на 2006 г., составил более 800 т. Промысловый запас, установленный в 1970-х гг., составлял 600 т [Ьирюлина, 1975]. Ресурсы вида находятся на стабильном уровне. Этому способствовало отсутствие
промышленного и браконьерского лова. В настоящее время рыбодобывающими организациями только начато освоение ресурсов данного вида, еще не отработаны способы добычи, хранения и переработки, хотя вид является перспективным для промысла. Освоение квоты (115,7 т) в 2006 г, уже составило 99,3% (рис. 1(1).
Мерценария
т 1200 -г 1000 -
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Годы
ОДУ, т
Вылов, т
■ % освоения
Рис. 10. Вылов мерненартга за периоде 2000 по 2006 г. (поданным ФГУ «Приморрыбвод»)
Fig. 10. Catches ol Mercenaria stirapsoni between 2000 and 2006 (according to «Primorribvod» Fisher» Regulatiiig Agency)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Пространственная структура поселений исследованных моллюсков, по сравнению с 1930 и 1970-ми гг., осталась практически неизменной, за исключением районов, подверженных сильному антропогенному прессу-
Состояние запасов мидии Грея, спизулы и мерценарии находится на достаточно стабильном уровне, Что позволяет рекомендовать данные виды для освоения. Естественные ресурсы гребешка приморского незначительны и подвержены прессу браконьерского лова. Необходимо восстановление их запасов, которое возможно только с помощью искусственного воспроизводства. Негативное влияние промысла на скопления анадары можно нивелировать, разумно эксплуатируя ее запасы. В настоящее время целесообразно проводить добычу моллюсков на акватории Амурского залива, а в Уссурийском заливе поддерживать запрет на промысловое изъятие.
Наибольшую важность приобретают вопросы рационального регулирования промысловой нагрузки по отдельным районам залива Петра Великого. В местах массовых скоплений моллюсков, и особенно в районах проведения промысла, необходим ежегодный мониторинг. Его результаты являются одним из главных элементов обоснования общих допустимых уловов гидробионтов (ОДУ).
ЛИТЕРАТУРА
Афейчук Л. С. 2003. Динамика уловов ападары Броутона (Anadaru broughtonii) л Уссурийском заливе (Японское море) // Материалы Междун а род н ой конференции «Рациональное природопользование и управление морскими би о ресурсам и: экосистем! пяй подход». Владивосток: ТИНРО. С. 84-86,
Афейчук Л.С. 2005, Особенности промысла анадары в Уссурийском наливе // Материалы Второй Международной научно-практической конференции «Морские прибрежные экосистемы: водоросли, беспо з boiючпые и продукты их переработки», BI1ИРО. Архангельск. С. 170-182.
Афейчук Л. С., Зуенко Ю.И., Рачкоа В.И., Ракоа В.А. 2(КМ. Экологические условия воспроизводства н распределении аиадары Вроутопа (Anadura bmugktonîi) в бухте Суходол (Уссурийский ta лип, Японское море) / / Бюллетень Дальневосточного малакологического общества, Выи. 8. Владивосток. Дальнаука. С. 43-00.
Бирюлина М.Г. 1072а. Современные запасы мидий в заливе Петра Великого // Вопросы (Гидробиологии некоторых райии он Тихого океана. Владивосток, ДВНЦ All СССР. С. 1 1-21,
Бирюлииа М.Г. 19726. Морские звезды залива Петра Великого и их влияние па численность промысловых беспозвоночных // Вопросы гидробиологии некоторых районов Тихого океана. Владивосток. С, 42—51.
Бирюлина М.Г. 1975. Запасы Spisula sachalinensis (Sel irciick) и некоторых сопутствующих ей видов и заливе Петра Великого // Труды Тихоокеанского океанологического института ДВНЦ All СССР. Т. У. С. 88-101.
Бирюлина М.Г.. Родионов H.A. 1!)72. Рас пределе! г не, запасы и возраст гребешка в заливе Петра Великого // Вопросы гидробиологии некоторых районоз Тихого океана. Владивосток ДВ11Ц Ali СССР. С. 33-41.
Вигман E.fl. 1983, Структура друз мидии Грея // Биология мидии Грел. М.: Паука. С. »8-108.
Вышкварцеа Д.И.. Регулев В.И., Регулева ГЛ., Григорьев В.Н., Лебедев Е.Б. 2005. Роль старейшего хозяйства мар и кул ыу р ы в восстановлении запасов приморского гребешка Miiuhopecten yessoensis (Jay, 1856) в задние Посьета Японской мори // Биология моря. Т. 31. № Зч С. 207-212.
Габасв Д.Д., Олифиренко А.Б. 2001, Рост, запасы и продукция анадары Scapharca hmughUmi в зал и не Петра Великого (Японское море) // Океанология. Т. 41. N" 3. С. 422-430.
Гаврилова Г.С., Жембровский С.Ю. 2000. Современное распределение мидии гигантской CrenomytiliLs grayamts (Duriker) в заливе Петра Великого // Известия ТИНРО. Т. 127. С. 342-350.
Гаврилова ГС.., Кучерявенко A.B., Ляшеико С.А. 2005, Современное состояние культивировании гребешка Mavhopccten yessoensis в Приморье // Известия ТИНРО. Т. 140. С. 376-382.
Голиков А.Н., Скарлато O.A. 1907. Моллюски залива Посьета (Японское морс) и нх экология. Моллюски И их роль ь биоценозах и формировании фаун // Труды зоологического института. Л,; Наука. Т. 42. С, 5-152.
Олифиренко А.Б. 1000. Динамика плотности скопления анадары в Уссурийском заливе (Японское морс) // Био мониторинг и рацио палы юс использование морских и пресноводных гидробионтов: Тезисы докладов, Владивосток. С, 82-03.
Олифиренко А.Б. 2002 а. Биологические основы рациональной эксплуатации ресурсов анадары {Scapharca Invughtom (Molluska.: Bivalvia)) » заливе Петра Великого // Материалы научно-практической конференции «Приморье — край рыбацкий». Владивосток. С. 52-50.
Олифиренко A.B. 2002 б. Меры но сохранению ресурсов н повышению продуктивности скоплений двустворчатого моллюска Anadara broughloni (Seilrenk) в заливе Петра Великого Японского мори // Международная конференция "Новые технологии в защите би-ораэпообразин в водных экосистемах». МГУ. М. С. 44.
Отчет о ПИР, 2002, Характеристика поселений и оценка запасов традиционных и перспективных для промышленного освоения беспозвоночных и прибрежных подах Приморья. Владивосток. Архив ТИ1IPO. № 244(32. 356 с.
Раков В.А., Кучершеико A.B. 1977. Влияние тайфуна «Фреп» на дойную фауну залива
Посьета (Японское море) // Исследования по биологии рыб и промысловой океанографии. Вып. 8. С. 22—25.
Разин А.И. 193*1. Морские промысловые моллюски южного Приморья, ОГИЗДАЛЬ-ГИЭ. M-Хабаровск. 110 с.
Седова Л.Г., Явит C.B. 2002, Распределение и состав поселений некоторых промысловых беспозвоночных в заливе Петра Великого Японского моря // Сборник ВПИРО, тезисы докладов. М, С. 36.
Седова Л.Г., Виктаровская Г.И. 2002, Характеристика скоплений двустворчатых моллюсков в северо-восточной части залива Петра Великого // Новые технологии в защите бп-оразнооЁразия в водных экосистемах: Международная конференция, М, С. 176.
Седова Л.Г., Золотова Л.А. 2003. Состояние популяций гребешков приморского и японского в заливе Петра Великого (Японское море) и возможности повышения их численности путем интродукции // Эволюция морских экосистем под влиянием яселен цен и искусственной смертности фауны: Тезисы международной конференции. Ростов-на Дону, С. 98.
Седова Л.Г. 2004. Распределение двустворчатых моллюсков в заливе Петра Великого (Японское морс) // Сохранение биоразнообразии п рациональное использование биологических ресурсов! Тезисы II Международной научной конференции, М. МГУ. С. 54.
Селин H.И. 1990. Распределение и рост двустворчатых моллюсков сиизулы и мактры в заливе Петра Великого //Биология моря. № 3. С. 28-38.
Селин Н.И. 1995. Пространственно-временные изменения структуры популяции и рост двустворчатого моллюска Mercenaria stimpsoni в Японском море // Биология моря. Т. 1. Hî 1С. 51-58.
Соколенка Д.А., Седова Л.Г. 2005. Распространение закапывающихся двустворчатых моллюсков в прибрежной зоне Японского моря от залива Посьета до залива Владимира: Тезисы международной конференции. Архангельск, С. 95-97.
Соколенка Д.А., Седова Л.Г., Борисове и Е.Э. 2006, Промысловые донные беспозвоночные северо-западной части залива Петра Великого // Экологические проблемы использования прибрежных морских акваторий. Материалы международной научно-практической конференции. Владивосток; Изд-во Дальневост. ун-та, С. 176-179.
