CC BY
11DO! 10.47576/2712-7559_2021_5_5_438 УДК 338.43
Голубева Анна Ивановна,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономики и менеджмента, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия, e-mail: a.golubeva@yarcx.ru
Дорохова Валентина Ивановна,
кандидат экономических наук, доцент, начальник управления по научной работе и международному сотрудничеству, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия, e-mail: nich@yarcx.ru
Быкова Наталия Викторовна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия, e-mail: n.bykova@yarcx.ru
Поляков Алексей Витальевич,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия, г. Ярославль, Россия, e-mail: poliakov@yarcx.ru
Павлов Кирилл Валерьевич,
заместитель директора по экономическим вопросам, Ярославский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства - филиал ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии им. В. Р. Вильямса», г. Ярославль, Россия
РЕСУРСООБЕСПЕЧЕННОСТЬ -ОСНОВНОЙ ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
В статье рассмотрены сущностные и содержательные характеристики устойчивого развития сельских территорий, проанализированы меры по обеспечению и практика устойчивого развития на примере ярославской области.
Ключевые слова: сельская территория; социальная экономика; устойчивое развитие села; ресурсный потенциал.
UDC 338.43
Golubeva Anna Ivanovna,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economics and Management, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia, e-mail: a.golubeva@yarcx.ru
Dorokhova Valentina Ivanovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department for Scientific Work and International Cooperation, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia, e-mail: nich@yarcx.ru
Bykova Natalia Viktorovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia, e-mail: n.bykova@ yarcx.ru
Polyakov Alexey Vitalievich,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economics and Management, Yaroslavl State Agricultural Academy, Yaroslavl, Russia, e-mail: poliakov@ yarcx.ru
Pavlov Kirill Valerievich
Deputy Director for Economic Affairs, Yaroslavl Research Institute of Livestock and Forage Production - a branch of the V.R. Williams, Yaroslavl, Russia
RESOURCE SECURITY IS THE MAIN FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES OF THE REGION
The article examines the essential and substantive characteristics of sustainable development of rural areas, analyzes measures to ensure and practice of sustainable development on the example of the Yaroslavl region.
Keywords: rural area; social economy; sustainable rural development; resource potential.
Сельские территории выступают важнейшим элементом жизни любой страны, где сосредоточен социально-экономический и природный потенциал, определяющий темпы развития того или иного региона, оказывающий существенное влияние на обеспечение продовольственной безопасности страны и уровень жизни сельского населения. В связи с этим сельские территории должны быть устойчивыми по основным социально-экономическим параметрам и обеспеченны
ресурсами: прежде всего человеческими, материально-техническими, земельными, социальными и др.
В научной литературе в определении понятия сельских территорий нет единства мнений ученых, что мешает эффективной реализации государственной политики в области их поддержки и развития.
Приведем несколько примеров трактовки понятий сельских территорий (табл. 1).
Таблица 1 - Существующие трактовки понятия «сельские территории»
Источник определение
Экономико-социологический словарь Сельские регионы - районы с преимущественным развитием сельского и лесного хозяйства, низкой концентрацией промышленности и других отраслей, низкой плотностью населения[8]
Большой энциклопедический словарь К сельским поселениям относятся (независимо от людности) пункты, жители которых заняты главным образом сельским или лесным хозяйством, промысловой охотой и т.п. [7]
Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года «Сельские территории» - территории сельских поселений и соответствующие межсе-ленные территории; «межселенные территории» - территории, находящиеся вне границ поселений; «сельские населенные пункты» - поселки, села, деревни, станицы, кишлаки, аулы, хутора и другие сельские населенные пункты, отнесенные независимо от количества проживающих в них людей к сельским населенным пунктам административно-территориальным делением, установленным в субъектах Российской Федерации. В них может сезонно проживать значительное количество городских жителей [12]
Баландин Д.А. Определяет сельскую территорию как самобытную и обитаемую сельским населением местность с ее природными и климатическими условиями и ресурсами, которая позволяет производить сельскохозяйственную продукцию для решения экономических, социальных, экологических и институциональных задач развития территории [13]
Пантелеева О.И. Под сельской территорией понимает территориальную систему за границей больших населенных пунктов с небольшой плотностью населения, которая находится под постоянным воздействием органов местного и регионального управления [14]
Федотова М.Ю. Рассматривает сельскую местность как сложную территориальную систему с присущими ей природно-хозяйственными признаками, а ее развитие зависит от степени зрелости природных и экономических связей в совокупности с социальной средой и органами управления [15]
Мы согласны с мнением этих и других ученых (А.В. Мерзлова, О.А. Овчинцевой, О.А. Поповой, В.М. Баутина и др.), предлагающих свои определения понятий сельских территорий и сельской экономики, и в свою очередь считаем, что они представляют собой многоукладное хозяйство, где функционируют хозяйствующие субъекты разных отраслей и видов деятельности, связанных с использованием сельских ресурсов и сельского населения [1].
И.Н. Меренкова [9] со своей стороны уточняет, что устойчивое развитие сельских территорий представляет целенаправленный процесс перехода сельского общества на качественно новый уровень, обеспечивающий поддержание и развитие социально ориентированного воспроизводства продукции, жизненного, производственного и природно-ре-сурсного потенциала сельских территорий, повышение качества жизни сельского населения на основе осуществления государственной поддержки, направленной на комплексное развитие территорий.
Другими словами, можно констатировать, что устойчивость функционирования сельской территории базируется на ее целостности, гибкости и адаптации к изменениям во внешней и внутренней среде, постоянном обновлении средств производства продукции, росте доходов от ее реализации посредством ежегодного увеличения инвестиций в производственную и социальную сферу [2].
Из материалов науки и данных практики следует, что сельские территории обладают богатым потенциалом и выполняют целый ряд функций, среди которых:
- производственная - производство продовольствия, сырья для перерабатывающей промышленности; лесной, рыбной и другой продукции;
- демографическая - пополнение населения страны;
- трудоресурсная - обеспечение села и города рабочей силой;
- социально-культурная - охрана и воспроизводство историко-культурных ценностей;
- природоохранная - сохранение и поддержание экологии окружающей среды;
- рекреационная - размещение в сельской местности зон отдыха, туризма и др.;
- пространственно-коммуникационная -размещение и обслуживание дорог, средств связи, линий электропередач, водопроводов и других объектов инженерных коммуникаций.
Выполнение селом вышеуказанных функций определяет уровень успешного социально-экономического развития сельской экономики и страны в целом [2].
Наши исследования развития сельских территорий с 2014 года показали, что базовыми видами деятельности в структуре сельской экономики являются сельское хозяйство, охота, рыбная ловля, лесное хозяйство, то есть те отрасли, которые используют естественные ресурсы в их воспроизводимой части.
В результате трансформации сельской экономики в период формирования рынка произошло существенное изменение ее структуры: при резком сокращении числа занятых в сельском, лесном и рыбном хозяйстве (на треть к уровню 1992 года), значительно (более чем в 2 раза) возросла занятость в сфере торговли, на транспорте, в связи, здравоохранении и других видах деятельности.
Некоторое оживление произошло в развитии ЛПХ и малого предпринимательства на селе, чему способствовали меры Правительства страны по осуществлению субсидирования кредитов для этой категории субъектов на создание материально-технической базы по расширению производства сельско-
хозяйственной продукции в целях самообеспечения и ее реализации. Определенное значение в этом процессе имеет и развитие кооперации.
Несмотря на снижение доли сельского хозяйства в структуре объемов производства продукции на селе, по мнению большинства ученых-аграрников, оно сохраняет системообразующую роль в развитии сельских территорий в части реализации ее функций и задач, главной из которых выступает задача достижения продовольственной независимости страны от импорта продовольствия.
Одним из главных условий обеспечения продовольственной безопасности населения страны является устойчивое развитие
/
В представленной на рис. 1 концепции устойчивого развития экономика выступает как двигатель развития, а целью является благополучие живущих и будущих поколений, основа же развития - природно-эколо-гическое жизнеобеспечение.
Таким образом, экономический подход к устойчивому развитию сельских территорий предполагает оптимальное использование их ограниченных ресурсов; социальная составляющая направлена на сохранение социальной стабильности и культурного многообразия, а экономическая обстановка обеспечивает устойчивость природных си-
отечественного производства продовольствия и сырья в объемах пороговых значений, определенных в Концепции продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 21.01.2020 г. № 20 [5]. Другими словами, обеспечение продовольственной безопасности страны прямо связано с устойчивым развитием сельских территорий, которое понимается как установление сбалансированных, гармоничных отношений между человеком, обществом и природой [1]. Схематично устойчивое развитие можно представить как процесс взаимодействия трех компонентов: населения, природы и экономики (рис. 1).
стем и способность их самовосстановления и адаптации к меняющимся внешним условиям.
Мы согласны с мнением Д.А. Сесюры [17], что центральная позиция в управлении сельской экономикой должна отводиться человеку, формированию его интересов как связующего звена между отдельными элементами системы экономического развития.
Необходимо согласиться с мнением ученых, исследовавших состояние развития сельских территорий регионов разных типов (А.В. Мерзлова, Л.А. Овчинцевой, О.А. Поповой, В.Я. Узуна, А.Ф. Максимова и др.),
о «
m и се 0 Рч и
Чистая окружающая среда, сохранение и воспроизводство природных ресурсов
Культура, традиции уровень жизни
Концепция устойчивого развития
Социальная среда
Равенство среди поколении (целевая помощь, занятость)
Развитие производства, эффективность, стабильность
Рисунок 1 - Основные составляющие концепции устойчивого развития
что внутри выделенных типов имеют место большие различия и контрасты в условиях, необходимых для обеспечения устойчивого развития сельских территорий, что нельзя не учитывать при разработке программ на долгосрочную перспективу (рис. 2).
«Российское село еще не вышло из кризиса, вызванного трансформацией всей экономики страны», - говорится в Концепции устойчивого развития сельских территорий РФ до 2020 года [12]. В Концепции и других литературных источниках нами выявлена совокупность проблем и факторов, тормозящих развитие сельских территорий и сельской экономики: социальные, экономические, политико-институциональные, природные,
культурного характера и др.
Проблемы социального характера проявляются в низком уровне занятости и доходно -сти жителей сел и деревень, их недостаточном социальном обеспечении, разрушении социальной инфраструктуры, что стало причиной «обезлюживания» сельских территорий.
Группа экономических проблем связана с недостаточностью развития малого бизнеса на селе, слабой диверсификацией аграрной экономики и низким уровнем ее инновацион-ности.
Обострение социально-экономических проблем на селе в пореформенный период обусловило углубление различий в усло-
Типы территорий Характеристика типов
I тип - регионы с благоприятными природно-социальными условиями развития сельской местности и преимущественно аграрной специализации Занимают 18% территорий России, но производят 64% валовой сельскохозяйственной продукции. Это: Центральное Черноземье, равнинный СеверныйКавказ, юг Поволжья, Урала и Западной Сибири, Предуралье и др.
II тип - регионы с благоприятными социально-экономическими условиями развития сельской местности и пригородного типа
III тип - регионы с социальными ограничениями развития сельской местности и обширными зонами социально-экономической депрессии
IV тип - регионы с природно-климатическими ограничениями развития сельской местности и ее очаговой освоенностью
Московская и Ленинградская области занимают 0,8% территорий РФ и производят 5% валовой сельскохозяйственной продукции
Занимают 19% территории России и производят около 25% валовой сельскохозяйственной продукции. Это: области Нечерноземной зоны (кроме Московской и Ленинградской областей), Калининградская область, Урал, часть регионов Сибири и Дальнего Востока
Занимают 62% территории страны, где проживают 6% населения. Роль в экономике -преимущественное развитие добывающей промышленности. Это: Северная Европейская часть России, Сибири, Дальнего Востока, Иркутская область, Крайний Север
Рисунок 2 - Типы сельских территорий Российской Федерации [2]
виях труда, быта и качества жизни в городе и деревне. Это явилось одной из причин нерационального использования пашни, значительная часть которой выбывает из сельскохозяйственного оборота, зарастает кустарником и деградирует по уровню плодородия. Деградации подвержены и водные источники, а также лесные угодья [2].
Проблемы культурного развития села связаны, на наш взгляд, с отсутствием нормативных актов, обеспечивающих охрану и развитие культурного и духовного наследия сельской местности (недостаток досуговых и культовых учреждений, слабое взаимодействие светских и религиозных организаций в решении духовно-нравственных проблем).
В сельской местности имеют место также проблемы политико-институциональных преобразований: слабое вовлечение сельского населения в общественные организации, недостаточное обеспечение квалифицированными кадрами сельскохозяйственных предприятий и местных администраций, несовершенство программных документов по устойчивому развитию сельских территорий, низкая бюджетная обеспеченность муниципалитетов и администраций сельских поселений и др. [2].
На основе анализа ситуации с развитием аграрной сферы и сельских территорий стра -ны нами, как и другими отечественными экономистами-аграрниками, выявлены общие проблемы [12]:
- технико-технологическое отставание сельского хозяйства страны от уровня развитых стран мира вследствие низкой доходности отрасли и недостатка средств на модернизацию и переход к инновационному развитию, а также стагнация отрасли машиностроения по производству техники и оборудования для предприятий сельского хозяйства и пищевой промышленности;
- ограниченный доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к аграрному (потребительскому) рынку в условиях несовершенства его инфраструктуры, монополизации торговых сетей, слабого развития кооперации в сфере производства и реализации сельскохозяйственной продукции;
- медленные темпы социального развития сельских территорий, сокращение занятости сельских жителей, связанное с уменьшением посевных площадей и поголовья скота,
слабым развитием несельскохозяйственных видов деятельности, оттоком из аграрного производства квалифицированных специалистов и молодежи, недостаточным ресурсным обеспечением села по всем их видам (материальным, трудовым и финансовым), крайне низкой оценкой сельскохозяйственного труда и др.
Кроме названных общих проблем развития аграрной сферы страны, следует назвать и некоторые другие специфические проблемы регионального характера (на примере Ярославской области), а именно:
- неиспользование по назначению большого количества скупленных земельных долей;
- снижение закупочных цен на сырое молоко (2012 год), на мясо свиней и птицы (2013 год) при постоянном росте цен на энергоносители и комбикорма, что привело к сохранению высокой убыточных сельхозпредприятий в 2019 г., крайне низкому уровню рентабельности активов (табл. 3);
- отставание компенсации выбытия техники (при выбытии 9% техники в год обновляется лишь 3%), что приводит к устареванию и изношенности машинно-тракторного парка и, как следствие, нарушению технологии производства продукции сельского хозяйства, снижению ее качества;
- неудовлетворительное состояние су-шильно-сортировального хозяйства и недостаток кормозаготовительной техники являются сдерживающими факторами в развитии кормопроизводства;
- нарастание деградации качества пашни (ее плодородия) ввиду крайне недостаточного внесения доз удобрений на гектар пашни (как минеральных, так и органических); отсутствия работ по известкованию и фосфо-ритованию почв по причине высоких цен на минеральные удобрения и химические мелиоранты; недостатка средств на приобретение необходимой техники для выполнения комплекса агротехнических работ;
- проблема реализации овощей и картофеля по причине отсутствия контрактной системы закупки и слабого развития инфраструктуры их рынка сбыта;
- недостаточная финансовая поддержка аграрного производства и сельских территорий со стороны государства при сохранении диспаритета межотраслевого обмена;
индустриАльнАя экономикА • № 5, том 5, 2021 443
- высокая степень закредитованности сельскохозяйственных предприятий и кредиторской задолженности по налогам и сборам, половина которой приходится на пени и штрафы (табл. 3).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 696 была разработана Программа «Комплексного развития сельских территорий» на 2020-2025 гг., в которой определены несколько конкретных направлений в форме проектов по развитию сельского строительства и благоустройству домовладений; по развитию инженерной инфраструктуры - распределительных газовых сетей, водопроводов и других объектов по застройке площадок под жилищную застройку; по развитию транспортной инфраструктуры и некоторым другим объектам [1].
Целью реализации Государственной программы РФ предполагается сохранение доли сельского населения в объеме 25,1% от общего числа жителей страны; выравнивание располагаемых доходов на одного сельского жителя в размере 75,5% по отношению к городским и обеспечение доли благоустроенного жилья всеми видами коммунальных услуг к 2026 году до 43,2%.
В отличие от предыдущих в новой Программе отражены объемы работ и средства по зонам и округам страны с долей финансирования из федерального бюджета от 11,5 (Калининградская область) до 45,8% (Северо-Кавказский регион) общей суммы средств.
Ответственным за исполнение обозначенных в программе объектов определено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.
Годом спустя подобная Программа была разработана правительством Ярославской области (постановление от 03.03.2020 г. № 179п) в продолжение реализуемой ранее программы «Устойчивое развитие сельских территорий» на 2014-2020 год. Ответственным за исполнение новой госпрограммы выступает Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка с общим объемом финансирования 4,3 млрд руб. из всех источников, в том числе из федерально -го бюджета 55,2% и 40,9% из областного [10].
Цели Программы по Ярославской области идентичны целям программы по Российской Федерации, но с уточнением плановых параметров: сохранения доли сельского населения в регионе к 2025 году в размере 18,3%, достижения размера располагаемых доходов селян к уровню городских домохо-зяйств - 71,5%, увеличения доли благоустро -енного жилого фонда в сельской местности всеми видами благоустройства - 26,2%.
Уровень показателей достижения названных целей реализации Государственной программы отражает низкий уровень базовых социальных условий проживания на селе, развития инженерной и социальной инфраструктуры, автодорог, недостаточности трудовых ресурсов.
Таблица 2 - Выполнение госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий
Ярославской области» в 2020 году
Направление реализации госпрограммы содержание мероприятий объем финансирования
Прогноз Факт
Газификация сельских территорий Введены в эксплуатацию три распределительных газопровода в Ярославском, Угличском и Даниловском районах протяженностью 6,044 км. х х
Благоустройство сельских территорий На территории области реализовано 88 проектов по благоустройству, в том числе проекты по обустройству площадок накопления твердых коммунальных отходов, по организации освещения территории; по строительству спортивных площадок. х х
Улучшение жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях В 2020 году на улучшение жилищных условий направлено почти 15 млн руб.; социальные выплаты на строительство жилья получили 8 семей из Борисоглебского, Даниловского, Тутаевского, Рыбинского муниципальных районов. х х
Развитие транспортной инфраструктуры сельских территорий За счет выделенных средств в 2020 году выполнена реконструкция 5 автомобильных дорог в Ярославском, Брейтовском, Ростовском, Мышкинском, Угличском муниципальных районах общей протяженностью 16,844 км. х х
Всего выделено средств, млн руб. 635,42 541,89
Содержание областной госпрограммы включает разбивку объектов благоустройства жилья, дорог, других объектов производственной и социальной инфраструктуры по муниципальным районам, сельским поселениям, селам и деревням с применением программно-целевого метода в целях повышения темпов устойчивости экономического роста, увеличения производительности труда и повышения уровня технологий производства в аграрной экономике.
Механизм реализации намеченной Программы будет осуществляться куратором государственной программы (государственный контроль - ответственным исполнителем госпрограммы в лице Департамента АПК и потребительского рынка), а административный и финансовый контроль использования средств федерального и областного
бюджетов - директором Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка.
В табл. 2 приведены данные о выполнении мероприятий госпрограммы «Комплексное развитие сельских территорий по Ярославской области в 2020 году», из которой видно, что проведено работ на сумму 541,89 млн руб. (85,3% от прогноза программы). Средства на -правлены на газификацию, благоустройство, улучшение жилищных условий на селе и раз -витие транспортной инфраструктуры.
Объективная необходимость усиления развития сельских территорий региона обусловлена кризисным состоянием крупных и средних сельскохозяйственных предприятий области, показатели финансовых результатов их работы приведены в табл. 3.
Таблица 3 - Экспресс-анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
Ярославской области за 2013-2019 гг.
Показатели Годы Показатели 2019 г. в % к 2013 г.
2013 2015 2016 2017 2018 2019
Получено чистой прибыли, млн руб. 566,5 2506,3 1396,2 2178,7 2229,0 3093,0 ув. в 5,5 раз
Кредиторская задолженность в % к денежной выручке 32,6 24,7 23,7 20,8 11,3 11,0 -21,6
Доля заемного капитала в валюте баланса, % 65,7 57,8 59,5 56,9 55,0 52,5 -13,2
Недостаток стоимости собственного оборотного капитала на конец года, млн руб. -10717 -8340 -9481 -8477 -5583 -4513 42,1
Уровень рентабельности активов по чистой прибыли, % 1,70 5,74 3,16 4,28 4,5 6,05 +4,35
Доля убыточных с.-х. предприятий, % 53,4 34,0 43,5 43,6 36,5 36,2 -17,2
Государственная поддержка на рубль денежной выручки, руб. 0,12 0,084 0,06 0,06 0,04 0,025 21,2
Справочно: Количество с.-х. организаций, ед. 286 256 239 218 178 185 64,6
Внесение на 1 га посева удобрений: а) органических, т 2,8 3,0 3,4 3,0 2,1 2,3 82,1
б) минеральных д. в., кг 13,3 19,3 19,2 21,1 18,0 21,3 160,2
Заготовлено на зимовку кормов на условную голову, ц к. ед. 28,0 30,5 30,8 31,2 31,2 31,3 111,8
Из данных табл. 3 следует, что экономика сельскохозяйственных предприятий региона продолжает находиться в кризисе: сохраняется недостаток собственных оборотных средств в объеме 4,5 млрд руб. (2019 г.), более половины капитала в валюте баланса остается заемным, уровень рентабельности активов по чистой прибыли за анализируемый период крайне низкий (от 1,7 до 6,05 %). В то же время размер государственной поддержки на рубль денежной выручки ежегод-
но сокращается, и в 2019 г. составил 2,5 коп.
Ослабление финансового состояния способствовало уменьшению количества функционирующих сельскохозяйственных организаций за 2013-2019 гг. на одну треть и ухудшению социально-экономического положения сельских территорий муниципальных районов области (табл. 4).
Как видно из приведенных материалов группировки показателей ресурсного потенциала (табл. 4), в регионах стабильно разви-
индустриальная экономика • № 5, том 5, 2021 445
ваются муниципальные районы 1-й группы (3 центральных района), несколько хуже - еще 5 районов 2-й группы со средним количеством мест по приведенным показателям в 2,4 раза хуже средних показателей 1-й группы. В 3-й группе (5 пограничных районов): низкая плотность населения, очень мало поголовья скота (то есть рабочих мест) и слабое благоустройство жилого фонда.
Катастрофическое положение имеют территории Пошехонского, Брейтовского, Мыш-кинского и Первомайского районов по всем приведенным социально-экономическим параметрам - плотности и численности населения, количеству рабочих мест в животноводстве и уровню благоустройства жилого
фонда (105,8 мест в среднем на один район по методике многомерного анализа способом суммы мест), или в 4,1 раза хуже, чем в 1-й группе. О том же говорят данные табл. 5, из которых следует, что три района первой группы (Рыбинский, Ростовский и Ярославский) работают эффективно: денежная выручка в среднем на один район в 4,2 раза пре -вышает уровень выручки средней по области в расчете на один район при рентабельности 14,6%. Пять районов второй группы и шесть районов третьей группы имеют среднюю выручку меньше, чем в первой группе в 12 раз, что отражает их слабую обеспеченность ресурсами (табл. 4).
Таблица 4 - Группировка показателей ресурсного потенциала муниципальных районов Ярославской области по статистическим данным за 2019 год
Группы районов по числу мест Наименование муниципальных районов, сумма мест Плотность населения чел./км2 численность населения, тыс. чел. Поголовье, тыс. гол. Благоустройство сумма мест
КРС в т. ч. коров Центр. водопровод Центр. отопление Центр. канализация Центр. газификация По группе всего В т. ч. на 1 район
I от 1 до 50 мест Ярославский (9 мест), Рыбинский (28 мест), Ростовский (40 мест) 14,7 41,1 7,9 7,1 39,2 46,7 36,4 40,6 77 25,7
II от 51 до 70 мест Тутаевский (53 места), Некоузский (60 мест), Некрасовский (61 мест), Борисоглебский (66 мест), Гаври-лов-Ямский (66 мест) 12,0 16,9 6,1 2,7 22,7 21,0 17,9 28,3 306 61,2
III от 71 до 90 мест Угличский (72 места), Переслав-ский (74 места), Большесельский (78 мест), Любим-ский (78 мест), Даниловский (80 мест) 6,8 15,0 4,7 2,1 27,2 12,0 14,9 15,4 382 76,4
IV от 90 мест и выше Мышкинский (101 место), Пошехонский (103 места), Брейтовский (105 мест), Первомайский (114 мест) 4,6 7,5 2,3 1,1 17,9 4,9 5,8 6,8 423 105,8
В среднем по области 9,4 18,8 6,7 2,95 25,8 19,1 16,9 21,7 1188 69,9
Лучший показатель Яросл. 34,3 Яросл. 66,1 Яросл 30,0 Яросл. 12,1 Яросл. 56,2 Рост. 50,9 Яросл. 54,3 Яросл. 59,9 Яросл. 9 мест х
Худший показатель Брейт. 2,7 Брейт. 5,8 Брейт 0,8 Брейт. 0,4 Данил. 7,6 Мыш 0 Брейт. 0 Брейт. 0 Первом (114) х
Таблица 5 - Показатели эффективности ресурсного потенциала сельских территорий муниципальных
районов Ярославской области по данным 2019 года
Группы районов по числу мест Наименование муниципальных районов, сумма мест Денежная выручка на один район Прибыль (убыток) от продаж на один район Уровень рентабельности (убыточности) денежной выручки общая сумма мест
млн руб. сумма мест млн руб. сумма мест % сумма мест Всего в т. ч. на 1 район
I от 3 до 10 мест Рыбинский, Ростовский, Ярославский 7199,4 2 1052,6 2 14,6 2,7 20 6,7
II от 15 до 24 мест Даниловский, Любим-ский, Некрасовский, Тутаевский, Пошехонский 598,2 8,8 34,9 8,2 5,8 5,6 113 22,6
III от 31 до 38 мест Переславский, Боль-шесельский, Борисоглебский, Гаврилов-Ямский, Некоузский 593,9 10 -35,8 12,3 -6,0 11,4 176 29,3
IV от 42 до 47 мест Угличский, Брейтов-ский, Мышкинский, Первомайский 185,9 14,7 -36,3 14 -1,95 12,7 124 41,3
В среднем на один муниципальный район 1694,1 9,1 177,0 9,6 10,4 8,3 433 25,5
Лучший район Рыбинский 14608,5 1-е место Рыбинский 2476,3 1-е место Рыбинский 17,0 1-е место х х
Худший район Первомайский 52,3 17-е место Борисоглебский -151,8 17-е место Борисоглебский -38,6 17-е место х х
Отсутствие ресурсов (населения, поголовья скота, благоустроенного жилья) в сельских поселениях четвертой группы муниципальных районов (Брейтовского, Мыш-кинского и Первомайского) ведет к их деградации, что требует серьезного внимания органов государственной власти региона к решению проблем их дальнейшего развития.
Анализ данных областного комитета государственной статистики Ярославской области за 2019 год показывает увеличение естественной убыли сельского населения в динамике (8,5 чел. на тысячу жителей, что в 1,6 раза выше, чем городского). Данный показатель отражает низкий уровень медицинского обслуживания на селе, ухудшение демографической ситуации и степени удовлетворенности селян условиями проживания в сельской местности.
Таким образом, наши исследования показали неудовлетворительную ситуацию в социально-экономическом развитии сельских территорий как в целом, так и в разрезе муниципальных районов региона, что позволяет сделать вывод о невыполнении поставленной цели госпрограммы комплексного развития сельских территорий.
Мы разделяем мнение отечественных ученых [6], что в условиях неопределенности функционирования рынка аграрной продукции, связанной с макроэкономическими условиями и конъюнктурой мирового рынка, прежде всего необходимо серьезное участие государства в регулировании экономической деятельности хозяйствующих субъектов сельской экономики, которое и определяет устойчивость развития сельских территорий, а также уровень и качество жизни жителей села.
Изучение опыта регулирования развития сельских территорий передовых стран мира показало, что в основе их аграрной политики лежит совокупность основополагающих принципов [2]:
- равные возможности для развития всех субъектов рынка продовольствия;
- одинаковые условия жизни населения в городе и на селе;
- уменьшение зависимости периферийных регионов от центра;
- улучшение возможностей для деятельности региональных предпринимателей;
- повышение конкурентоспособности сельского и лесного хозяйства (модерниза-
индустриальная экономика • № 5, том 5, 2021 447
ция сельскохозяйственного производства; улучшение и развитие инфраструктуры, связанной с развитием и адаптацией к рыночным условиям сельского и лесного хозяйства; повышение добавленной стоимости сельскохозяйственной и лесной продукции);
- содействие органов власти в управлении сельской территорией и защите окружающей среды (агроэкологические платежи);
- улучшение качества жизни и содействие диверсификации сельской экономики (развитие сервисных услуг для сельского населения и аграрной экономики; реконструкция и развитие деревень; развитие несельскохозяйственной деятельности, включая туризм).
Обобщение теоретических исследований, в том числе собственных, нормативных документов, отечественного и зарубежного опыта позволило нам разработать Концепцию устойчивого развития сельских территорий и агропромышленного сектора экономики Ярославской области на ближайшую перспективу. В структуре Концепции предусмотрена система элементов, включающая: цели, принципы, условия, механизмы, средства, ожидаемые результаты и субъекты социально-экономических отношений между участниками по практической реализации Концепции [1].
Цели Концепции конкретизированы по нескольким вариантам в зависимости от сферы сельской жизнедеятельности - от общей генеральной до институциональной. Генеральная цель предполагает динамичное нарастание позитивных настроений и удовлетворенности сельского населения условиями проживания в сельской местности (уровень занятости, доходность, доступность получения хорошего образования и медицинского обслуживания, интересного досуга, обеспечение благоустроенным жильем, средствами связи и др.).
Из общей цели вытекает вторая - комплексная цель, которая предполагает достижение высокого уровня продовольственной независимости населения региона, повышение качества его жизни на основе расширенного воспроизводства труда и капитала и сохранение экологии окружающей среды. Содержание комплексной цели включает экономическую, социальную и экологическую составляющие.
В зависимости от обозначенных целей в
Концепции рассмотрены ее принципы: усиление господдержки и рост конкурентоспособности всех возможных на селе видов деятельности (экономическая сфера); улучшение социальных условий жизни на селе, приближение их к городским, сохранение и развитие культурного и духовного наследия крестьянства (социальная сфера); обеспечение экологической безопасности использования новейшей техники и передовых технологий производства (экология); оптимизация институциональной структуры управления сельскими территориями, их правовой и финансовой поддержки институтами власти, взаимодействие местных органов власти с общественными и религиозными организациями сельских территорий (институциональная сфера).
Осуществление поставленных целей на основе названных принципов Концепции предполагает создание необходимых условий в части: увеличения социально-экономического потенциала хозяйствующих субъектов сельских территорий на основе инновационно-инвестиционного типа развития; стимулирования демографического роста населения и его занятости за счет диверсификации видов деятельности на селе; обеспечения сельских жителей благоустроенным жильем и базовыми социальными услугами на уровне городских стандартов; охраны и развития культурного и духовного наследия; снижения негативного воздействия на состояние природной среды; совершенствования институциональной структуры субъектов хозяйствования на условиях кооперации и интеграции при усилении государственной поддержки.
Реализация предлагаемой Концепции невозможна без ее обеспечения в правовом, организационном и экономическом отношении, что и предусматривается через осуществление системы соответствующих механизмов и методов.
В этой связи следует предусмотреть: принятие дополнительного пакета Федеральных законов («О продовольственной безопасности РФ», «О паритетности межотраслевого обмена», «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий»); дополнение действующих законов («О развитии сельского хозяйства», «О несостоятельности (банкротстве)», «О таможенном тарифе» и др.).
Рисунок 3 - Организационно-экономический механизм реализации Концепции устойчивого развития сельских территорий агропромышленного производства региона
На рис. 3 представлен разработанный нами организационно-экономический механизм реализации вышеназванной Концепции устойчивого развития сельских территорий.
Мы согласны с мнением ученых-экономистов и практиков, что принимаемые федеральные и региональные программы по
сельскому развитию не охватывают всего комплекса проблем и не имеют достаточного ресурсного обеспечения, так как средства, направляемые на нужды села, выделяются по остаточному принципу.
Остается невостребованным опыт зарубежных стран в области управления про-
индустридльндя экономика • № 5, том 5, 2021 449
граммами развития сельских территорий, где затраты на эти цели не подлежат сокращению, а сельское хозяйство рассматривается как многофункциональная система, способная производить не только продовольствие, а и другие общественные блага.
Таким образом, изучение материалов по проблемам и перспективам устойчивого развития сельских территорий в целом и сельской экономики в частности, позволяет нам выделить ряд критериев этого развития, а именно:
- обеспечение устойчивости воспроизводственных процессов в экономике территории;
- бюджетная обеспеченность сельских поселений;
- достаточный уровень государственной поддержки сельского хозяйства как специализирующей отрасли производства на селе;
- достижение высокого уровня и качества жизни сельского населения.
Соблюдение названных критериев позволит достичь стабилизации социально-экономического развития в сельской местности любого типа, не разрушающего ее природной основы и сохраняющего непрерывный прогресс в развитии сельской экономики на условиях экономической эффективности, экологической безопасности и социальной справедливости.
В заключение можно сказать, что отсутствие политики выравнивания социально-экономического развития сельских территорий муниципальных районов на основе роста качества жизни сельских жителей может привести к дальнейшей деградации и даже утра -те отдельных территорий, к недопустимому разрыву уровня развития города и деревни.
Описок литературы
1. Баландин, Д.А. Управление устойчивым развитием сельских территорий региона: автореферат диссертационной работы на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Д.А. Баландин. -Тюмень, 2013. - 25 с. - URL: https://search.rsl.ru>ru/ record/01005062284 (дата обращения: 04.10.2021).
2. Большой энциклопедический словарь. - URL: https://slovar.cc/enc/bolshoy/2118303.html (дата обращения: 11.08.2021).
4. Жахов, Н.В. Совершенствование организационно-экономического механизма регулирования сельскохозяйственного производства: автореферат диссертационной работы на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Н.В. Жахов. - Москва, 2009. - 29 с. -URL: http://geum.ru (дата обращения: 16.09.2021).
5. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 30.11.2010 № 213р). - URL: Электронный доступ: https://savesteppe/org>ru/archives/4936 (дата обращения: 02.10.2021).
6. Меняйкин, Д.В. понятие и сущность сельских территорий / Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2016. - № 4. - С. 113-116.
7. Мерзлов, А.В. Региональный опыт разработки программ устойчивого развития сельских территорий / А.В. Мерзлов. - Москва: ФГБОУ «Росинформагротех»,
2012. - 112 с.
8. Меренкова, И.Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика: автореферат диссертационной работы на соискание ученой степени доктора экономических наук / И.Н. Меренкова. - Воронеж, 2011. - 77 с.
9. Об утверждении государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий в Ярославской области на 2020-2025 гг.: Постановление Правительства Ярославской области от 03.03.2020. № 179п. - URL: https://docs.cntd.ru/document/561767568 (дата обращения: 18.09.2021).
10. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий»: Постановление Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696. - URL: https://docs.cntd.ru/document/554801411 (дата обращения: 24.09.2021).
11. Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20. -URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202001210021 (дата обращения: 15.10.2021).
12. Пантелеева, О.И. Устойчивое развитие сельских территорий / О.И. Пантелеева. - Москва: ИП На-сирдинова В.В., 2011. - 144 с.
13. Стовба, Е.В. Стратегии устойчивого развития сельских территорий региона (на материалах Нечерноземной зоны республики Башкортостан): автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / Е.В. Стовба. - Екатерин -бург, 2021. - 48 с.
14. Сюсюра, Д.А. Социально-экономическое развитие территорий и территориально распределенных хозяйственных комплексов: монография / Д.А. Сюсюра. - Москва: Университетская книга, 2012. - 256 с.
15. Федотова, М.Ю. Устойчивое развитие сельских территорий как направление стратегий их функционирования / М.Ю. Федотова. - Пенза: РИО ПГСХА,
2013. - 200 с.
16. Шумакова, О.В. Устойчивое развитие сельских территорий: понятие и сущность / О.В. Шумакова, М.А. Рыбканова // Фундаментальные исследования. -
2014. - № 8 (часть 7) - С. 1643-1646.
17. Экономико-социологический словарь. - Минск: Белорусская наука, 2013. - 615 с.
References
1. Balandin, D.A. Upravlenie ustojchivym razvitiem sel'skix territorij regiona: avtoreferat dissertacionnoj raboty' na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / D.A. Balandin. Tyumen, 2013. 25 s. URL: https://
search.rsl.ru>ru/record/01005062284 (data obrashheniya: 04.10.2021).
2. Bol'shoj e'nciklopedicheskij slovar'. URL: https:// slovar.cc/enc/bolshoy/2118303.html (data obrashheniya: 11.08.2021).
3. Voronova, L.V. problemy ustojchivogo razvitiya sel'skix territorij i sel'skoxozyajstvennogo proizvodstva v regione: monografiya / L.V. Voronova, A.I. Golubeva, A.M. Suxovskaya, V.I. Doroxova, A.N. Dugin; pod obshhej redakciej professora A.I. Golubevoj. Yaroslavl': Izd-vo FGBOU Yaroslavskaya GSXA, 2016. 208 S.
4. Zhaxov, N.V. Sovershenstvovanie organizacionno-e'konomicheskogo mexanizma regulirovaniya sel'skoxozyajstvennogo proizvodstva: avtoreferat dissertacionnoj raboty na soiskanie uchenoj stepeni kandidata e'konomicheskix nauk / N.V. Zhaxov. Moskva, 2009. 29 s. URL: http://geum.ru (data obrashheniya: 16.09.2021).
5. Koncepciya ustojchivogo razvitiya sel'skix territorij Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda (utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 30.11.2010 № 213r). URL: E'lektronny'j dostup: https://savesteppe/org>ru/ archives/4936 (data obrashheniya: 02.10.2021).
6. Menyajkin, D.V. ponyatie i sushhnost' sel'skix territorij / D.V. Menyajkin, A.O. Talanova // E'konomika i biznes: teoriya i praktika. 2016. № 4. S. 113-116.
7. Merzlov, A.V. Regional'ny'j opy't razrabotki programm ustojchivogo razvitiya sel'skix territorij / A.V. Merzlov. Moskva: FGBOU «Rosinformagrotex», 2012. 112 s.
8. Merenkova, I.N. Ustojchivoe razvitie sel'skix territorij: teoriya, metodologiya, praktika: avtoreferat dissertacionnoj raboty' na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk/ I.N. Merenkova. Voronezh, 2011. 77 s.
9. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy'
«Kompleksnoe razvitie sel'skix territorij v Yaroslavskoj oblasti na 2020-2025 gg.: Postanovlenie Pravitel'stva Yaroslavskoj oblasti ot 03.03.2020. № 179p. URL: https:// docs.cntd.ru/document/561767568 (data obrashheniya: 18.09.2021).
10. Ob utverzhdenii gosudarstvennoj programmy' Rossijskoj Federacii «Kompleksnoe razvitie sel'skix territorij»: Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 31.05.2019 № 696. URL: https://docs.cntd.ru/ document/554801411 (data obrashheniya: 24.09.2021).
11. Ob utverzhdenii Doktriny prodovol'stvennoj bezopasnosti Rossijskoj Federacii: Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 21.01.2020 № 20. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/0001202001210021 (data obrashheniya: 15.10.2021).
12. Panteleeva, O.I. Ustojchivoe razvitie sel'skix territorij / O.I. Panteleeva. Moskva: IP Nasirdinova V.V., 2011. 144 s.
13. Stovba, E.V. Strategii ustojchivogo razvitiya sel'skix territorij regiona (na materialax Nechernozemnoj zony respubliki Bashkortostan): avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni doktora e'konomicheskix nauk / E.V. Stovba. Ekaterinburg, 2021. 48 s.
14. Syusyura, D.A. Social'no-e'konomicheskoe razvitie territorij i territorial'no raspredelenny'x xozyajstvennyx kompleksov: monografiya / D.A. Syusyura. Moskva: Universitetskaya kniga, 2012. 256 s.
15. Fedotova, M.Yu. Ustojchivoe razvitie sel'skix territorij kak napravlenie strategij ix funkcionirovaniya / M.Yu. Fedotova. Penza: RIO PGSXA, 2013. 200 s.
16. Shumakova, O.V. Ustojchivoe razvitie sel'skix territorij: ponyatie i sushhnost' / O.V. Shumakova, M.A. Ry'bkanova // Fundamental'ny'e issledovaniya. 2014. № 8 (chast' 7) S. 1643-1646.
17. E'konomiko-sociologicheskij slovar'. Minsk: Belorusskaya nauka, 2013. 615 s.
UHflyCTPUAflbHAfl 3KOHOMMKA • № 5, tom 5, 2021 451
