CC BY
11
ской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы" URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LA W 182474/
7. Маринченко Т.Е., Кузьмин В.Н. Метод оценки и механизм отбора перспективных инновационных проектов в агропромышленном комплексе // Техника и оборудование для села. - 2015. - №2. -с. 27-30.
Раздел 7. ИНТЕНСИФИКАЦИЯ - ГЛАВНЫЙ ПУТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РЕСУРСНЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ЗАДАЧАХ ИНТЕНСИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЛГО ПРОИЗВОДСТВА
Кутенков Р.П., д.э.н., гл. науч. сотр ФГБНУ «Институт аграрных проблем РАН»
Известно, что интенсификация сельскохозяйственного производства связана с повышением эффективности использования его ресурсного потенциала. Уровень интенсификации обычно характеризуется двумя аспектами: интенсивностью (определяется выходом продукции на единицу использованных ресурсов) и экономической эффективностью производства (стоимость произведенной продукции на
единицу затрат). В зависимости от достигнутого ресурсного потенциала и степени его использования уровень интенсификации сельскохозяйственного производства в регионах России существенно различается. В частности, к 2011 г. сформировалась тенденция, при которой в регионах с большей посевной площадью выход валовой продукции в расчете на гектар в среднем меньше (рис. 1).
Рисунок 1 - Зависимость выхода валовой продукции растениеводства тыс. руб./га) от площади всех сельскохозяйственных культур в регионе (Хь млн. га)
Сокращение выявленных различий и выравнивание показателей до уровня передовых регионов является одной из основных задач интенсификации. Для ее решения в данной работе предлагается новый подход, основанный на построении ограничений на факторы обеспеченности сельского хозяйства ресурсами производства, соблюдение которых способствует достижению заданного уровня интенсификации растениеводства в регионах.
Анализировались основные макроэкономические показатели, рассчитанные по материалам статистической отчетности Росстата для вида экономической деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство, рыбоводство» для субъектов Российской Федерации (табл.1). Иллюстрирующие предлагаемый подход расчеты, модели и графики построены по материалам 2011 года.
Изучались агросистемы субъектов федерации, не входящих в состав других субъектов. Из рассмотрения исключались гг. Москва, Санкт-Петербург, автономные округа, а также ряд регионов, не оказывающих существенного влияния на обеспечение продовольственной безопасности России из-за низких объемов сельскохозяйственного производства (до 15 тыс. руб. на чел. в год). Суммарный вклад исключенных субъектов в валовую продукцию сельского хозяйства Российской Федерации в целом незначителен и составил, например, в 2011 году менее трех процентов. Перечень регионов и их кодов, используемых в графических построениях, приведен в Приложении.
Для каждого показателя интенсификации из табл.1 методом регрессионного анализа с последующим исключением статистически незначимых переменных определя-
лись факторы (и), объясняющие его изменение. Например, из полученной регрессионной модели (1) следует, что величина выхода валовой продукции сельского хозяйства на гектар ^1) статистически значимо определяется плотностью поголовья скота (и1), инвестициями в основной капитал (и2), среднегодовой численностью занятых (и3) и остаточной балансовой стоимостью основных фондов (и4). Аналогично интерпретируются модели для других показателей интенсификации:
Y1 = 6,170 + 0,868и1 + 2,21би2 + 1,198И3 + 0,619и4, R2=0,94. (1)
Y2 = 1,425 + 1,16би2 + 1,133и3 + 0,178и6, R2=0,84. (2)
Y3 = 7,926 - 0,35би4 + 1,28би5 + 0,0855и6, R2=0,17. (3)
Y4 =13,970 + 0,014би4 + 0,15би6 + 0,622и7, R2=0,55. (4)
Таблица 1. Основные показатели и факторы эффективности в расчете на 1га посевных площадей
всех сельскохозяйственных культур и их значения в 201 г.
Показатель Диапазон изменения Среднее значение
Y1 - Валовая продукция сельского хозяйства, тыс. руб. 17,0-427,2 70,9
Y2- Валовая продукция растениеводства, тыс. руб. 8,5 - 148,6 33,3
Yз- Рентабельность производства продукции растениеводства, % -60,5 - 40,6 5,2
Y4- Урожайность зерновых и зерно-бобовых культур с гектара убранных площадей, ц 5,9 - 53,0 21,6
Х1- Посевные площади всех культур в регионе, млн. га 0,044 - 5,5 1,16
и1- Численность поголовья с-х животных на 100 га посевных площадей всех культур, условных голов 11,8 -458,8 61,5
и2 - Инвестиции в основной капитал, тыс. руб. 0,52 - 32,0 5,41
и3- Среднегодовая численность занятых на 100 га посевных площадей всех культур, чел. 3,9 - 95,7 16,0
и4- Остаточная балансовая стоимость основных фондов тыс. руб. 7,0 - 336,1 45,5
и5- Ввод в действие основных фондов, тыс. руб. 0,66 - 42,2 8,07
и6- Внесение минеральных удобрений в сельскохозяйственных организациях (в пересчете на 100% питательных веществ), кг д.в. 2,4 - 145,4 38,9
и7- Внесение органических удобрений в сельскохозяйственных организациях, т 0,00 - 6,2 1,19
Точность моделей, определяемая значением коэффициента множественной детерминации R2, наиболее высокая для обобщенных характеристик интенсивности и снижается по мере их детализации, поскольку для частных моделей становятся более существенными локальные условия производства, не отраженные в моделях из-за отсутствия необходимых данных. Например, относительно низкая точность моделирования рентабельности ^3) связана с неоднородностью экономических условий производства в регионах, недостаточно отраженной в статистической отчетности. Тем не менее, соответствующее уравнение (3) достаточно убедительно интерпретируется экономически и, как показал анализ, адекватно отражает различия экономической эффективности аграрного производства по регионам.
Построение ограничений на выявленные факторы для оптимизации показателей интенсификации производства в регионах проводилось с использованием анализа графиков од-
нофакторных зависимостей и последующим учетом межфакторных взаимодействий. Типичный вид подобной зависимости представлен на рис. 2.
Из рис. 2 видно, что выход валовой продукции сельского хозяйства на гектар посевных площадей ^1) возрастает примерно до 75 тыс. руб. при росте инвестиций (и2) до 5-10 тыс. руб./га. Дальнейший рост валовой продукции (значения, превышающие 85 тыс. руб., не представлены на графике) зависит не только от объема инвестиций (при Yl >75 они изменяются в широком диапазоне), но, по-видимому, связан также с сочетанием других факторов, например с остаточной балансовой стоимостью основных фондов (и4). В частности, в республике Дагестан и Астраханской области (коды регионов, соответственно, 401 и 304) значения и2<5 сочетаются с высокими значениями стоимости фондов (и4>100) и тру-дообеспеченности (и3>90).
Y1, и2
75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
код региона
У5 ■
-и2
Рисунок 2 - Зависимость выхода валовой продукции сельского хозяйства на гектар посевных площадей всех культур в регионах РФ тыс. руб.) от размеров инвестиций в основной капитал
(и2, тыс. руб./га) в 2011 г.
Применительно к другим факторам, включенным в модель (1), было установлено, что ограничения, определяющие выход валовой продукции сельского хозяйства на среднем уровне (около 71 тыс. руб./га), для плотности поголовья сельскохозяйственных животных в регионе (и!) составляют от 40 до 50 условных голов на га, инвестиций в основной капитал в пределах 5-10 тыс. руб. на га, трудообеспе-ченности от 15 до 20 человек на 100 га, остаточной стоимости основных фондов - от 55 до 60 тыс. руб./га. Превышение значениями факторов верхних границ ограничений будет способствовать росту валовой продукции примерно до 75- 80 тыс. руб./га, после чего уровень интенсивности может повышаться за счет достижения рациональных соотношений значений факторов, определяемых с учетом региональных особенностей производства.
С использованием описанных методических приемов построены ограничения для других показателей интенсификации. В частности, установлено, что выход валовой продукции растениеводства на гектар посевных площадей (У2) на уровне среднего по обследованным регионам (33,3 тыс. руб./га) достигается при внесении минеральных удобрений (и6) от 20 кг д.в./га, численности занятых в сельском хозяйстве 15-20 человек на 100 га и уровне инве-
стиций в основной капитал от 5 до 15 тыс. руб./га. Повышение выхода валовой продукции растениеводства до 40 тыс. руб./га в сложившихся условиях производства и уровня инвестиций потребует увеличения численности занятых до 20 человек на 100 га и выше, внесения минеральных удобрений более 40 кг/га. Выход больше 46 тыс. руб./га возможен при оптимальных сочетаниях значений факторов производства.
В соответствии с моделью (4) на урожайность зерновых и зернобобовых культур наиболее существенное влияние оказывают основные фонды (и4) и удобрения (и6, и7). Урожайность на уровне средней по регионам (18-23 ц/га) достигается при следующих ограничениях: остаточная стоимость основных фондов сельского хозяйства в регионе в среднем 36 тыс. руб./га, с разбросом, в основном, от 20 до 50, внесение минеральных удобрений от 20 до 40 кг д.в. и органических на уровне 1 тонны на гектар посевов. Увеличение норм внесения удобрений (минеральных до 40-100 кг, органических до уровня 2 т/га) способствует повышению урожайности свыше 30-35 ц/га в регионах с наиболее благоприятными природными условиями при той же стоимости основных фондов (30-50 тыс. руб./га).
Приложение. Перечень субъектов РФ, включенных в исследование. Первая цифра кода региона-номер федерального округа, последующие - номер субъекта в соответствующем федеральном округе в порядке следования в статистических сборниках Росстата.
код регион код регион
101 Белгородская область 501 Республика Башкортостан
102 Брянская область 502 Республика Марий Эл
103 Владимирская область 503 Республика Мордовия
104 Воронежская область 504 Республика Татарстан
105 Ивановская область 505 Удмуртская Республика
106 Калужская область 506 Чувашская Республика
107 Костромская область 507 Пермский край
108 Курская область 508 Кировская область
109 Липецкая область 509 Нижегородская область
110 Московская область 510 Оренбургская область
111 Орловская область 511 Пензенская область
112 Рязанская область 512 Самарская область
113 Смоленская область 513 Саратовская область
114 Тамбовская область 514 Ульяновская область
115 Тверская область 601 Курганская область
116 Тульская область 602 Свердловская область
117 Ярославская область 603 Тюменская область
204 Вологодская область 604 Челябинская область
205 Калининградская область 701 Республика Алтай
206 Ленинградская область 704 Республика Хакасия
208 Новгородская область 705 Алтайский край
209 Псковская область 707 Красноярский край
301 Республика Адыгея 708 Иркутская область
302 Республика Калмыкия 709 Кемеровская область
303 Краснодарский край 710 Новосибирская область
304 Астраханская область 711 Омская область
305 Волгоградская область 712 Томская область
306 Ростовская область 801 Республика Саха (Якутия)
401 Республика Дагестан 803 Приморский край
403 Кабардино-Балкарская Республика 804 Хабаровский край
404 Карачаево-Черкесская Республика 805 Амурская область
405 Республика Северная Осетия - Алания 808 Еврейская автономная область
407 Ставропольский край
Снижение стоимости основных фондов при повышении урожайности, как известно, способствует повышению рентабельности растениеводства. Это отражено в модели (3), из которой следует, что рост рентабельности обеспечивается также на основе модернизации и обновления основных фондов (и5) и повышения урожайности зерновых культур за счет увеличения доз минеральных удобрений (и6). В основной массе рассмотренных регионов средний уровень рентабельности растениеводства (от 4 до 10 процентов) достигается при
остаточной стоимости основных фондов от 17 до 36 тыс. руб./га и вводе в действие основных фондов на сумму от 2 до 12 тыс. руб./га ежегодно. Примерно такие же диапазоны (12-37 и 2-15) соответствуют рентабельности выше 17 %. Дальнейшее повышение рентабельности возможно за счет активизации обновления основных фондов в сочетании с повышением урожайности и снижением затрат на производство с учетом агроклиматических условий региона. Таким образом, приведенные в работе ограничения на факторы интенсификации мо-
гут быть использованы в качестве ориентиров, обеспечивающих достижение в сельском хозяйстве регионов России среднего уровня интенсификации в соответствии с принятыми показателями. Дальнейший рост интенсифика-
ции связан с повышением обеспеченности сельского хозяйства рассмотренными видами ресурсов до указанных в работе пределов и с более полным учетом региональной специфики производства.
ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА Кадомцева М.Е., к.э.н., науч. сотр. ФГБНУ «Институт аграрных проблем РАН»
В связи с непростой международной обстановкой и внешнеэкономическими санкциями, введенными в отношении России, обеспечение продовольственной безопасности страны на основе интенсификации аграрного производства и инновационного развития приобрело особое значение. Активизация инновационной деятельности способствует наиболее полному использованию внутреннего ресурсного потенциала, сбалансированному функционированию всех звеньев агропродовольст-венного комплекса, достижению показателей обеспечения населения страны качественными и экологически чистыми продуктами питания.
Исследование показателей инновационной деятельности отраслевых предприятий агропродовольственного комплекса показало, что наиболее успешные и в большей степени, завершенные инновационные решения были реализованы на предприятиях пищевой промышленности. Для предприятий данной отрасли характерно постоянное обновление производимой продукции, в то время как в базовой отрасли агропродовольственного комплекса - сельском хозяйстве, внедрение новшества связано преимущественно с такими новыми технологиями, которые изменяют свойства, но не ведут к получению нового вида продукта. Появление новых продуктов в аграрной сфере случается крайне редко, поскольку ассортимент производимой сельскохозяйственной продукции уже сложился под влиянием природно-климатических факторов и ресурсных возможностей перерабатывающей промышленности конкретной зоны.
Введение ограничительных санкций потребовало реализации мероприятий по адаптации и перевооружению агропродовольствен-ного комплекса, поддержке предприятий, способных обеспечить устойчивый рост производства, а также насытить внутренний рынок промышленными и продовольственными товарами отечественного производства. Для предприятий пищевой промышленности характерен быстрый оборот и постоянный спрос на продукты первой необходимости. Эти условия
позволили многим предприятиям данной отрасли использовать их для накопления средств, аккумулирования и направления их на обновление основных фондов, расширение ассортимента продукции, адаптации к новой рыночной политике. Результаты изменений на предприятиях сразу сказываются на качестве выпускаемой продукции, а инновационная деятельность становится очевидной для потребителей.
Исследования развития инновационной деятельности показали, что наибольший приоритет у предприятий пищевой промышленности приобретают технологические инновации. В структуре технологических инноваций основную долю занимают затраты на приобретение машин и оборудования. (Рис. 1) Можно сделать вывод, что финансовые вложения в новейшую технику и оборудование дают больший экономический эффект по сравнению с другими типами инноваций.
Практика показывает, что нередко технологические инновации с сопроводительной технологической документацией не содержат каких-либо рекомендаций организационного характера. Инновации не сопровождаются описаниями процедур внедрения, поэтому часто возникают проблемы связанные с запуском и загрузкой оборудования, изменением продолжительности рабочего цикла, характеристикой необходимого объема и качества сырья и вызывают трудности с освоением новой технологии. На выработку сменного режима для работников, оценки их труда, контроля за выпуском новой продукции уходит достаточно много времени, иногда, даже больше, чем на установку оборудования и другие технические этапы инновации. Поэтому предприятия, осуществляя поэтапную стратегию адаптации инновации к внутренней среде, сначала отрабатывают техническую сторону инновации (т.е. происходит внедрение технологических инноваций), затем организационную (осуществляется внедрение инноваций организационных и маркетинговых).
