CC BY
92
FACTORS AND INDICATORS OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT THE SOCIAL INFRASTRUCTURE OF RURAL TERRITORIES
© 2015
J. A. Bol'shakova, the candidate of economic sciences, the senior teacher of the chair «Organization and management»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. The development of rural areas and improving the efficiency of the agricultural sector are the basis for ensuring food and national security of the state, contribute to the preservation of historical and cultural heritage, are necessary conditions of population reproduction and growth of welfare of citizens of the country. However, in the course of market transformations of national economy lagging behind in socio-economic development of rural areas has increased the increased intensity of problems in demographic, engineering and cultural development of the village.
The quality of life within rural settlements theoretically implies conformity to the standard of living of the village total for the country standards and regulations in the field of material, social and cultural benefits provided to the population. It is ensured to a great extent the effective functioning of the social infrastructure, creating conditions for prosperous and comfortable living and the livelihoods of rural residents. Therefore, it is shown good policy in improving the quality of life in the village, the importance of the work to determine the degree of development of social infrastructure of the village and identify its problem areas.
The author highlighted several important factors that have a significant impact on the sustainable development of rural social infrastructure.
In addition, the proposed system of criteria and indicators for sustainable development of social infrastructure of rural territories, possible to fully analyze and display the multidimensionality of the objects of rural social infrastructure, their real status, accessibility to the rural population, etc.
Key words: rural areas, social infrastructure, sustainable development, indicators of sustainable development, the living standards of the rural population
УДК 338.43 © 2015
ЭКСТЕНСИВНЫЕ И ИНТЕНСИВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЗЕРНОВОЙ ПОДОТРАСЛИ
И. Г. Генералов, преподаватель кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов», аспирант
С. А. Суслов, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно-экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Главной житницей зерна в Российской Федерации являются регионы Черноземной зоны. Нижегородская область является крупнейшим сельскохозяйственным нечерноземным регионом Российской Федерации, уделяющим особое внимание развитию зерновой подотрасли. Несомненно, эффективное и конкурентоспособное функционирование зернопроизводства служит основой наращивания продовольственной безопасности.
Валовый сбор отдельно по зерновым культурам демонстрирует стабильное сокращение, а в частности озимых зерновых культур. Из общего ряда муниципальных образований региона выделяется несколько районов-«житниц», которые по данному показателю значительно опережают другие муниципальные образования.
Общепринятой градацией факторов в экономике и народном хозяйстве считается деления на экстенсивные и интенсивные. Основным экстенсивным фактором производства зерна является динамика посевов, а интенсивные формируются из качественных: совершенствование материально-технической базы, использование удобрений и средств химической защиты и др. Экстенсивные факторы в производстве зерна проявляются в положительной динамике роста посевных площадей за период 2004-2013 гг. В статье отмечается, что на сокращение валового сбора в Нижегородской области в большей степени оказывает влияние сокращения уровня фактора интенсивного производства, что подтверждается сокращением показателей материально-технической базы и нормами внесения как органических, так и минеральных удобрений.
21
В 2013 г. сельскохозяйственные организации Нижегородской области за последние пять лет смогли увеличить объемы собственной прибыли. а также рентабельность производства и реализации, что является результатом роста цен на зерно в регионе.
В статье уделено особое внимание изменениям присутствия конкурентов на рынке зерна. Авторами установлено, что рынок зерна в Нижегородской области нестабилен, что подтверждается большим числом ликвидированных сельскохозяйственных организаций, занимающихся производством зерна.
Ключевые слова: АПК, валовый сбор, зерно, интенсивные факторы, продовольственная безопасность, регион, сельскохозяйственная организация, урожайность зерна, фактор, экстенсивные факторы, эффективность.
АПК является одним из крупнейших и жизненно важных секторов российской экономики, на его долю приходится 8,5 % валового внутреннего продукта, он формирует свыше 45 % розничного товарооборота. Более чем 50 отраслей экономики сопряжены с аграрной сферой [1, с. 33]. Устойчивость зернопроизводства является базисом развития сельского хозяйства и АПК в целом. Фуражное зерно, будучи основой производства животноводческой продукции и комбикормов, тем самым формирует межотраслевые пропорции в агропромышленном производстве, определяет развитие всего зернового рынка и имеет высокую социально -экономическую значимость, как для страны, так и для ее отдельных регионов независимо от того, являются ли они производителями или потребителями фуражного зерна [2, с. 2].
Главным фактором в становлении продовольственной безопасности страны и отдельно продовольственной независимости региона являет-
Таблица 1 - Размер зерновой отрасли в расчете на душу населения (в среднем за период)
Территория 1996-2000 гг. 2001-2005 гг. 2006-2012 гг. Отклонение 2006-2012 гг. от 1996-2000 гг. Темп роста, %
Посевы зерновых и зернобобовых культур
Российская Федерация 0,34 0,31 0,31 -0,03 -7,5
ПФО 0,53 0,46 0,44 -0,09 -16,9
Нижегородская область 0,21 0,17 0,17 -0,04 -18,4
Валовой сбор зерновых и зернобобовых культур
Российская Федерация 441 544 591 150 33,9
ПФО 659 713 638 -21 -3,2
Нижегородская область 292 282 329 37 12,6
ся обеспечение государства зерном собственного производства в необходимых объемах, с учетом потребности в переработке, отрасли животноводства, семенного фонда и других нужд.
Наращивание производства зерна и рациональное его использование, совершенствование структуры производства и улучшение качества зерна являются основной задачей эффективного функционирования зернового рынка и должны стать основным приоритетом в его развитии [3, с. 164].
Оценку обеспечения продовольственной безопасности региона целесообразно производить, прежде всего, исходя из уровня производства основных видов сельскохозяйственной продукции на душу населения. Таким образом, физическую доступность продовольствия возможно оценить с помощью показателя обеспеченности населения региона продовольствием за счет собственного производства [4, С. 42-47].
Посевы зерновых и зернобобовых культур в расчете на 1 человека по отдельным территориям за рассматриваемые периоды значительно сократились, а наибольший темп сокращения наблюдается в Нижегородской области. В свою очередь, валовый сбор зерновых и зернобобовых культур на 1 человека в РФ увеличился на 33,9 %, что говорит
об увеличении использования российскими аграриями более интенсивных технологий.
Начиная с 2010 года, в мире появилась негативная тенденция, выражающаяся в том, что объемы потребления зерна опережают объемы его производства.
22
Зерновое хозяйство России традиционно стратегическая отрасль экономики, стимулирующая или, наоборот, сдерживающая развитие многих других сопряженных с ней отраслей, продуктовых и сырьевых рынков [5, с. 3].
В мировом земледелии зерновые культуры занимают ведущее место, возделываются почти повсеместно и имеют важное значение для населения всего земного шара, что связано с их большой ценностью и разнообразным использованием. Зерно содержит необходимые питательные вещества -белки, углеводы, жиры [6, с. 25].
В отрасли растениеводства общий выход продукции принято называть валовым сбором. При формировании совокупного регионального валового сбора зерна принято учитывать не только его выход в сельскохозяйственных организациях, но также и в хозяйствах населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах, индивидуальных предпринимателей.
В 2013 г. было собрано хозяйствами всех категорий 918,6 тыс. тонн, что меньше более чем в
три раза по отношению к урожайному 2009 г. Главной производительной силой в зернопроизводстве на данный момент, как в целом по РФ, так и в Нижегородской области в частности, являются сельскохозяйственные организации. В 2013 г. они произвели в регионе 801 тыс. тонн зерна, что составляет 87,2 % всего регионального валового сбора. Однако сельскохозяйственные организации в Нижегородской области постепенно теряют свои позиции в зернопроизводстве, вследствие этого наметилась положительная тенденция роста валового сбора в хозяйствах населения - 18,5 % по сравнению с уровнем 2009 г., но доля данной категории хозяйств невысокая и составляет лишь 0,3 % (3,2 тыс. т) общего регионального валового сбора зерна. Похожая тенденция наблюдается у крестьянских (фермерских) и индивидуальных предпринимателей, где прирост валового сбора за последние пять лет составил 3,6 %. На долю данной категории приходится 12,5 % произ-веденного зерна, что составляет 114,4 тыс. т (таблица 2).
Таблица 2 - Валовой сбор зерна в Нижегородской области (по категориям хозяйств), тыс. тонн
Категория хозяйств 2004 г. 2006 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп роста 2013 г. к 2009 г., % Темп прироста 2013 г. к 2009 г., %
Сельскохозяйственные организации, тыс. тонн 812,2 1105,6 1319,3 499,9 1179,1 822,5 801,0 60,7 -39,3
% к итогу Хозяйства населе- 95,2 94,8 92,1 92,3 90,6 88,1 87,2 94,7 -5,3
ния, тыс. тонн 0,5 0,3 2,7 2,4 4,5 4,7 3,2 118,5 18,5
% к итогу 0,1 0,0 0,2 0,4 0,3 0,5 0,3 184,8 84,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, тыс. тонн 40,6 60,7 110,4 39,2 118,2 106,1 114,4 103,6 3,6
% к итогу 4,8 5,2 7,7 7,2 9,1 11,4 12,5 161,6 61,6
Всех категорий хозяйств 853,3 1 166,6 1 432,4 541,5 1 301,8 933,3 918,6 64,1 -35,9
Высокий уровень производства зерна позволяет успешно решить зерновую проблему, обеспечить население разнообразными продуктами питания, развивать и повышать продуктивность животноводства и создавать государственные резервы зерна [7, с. 25].
В зернопроизводстве валовой сбор формируется из отдельно взятых сборов по каждой культуре. К зерновым культурам относятся такие, как
пшеница, рожь, ячмень, овес, тритикале, рис, просо, кукуруза, сорго и гречиха, из которых путем переработки получают муку, крупы, комбикорма и многие другие необходимые продукты. Однако наиболее значимыми среди них для человека являются пшеница и рожь, поэтому важным является изучение структуры валового сбора зерна по отдельным культурам (таблица 3).
23
Таблица 3 - Валовой сбор отдельных зерновых культур в Нижегородской области
(в хозяйствах всех категорий), тыс. ц
В сред- Отклонение (+,-)
Культура 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. нем за 5 лет 2013 г. от 2009 г. 2013 г. от среднего значения за 5 лет
Зерно (в весе после доработки) 14 324 5 415 13 018 9 333 9 186 10 255,2 -5 138 -1 069,2
из них:
озимые зерновые 5 930 2 268 5 688 1 900 3 519 3 861 -2 411 -342
культуры в том числе:
пшеница 5 235 1 8 35 4 934 1 5 19 3 042 3 3 13 -2 193 -271
тритикале 67 19 73 17 36 42,4 -31 -6,4
рожь 627 413 682 366 441 505,8 -186 -64,8
яровые зерновые и зернобобовые культуры 8 394 3 147 7 330 7 434 5 668 6 394,6 -2 726 -726,6
в том числе:
пшеница 2 7 14 1 241 2 469 2 608 1 8 59 2 178,2 -855 -31 9,2
ячмень 3 809 1 188 2 980 3 025 2 192 2 638,8 -1617 -446,8
тритикале - - 1 3 - 0,8 - -
овес 1 568 581 1 253 1 291 940 1 126,6 -628 -186,6
просо 0,3 1 19 4 - 4,86 - -
гречиха 1 0,4 3 4 2 2,08 1 -0,08
кукуруза на зерно 101 0,2 253 78 361 158,64 260 202,36
зернобобовые 201 136 352 420 294 280,6 93 13,4
из них горох 144 92 273 334 229 214,4 85 14,6
Динамика валового сбора отдельно по зерновым культурам характеризуется его совокупным сокращением, а в частности валовой сбор озимых зерновых культур сократился на 2411 тыс. ц, а яровых - на 2 726 тыс. ц к уровню 2009 г. В свою очередь, сокращение валового сбора зерна озимых культур в большей степени является результатом уменьшения производства озимой пшеницы на 2193 тыс. ц к уровню урожайного 2009 г. Снижение валового сбора яровых зерновых и зернобобовых культур обуславливается в первую очередь сокращением валового сбора ярового ячменя на 1 617 тыс. ц, яровой пшеницы - на 855 тыс. ц и ярового тритикале - на 628 тыс. ц. Можно также заметить, что в рассматриваемой пятилетке присутствуют положительные тенденции роста валовых сборов гречихи, кукурузы на зерно, зернобобовых и, в частности, гороха.
Главным фактором увеличения валовых сборов продукции отрасли растениеводства выступает посевная площадь. Посев представляет собой сложную динамическую саморегулирующуюся фотосинтезирующую и экологическую систему, меняющую свои параметры во времени (показатели роста, развития, формирования урожая). Задача земледельца - оптимизировать ход формирования урожая, своевременно применяя систему технологических приемов, рассчитанных на получение высокого урожая продукции нужного качества, не нанося вреда окружающей среде и заботясь о повышении плодородия почвы [7, с. 3].
Зерновые и зернобобовые культуры в общей структуре посевов в Нижегородской области занимают самый большой удельный вес, т. е. производство зерна для региона является самым важным направлением в растениеводстве (рисунок 1).
24
Рисунок 1 - Посевная площадь в Нижегородской области в 2004-2013 гг. (в хозяйствах всех категорий), тыс. га
Последнее десятилетие ознаменовано относительно стабильным увеличением посевных площадей в Нижегородской области, как в целом по растениеводству, так и в частности по зерновым и зернобобовым культурам. Динамика выровненного ряда посевной площади в регионе описывается уравнением линейного тренда (у - посевная площадь, тыс. га; x - порядковый номер года) у = 13,763x + 1063,4, описание которого характеризует, что в среднем за год в анализируемом периоде посевная площадь увеличивалась на 13,763 тыс. га. Точность данного уравнения с фактическими данными составляет 75,88 % (R2 = 0,7588). Тенденция
же увеличения посевной площади зерновых и зернобобовых культур с 2004 года в Нижегородской области по линейному уравнению y = 5,384x + 522,29 (у - посевная площадь зерновых и зернобобовых культур, тыс. га, x - порядковый номер года) выразилась в 5,384 тыс. га в год, при этом точность данного уравнения с фактическими данными составляет 26,83 % (R2 = 0,2683).
Основным показателем, отражающим качество используемой под посев зерновых культур земли, является урожайность, которая характеризует валовой выход зерновых культур с 1 га посевной площади (таблица 4).
Таблица 4 - Урожайность зерновых и зернобобовых культур в Нижегородской области (в среднем по всем категориям хозяйств, ц с га
Культура 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Отклонение (+;-)
Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 24,4 13,6 21,4 17,7 18,7 -5,7
пшеница озимая 30 13,6 23 13,2 20,5 -9,5
пшеница яровая 21,9 12,5 18,6 18,7 17,4 -4,5
рожь озимая 21,5 15,2 18,2 13,3 15,5 -6
тритикале озимое 21,7 18,5 23,4 11,1 19 -2,7
тритикале яровое - - 16,7 21,3 - -
кукуруза на зерно 38 3,1 33,2 40,9 52,1 14,1
ячмень яровой 24,3 14,8 24 21,4 18,5 -5,8
овес 18,5 13,1 17,7 16,9 15,2 -3,3
просо 2,8 7,6 20,7 13,8 - -
гречиха 6,1 2,4 13,1 9,4 6,8 0,7
зернобобовые 19,1 13,3 20,4 18,4 17 -2,1
25
За период исследования наблюдается негативная динамика снижения урожайности основных зерновых и зернобобовых культур. В отчетном году урожайность зерновых и зернобобовых культур (в весе после доработки) составила 18,7 ц/га, что ниже уровня урожайного 2009 г. на 5,7 ц/га. Наибольшее снижение урожайности за пять лет про-
слеживается у пшеницы озимой - на 9,5 ц/га ниже уровня 2009 г. Нужно отметить, что в Нижегородской области наметились тенденции роста урожайности кукурузы на зерно и гречихи, которая составила в 2013 г. 52,1 ц/га и 6,8 ц/га соответственно (рисунок 2).
Рисунок 2 - Урожайность отдельных зерновых и зернобобовых культур в Нижегородской области в 2013 г., ц с га
Максимальная урожайность зерновых в 2013 г. достигнута в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей -17,1 ц/га. В сельскохозяйственных организациях данный показатель составил 16,8 ц/га, а в хозяйствах населения - 15,2 ц/га.
При географическом изучении изменения урожайности зерновых и зернобобовых культур по Нижегородской области выявлено, что под влиянием природно-климатических различий региона выделилось из общего ряда несколько районов-«житниц», которые по данному показателю значительно опережают другие муниципальные образования региона. Так на долю пяти районов в 2013 г. с самой высокой урожайностью Нижегородской области (Бутурлинский (39,4 ц/га), Сергачский (27,2 ц/га), Пильнинский (25,1) ц/га, Спасский
(24,94 ц/га) и Кстовский (22,64 ц/га)) приходится пятая часть всего валового сбора зерновых и зерно-б обовых культур сельскохозяйственных организаций.
Конечные результаты хозяйственной деятельности складываются под воздействием как интенсивных, так и экстенсивных факторов, как качественных, так и количественных показателей использования ресурсов [6, с. 162].
Экстенсивные факторы в производстве зерна проявляются в динамике посевных площадей, а влияние интенсивных факторов на изменение валового сбора проявляется в таком показателе, как урожайность. Для определения степени влияния каждого из представленных факторов на валовый сбор обособлено следует применять факторный анализ (таблица 5).
26
Таблица 5 - Факторный анализ производства зерна в Нижегородской области за период 2009-2013 гг.
Урожайность (У), ц/га Посевная площадь (S), га Валовый сбор, тыс. ц Отклонение, (+,-)
Показатель С 08 О о <N С СП О <N С 08 О о <N С СП О <N * U 08 О о <N * U СП о <N Н £ Общее За счет (У) За счет (S)
Зерновые и зерно-
бобовые культуры 24,4 18,7 592,5 544,8 14 457 10 187,8 13 293,1 -4 269,2 -3 105,4 -1 163,9
в том числе:
пшеница озимая 30 20,5 174,7 156,3 5241 3 204,15 4689 -2 036,9 -1 484,9 -552
рожь озимая 21,5 15,5 29,5 32,6 634,25 505,3 700,9 -128,95 -195,6 66,65
тритикале 21,7 19 3,1 1,9 67,27 36,1 41,23 -31,17 -5,13 -26,04
озимое
пшеница яровая 21,9 17,4 125,1 118,2 2 739,69 2 056,68 2 588,58 -683,01 -531,9 -151,11
ячмень яровой 24,3 18,5 158,8 128,6 3 858,84 2379,1 3 124,98 -1 479,7 -745,88 -733,86
овес 18,5 15,2 87,8 76,2 1624,3 1 158,24 1409,7 -466,06 -251,46 -214,6
гречиха 6,1 6,8 0,1 0,3 0,61 2,04 1,83 1,43 0,21 1,22
зернобобовые 19,1 17 10,6 22,9 202,46 389,3 437,39 186,84 -48,09 234,93
* Расчетные значения, полученные в результате факторного анализа
Полученные результаты факторного анализа производства зерновых и зернобобовых в целом и отдельно по культурам свидетельствует о том, что в большей степени на сокращение валового сбора оказывает интенсивный фактор - урожайность. В целом по зерновым и зернобобовым культурам снижение урожайности лишь на 5,7 ц/га способствовало недополучению Нижегородской областью 3 105,4 тыс. ц зерна. Исключением является гречиха, увеличение валового сбора которой составило за пять лет 1,43 тыс. ц. Однако на данное увеличение оказало большее влияние увеличение экстенсивного фактора - посевной площади.
Урожайность зерна во многом зависит от качества использования имеющихся ресурсов. Рациональное их использование приводит к получению дополнительного конкурентного преимущества по отношению к другим аграриям на рынке зерна.
Продолжающееся ухудшение финансовоэкономического состояния сельскохозяйственных организаций вместе с серьезным изменением (разумеется, в отрицательном направлении) диспаритета цен привели к тому, что резко сократились объемы закупок сельскохозяйственной техники [8, 9]. Списание старой техники (а сейчас ее средний возраст 13-14 лет) идет гораздо быстрее, чем поступление новой [10, с. 47].
Важную роль в данном случае играет наличие в сельскохозяйственных организациях работо-
способной материально-технической базы. Качественное улучшение техники способствует снижению нагрузки на каждую машину, ускорению проведения работ и тем самым увеличению производства продукции, улучшению ее качества, снижению затрат на единицу продукции.
За последнюю пятилетку наблюдается заметное сокращение как наличия основной техники, используемой в зернопроизводстве, так и ее приобретения. Сокращение наличия тракторов, грузовых автомобилей, зерноуборочных комбайнов в сельскохозяйственных организациях области составило за пять лет 15-20 % по разным категориям. Приобретение тракторов и грузовых автомобилей сократилось на 26,1 % и 31,7 %. В 2013 г. сельскохозяйственными организациями было приобретено на 11,5 % меньше чем в 2009 г. зерноуборочных комбайнов. Однако в 2013 г. на 2 единицы увеличилось приобретение плугов (таблица 17).
Сократились коэффициенты обновления тракторов и грузовых автомобилей в сельскохозяйственных организациях, что характеризует дальнейшее моральное устаревание данной техники и повышение вероятности ее выхода из рабочего строя. За пять лет на 8,4 % увеличился коэффициент обновления зерноуборочных комбайнов и на треть обновились плуги. Данные тенденции проявляются в том, что заметно растет нагрузка работ на имеющуюся сельскохозяйственную технику.
27
Таблица 6 - Состояние мате
зиально-технической базы в Нижегородской области, 2009-2013 гг.
Показатель 2004 г. 2006 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп роста 2013 г. к 2009 г., %
Наличие техники на конец года
- тракторы 10 502 9 451 8 427 7 917 7 676 7 198 6 992 82,9
- грузовые автомобили - - 5 302 5 271 4 990 4 697 4 561 86,0
- зерноуборочные комбайны 2 843 2 488 2 155 1 964 1 895 1 769 1 759 81,6
- плуги - - 2 829 2 639 2 489 2 333 2 286 80,8
Приобретение сельскохозяйственной техники
- тракторы 234 318 264 171 264 251 195 73,9
- грузовые автомобили - - 126 135 141 129 86 68,3
- зерноуборочные комбайны 115 250 139 70 181 80 123 88,5
- плуги - - 38 35 38 40 40 105,3
Коэффициенты обновления машинно-тракторного парка
- тракторов 0,022 0,034 0,031 0,022 0,034 0,035 0,028 89,0
- грузовых автомобилей - - 0,024 0,026 0,028 0,027 0,019 79,3
- зерноуборочных комбайнов 0,04 0,1 0,064 0,036 0,096 0,045 0,069 108,4
- плугов - - 0,013 0,013 0,015 0,017 0,017 130,3
Приходится тракторов на 1000 га пашни, шт. 5,9 5 4,3 4,1 4 3,8 3,7 86,0
Приходится пашни на один трактор, га 170 195 234 247 247 261 270 115,4
Приходится посевов на один зерноуборочный комбайн, га: 178 218 275 263 296 291 316 114,9
В структуре парка зерноуборочных комбайнов наибольший удельный вес составляют «Дон» и «Акрос» - 29 %. На «СК-5 Нива» и «Вектор» в структуре приходится 27 %, 23 % - на «Енисей» и лишь 15 % парка составляют импортные зерноуборочные комбайны. Большая часть, имеющихся в сельскохозяйственных организациях зерноуборочных комбайнов на данный момент времени морально устарела и требует срочного качественного обновления.
Вторым важным аспектом роста урожайности является улучшение качественного состава почв. Способность увеличивать производство зерна без расширения посевных площадей дает дополнительное конкурентное преимущество сельскохозяйственным организациям, которое проявляется в экономии и получении прибыли от реализации дополнительно собранного урожая. Максимальная урожайность достигается в сельскохозяйственных организациях тех районов, где почвы более плодородные. Главным направлением повышения плодородия почв является увеличение содержания питательных элементов в гумусе за счет внесения минеральных и органических удобрений.
Органические удобрения обогащают почву питательными веществами, улучшают ее физические свойства, водный и воздушный режимы, уменьшают вредное действие почвенной кислотно-
сти на рост растений и жизнедеятельность микроорганизмов, улучшают снабжение растений углекислым газом [11, с. 12].
Особо следует обратить внимание на то, что образующийся в результате распада органического удобрения углекислый газ служит незаменимым источником для дыхания корневой системы зерновых культур. Существенным отличием минеральных удобрений от органических является то, что питательные вещества подаются в качестве минеральных солей. Накапливаясь в верхних слоях почвы, они впитываются растениями, улучшая его жизненные характеристики (увеличивают массу, прибавляют урожай, способствуют улучшению процесса фотосинтеза и усвоению органических веществ) (таблица 18).
За изучаемый период в Нижегородской области значительно сократилось внесение как органических, так и минеральных удобрений. В 2013 г. всего было внесено 25,9 тыс. тонн минеральных удобрений, что составляет лишь 56,8 % уровня урожайного 2009 г. Почти на треть за анализируемый период сократилось внесение органических удобрений. В 2013 г. на один гектар зерновых культур (без кукурузы) вносилось лишь 38 кг минеральных удобрений, что ниже уровня 2009 г. на 40 %, а органических - 2,3 т, что ниже базисного уровня на четверть.
28
Таблица 7 - Внесение удобрений в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатель 2004 г. 2006 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп роста 2013 г. к 2009 г., %
Внесено минеральных удобрений всего, тыс. т 38,7 49,9 45,6 42,2 36,2 26,9 25,9 56,8
на один гектар зерновых культур (без кукурузы), кг 54 62 63 57 45 40 38 60,3
Внесено органических удобрений всего, тыс. т 2515 2198 2099 1846 1704 1627 1449 69,0
на один гектар зерновых культур (без кукурузы), т 3,6 2,8 3,1 2,9 2,4 2,8 2,3 74,2
Совершенствование данных факторов во многом определяет экономическую эффективность, как производства, так и реализации зерна.
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. и Стародубцева Е. Б. определяют экономическую эффективность как результативность экономической деятельности, экономических программ и мероприятий, характеризуемая отношением полученного экономического эффекта, результата к затратам
факторов, ресурсов, обусловившим получение этого результата; достижение наибольшего объема производства с применением имеющегося ограниченного количества ресурсов или обеспечение заданного выпуска при минимальных затратах [12]. Эффективное производство и реализация зерна -важный элемент конкурентоспособности организации (таблица 8).
Таблица 8 - Экономическая эффективность производства и реализации зерна в сельскохозяйственных организациях Нижегородской области
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп роста, %
Реализовано продукции, тыс. т. 763,5 477,1 600,8 513,6 398,5 52,2
Полная себестоимость, млн руб. 2 835,7 2 310,9 3 287,5 2 765,6 2 470,1 87,1
Выручка от реализации, млн руб. 2 844,1 2 154,5 2 986,9 3 147,1 2 735,6 96,2
Прибыль, млн руб. 8,4 -156,4 -300,6 381,5 265,4 3 159,9
Средняя цена реализации, руб./т. 3 725 4 516 4972 6127 6 865 184,3
Средняя себестоимость, руб./т. 3 714 4 843 5472 5385 1 107 29,8
Рентабельность производства, % 0,3 -6,8 -9,1 13,8 10,7 3 581,9
Рентабельность продаж, % 0,3 -7,3 -10,1 12,1 9,7 3 234,3
В 2013 г. сельскохозяйственные организации Нижегородской области получили суммарную прибыль в размере 265,4 млн руб., что выше уровня 2009 г. в 31 раз. Рентабельность производства и реализации увеличилась за последнюю пятилетку в 35 и 32 раза соответственно. Зафиксированный рост прибыли является результатом увеличения цены реализации на 84,3 %, которая в 2013 г. составила 6 865 руб./т., а также снижения средней себестоимости в три раза. Негативной тенденцией является падение объема реализации зерна почти в два раза, который составил в 2013 г. 398,5 тыс. т.
В Нижегородской области наблюдается высокий уровень ликвидации сельскохозяйственных организаций, одним из причин которой является нестабильность зерновой подотрасли.
За последние пять лет прекратили свое существование в Нижегородской области 106 сельскохозяйственных организаций, т. е. их численность сократилась в целом на 16,5 %. Эта негативная тенденция свидетельствует о низком уровне конкурентоспособности нижегородских аграриев на региональном рынке зерна (рисунок 3).
29
Рисунок 3 - Сокращение количества сельскохозяйственных организаций в Нижегородской области, шт.
Сложившиеся негативные тенденции подтверждаются и уравнениями линейных трендов (х - период времени, у - количество сельскохозяйственных организаций):
1. Динамика количества сельскохозяйственных организаций в регионе выразилась уравнением у = -27,9х + 677,5, которое характеризует, что за пять лет количество сельскохозяйственных организаций в Нижегородской области в среднем сократилось на 27,9. Точность данного уравнения составляет 97,8 %.
2. Динамика количества прибыльных сельскохозяйственных организаций в регионе выразилась уравнением y = -9,783x + 484,1, которое характеризует, что за пять лет количество прибыльных сельскохозяйственных организаций в Нижегородской области в среднем сократилось на 9,783. Точность данного уравнения составляет 32,3 %.
В современных условиях для эффективного функционирования сельского хозяйства необходимо сочетание рыночных отношений с государственной поддержкой и регулированием сельскохозяйственного производства. Так в экономически развитых странах государственная поддержка -одна из главных составляющих экономической стратегии [13, с. 5].
На сегодняшний день по уровню удельных расходов на развитие сельского хозяйства Россия во много раз отстает от развитых государств. Так, в начале 3-го тысячелетия годовые объемы финанси-
рования на 1 га сельскохозяйственных угодий в Ро ссии были в 35 раз меньше, чем в Германии, и в 15 раз меньше, чем в США [14]. Неблагоприятные изменения в социально-экономической обстановке в 70-е - начале 80-х годов способствовали усилению государственного регулирования особенно среди постиндустриальных стран [15, с. 91].
Таким образом, проведя анализ современного состояния зернопроизводства в Нижегородской области можно сделать следующие выводы:
1) регион находится в зоне рискованного земледелия, что проявляется в нестабильных урожаях, которые затрудняют формирование продовольственной независимости региона;
2) рынок зерна в регионе нестабилен, что подтверждает высокое число ликвидированных сельскохозяйственных организаций.
Современное управление производством должно базироваться на процессном подходе [16-20]. В сложившейся экономической ситуации государство должно стать одним из гарантов в обеспечении конкурентоспособности и повышения экономической эффективности отечественных товаропроизводителей и в особенности стратегически важных для выживания отраслей. Зернопроизводство является такой отраслью и служит базисом всего агропромышленного комплекса Российской Федерации. Одним из главных путей обеспечения конкурентоспособности зернопроизводителей является эффективная государственная поддержка.
30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность страны: проблемы и возможные пути их решения // Экономика региона. 2008 № 2. С. 33-48.
2. Алтухов А. И., Винничек Л. Б. Развитие рынка фуражного зерна как фактор наращивания производства животноводческой продукции и ее импортозамещения // Нива Поволжья. 2013. № 2 (27). С. 2-13.
3. Цвырко А. А. Страховой фонд продовольственного зерна Орловской области / Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2008. № 2. С.163-169.
4. Савицкая Е. А., Лапшов Д. А. Обеспечение населения безопасной сельскохозяйственной продукцией и продовольствием в контексте реализации региональной программы продовольственной безопасности Тюменской области на 2011-2014 годы // Агропродовольственная политика России. 2013. № 9 (28). С. 42-47
5. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и продовольственная безопасность России [Текст]. // АПК : Экономика, управление. 2009. № 1. С. 3-12.
6. Шеремет А. Д. Управленческий учет : учебное пособие [Текст]. М. : ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 512 с.
7. Гатаулина Г. Г. Объедков М. Г., Долгодворов В. Е. Технология производства продукции растениеводства (Учебники и учеб. пособия для учащихся техникумов) [Текст]. // М. : Колос, 1995. 448 с.
8. Костюкова Е. И. Экономический механизм воспроизводства технической базы сельского хозяйства (теория, методология, практика) : дисс. докт. экон. наук / Е. И. Костюкова; Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН. Москва, 2008. 318 с.
9. Subaeva A. K., Malinina N. V. Current condition of Russian agricultural engineering market [Text] // Life Science Journal. Acta Zhengzhou University Overseas Edition (Life Sci J). Volume 11. Special Issue 9 (Supplement 1109s), 25. 2014. Рр. 360-362.
10. Субаева А. К. Обеспеченность сельскохозяйственных организаций сельскохозяйственной
техникой [Текст] // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2014. № 44. С. 46-49.
11. Попов А. В. Применение удобрений на приусадебном участке. [Текст] // 2-е изд. Л. : Агро-промиздат. Ленингр. отд-ние, 1990. 64 с.
12. Райзберг Б. А., Лозовский А. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический [Текст] // М. : ИНФРА-М, 2001. 480 с.
13. Муратова Л. Г. Оценка государственной поддержки сельского хозяйства [Текст]. // Международный технико-экономический журнал. 2009. № 2. С. 5-9.
14. Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства [Текст] // М. : Академический проект, 2005. 456 с.
15. Ефимов А. Б., Камышенков В. Ю., Донских В. О., Попов А. В. Государственная поддержка аграрного сектора как важнейшая составляющая обеспечения продовольственной безопасности страны [Текст] // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2011. № 1. С.89-93.
16. Плеханова А. Ф., Иванов А. А., Иванова Н. Д., Колесов К. И. Стратегические бизнеспроцессы // Современные проблемы науки и образования. 2014.№ 3. С. 349.
17. Горбунова И. Г., Иванова Н. Д., Иванов А. А. Факторы, влияющие на показатели инновационного потенциала отрасли // Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 4 (6). С. 262-263.
18. Колесов К. И., Плеханова А. Ф., Иванов А. А., Ковылкин Д. Ю., Иванова Н. Д. Технологический аудит инжиниринговой компании для разработки программы инновационного развития // Научное обозрение. 2015. № 2. С. 215-218.
19. Иванов А. А., Иванова Н. Д., Плеханова А. Ф., Колесов К. И. Интеграция ABC SYSTEM сбалансированной системы показателей при процессном подходе к управлению промышленным предприятием // Экономика и предпринимательство. 2014. № 4-1 (45-1). С. 778-781.
20. Федеральная служба статистики (сайт)
URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения:
24.01.2015).
31
© 2015
EXTENSIVE AND INTENSIVE FACTORS OF DEVELOPMENT OF GRAIN SUBSECTOR
I. G. Generalov, lecturer of the chair « Economcs and automation of business processes»,
postgraduate student
S. A. Suslov, the candidate of economic sciences, the associate professor of the chair «Economics and automation of business processes»
Nizhniy Novgorod state engineering-economic university, Knyaginino (Russia)
Annotation. A breadbasket of grain in the Russian Federation are the regions of the Chernozem zone. Nizhny Novgorod region is the largest agriculture of non-Chernozem region of the Russian Federation, pays special attention to the development of the grain sub-sector. Undoubtedly, the efficient and competitive functioning of the grain production is the basis of increasing food security.
Gross harvest separately for the crops shows a steady decline, and in particular winter crops. From the total number of municipalities in the region have highlighted several areas - «barn», which on this indicator is significantly ahead of other municipalities.
Common grading factors in the economy and the economy is considered to be division into extensive and intensive. The main factor in the extensive production of grain is the dynamics of crops, and intensive are formed from quality: improvement of material and technical base, the use of fertilizers and protection chemicals, etc. and Extensive factors in the production of grain manifested in positive dynamics of growth of cultivated areas in the period 2004-2013 In the article it is noted that the reduction in gross yield in the Nizhny Novgorod region to a greater extent influenced by the reduction of the level of factor intensive production, as evidenced by the decrease of the material-technical base and the application rates of both organic and mineral fertilizers.
In 2013 agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region for the last five years have been able to increase its own profits. as well as the profitability of production and sales, which is the result of growth in grain prices in the region.
In the article special attention is paid to changes in the presence of competitors in the grain market. The authors found that the grain market in the Nizhny Novgorod region is unstable, as evidenced by a large number of liquidated agricultural organizations engaged in the production of grain.
Keywords: agrarian and industrial complex, gross collecting, grain, intensive factors, food security, region, agricultural organization, productivity of grain, factor, extensive factors, efficiency.
УДК 656.13: 629.07
МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧНОГО ВОЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
© 2015
В. Г. Доронкин, старший преподаватель кафедры «Проектирование и эксплуатация автомобилей»
А. П. Караченцев, старший преподаватель кафедры «Проектирование и эксплуатация автомобилей» Н. В. Колачева, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Высшая математика и математическое моделирование»
Тольяттинский государственный университет, Тольятти (Россия)
Аннотация. Вопросам экономии топлива посвящено множество научных работ, большинство из которых предлагают мероприятия на стадиях проектирования и производства автомобилей, а также касаются влияния технического состояния автомобиля на расход топлива. В современной отраслевой литературе имеется много устаревших рекомендаций по экономии топлива. Данная публикация рассматривает задачи обеспечения экономии топлива после ввода автомобиля в эксплуатацию. Уменьшение расхода топлива при эксплуатации автомобилей - важный элемент ресурсосбережения и экологии. Актуальность выбранной темы основана на том, что проблема обучения водителя приемам экономичного вождения до сих пор достаточно не освещена. Целью работы является разработка рекомендаций по экономии топлива на корпоративном уровне. В исследовании обоснована важность обучения водителей экономичному вождению. Авторами анализируются и ранжируются основные факторы, позволяющие снизить расход топлива в процессе экс-
32
