Ресурсное изобилие: благо или зло для инвестиций в человеческий капитал? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

осадок от богатства

ресурсное изобилие: благо или зло для инвестиций

в человеческий капитал?

_Аннотация

Инновационный сценарий развития российской экономики предполагает приоритетность инвестиций в человеческий капитал. На первый взгляд, у России нет жестких ресурсных ограничений для решения этой задачи. Изобилие природных ресурсов позволяет аккумулировать значительную природную ренту и использовать ее как инвестиции в человеческий капитал. Однако такое изобилие не всегда гарантирует поступательное развитие человеческого капитала. Для решения этой задачи необходима активная стратегия преодоления ресурсной зависимости. _

Ключевые слова: изобилие природных ресурсов, экономический рост, человеческий капитал, инвестиции, стратегия развития

Экономисты и политики во всем мире превозносят преимущества человеческого капитала в сравнении с другими видами национального богатства, хотя масштабы инвестиций в данную сферу обычно ниже желательных. Это несоответствие во многом объяснимо общим дисбалансом между инвестиционными потребностями общества и ресурсами для удовлетворения этих потребностей. Однако если при оценке инвестиционных возможностей принять в расчет неравномерность распределения мировых запасов природных ресурсов, то можно предположить, что страны, в изобилии наделенные таковыми, при прочих равных условиях имеют преимущество по инвестициям в человеческий капитал по сравнению со странами, располагающими меньшими запасами природных ресурсов. При этом под «изобилием ресурсов» понимается ситуация, когда экономика не в состоянии переработать ресурсы с должной эффективностью и предпочитает их экспортировать. В таких условиях приток денег от продажи природных ресурсов является существенным фактором, определяющим доходы населения и норму сбережений, а рентные доходы

Недоспасова Ольга Павловна

кандидат

экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики, Северский технологический институт - филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»

(СТИНИЯУМИФИ) olgaeconomy@mail.ru

человечески

определяют инвестиционную активность как в экономике в целом, так и с точки зрения инвестиций в человеческий капитал.

ресурсное

богатство не всегда гарантирует стране _экономическое

процветание

Ресурсное богатство еще не залог успеха

Сформулированное предположение об инвестиционных преимуществах экономики с изобилием природных ресурсов не вполне подтверждается фактическими данными. Если сравнить современные значения рейтингов по уровню социально-экономического развития [1] в странах, располагающим значительными природными ресурсами, то оказывается, что ресурсное богатство не всегда гарантирует стране экономическое процветание. Более того, изобилие природных ресурсов может негативно влиять на инвестиции в человеческий капитал и его накопление. Если в качестве показателя ресурсного богатства взять долю доходов от экспорта природных ресурсов в ВВП, а в качестве показателя результативности инвестиций в человеческий капитал - рейтинг страны по индексу человеческого развития (ИЧР), то можно сделать следующие выводы.

анные, представленные на рисунке 1, показывают, что ни одна из стран, в которой доходы от экспорта природных ресурсов в ВВП более 20%, не вошла в 2011 году в «Топ-20» по показателю ИЧР [2]. Только у двух стран из этого списка (ОАЭ - 30 место, Катар -37) рейтинг по ИЧР относится к группе стран с очень высоким уровнем человеческого развития. Особое положение этих стран в данном рейтинге традиционно объясняется их исключительно высокими запасами нефти на душу населения. Именно это позволило ОАЭ и Катару стать своего рода «государствами-рантье» и выйти на высокий уровень потребления. Восемь стран на рисунке 1 (в том числе Россия) имеют ИЧР в диапазоне от 48 до 94 места, то есть относятся к странам с высоким уровнем человеческого развития. Из оставшихся 11 стран (с доходом от экспорта природных ресурсов в ВВП более 20%) шесть по рейтингу ИЧР попали в группу стран со средним уровнем человеческого развития, а пять - оказались в группе стран с низким ИЧР. Таким образом, изобилие природных ресурсов может быть причиной как успешных, так и неус-

омика, 2012, № 10

-а

к сч

>-0 ы

Я

о й к

В

я

о

к л

о п> хЗ

(и ^

о ы

¿3 К

о

о

^ Д м ы м Я ж 04

Е2 О Со й Я гс п>

ж аз ^ Я |—| ы Л

п> й № Я Е

О

^ О

я

№ Я"

Э я

Е Я

О 1-1

0 а »►о

' Л}

я

00 ~

1 я

>о О

1 о

Е Я

о « § *

я п

я- ё ^ я

у 2 £ Й

-гз ™

ы

й а

Я. я

^ 2

00 ¡З" о

1

я я

ОАЭ Катар

Саудовская Аравия Тринидад и Тобаго Ливия Россия Казахстан Иран Оман Азербайджан Алжир Туркменистан Габон Узбекистан Ирак

Республика Конго Ангола Папуа Новая Гвинея Нигерия Мавритания Чад

Я'

Й ъ •

►S fi Я to »Я

наибольший вклад природных ресурсов _в ВВП наблюдается

_в тех странах,

_где уровень

_подушевого дохода _выше среднего

производства в первичном секторе на душу населения или на 1 кв. км и др.);

• экспорта (экспорт сырьевых товаров в ВВП или общем экспорте, экспорт минеральных ресурсов в ВВП, экспорт минеральных ресурсов в общем экспорте и др.).

Каждый из названных показателей ресурсного изобилия небесспорен, ибо совмещает как преимущества, так и недостатки, что породило обширную методологическую дискуссию на эту тему [4]. Говоря о слабостях показателя доли доходов от экспорта ресурсов в ВВП, следует согласиться с тем, что он характеризует не только ресурсное богатство страны, но и качество управления ресурсами, степень сырьевой зависимости экономики и технологического отставания обрабатывающих отраслей. При этом отметим, что высокое значение доли доходов от экспорта ресурсов в ВВП может быть не только причиной, но и следствием недоразвитости производственной структуры страны и ее институтов. В защиту выбора данного показателя можно сказать следующее.

Во-первых, известны эмпирические доказательства того, что доля природных ресурсов в экспор-но растет при увеличении их запасов [5]. Поэтому оценки ресурсного изобилия по показате-экспорта и запасов приводят к непротиворечивым результатам.

Во-вторых, именно этот показатель был применен для оценки природного богатства в известной работе Sachs, J.D. и Warner, A.M., ставшей одним из первых исследований причин «ресурсного проклятья» и до сих пор не утратившей своей актуальности [6]. Основанием для выбора ИЧР в качестве показателя результативности инвестиций в человеческий капитал можно назвать то, что включенные в его структуру индексы (продолжительности жизни, образования и дохода), являются индикаторами развития наиболее важных аспектов человеческого капитала. При этом сам индекс широко и успешно используется в международных сопоставлениях, начиная с 1990 года. Отметим, что результаты оценки инвестиций в человеческий капитал по ИЧР не противоречат выводам о динамике накопления человеческого капитала, сделанным по другим показателям. Например, охвату населения начальным образова-

экономика, 2012, № 10

нием, доле грамотных среди взрослого населения, государственным расходам на образование в структуре ВВП, среднему количеству лет, потраченных на получение образования или ожидаемой продолжительности обучения.

Какой ресурс важнее?

Дополнительным аргументом в пользу уместности выбранных показателей для оценки влияния ресурсного богатства на инвестиции в человеческий капитал является согласованность данных рисунка 1 с выводами, представленными в Отчете ООН о человеческом развитии в 2011 году [2]. В нем отмечается, что самый низкий вклад природных ресурсов в ВВП характерен для стран с самым высоким уровнем подушевого дохода. На следующих ступенях последовательно находятся страны со средним и ниже среднего показателем ВВП на душу населения, а наибольший вклад природных ресурсов в ВВП наблюдается в тех странах, где уровень подушевого дохода выше среднего.

Если к этому выводу добавить данные о том, что начиная с 1960-х годов подушевой доход стран, не имеющих значительных природных богатств, рос в 2-3 раза быстрее, чем в странах, богатых ресурсами [3], то истинность исходного предположения о том, что ресурсное изобилие и получаемая в результате его освоения природная рента гарантируют экономическое процветание общества и масштабные инвестиции в человеческий капитал, вновь подвергается серьезному сомнению.

Вывод

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что на первый взгляд у России нет жестких ресурсных ограничений для решения задачи перевода национальной экономики на инновационный путь развития [7]. Изобилие природных ресурсов позволяет аккумулировать значительную природную ренту и использовать ее как инвестиции в человеческий капитал. Однако такое изобилие не всегда гарантирует приоритетное развитие человеческого капитала. Для решения этой задачи необходима активная стратегия преодоления ресурсной зависимости экономики.

изобилие природных ресурсов позволяет аккумулировать значительную природную ренту и использовать ее как инвестиции в человеческий капитал

человеческий капитал

Литература

1. World Development Indicators [Электронный ресурс] // http://data.worldbank.org/data-catalog/ world-development-indicators.

2. Human Development Report 2011: Sustainability and Equity: a Better Future for All. [Электронный ресурс] // http://www.undp.org.bz/wp-content/ uploads/2011/11/ HDR_2011_EN_Compressed.pdf.

3. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Экономическая политика, качество институтов и механизмы «ресурсного проклятия»: Доклад к VIII Международной научной конференции «Модернизация экономики и общественное развитие», Москва 3-5 апреля 2007 г. [Текст]. - М.: ГУ ВШЭ, 2007.

4. Васильева О. Накопление человеческого капитала и изобилие природных ресурсов [Текст] // Вопросы экономики, 2011, № 12.

5. Alekseev M., Conrad R. The Natural Resource Curse and Economic Transition // Duk Sanford School of Public Policy Working Papers Series. 2009. SAN09-04.

6. Sachs, J.D. and Warner, A.M. Natural Resource Abundance and Economic Growth. // NBER Working Paper Series, Working Paper 5398. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. 1995.

7. Петко О.В. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономической безопасности страны // Креативная экономика, 2012, № 5 // http://www. creativeconomy.ru/articles/23582.

Olga P. Nedospasova

Cand. of Econ. Sci., Associate Professor, Head of Chair of Economy, Seversk Technological Institute - Affiliate of National Research Nuclear University MEPHI

Resource Abundance: Benefit or Evil For Investments in Human Capital Assets?

_Abstract

Innovative scenery of Russian economy development assumes priority of investments to human capital assets. At first sight Russia has no resource limitations for this task solving. Abundance of natural resources allows to accumulate most natural rent and to use it as investments in human capital assets. However such abundance does not always guarantee positive development of human capital assets. Active strategy of resource dependence negotiation is necessary for solving this task.

Keywords: abundance of natural resources, economic growth, human capital assets, investments, development strategy

креативна 118

вная экономика, 2012, № 10