CC BY
941
Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2016. № 1 (9). С. 140-143. УДК 321
М. А. Куян
РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ РОССИИ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?
Актуальность данной статьи обоснована сложившейся политической и экономической ситуацией в России. Если рассматривать ситуацию с точки зрения экономики, определяются признаки «ресурсного проклятия», которые отражаются на социальных институтах. Нельзя не признавать, что экономика страны зависима от нефтегазового комплекса, но проблемный фактор экономики также обусловлен несовершенством политических институтов. Разлагающие факторы, такие как коррупция, которая расширяет теневую экономику, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, лишают Россию возможностей развития. Так как распределением ресурсов занимается политическая элита, то и ответственность за состояние экономики в целом и энергетического комплекса, вопрос неэффективности его распределения, в частности, отражает лишь незначительную часть признаков, которые рассмотрены в теории «ресурсного проклятия». С другой стороны, возможно, «ресурсное проклятие» - лишь способ отвлечь внимание от реальных причин, вызвавших экономические проблемы.
Ключевые слова: теория «ресурсного проклятия»; политэкономика; экономический эффект; институциональная экономика; прозрачность распределения прибыли; природная рента.
M. A. Kuyan
RESOURCE CURSE RUSSIA: MYTH OR REALITY?
The relevance of the topic justified the current political and economic situation in Russia, considering the situation in terms of the economy, certainly at first glance, you can find signs of the "resource curse" that affect the social institutions, it is impossible not to recognize the fact that the economy is dependent on oil and gas, but bad economic factor as well due to the imperfection of the political institutions, so degrading factors such as corruption, which extends the shadow economy makes it impossible to attract not only foreign but also Russian investments, which in principle deprives Russia of development opportunities. Since the allocation of resources involved in the political elite, which is the tip of the social and economic, then the responsibility for the state as the economy in general and the energy sector and the issue is not the efficiency of its distribution in particular, it reflects only a small part of the signs that are considered the theory of the "resource curse ". If you look at it another way, if the "resource curse" only way to divert attention from the real causes of the problems in the economy.
Keywords: theory of "resource curse"; political economy; economic impact; institutional economics; transparency profit distribution; natural rent.
На сегодняшней день экономическая обстановка в России требует проведения политического анализа сложившейся ситуации. В научных кругах, говоря о проблемах в сырьевой отрасли экономики, а в частности о добыче и экспорте полезных ископаемых, часто ссылаются на теорию «ресурсного проклятия», которая якобы объясняет причины отрицательной корреляции в данной отрасли, тем самым перекладывая ответственность за неэффективные экономические институты на так называемую «Голландскую болезнь», которая не прошла мимо России.
© Куян М. А., 2016
Начало теории «ресурсного проклятия» положил английский экономист Р. Аути [1]. Он ввел данный термин для объяснения такого явления, как значительное падение уровня жизни в странах - экспортерах нефти. Во многом это связано с тем, что он пытался объяснить факт замедления развития именно тех стран, которые обладают богатыми природными ресурсами, и живут в основном за счет продажи своих ресурсов, т. е. стран-экспортеров.
Между темпом экономического роста в 1970-1990-е гг. и долей ресурсов в экспорте
в 1970 г., даже если исключить богатые нефтью ближневосточные страны - Бахрейн, Ирак, Катар, Кувейт, Ливию, ОАЭ, Оман, Саудовскую Аравию, а их темпы роста в этом периоде были отрицательными, есть очевидная отрицательная корреляция. Как показывают ученые Дж. Сакс и Э. Уорнер [2], такое же отрицательное соотношение сохраняется и в межстрановых регрессиях с учетом начальных условий, уровня инвестиций, человеческого капитала. Таким образом, связь между природным изобилием и экономическим ростом очень устойчива. Данная точка зрения укоренилась в обществе. Но, на наш взгляд, результаты научного исследования не доказывают, что страны, богатые ресурсами, жили бы лучше, если бы избавились от них. «Ресурсное проклятие» - это отрицательное влияние структуры экономики на темпы экономического роста, а не на уровень развития. В нашем представлении для более быстрого и эффективного развития вообще и экономики, в частности, необходимо, чтобы ставка делалась не только на добычу и экспорт ресурсов, а еще и на развитие других производств. Теория «ресурсного проклятия» свидетельствует об отрицательном влиянии не самого наличия природных ресурсов, а их доминирования в национальном хозяйстве. Кроме того, с точки зрения уровня развития многие богатые нефтью страны характеризуются более высоким показателем ВВП на душу населения, чем те, у которых таких ресурсов мало. На данный момент в общественных науках теория «ресурсного проклятия» была безусловно принята, но нельзя не брать во внимание тот факт, что остались вопросы и пробелы в исследованиях по этой тематике. Во-первых, проблемы политического характера могут провоцироваться и каким-либо иным фактором, это не обязательно ресурсное изобилие, используемое государством в качестве основного средства пополнения бюджета. Во-вторых, является ли ресурсная экономика сугубо негативным фактором, вполне вероятно, что в ней возможны факторы регрессной направленности. В-третьих, нет и окончательных выводов о наличии оснований действительно считать какие-либо природные богатства реально угрожающими экономике.
Использование природных ресурсов так или иначе во всех странах контролируется
государством. Это дает возможность властвующей элите влиять на формирование и направление огромных финансовых потоков, которые должны быть направлены на развитие страны, благосостояние граждан, образование, науку и охрану окружающей среды. Правда, граждане могут иметь другое мнение по вопросу прозрачности использования капитала, сформированного на основе реализации природных ресурсов. Таким образом, именно несовершенство деятельности правящей элиты в плане рационального распределения природных богатств, а не наличие самих ресурсов как таковых, и следует считать ресурсным проклятием. Граждане страны делегируют государству права управления своим общим достоянием - природными ресурсами. Разумеется, граждане хотят, чтобы доходы от использования ресурсов способствовали росту уровня жизни, социальной защищенности, возможности получать хорошее образование, медицинские услуги, жилищные условия и т. п. И результат зависит от того, насколько эффективно используются эти ресурсы, а именно от качества предоставляемых государственных услуг, прозрачности принимаемых политических решений, участия граждан в процессе распределения прибыли.
Исследования «ресурсного проклятия» не могли не затронуть и Россию. Действительно, исследователи, анализируя политические эффекты развития в 2000 г., отмечают, что несмотря на отсутствие в стране «голландской болезни» типичные признаки «ресурсного проклятия» обнаруживаются. Они считают, что экономический эффект «ресурсного проклятия» отражается в социальной сфере, а именно в ограничении свободы слова, усилении авторитарных тенденций, сохранении массовой коррупции, снижении уровня образования и квалификации трудовых ресурсов, что чревато крайне отрицательными последствиями для демократического транзита и стабильности политического режима как такового [3, с. 114-138].
Если исходить из того, что ресурсное проклятие это не миф [4, с. 19-35], то большинству стран с богатыми ресурсами не удалось избежать «голландской болезни», которая иногда принимает тяжелые формы. Так, Нигерия, крупный экспортер нефти, Ангола,
М. А. Куян
экспорт которой почти полностью состоит из золота и алмазов, - это весьма бедные страны с низким уровнем жизни, высокой преступностью и социальным расслоением. Список можно продолжить. Но, по нашему мнению, важно выделить еще несколько значимых аспектов, характерных для данных стран, которые породили эти последствия.
Возникает вопрос, почему на одни страны «голландская болезнь» распространилась в меньшей мере, а на другие оказывает всеобщее негативное влияние, в научном сообществе при всем разнообразии мнений по этому вопросу уже достигнут определенный консенсус. Главный фактор - качество государственных и общественных институтов.
В соответствии с целью нашей статьи перейдем к анализу влияния «ресурсного проклятия» на Россию. Природных ресурсов, которыми обладает Россия, достаточно для самообеспечения, кроме того остается большая доля для экспорта, но, на наш взгляд, эти возможности реализованы не до конца.
Географические особенности России -огромная территория при относительно небольшой плотности распределения населения - определяют место России как поставщика природных ресурсов, однако это никак не мешает ей принимать участие и занимать выгодные для себя позиции в мировой экономике не только в области природных ресурсов. В целом теория «ресурсного проклятия» представляет собой достаточно показательный пример того, как эконометрические исследования и теории из области политэко-номики со временем, иногда достаточно быстро, связываются с другими областями общественных наук. Постепенно проблемы ресурсного проклятия стали интересовать представителей политической науки, которые обратили внимание на политические аспекты этого явления [5]. Нужно исходить из тезиса, что «ресурсное проклятие» - межотраслевой объект изучения и его необходимо изучать, как отдельный институт.
Значение нефтегазовой отрасли, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в современной экономике России трудно переоценить, что обусловлено высокой концентрацией значительного объема мировых ресурсов нефти на территории нашей страны. Следовательно, нефтегазовый
комплекс является важным сектором экономики и одним из главных источников доходов в бюджет, а также валютных поступлений от экспорта. В современных экономических и геополитических условиях, а также вследствие увеличения удельного веса природной ренты в совокупном национальном доходе России существует объективная необходимость формирования государственной политики, обеспечивающей реализацию интересов всех субъектов, прямо или косвенно связанных с использованием ресурсов природы.
Институциональная экономика - это смежная наука, которой занимаются многие исследователей во всем мире. С ее позиции институты делятся на позитивные и негативные. Позитивные институты - это те, которые реально помогают достижению тех целей, для которых они созданы. Если в стране хорошо собираются налоги, то налоговые институты работают эффективно. Если в стране декларируется цель кардинально повысить качество образования, для этого в министерствах создают департаменты и отделы, проводят совещания, пишут приказы и распоряжения, а в результате уровень образования падает, хорошие учителя уходят из школ, молодые талантливые преподаватели вузов уезжают за рубеж, соответственно, такие институты образования неэффективны. Эффективные институты государственной власти необходимы для успешной стабилизации экономики, но изобилие ресурсов и недостаточная степень диверсификации препятствуют их совершенствованию.
Следует отметить, что появилась альтернативная «ресурсному проклятию» гипотеза, согласно которой наличие сильных государственных институтов не позволяет эффективно распоряжаться доходами природной ренты и обеспечивать высокие результаты экономического и социального развития страны [6]. Фактически лейтмотивом предлагаемой модели является полная передача государственных корпораций, занимающихся добычей природных ресурсов, в частные руки. В основу этой модели положены показатели институциональных рейтингов и структуры собственности в добывающих отраслях сырьевых стран в различных регионах мира. Верховенство закона, гарантированные права
собственности, значительная экономическая свобода рассматриваются как позитивные факторы, а присвоение государством ренты -как системное препятствие для развития богатых ресурсами стран. В модель включены такие переменные, как институциональный климат и доля государства в нефтяных компаниях. Чем она ниже, тем лучше, поскольку участие государства в добывающем производстве способствует оттоку частных инвестиций, присвоению ренты и росту коррупции, снижает общую производительность труда в экономике.
Несмотря на привлекательность теории влияния «ресурсного проклятия» на политическую сферу богатых ресурсами государств остается ряд вопросов, которые не позволяют в настоящее время поставить ее в ряд безусловно доказанных концепций. Российская экономика оказалась не столь восприимчива к «голландской болезни». Так, доходы, которые Россия получает от экспорта, в частности углеводородов, проникают гораздо глубже в российскую экономику, чем во многих других странах. Происходит это благодаря мощному бюджетному перераспределению, государственному заказу и определенным налоговым, таможенным и экологическим льготам.
На основании вышесказанного можно заключить, что описанная теория не способна объяснить, а тем более решить те проблемы системы политического управления современной России, которые носят более комплексный характер, чем просто обладание углеводородными богатствами, продажа которых является основным источником пополнения бюджета страны. Если углубиться в варианты вопроса неэффективности экономики, то главным инструментом противодействия экономическим рискам должно быть рациональное бюджетное планирование, совершенствование политического и экономического анализа и прогнозирования. На протяжении дол-
гого периода времени основные ставки в России делались именно на природные ресурсы, а промышленная политика всегда была одним из главных вопросов развития этой экономической отрасли. Но проблема состоит в том, что Россия прошла сложные периоды политического развития: имперский, коммунистический и демократический. В каждый из этих периодов страна теряла свою государственность, меняла режим, и все институты начинали формироваться заново, не успев дойти до состояния эффективного функционирования. На их месте появлялись следующие, отвечающие требованиям существующей экономической политики. Как показала практика, эффективнее всего ресурсному проклятию противостоят страны, в которых изначально были сформированы эффективные институты государственной власти, а лишь после этого обнаружены природные ресурсы. Ярким примером здесь является Норвегия, в которой сначала были сформированы эффективные политические институты, а лишь потом появились природные ресурсы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Auty R. Resource Abundance and Economic Development. - Oxford : OUP, 2001
2. Sachs J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth // NBER Working-Paper No W5398. - 1995, December.
3. Fish S. Democracy Derailed in Russia. Ch. 5 // The Structural Problem: Grease and Glitter. -Cambridge : Cambridge University Press, 2005. - P. 114-138.
4. Глазырина И. П. Минерально-сырьевой комплекс Забайкалья: опасные иллюзии и имитация модернизации // ЭКО. - 2011. - № 1. -С. 19-35.
5. Попова О. В. Политические аспекты «ресурсного проклятия» // Вестник СПбГУ. Серия 6. -2015. - № 2.
6. Казначеев П. Природная рента и экономический рост. Экономическое и институциональное развитие в странах с высокой долей доходов от экспорта сырьевых ресурсов. Анализ и рекомендации на основе международного опыта 2013. - URL: http://www.khaznh.co.uk/ ru/Report.pdf.
