CC BY
131
История
Марина ГАПАС
«республиканско-демократическое объединение» российской эмиграции: организация, стратегия и тактика
Российская послереволюционная эмиграция представляла самый широкий спектр политических течений и взглядов - от христианско-демократических до фашистских; от монархических до республиканско-демократических. Политические взгляды представителей республиканско-демократической мысли эволюционировали параллельно с изменениями в государственном строе СССР, стран Европы и Америки, в мировой геополитике.
Монархическое движение было догматично реакционным в своем стремлении возрождения «легитимной» монархии в России со всеми ее государственно-правовыми коллизиями. Движение «Смена вех» критиковало миссионерство. Евразийство, возникшее за рубежом в 1921 г., признало факт победы советской власти, но создавало свои «демотические» государственно-политические утопии на традициях русского консерватизма, православия, национализма, этатизма.
Современная историография пореволюционной российской эмиграции представлена работами общего характера, исследованиями жизни и деятельности отдельных представителей белого движения, прежде всего его военных лидеров, казачества. Малоисследованными остаются вопросы о формах организации и объединения пореволюционной российской эмиграции, о политической тактике и государственно-политических принципах ее многочисленных течений. В этой связи исследовательский интерес представляют история создания, деятельности и государственно-политические конструкции лидеров «Республиканско-Демократического Объединения» (РДО). Объединение представляло собой уникальное политическое явление — непартийный союз лидеров российской эмиграции различных партий, общественных организаций (от Всероссийского крестьянского союза до Торгпрома). Историкам, правоведам еще предстоит научно осмыслить и обобщить политическую деятельность и наследие представителей этого эмигрантского объединения. Объективная оценка такого феномена российской эмиграции может быть дана посредством сравнительного анализа опубликованных редких программных документов РДО, периодики Русского зарубежья, не введенных в широкий исследовательский оборот материалов фондов Государственного архива Российской Федерации, Центрального архива ФСБ РФ, РГАСПИ и др.
Архивные и периодические материалы и документы дают основание полагать, что РДО сыграло заметную роль в общественнополитической жизни российской пореволюционной и пострево-люционной эмиграции. Объединение возглавлялось политическими деятелями (лидерами кадетской партии П. Н. Милюковым и А. И. Коноваловым, послом временного правительства в США Б. А. Бахметевым, министрами Временного правительства Н. Д. Авксеньевым и П. Н. Переверзевым и пр.), имевшими давние связи с правительственными кругами стран Европы, США, влиятельными представителями русских диаспор. РДО располагало
ГАЛАС Марина Леонидовна — к. и. н., доцент, профессор кафедры государственноправовых дисциплин Всероссийской государственной налоговой академии МФ РФ
82_______________________ВЛАСТЬ___________________06’2008
крупными финансовыми средствами: его лидеры распоряжались деньгами, переведенными Временным правительством в банки Западной Европы, огромными суммами, полученными в порядке благотворительности от Рокфеллера и ряда американских олигархов. В результате совместных инициатив бывших российских политиков и западного капитала сформировался межпартийный Республиканско - Демократический блок левых кадетов с правоэсеровской организацией «Крестьянская Россия» С. С. Маслова, А. А. Аргунова, А. Л. Бема, а также с рядом представителей партии народных социалистов. В октябре-декабре 1923 г. была принята первая политическая платформа блока. В июне 1924 г. произошло учреждение внепартийного Республиканско-Демократического Объединения.
РДО по своему составу и характеру деятельности было тесно связано с масонскими ложами. О чем свидетельствуют материалы Особого Архива Российской Федерации, опубликованные О. А. Платоновым, программные документы РДО и масонской группы «Лицом к России»1. Самую активную роль в этом процессе сыграли представители пражской республиканско-демократической группы С. Н. Прокопович и Е. Д. Кускова. Программным документом РДО стала брошюра «Три платформы Республиканско-Демократического объединения (1922—1924 гг.)», политические комментарии к ней составил П. Н. Милюков. В этом документе декларировались политические цели РДО: 1) содействие падению большевистской власти в России; 2) установление парламентарной республиканской формы правления с федеративным государственным устройством и демократическим режимом. Власть предполагалось организовать раздельно, гарантируя независимость суда; гражданское равноправие, политические и гражданские свободы, всеобщее избирательное право, экономический либерализм и социальное партнерство2.
С общей концепцией РДО коррелиро-вались программные положения группы «Крестьянская Россия» (в 1927 г. она
1 Наше слово. 1934. №1—2, стр. 1
2 Три платформы Республиканско-демократических объединений: (1922—1924). Париж, 1925,
стр. 59—63
оформится в «Трудовую крестьянскую партию»). Ее руководитель С. С. Маслов предлагал организовать федерацию по национальному и территориальному принципам. В программе «Крестьянской России» (КР) угадывается идея установления смешанной республиканской формы правления. Вместе с тем во взглядах С. С. Маслова присутствует и несовместимая с демократическим политическим режимом идея авторитарного государственного регулирования. Возможно, что экстремистски настроенный по отношению к большевикам Маслов рассматривал авторитарные методы правления как временные меры для ликвидации предшествующего режима классовой диктатуры пролетариата. По существу, он предлагал заменить одну диктатуру другой, единоличной, во имя «светлого будущего» советской демократической смешанной республики. В программе КР определены принципы налоговой политики России, основанной на прогрессивном обложении доходов, превышающих необлагаемый минимум. Для крестьянских хозяйств он предлагал установить льготный единый налог. Для уменьшения коммерческих рисков крестьянских хозяйств лидер КР предлагал учредить кризисные государственные фонды, за счет которых могут отменяться или сокращаться прямые налоги с проблемных районов3.
Основная политическая тактика РДО: 1) «обволакивание» большевистских руководителей идеями оппозиционными советскому режиму специалистов, легально работавших в народном хозяйстве и органах государственной власти СССР, образовании и науке, 2) инициирование интервенции западного капитала в советскую страну и создания в ней зависимой от зарубежных стран экономики. Такая тактика совпадает с идеями, изложенными А. В. Чаяновым в письмах, приватно переданных Е. Д. Кусковой и С. Н. Прокоповичем. Для замены большевистского режима демократическим «правопорядком» Чаянов предложил создать «общий фронт» из западных политических деятелей и капиталистов, «несоветских людей, работающих с советами», эмиграции и «живых сил России». К «живым силам» Чаянов причислял оте-
3 «Крестьянская Россия». Трудовая Крестьянская партия: Введение. Идеология. Программа. Тактика. Прага. 1928, стр. 3-60
06’2008__________________ВЛАСТЬ_________________________83
чественную интеллигенцию и коммунистических союзников - лидеров правого крыла ВКП(б)1. Основным методом борьбы «общего фронта» он также считал «экономическую интервенцию», в результате которой народное хозяйство СССР не сможет развиваться без иностранных капиталов, а потому давление Запада будет реальным. К концессиям Запада, предполагал Чаянов, «для их получателей интересно получить политические гарантии, которые будут заключаться в том, что один по одному в состав советской власти будут входить несоветские люди...»2. Такая концепция постбольшевистского ренессанса перекликалась с взглядами тех либерально-демократических кругов отечественной интеллигенции, которые еще в начале гражданской войны были уверенными в том, что «большевизм должен внутренне переродиться и уступить место другим течениям, пытались найти равнодействующую между старым строем и новым»3. Созвучна она и установкам, выработанным кружком бывших меньшевиков «Лига объективных наблюдателей», сложившимся в Москве в 1922-1927 гг.
Политические концепции складывались легально и публично обсуждались в научно-исследовательских институтах, университетских кафедрах европейских вузов, общественных организациях, периодических изданиях, партийных конференциях и съездах. Так, С. Маслов, организовав в Праге группу КР, создал и одноименный печатный сборник4. В 1924 г. в Праге был открыт Русский научный институт сельскохозяйственной культуры (РНИСК), вскоре реорганизованный в Институт изучения России. С. С. Маслов заведовал зарубежным отделом института. С. С. Маслов привлек к работе в институте многих своих соратников по «Трудовой крестьянской партии» из Праги, Польши, Латвии, Эстонии, Литвы5. Научные работы профессуры института носили откровенно оппози-
1 Письмо А. В. Чаянова к С. Н. Прокоповичу (январь 1923 г.). В. А. Чаянов. А. В. Чаянов — человек, ученый, гражданин. М., 1998, стр. 125—126
2 Щагин Э. М. Уникальные документы нэповского времени / Сборник материалов научной конференции лингвистов, литературоведов, фольклористов, историков. М., 1995. Ч. II, стр. 273
3 Центральный архив ФСБ РФ. Ф. Р—33481. Л. 6
4 РГАЭ. Ф. 5865. Оп. 1. Д. 303. Л. 11
5 Записки института изучения России. Прага,
1925. Кн. II, стр. 417
ционный характер. Общие программные установки не исключали существования между отдельными группировками РДО разногласий.
Например, разногласия между руководством и пражской группировкой Е. Д. Кусковой—С. Н. Прокоповича. Пражская группировка настаивала на необходимости тактики расслоения и разжигания разногласий между членами коммунистической партии. Многие представители республиканско-демократического лагеря были убеждены в том, что правое крыло ВКП(б) справится с задачей политического антисталинского переворота. В этой связи показательна переписка 1927—1928 гг. Кусковой и М. М. Акацатовым — лидером т.н. «зеленого» течения (беспартийного крестьянского движения, имеющего цель свергнуть большевистский режим). В то время он находился в подполье в СССР. Акацатов оценивал внутриполитическую обстановку тех годов как предреволюционную, небезосновательно полагая, что недовольство крестьян политикой сталинского центра достигло кульминации. В случае свержения большевистского режима, опасался Акацатов, может возникнуть крестьянская анархия. Для избежания неуправляемой внутриполитической ситуации он рекомендовал республиканско-демократическим течениям эмиграции поддержать группу правопартийного блока Рыкова. После победы над сталинским центром, по его мнению, РДО следовало включиться в работу государственных органов и трансформировать Отечество в заданном демократическом направлении6.
А. Ф. Керенский довольно скептически относился к тактике врастания и в советскую систему и трансформации ее в демократическое государство по программе РДО. Он убеждал Кускову и Прокоповича в возможности только двух тактик: «с большевиками» или против них7. Посол Временного правительства России в США, с 1923 г. коммерсант, ученый, посредник в деле финансирования эмигрантских организаций, симпатизировавший РДО Б. А. Бахметьев в 1929 г. в переписке с Кусковоцй уже задавался воп -росами, насколько серьезны политические позиции «правого уклона» РКП(б),
6 ГАРФ. Ф. 5856. Оп 1. Д. 189. Л. 1—4
7 ГАРФ. Ф. 5865. Оп. 1. Д. 214. Л. 37—38
84_______________________ВЛАСТЬ___________________06’2008
правомерно ли говорить об оппозиции или это лишь умонастроение; позволит ли Сталин «погибнуть коммунизму»? Как коммерсант, Бахметев высказывал сомнения в возможности дальнейшего финансирования антисталинской оппозиции, поскольку экономическое положение Союза ССР весьма стабильно, а государственная собственность является доминирующей1. Сомнения его не были праздны. В 1929 г. начинается наступление Сталина на внутрипартийную и внепартийную оппозицию в СССР, что отразилось на республиканско-демократическом движении в Зарубежье. В 1929 г. прекратил свое существование Республиканско-Демократический Союз. Кускова, Прокопович были одними из инициаторов кампании протеста среди западных политических деятелей и общественности против политических судебных процессов в СССР, в защиту арестованных советских ученых, представителей интеллигенции.
Во второй половине 1930-х гг., в период победы сталинского центра и уничтожения оппозиции в СССР, республиканско-демократическое течение стало переживать идейный и организационный кризис. В 1934 г. Трудовую крестьянскую партию покинули ее лидеры, что спровоцировало распад региональных отделений партии. Прекратило активную деятельность РДО2. В 1936—1937 гг. П. Н. Милюков, строя ретроспективу концептуальных положений движения в 1920—1930 гг. и анализируя эволюцию Советского государства, констатировал установление полицейского тоталитарного политического режима в СССР, полное «истребле-
1 ГАРФ. Ф. 5865. Оп. 1. Д. 41. Л. 270—275
2 ГАРФ. Ф. 5856. Оп. 1. Д. 192. Л. 5—13; ГАРФ. Ф.
5865. Оп. 1. Д. 322. Л. 107—122, Д. 183. ЛЛ. 142—146; Д. 214. ЛЛ. 61—63; Д. 548; Д. 235. Л. 1
ние» какой-либо оппозиции (внутрипартийной, латентной и пр.). «Как наивны мы все были в наших надеждах! ...Сейчас даже трудно понять, — писал в одном из своих парижских докладов Милюков3, — как мы могли не замечать симптомов, свидетельствующих о том, что развитие идет не по установленному замиранию внутри партии, а к периоду физического уничтожения всех тех, что по своему партийному прошлому может стать противником Сталина.. ».
Политическая тактика идеологов РДО была ошибочной с точки зрения международных и советских политических реалий того времени. Объективно не сложилось условий для осуществления ожидаемого лидерами РДО бескровного демократического внутрипартийного переворота при поддержке «живых демократических сил», Запада и эмиграции. Зарубежные страны признали Советское государство de facto или ad hoc. Коминтерн блокировал антибольшевистские политические инициативы лидеров «Русского Зарубежья». Конституции СССР 1936 г. и РСФСР 1937 г. существенно усилили советскую власть, закрепив всеобщее избирательное право, народный суверенитет; гражданское равноправие. Тем не менее принципы организации власти и модели государственного строя постре-волюционной России, предложенные идеологами РДО, не были утопичными или консервативными, напротив, отвечали современному им уровню развития государства и права СССР, стран Европы и Америки.
3 Милюков П. Н. Из записных книжек 1936—1937 гг. Факел. 1990: Историко-революционный альманах. М., 1990, стр. 304
