CC BY
10
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ СОЗДАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЭФФЕКТИВНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ПУТЕМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
Сираева Р.Р., к.э.н., доц. ФГБОУ ВО Башкирский государственный аграрный
университет
Введение. Важнейшим звеном агропромышленного комплекса является сельское хозяйство. Оно занимает особое место не только в агропромышленном комплексе, но и во всём народном хозяйстве. Развитие агропромышленного комплекса в решающей мере определяет состояние всего народнохозяйственного потенциала, уровень продовольственной безопасности государства и социально-экономическую обстановку в обществе.
Сельское хозяйство следует рассматривать не только как отрасль, обеспечивающую страну продуктами питания и промышленность сырьём. Не менее значима его стратегическая роль как основного заказчика и потребителя промышленной продукции, формирующего, в конечном счёте, прибыль в различных отраслях народнохозяйственного комплекса. Государственная поддержка сельского хозяйства, в частности бюджетное финансирование, является одной из приоритетных задач и действенных инструментов любого государства. Исходя из всего этого, определяется актуальность темы работы.
Результаты. Проведенные нами исследования показали, что в мировой практике имеет место финансирование производства экологически чистой продукции. Охрана окружающей среды предполагает производство экологичной сельскохозяйственной продукции. Следовательно, можно предположить, что, устанавливая нормативы финансирования, учитывающие экологические условия производства, государство может и должно регулировать качество производимой продукции и выбор более эффективных сельскохозяйственных культур.
По нашему мнению, в целях учета экологического состояния регионов, необходимо использовать при установлении размеров финансирования специальные коэффициенты, учитывающие экологическую составляющую. На качество производимой продукции влияют экологические условия, при которых возделы-ваются сельскохозяйственные культуры. Например, современное состояние почвенного покрова в Республике Башкортостан определяется большой степенью освоенности и в целом оценивается почвоведами как неудовлетворительное, а в ряде промышленно-развитых зон -
кризисное и катастрофическое, что связано развитостью добывающей и перерабатывающей промышленности и влиянием отрицательных антропогенных факторов на почвы. Основными факторами деградации, ухудшения экологического состояния земель являются эрозия, засоление, заболачивание и пр.
Ухудшению экологических условий возделывания сельскохозяйственных культур способствуют не только факторы, созданные самим хозяйством (глубокая вспашка склонов, неравномерное внесение удобрений и минерализация гумуса, применение несоответствующих и неправильных агротехнических мероприятий, загрязнение сточными водами животноводческих ферм, захламление несанкционированными свалками сельскохозяйственных и других отходов производства и прочие), но и экологическая ситуация, влияющая извне. К внешним экологическим факторам загрязнения почв относятся: расположение сельскохозяйственных угодий вблизи промышленных центров; наличие трубопроводных магистралей; загрязнение нефтепромысловыми сточными водами; загрязнение при разведке, добыче и переработки полезных ископаемых и другие.
В силу вышесказанного, при установлении нормативов финансирования, по нашему мнению, необходимо учитывать как внутренние экологические условия (на которых сельхозтоваропроизводитель способен повлиять и улучшить), так и внешние (существующие объективно для сельхозтоваропроизводителей, они не в состоянии их изменить). Поэтому мы предлагаем корректировать вышеназванный норматив сразу на два коэффициента учета экологического состояния почв: первый из них будет учитывать внешние экологические условия, второй - внутренние.
Коэффициент учета внешних условий экологического состояния почв будет увеличивать объем финансирования. Дело в том, что на сельскохозяйственные угодьях, подвергающихся загрязнению внешними факторами, возделывается продукция, не всегда соответствующая экологическим условиям качества, которая будет продаваться по более низкой цене. Для доведения этой продукции до соответствующего уровня качества сельхозтоваро-
производитель несет определенные затраты. Поэтому мы считаем, что в целях компенсации потери сельхозтоваропроизводителей в цене должен применяться повышающий коэффициент.
Коэффициент учета внутренних условий экологического состояния почв будет уменьшать размер финансирования. Хозяйство в силах улучшить внутренние экологические условия возделывания, поэтому этот коэффициент будет стимулировать природоохранные мероприятия. Если сельхозпредприятие загрязняет почвы, не строит очистительные сооружения, то объем финансирования будет уменьшена. В случае снижения уровня загрязнения почвы мы предлагаем увеличить коэффициент учета внутренних условий экологического состояния почв.
Для расчета этих коэффициентов мы предлагаем использовать почвенно-эколо-гическое районирование республики. Почвен-но-экологические районы выделены по интенсивности антропогенных воздействий и с учетом местных особенностей, поэтому их применение в целях разработки коэффициентов учета экологических условий, по нашему мнению, является целесообразным. Разработанный и предлагаемый нами коэффициент учета внешних условий экологического состояния почв будет определяться как отношение фонового значения загрязнителя по соответствующему почвенно-экологическому району, к фоновому значению загрязнителя по окрестностям очага загрязнения:
ФПЭР (!)
К
внеш
Ф,
ОЗ
где Квнеш - коэффициент учета внешних условий экологического состояния почв; Фпэр -фоновое значение загрязнителя по почвенно-экологическому району; ФОЗ - фоновое значение загрязнителя по окрестностям очага загрязнения.
Этот коэффициент будет одинаковым для всех хозяйств, чьи сельскохозяйственные угодья расположены в зоне неблагоприятного воздействия очага загрязнения.
Для расчета коэффициента учета внутренних условий экологического состояния почв мы предлагаем фактическое значение загрязнителя по земельному участку разделить на фоновое по соответствующему почвенно-экологическому району:
К„
ФА,З
внутр
Ф
(2)
ПЭР
где Квнутр - коэффициент учета внутренних условий экологического состояния почв;
ФАЗУ - фактическое значение загрязнителя по земельному участку; Фпэр - фоновое значение загрязнителя по соответствующему поч-венно-экологическому району.
Если сельхозпредприятие применяет экологичные технологии, не загрязняет окружающую среду, проводит мероприятия по сохранению и улучшению экологического состояния почв, коэффициенты к объему финансирования необходимо пересматривать и внести соответствующие коррективы в сторону их увеличения. Таким образом, это будет стимулом сохранения и повышения почвенного плодородия и улучшения качества продукции, получаемой с сельскохозяйственных угодий.
Выводы и заключение. Благодаря коэффициентам учета экологического состояния достигается экологическая эффективность (для конечных потребителей сельскохозяйственной продукции, т.е. всего общества), отражающая усилия собственников (владельцев, пользователей) земли по сохранению окружающей среды и уменьшению отрицательного антропогенного воздействия на нее и выражающаяся в повышении качества и экологичности сельскохозяйственной продукции.
По нашему убеждению, роль и значение экологических факторов со временем будет только возрастать - и не только в сельском хозяйстве, но и вообще в экономике, вследствие чего государство должно будет постоянно совершенствовать систему мер, регулирующих антропогенное воздействие на природу, включая сюда и такой инструмент как финансирование сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Источники
1. Маслова В. Финансы как фактор воспроизводства в сельском хозяйстве [Электронный ресурс]. URL: http://www.vniiesh.ru/publications/ zhurnal_laquoapk (дата обращения: 7.10.2015).
2. Сираева, Р.Р. Финансирование агроформирова-ний в целях их инновационного развития [Текст] / Р.Р. Сираева // Научное обеспечение инновационного развития АПК: материалы Всероссийской научно-практической конференции в рамках XX Юбилейной специализированной выставки "АгроКомплекс-2010". - Уфа, 2010. -Часть IV. - С. 122-125.
3. Сираева, Р.Р. Финансирование сельского хозяйства: зарубежный опыт [Текст] / Р.Р. Сираева, С.В. Волков // Научные исследования в современном мире: проблемы, перспективы, вызовы: материалы Второй Международной молодежной научной конференции (форума) молодых ученых России и Германии в рамках Федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы. - Уфа, 2012. - С. 250-256.
4. Сираева, Р.Р. Теоретические аспекты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей / Р.Р. Сираева, С.В. Волков // Из-
вестия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2014. - № 3. - С. 210-211.
НАПРАВЛЕНИЯ АГРАРНОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИК РОССИИ: ОТ САНКЦИЙ К КОНКУРЕНТОСПОСОБНОМУ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЮ
Осипов В.С., д.э.н., PhD., зав. сектором институтов государственного управления ФГБУН
Институт экономики РАН
Санкции в современных условиях имеют двойное воздействие на экономику, с одной стороны, они сокращают возможности привлечения дешевого капитала с мировых финансовых рынков и получения уникального оборудования и/или технологий, но с другой стороны, они предоставляют легальную возможность проведения протекционистской экономической политики. Санкции во втором случае приводят к изменению структуры экономики и повышению национальной конкурентоспособности российской экономики.
Для России санкционная война вылилась в усиление политики импортозамещения по тем направлениям, по которым Россия особенно серьезно зависела от иностранных поставщиков.
К.Г. Бородин отмечает, что наиболее серьезные проблемы испытывают российские рынки молока и говядины. Одна из основных причин рыночной неустойчивости заключается в относительно низкой доле крупных предприятий, способных лучше адаптироваться в условиях воздействия эмбарго и санкций и слаборазвитой рыночной инфраструктуры2. В то же время зарубежные страны, ранее зависевшие от российских рынков сбыта, столкнулись с очевидными проявлениями кризиса перепроизводства. Таким образом, хотя санкци-онная война явно вредит экономическому развитию в условиях глобализации всем участникам, тем не менее, предоставляет и возможности для внутреннего развития странам с переходными рынками, в которых утрачены локальные производства вследствие принятия рецептов Вашингтонского консенсуса.
В результате закрытия российских рынков для товаров и услуг стран, которые ввели санкции против России, в качестве ответной меры, некоторые отрасли российской экономики получают искусственное конкурентное преимущество, которое было реализовано для
наращивания производства с расчетом на потребление внутри страны.
В связи с тем, что произошло закрытие российских рынков продуктов питания, следовало ожидать развитие отечественного производства именно в этой сфере. Несмотря на то, что статистика фиксирует рост в отдельных отраслях сельскохозяйственного производства, тем не менее, значительно более ярко политика ответных мер привела не к импортозамеще-нию, а импортерозамещению. Вместо европейских продуктов сельскохозяйственного производства, Россия получила продукты из стран Латинской Америки и Азии.
Институциональные условия, международная обстановка, глобализация, санкционная война оказали существенное влияние на идеологию новой аграрной и промышленной политик России для того, чтобы наша страна могла занять более заметное место в системе международного разделения труда, так как импорто-замещение имеет целью не только обеспечение внутреннего спроса, но и создание условий для выхода на внешние рынки, в том числе в результате укрепления национальных производителей перед отменой санкций.
Модель жизненного цикла продукта иллюстрирует сокращение выручки и прибыли с течением времени продажи продукта на рынке. Стандартное поведение производителя товара заключается в том, чтобы максимально расширить стадию зрелости продукта (стадия А-В) и отсрочить затухание или уход с рынка (стадия
с-б).
Развитые страны при формировании экономической политики поощряют национальных производителей развивать инновации и управлять жизненным циклом продукта. Инновации способны решить эту задачу, но только на определенный срок, пока приобретенное конкурентное преимущество не будет скопировано конкурентами. Производители из развитых стран модифицировали модель жизненного цикла продукта, сделав копирование конкурентного преимущества иными акторами рынка неопасным для своего бизнеса.
2 Бородин К.Г. Влияние эмбарго и санкций на агро-продовольственные рынки России: анализ последствий // Вопросы экономики. 2016. №4. С. 124.
