Решение собрания - особый юридический факт Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 132.12

Н.Р. Лисиченко

РЕШЕНИЕ СОБРАНИЯ — ОСОБЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ

Введение: развитие права, изменения, вносимые в гражданское законодательство, требуют их осмысления с точки зрения общей теории права и теории гражданского права. Появление в Гражданском кодексе РФ нового основания возникновения гражданских правоотношений — решения собраний — требует осмысления правовой природы и места данного нововведения в гражданском праве. Цель: исследовать особенности нового юридического факта — решений собраний — и его места среди гражданско-правовых юридических фактов. Методы: системный подход, методы сравнения, описания, интерпретации; теоретические методы формальной и диалектической логики; частнонаучные методы: сравнительно-правовой и метод толкования правовых норм. Результаты: выявлена специфика решений собраний как особых юридических фактов в гражданском праве; дана авторская классификация юридических фактов с учетом нововведений гражданского законодательства. Выводы: решения собраний являются самостоятельным видом юридических фактов, отличным от сделок, это обстоятельство требует уточнения традиционной классификации юридических фактов.

Ключевые слова: решения собраний; юридические факты; сделки; лица, имевшие право участвовать в собрании; воля.

N.R. Lisichenko

THE DECISION OF THE MEETING IS A SPECIAL LEGAL FACT

Background: development of law and changes introduced into the civil law require their comprehension from the point of view of the general theory of law and the theory of civil law. The occurrence in the Civil code of the Russian Federation of a new basis for the emergence of civil relations — the decision of the Assembly — requires an understanding of the legal nature and place of this innovation in civil law. Objective: to study the features of a new legal fact - the decisions of the assemblies - and its place among the civil law legal facts. Methodology: system approach, comparison methods, descriptions, interpretations; theoretical methods of formal and dialectical logic; private-science methods: comparative legal and method of interpretation of legal norms. Results: specificity of decisions of meetings as special legal facts in civil law was revealed; the author's classification of legal facts is given, taking into account the innovations of the civil legislation. Conclusions: the decisions of meetings are an independent type of legal facts, this circumstance requires specification of the traditional classification of legal facts.

Key-words: decisions of meetings; legal facts; transactions; persons entitled to participate in the meeting; will.

Общественные, экономические отношения постоянно развиваются и как следствие вызывают изменения законодательства. Федеральный закон от 30 де-

© Лисиченко Наталия Рэмовна, 2018

Старший преподаватель кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: natalisca@yandex.ru © Lisichenko Natalia Removna, 2018 140 Senior teacher of the Civil and family law department (Saratov State Law Academy)

Н.Р. Лисиченко • Решение собрания — особый юридический факт

кабря 2012 г. № 302-Ф3 указал в числе оснований возникновения гражданских правоотношений в случаях, предусмотренных законом, решения собраний1. Дальнейшее изменение законодательства Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ включает в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) новую гл. 9.1 «Решения собраний»2! Однако легального определения решения собрания на тот момент не было дано. Такое определение было дано в дальнейшем актом судебного толкования — Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений3.

Нововведения не остались незамеченными цивилистами. Исследуя правовую природу решений собраний, ученые опираются на широко известную и общепризнанную классификацию юридических фактов на события и действия [1, с. 82]. Действия принято делить на правомерные и неправомерные. Правомерные действия в свою очередь по волевой направленности на достижение правового результата принято делить на юридические акты и юридические поступки.

Структурно гл. 9.1 была включена в подразд. 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство». Это обстоятельство натолкнуло ряд ученых на мысль, что по своей правовой природе решения собраний являются разновидностью сделки [2, с. 45-49; 3, с. 60-67], в частности, что это многосторонние сделки [4, с. 126-127]. Согласиться с данной точкой зрения не представляется возможным по ряду причин, и в первую очередь потому, что легальное определение сделок гласит, что это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). То есть внутренним содержанием сделки является направленность воли участников на достижение определенных правовых последствий, их желание изменить существующее положение. В сделках — одно-, двух-, многосторонних — воля (воли) участников имеет направленность на достижение единого правового результата, в то время как решения собраний влекут правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании. Всех этих «лиц, имевших право участвовать в этом собрании» можно разделить на четыре категории. Часть субъектов, принявших участие в собрании, желают наступления определенных правовых последствий и выражают свою волю, голосуя «за», другие активно сопротивляются наступлению этих последствий, голосуя «против», третьи либо безразличны к предполагаемому правовому результату, либо не имеют, не сформировали свою позицию — эти участники собрания голосуют «воздержался». Более того, сам результат собрания — решение (а ведь именно оно указано в качестве юридического факта, не само собрание) заранее предполагается неизвестным, ведь голосование должно быть свободным, без принуждения, насилия, обмана и т.п. Как разительно это отличает данный юридический факт от сделки, в которой стороны устанавливают конкретный и заранее определенный правовой

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53, ч. I, ст. 76.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 19 ст. 2327.

3 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

результат (в противном случае сделка совершена под влиянием существенного заблуждения и, как следствие, недействительна).

Но кроме вышеперечисленных трех групп субъектов — участников собрания, есть и еще четвертая категория — лица, не участвовавшие в собрании. Они несут правовые и фактические последствия, на которые направлено собрание, наравне с участниками собрания. Их воля не была проявлена вовне никоим образом, они бездействовали, а правовые последствия для них наступили. Но и это еще не все. Бездействие, неучастие в собрании — именно оно повлечет правовые последствия, если в собрании не было кворума (ст. 181.2 ГК РФ). Эти правовые последствия пассивного поведения, бездействия наступят и для тех субъектов, которые активно желали наступления правовых последствий, приняв участие в собрании. Не правда ли, весьма нестандартная, с точки зрения права, ситуация? Воля выраженная, целенаправленная, надлежащим образом оформленная не влечет правовых последствий, а воля, не выраженная никоим образом, возможно, вообще отсутствующая — «противостоит» внешне проявленной воле. В чем же причина такой парадоксальной ситуации? Как ее объяснить с точки зрения учения о юридических фактах? Каково место решений собраний в ряду юридических фактов? К событиям их отнести невозможно по причине их тесной взаимосвязи с волеизъявлением субъектов. Но и квалифицируя решения собраний как действия, в свете проведенного анализа трудно понять, являются они юридическими актами или поступками, ведь нами уже отмечено, что правовой результат наступит для всех четырех категорий субъектов — всех лиц, имевших право участвовать в этом собрании.

Представляется, возникшие трудности связаны с тем, что классическое учение § о юридических фактах рассматривало волю только одного субъекта в качестве jp. побудительного мотива, в то время как решения собраний — это результат воле-3. вых деяний целого гражданско-правового сообщества. Предлагаем продолжить g классификацию юридических фактов — правомерных действий, разделить их 1 на действия индивидуальные и коллективные. К последним, очевидно, и от-а носятся решения собраний. Предлагаемая классификация юридических фактов

го

J отвечает действующему гражданскому законодательству.

0 *

и Ф

1 Библиографический список

I 1. Красавчиков ОА. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Го-

>1 сюриздат, 1958. 182 с.

I 2. Дегтярева А. Поправки в ГК РФ: анализ изменений. Новеллы о решении собраний

s // Административное право. 2014. № 2. С. 45-49.

1 3. Клячин A.A. Решение собрания как юридический факт в корпоративном праве //

2 Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 4. С. 60-68.

1 4. Труханов К.И. Решения собраний — новая категория в Гражданском кодексе РФ

5 // Закон. 2013. № 10. С. 125-134.

го а

ГО

1 References

6 1. Krasavchikov O-А. Legal Facts in the Soviet Civil Law. M., Gosyurizdat, 1958. 182 p.

2. Degtyareva A. Amendments to the Civil Code of the Russian Federation: Analysis of Changes. Novels About the Decision of Meetings // Administrative law. 2014. No. 2. Р. 45-49.

3. Klyachin A.A. The Decision of the Meeting as a Legal Fact in Corporate Law // Vestnik of Perm University. Juridical sciences. 2015. No. 4. Р. 60-68.

4. Trukhanov K.I. Decisions of Meetings — a New Category in the Civil Code of the 142 Russian Federation // The Law. 2013. No. 10. Р. 125-134.