CC BY
63шим лет для изменения общественного сознания о тендерных ролях вполне достаточно, в связи с чем считаем, что причина сохранения нынешнего положения российской женщины - в слабой активности гражданского общества.
1. Свод законов Российской империи. - Т. X : Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на поздней-шия узаконения и оглавлением. - СПб.: Рус. кн. товарищество «Деятель», 1899. - 441 с.
2. Трошина, Д. В. Брачное законодательство в Российской империи и в Германской империи в начале XX века: сравнительный анализ // Вестник Брянского государственного университета. - 2017. - № 2. - С. 75.
3. Ворошилова, С. В. Правовое положение женщин в России в XIX - начале XX вв.: автореф. дис. д-ра юрид. наук / - Саратов, 2011. - 23 с.
4. Гойхбарг, А. Г. Закон о расширении прав наследования по закону лиц женского пола и права завещания родовых имений : (Выс. утв. 3 июня 1912 г. Собр. узак. № 107, ст. 914): Разбор и объяснения с прил. текста -Изд. 3-е, знач. доп. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1914. - 128 с.
5. Гессен, И. В. Раздельное жительство супругов. Закон 12 марта 1914 г. о некоторых изменениях и дополнениях действующих узаконений о личных и имущественных правах замужних женщин и об отношении супругов между собой и к детям и другие законоположения. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1914.
6. Ворошилова, С. В. Правовое положение женщин в России в XIX - начале XX вв...
7. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18.12.1917 «О гражданскомъ браке, о детяхъ и о веденш книгъ актовъ со-стоянiя» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского правительства. - 1917. - № 37.
8. Декрет ВЦИК и СНК от 19.12.1917 г. «О расторжении брака» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства РСФСР. - 1917. - № 10. - Ст. 152.
9. Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017 - 2022 годы, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.03.2017 № 410-р // Собрание законодательства РФ. - 2017. - № 11.-Ст. 1618.
10. Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 25.09.2015 г. № 70/1 [Электронный ресурс]//Организация Объединенных Наций: офиц. сайт. иКЬ: https://undocs.Org/ru/A/RES/70/1 (дата обращения - 25.12.2021).
УДК 343.292
Косихина Светлана Степановна
Амурский государственный университет г. Благовещенск, Россия E-mail: kosikhina.sveta@yandex.ru Kosikhina Svetlana Stepanovna Amur State University Blagoveshchensk, Russia E-mail: kosikhina.sveta@yandex.ru
РЕПРОДУКТИВНЫЕ ПРАВА ЖЕНЩИН В США (НА ПРИМЕРЕ ТЕХАССКОГО ЗАКОНА «О СЕРДЦЕБИЕНИИ»)
WOMEN'S REPRODUCTIVE RIGHTS IN THE UNITED STATES (CASE STUDY TEXAS HEARTBEAT ACT)
Аннотация. Дебаты в США о репродуктивных правах женщин и, как следствие, об абортах в последние годы становятся все более напряженными. Вступивший в действие 1 сентября 2021 г. закон штата Техас, известный как «Закон о сердцебиении», может заложить основу для национальной тенденции существенного ограничения репродуктивных прав женщин и привести к отмене прецедента Роу против Уэйда от 1973 г. В статье предпринимается попытка проанализировать содержание закона, утверждается, что отступление закона от традиционных частных прав на иск нарушает надлежащую правовую процедуру и что новая схема
Выпуск 96, 2022
Вестник АмГУ
39
правоприменения формирует опасный прецедент, экспортируемый в другие области конституционного права.
As the debate in the US about women's reproductive rights, and consequently about abortion, has grown increasingly tense over recent years, enacted September 1, 2021, a Texas law known as the «Heartbeat Law», could lay the groundwork for a national trend of restrictive abortion laws and lead to the reversal of the 1973 Roe v. Wade case. The article attempts to analyze the content of the act. The brief argues that the «Heartbeat Law» departures from traditional private rights of action violate due process and that novel enforcement scheme sets a dangerous precedent that already is being exported to other areas of constitutional law.
Ключевые слова: США, техасский «Закон о сердцебиении», репродуктивные права, Верховный суд, сердцебиение плода, аборт.
Key words: USA, Texas Heartbeat Act, reproductive rights, Supreme Court, fetal heartbeat, abortion.
DOI: 10.22250/20730284_2022_96_38
Спор о правовом статусе нерожденного и в связи с этим допустимости медицинского аборта ведется в юридической науке и политическом дискурсе давно. Тема разделила правоведов на два лагеря. Сторонники позиции Pro Life считают, что человеческая жизнь с момента зачатия обладает достоинством и автономностью, вследствие чего вмешательство в нее других лиц и искусственное прерывание беременности недопустимы. Сторонники позиции Pro СЬоюе отстаивают приоритет выбора матери в вопросах, связанных с зачатием и рождением ребенка, в первую очередь в вопросе об аборте [1]. Таким образом, вопрос о допустимости аборта и/или его полном запрете поднимает концептуально важную проблему критерия начала человеческой жизни как составной части права на жизнь - самого существенного из всех прав человека. Одновременно поднимается проблема репродуктивных прав женщин.
Борьба мнений в рамках альтернативы Pro Life и Pro Choke давно находится на переднем крае американской политики. Вступление в силу 1 сентября 2021 г. в Техасе закона под названием «Техасский закон о сердцебиении» (Texas Heartbeat Act) актуализировало ее [2]. Закон вызвал мощную волну критики в отношении содержащихся в нем формулировок, вводимых в юридический оборот терминов, а также привлек внимание Верховного суда [3].
Содержание закона сводится к тотальному запрету абортов после 6 недель беременности, потому что именно тогда обнаруживается сердечная деятельность плода. При этом женщина еще может не знать о наступившей беременности. В законе отсутствуют исключения даже для ситуаций, связанных с изнасилованием или инцестом. Единственным допущением для аборта является оказание неотложной медицинской помощи.
В отличие от аналогичных законов, ранее принимавшихся в США и признанных неконституционными Верховным судом, «Техасский закон о сердцебиении» уполномочивает отдельных лиц подавать гражданские иски против поставщиков абортов или любых других лиц, которые «помогают» практике незаконных абортов или «поощряют» их. Таковыми могут быть различные фонды, работодатели, страховые компании, покрывающие расходы на аборт [4]. Из-за широких и невнятных формулировок статута судебные иски могут быть направлены против любого лица не только прямо, но и косвенно связанного с абортом: от консультанта по кризисным ситуациям до водителя «Убер» (Uber), подвозившего пациентку. Каждый, успешно подавший иск к «поставщику услуг по прерыванию беременности», может получить не менее 10 000 долларов вознаграждения [5]. Процедура обращения проста: достаточно отправить сообщение через специально созданный техасской организацией «Право на жизнь в Техасе» (Texas Right to Life) веб-сайт [6]. По словам Джона Сиго (John Seago), предста-
вителя техасского «Права на жизнь», «... судебные иски будут направлены против лиц, зарабатывающих деньги на абортах, самой индустрии абортов» [7]. В случае проигрыша в суде ответчик должен будет выплатить заявителю 10 тыс. долларов и покрыть издержки на адвокатов. Таким образом, ответственность за реализацию закона возлагается не на должностных лиц штата, которые его должны исполнять, а на граждан. Тогда встает вопрос: если закон может приводить в действие любой американец - на кого подавать в суд не согласным правозащитникам? Более того, переадресовка контроля за исполнением закона с прокуроров на общество затрудняет процедуру апелляции.
В газете «Уолл Стрит Джорнал» (Wall Street Journal) высказывается мнение: «Закон устанавливает ужасный прецедент, который должен претить консерваторам» [8]. Указанная позиция основана на том, что выступающие против абортов представители консервативного крыла республиканской партии выдвигают два существенных контраргумента. Во-первых, граждане получают финансовый стимул для исков, следствием чего станет злоупотребление таковыми. Во-вторых, как вероятная прогнозируется ситуация, когда либеральный штат примет закон о возможности получения 10 тыс. долларов жителем, подавшим в суд против лиц, хранящих дома оружие. Право на ношение и хранение оружия, предусмотренное Второй поправкой к конституции США, относится к числу незыблемых и фундаментальных позиций республиканской партии. Таким образом, отступление закона от традиционных частных прав на иск нарушает надлежащую правовую процедуру и новая схема правоприменения формирует опасный прецедент, который может быть экспортирован в другие области конституционного права.
Дело дошло до Верховного суда США, который пятью голосами против четырех вынес предварительное решение оставить техасский закон в силе до последующего детального рассмотрения [9]. В опубликованном мнении Верховного суда говорится: «.это постановление не основано на каком-либо заключении о конституционности закона штата Техас и никоим образом не ограничивает другие процессуальные требования к закону Техаса, в том числе в судах штата Техас» [10].
«Закон о сердцебиении» поднял важную проблему соотнесения с принятым еще в 1973 г. Верховным судом решением по делу «Роу против Уэйда» (Roe v. Wade) и сформированным на его основе прецедентом. В решении суда значилось, что аборт является фундаментальным правом женщины и что запрет на аборты до третьего месяца беременности противоречит конституции, а именно прописанному в ней праву на неприкосновенность частной жизни. Кроме того, подчеркивалось, что закон штата об уголовном преследовании абортов, разрешающий таковые только тогда, когда это необходимо для спасения жизни матери, нарушает пункт о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки [11].
Позже Верховный суд уточнил сроки, до которых можно делать аборт. За точку отсчета было взято время жизнеспособности плода - срок, после которого эмбрион может существовать вне организма матери, в том числе с медицинской помощью. Его принято отсчитывать после 23 недель, или пятого месяца беременности. Таким образом, наблюдается существенное расхождение в сроках допустимости аборта: 6 недель - в техасском законе против 23 недель в позиции Верховного суда.
На этом расхождения не заканчиваются. В качестве критерия жизнеспособности эмбриона техасский закон определяет «сердцебиение плода». Термин «сердцебиение» (heartbeat) внесен в название нормативно-правового акта. Под «сердцебиением» имеется в виду «сердечная деятельность или устойчивое и повторяющееся ритмическое сокращение сердца плода в гестационном мешке» [12]. Авторитетный акушер доктор Ниша Верма (Nisha Verma) утверждает: «Мерцание, которое мы видим на УЗИ на ранних стадиях развития беременности, на самом деле является электрической активностью, а звук, который вы «слышите», на самом деле создается ультразвуковым аппаратом» [13].
Второй спорный термин - «нерожденный ребенок» («unborn child»). Он применяется для обозначения эмбриона независимо от фазы беременности. Дефиниция представлена в разделе определе-
Выпуск 96, 2022
Вестник АмГУ
4 1
ний с отсылкой к «Кодексу здоровья и безопасности Техаса»: «Нерожденный ребенок» означает человеческий плод или эмбрион на любой стадии беременности от оплодотворения до рождения» [14]. Сторонники абортов полагают, что термин носит политически окрашенный характер и демонстрирует природу и законодательные намерения авторов и лоббистов закона. Таким образом, представляется очевидным, что используемая в законе терминология трактуется неоднозначно и ее обоснованность подвергается оправданному сомнению.
Подводя итог вышеизложенному, констатируем следующие выводы:
1) закон «О сердцебиении» фактически криминализирует аборт в штате Техас и тем самым значительно сужает репродуктивные права женщин;
2) закон содержит юридическую уловку, не позволяющую его оспаривать обычным путем: ответственность за исполнение акта возложена не на должностных лиц штата, а на граждан. В силу указанного процедура апелляции будет иметь трудоемкий и протяженный во времени характер;
3) отступление закона от традиционных частных прав на иск нарушает надлежащую правовую процедуру, а новая схема правоприменения формирует опасный прецедент, который может быть экспортирован в другие области конституционного права;
4) в ситуации вероятного рассмотрения закона Верховным судом на предмет конституционности может быть подтвержден или отвергнут прецедент «Роу против Уэйда» и сформулирован новый, предоставляющий штатам право самостоятельно устанавливать правила в вопросе о искусственном прерывании беременности;
5) если конституционные нормы об абортах будут переписаны, в США утвердятся две реальности: одна с относительно доступными абортами на Восточном и Западном побережьях, другая - с полным запретом или максимальным ограничениями на них на Юге и Среднем Западе.
1. Груздев, В.В. Гражданско-правовой статус nasciturus и проблема определения момента возникновения лица // Lex Russica. Научные труды МГЮА. - 2007. - № 4. - С. 672.
2. Texas Heartbeat Act TX SB8. - URL: https://legiscan.com/TX/text/SB8/id/2395961.
3. Totenberg, N. Supreme Court Upholds New Texas Abortion Law, For Now, NPR (Sept. 2, 2021). - URL: https://www.npr.org/2021/09/02/1033048958/supreme-court-upholds-new-texas-abortion-law-for-now.
4. Texas Heartbeat Act TX SB8.
5. McCammon, S. What The Texas Abortion Ban Does - And What It Means For Other States, NPR (Sept. 1, 2021). - URL: https://www.npr.org/2021/09/01/1033202132/texas-abortion-ban-what-happens-next.
6. Texas Right to Life // Official site. - URL: https://texasrighttolife.com/.
7. McCammon, S. Op. cit.
8. Texas's Abortion Law Blunder. The Supreme Court was right not to interfere for now, but the statute won't survive scrutiny on the merits (Sept. 2, 2021). - URL: https://www.wsi.com/articles/texas-abortion-law-blunder-supreme-court-samuel-alito-john-roberts-whole-womans-health-11630619631 ?mod=hp opin pos 1.
9. Totenberg, N. Op. cit.
10. Whole Woman's Health et al. v. Austin Reeve Jackson, Judge, et al., 594 U.S. 1, 2 (2021). - URL: https ://www. supremecourt. gov/opinions/20pdf/21a24 8759.pdf.
11. Roe v. Wade, 410 U.S. 113 (1973) //Justia. -
URL: https://supreme.iustia.com/cases/federal/us/410/113/.
12. Texas Heartbeat Act TX SB8.
13. Simmons-Duffin, S. The Texas Abortion Ban Hinges On 'Fetal Heartbeat.' Doctors Call That Misleading, NPR (Sept. 3, 2021). - URL: https://www.npr.org/sections/health- shots /2021 /09 02/1033727679/fetal-heartbeat-isnt-a-medical-term-but-its-still-used-in-laws-on-abortion.
14. Texas Health and Safety Code Sec. 171.201(7). -
URL: https://statutes.capitol.texas.gov/docs/hs/htm/hs.171.htm.
