CC BY
107УДК 342.721
DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-23-32
К ВОПРОСУ О КОНСТИТУЦИОННОМ ЗАКРЕПЛЕНИИ РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ И СВОБОДЫ РЕПРОДУКТИВНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Е. С. Плотникова
аспирант кафедры юриспруденции
Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина 399770, Россия, Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, 28
E-mail: a89158571116@mail.ru
Аннотация: в настоящей статье предпринята попытка анализа опыта регулирования репродуктивных прав, иных конституционных прав и свобод и принципа гендерного равенства в конституционном законодательстве зарубежных стран. Социально-экономические события, происходящие не только в нашей стране, но и во всем мире, выявили множество проблем в данной области, которые непосредственно влияют на права участников репродуктивных отношений, нуждающихся в помощи и поддержке со стороны государства и общества. Разрешение этих проблем напрямую связано с демократическими преобразованиями, направленными на создание правового государства, в котором человек и его права являются высшей ценностью. Вместе с тем уровень научной разработанности исследуемой проблемы пока нельзя считать
© Плотникова Е. С., 2022
достаточным, так что она сохраняет свою актуальность для современной науки конституционного права. Ключевые слова: гендерное равенство, репродуктивное здоровье, право на жизнь, репродуктивные права, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на аборт, неприкосновенность частной жизни
ON THE QUESTION OF THE CONSTITUTIONAL FIXING OF REPRODUCTIVE RIGHTS AND FREEDOM OF REPRODUCTIVE SELF-DETERMINATION IN FOREIGN COUNTRIES: A COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS
E. S. Plotnikova
Yelets State University named after I. A. Bunin 28 Kommunarov st., Yelets, Lipetsk region, 399770, Russia
E-mail: a89158571116@mail.ru
Abstract: this article attempts to analyze the experience of regulating reproductive rights, other constitutional rights and freedoms and the principle of gender equality in the constitutional legislation of foreign countries. Socio-economic events taking place not only in our country, but all over the world, have revealed many problems in this area that directly affect the rights of participants in reproductive relations who need help and support from the state and society. The need to resolve them is directly related to democratic reforms aimed at creating a legal state in which a person and his rights are the highest value. At the same time, the level of scientific elaboration of the problem under study cannot yet be considered sufficient and it retains its relevance for the modern science of constitutional law.
Keywords: gender equality, reproductive health, the right to life, reproductive rights, the right to health and medical care, the right to abortion, privacy
Как указывают Е. И. Козлова и О. Е. Кутафин, жизненная важность и социальная значимость для конкретного человека и для всего общества, государства являются важнейшим критерием отнесения прав и свобод человека к требующим закрепления в Основном законе страны1. При этом, как гласит статья 55 Конституции РФ, «перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и граж-
1 Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. 2-е изд. М.: Юристъ, 2009. С. 179.
данина»2. В этой связи охрана репродуктивного здоровья и защита репродуктивных прав конституционно-правовыми средствами представляют особый интерес.
Само конституционное закрепление репродуктивных прав в зарубежных странах весьма разнородно по своей направленности и приоритетам. Причина возникающих противоречий - в стремлении законодателя закрепить право на жизнь за нерожденным ребенком, тем самым ограничив возможности матери распоряжаться своей репродуктивной свободой.
Так, в ряде стран репродуктивные права, в частности право на аборт, подвергнуты конституционному ограничению. Часть 3 статьи 40 Конституции Ирландии3 закрепляет «право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право». Ирландия известна своим жестким законодательством в отношении абортов, которое не раз становилось предметом разбирательств Европейского суда по правам человека.
В странах Восточной Европы также можно встретить ограничение права на аборт. В части 1 статьи 15 Конституции Словакии4 и в части 1 статьи 6 главы 2 Конституции Чехии5 указывается, что человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 19 Конституции Чили6 и в пункте 12 статьи 2 Конституции Филиппин7.
На основании статьи 26 Конституции Кении8 человек имеет право на жизнь с момента зачатия. Аборт не допускается, исключением являются случаи, когда, по мнению квалифицированного медицинского работника, существует необходимость экстренного лечения, или жизнь или здоровье матери находятся под угрозой, или если это предусмотрено законом (ч. 4 ст. 26). В силу положений статьи 212 Конституции Кении область охраны репродук-
2 Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ).
3 Конституция Ирландии 1937 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=151&page=4.
4 Конституция Словацкой Республики 1992 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=110.
5 Конституция Чешской Республики 1992 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=106&page=2.
6 Конституция Республики Чили 1980 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ Chile_2012.pdf.
7 Конституция Республики Филиппины 1987 г. URL: https://www.constituteproject.org/consti-tution/Philippines_1987.pdf?lang=en.
8 Конституция Кении 1980 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Guyana_2009. pdf?lang=en.
тивного здоровья женщины находится в ведении Комиссии по вопросам тендерного равенства.
В соответствии с частью 3 статьи 12 Конституции Замбии «никто не может лишать нерожденного ребенка жизни путем прерывания беременности, кроме как в соответствии с условиями, описанными в Законе Парламента с этой целью»9. Часть 5 статьи 15 Временной Конституции Сомали запрещает аборт, «кроме случаев необходимости, когда он требуется для спасения жизни матери»10, указывая на его противоречие шариату.
В соответствии со статьей 4 Конституции Парагвая11 право на жизнь также защищается с момента зачатия. Вместе с тем государство признаёт «право отдельных лиц свободно и ответственно решать вопрос о количестве и частоте рождения своих детей» (ст. 61). Точно так же право человека на свободное принятие решения о рождении детей закреплено в статье 41 Конституции Македонии12 и в статье 55 Конституции Словении.
Статья 26 Конституции Косово утверждает право каждого «на принятие решения по поводу репродукции в соответствии с законодательно установленными правилами и процедурами»13.
Согласно пункту «b» статьи 52 Конституции Зимбабве14 каждый имеет право на физическую и психологическую неприкосновенность, а значит, право на принятие решения в отношении продолжения рода при условии соблюдения других конституционных положений. У каждого гражданина и постоянно проживающего жителя Зимбабве есть право на доступ к базовым услугам в области здравоохранения, включая услуги в области охраны репродуктивного здоровья (ст. 76). Право на охрану репродуктивного здоровья обеспечивает и статья 38 Конституции Фиджи15.
В силу статьи 76 Конституции Венесуэлы16 материнство и отцовство защищаются независимо от семейного положения матери или отца. Пары имеют право свободно и ответственно решать, сколько детей они хотят иметь, а также право на доступ к информации и средствам, необходимым для
9 Конституция Республики Замбия 1991 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=317.
10 Временная Конституция Федеративной Республики Сомали 2012 г. URL: http: //worldcon-stitutions.ru/?p=777.
11 Конституция Парагвая 1992 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Paraguay_ 2011 .pdf?lang=en.
12 Конституция Республики Македония 1991 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=113.
13 Конституция Республики Косово 2008 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=296.
14 Конституция Республики Зимбабве 2013 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ Zimbabwe_2013.pdf?lang=en.
15 Конституция Республики Фиджи 2013 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ Fiji_2013.pdf?lang=en.
16 Конституция Боливарианской Республики Венесуэла 1999 г. URL: https://www.constitute project.org/constitution/Venezuela_2009.pdf?lang=en.
обеспечения реализации этого права. Государство гарантирует всестороннюю помощь и защиту материнства в целом с момента зачатия, во время беременности, родов и в послеродовой период, а также обеспечивает полный комплекс услуг по планированию семьи на основе этических и научных ценностей.
Основным законом Непала за каждой женщиной закрепляется право на безопасное материнство и репродуктивное здоровье (ч. 2 ст. 3817). Переходная Конституция Непала18 ранее также закрепляла право на иную помощь в сфере репродукции человека. В действующей Конституции обеспечение доступа к необходимым услугам в сфере репродукции обозначено как государственная политика страны (ст. 51). Право на охрану репродуктивного здоровья признается и в Конституции Южно-Африканской Республики (п. «а» ч. 1
ст. 2719). А согласно статье 66 Конституции Боливии «женщинам и мужчинам
20
гарантируется осуществление их сексуальных... и репродуктивных прав» .
На основании абзаца 2 статьи 32 Конституции Эквадора21 государство, гарантируя жизнь, заботу и защиту с момента зачатия, гарантирует и право на здоровье при помощи экономической, социальной, культурной, образовательной и экологической политики, а также постоянного, своевременного и неограниченного доступа к программам, мероприятиям и услугам, которые обеспечивают комплексное здравоохранение, сексуальное и репродуктивное здоровье.
Статья 43 Конституции Эквадора гарантирует беременным и кормящим женщинам право:
1) не подвергаться дискриминации в связи с беременностью в сфере образования, социальном и трудовом секторах;
2) на бесплатные медицинские услуги в области репродуктивного здравоохранения;
3) на приоритет защиты их здоровья и жизни и заботы во время беременности, родов и в послеродовой период;
4) на средства, необходимые для восстановления после беременности и во время грудного вскармливания.
Конституция Эквадора признаёт и гарантирует право на личное благополучие, которое включает запрет на использование генетического материала
17 Конституция Непала 2015 г. URL: https://www.constituteprqject.org/constitution/Nepal_2015. pdf.
18 Переходная Конституция Непала 2007 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=320.
19 Конституция Южно-Африканской Республики 1996 г. URL: http://www.gov.za/documents/ constitution/ chapter-2 -bill-rights.
20 Конституция Многонационального Государства Боливия 2009 г. URL: http:// www.presiden-cia.gob.bo/documentos/publicaciones/constitucion.pdf.
21 Конституция Республики Эквадор 2008 г. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/ Ecuador_2015 .pdf?lang=en.
и проведение научных экспериментов, подрывающих права человека (п. «ё» ч. 3 ст. 66); а также право на принятие свободного, ответственного и осознанного решения о своем здоровье, репродуктивной жизни и количестве детей (ч. 10 ст. 66).
Статьей 332 настоящей Конституции государством гарантируется соблюдение репродуктивных прав всех трудящихся, включая устранение трудовых рисков, влияющих на репродуктивное здоровье, доступ к занятости и гарантии занятости, без ограничений по причине беременности или количества детей; соблюдение прав беременных и кормящих женщин, а также права на отпуск по уходу за ребенком. Государство несет ответственность за обеспечение действий и услуг в области сексуального и репродуктивного здоровья, обеспечение медобслуживания, комплексного здравоохранения и жизни женщины, особенно во время беременности, родов и в послеродовой период (ч. 6 ст. 363).
В области искусственного оплодотворения наиболее полно репродуктивные права раскрыты в Конституции Швейцарии. Так, в силу части 1 статьи 119 данной Конституции человек подлежит защите от злоупотреблений репродуктивной медициной и генной инженерией. На основании части 2 указанной статьи «Союз издает предписания об обращении с человеческим зародышевым и наследственным материалом. Он заботится при этом об охране человеческого достоинства, личности и семьи и в особенности соблюдает следующие принципы:
a) Все виды клонирования и вмешательств в наследственный материал человеческих гамет и эмбрионов недопустимы.
b) Нечеловеческий зародышевый и наследственный материал не может вводиться в человеческий зародышевый материал или синтезироваться с ним.
c) Процедуры медицински поддерживаемой репродукции могут применяться только в случае, если иным образом не могут быть устранены бесплодие или опасность заражения тяжелой болезнью (передачи тяжелого заболевания), но никоим образом не для создания у ребенка определенных свойств и не для проведения исследований; оплодотворение человеческих яйцеклеток вне тела женщины разрешается только при установленных законом условиях; вне тела женщины можно развить в эмбрионы столько человеческих яйцеклеток, сколько их можно ей сразу имплантировать.
ё) Пожертвование эмбрионов и все виды суррогатного материнства недопустимы.
е) Запрещается любая торговля человеческим зародышевым материалом и производными из эмбрионов.
Г Наследственный материал лица может исследоваться, регистрироваться или раскрываться только с согласия лица или по предписанию закона.
g) Каждое лицо имеет доступ к данным о своем происхождении22».
В свою очередь, в Венгрии конституционно запрещена евгеническая практика, нацеленная на отбор лиц и делающая человеческое тело и его части источником прибыли, а также репродуктивное клонирование людей (ч. 3 ст. 3 Основного закона Венгрии23).
В Основном законе Германии сфера искусственного оплодотворения человека и изменения наследственности рассматривается как область конкурирующей (совместной) законодательной компетенции федерации и земель (п. 26 ч. 1 ст. 7424).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Конституции Португалии25 в целях защиты семьи на государство, в частности, возлагается обязанность по регулированию вспомогательных репродуктивных технологий таким образом, чтобы сохранить достоинство человека (п. «е» ч. 2 ст. 67).
Особый интерес в вопросе защиты репродуктивных прав представляет конституционное право США и Италии.
На основании статьи 32 своей Конституции26 Итальянская Республика гарантирует право на охрану здоровья в качестве фундаментального права человека, которое отвечает интересам общества в целом. Первым шагом на пути к признанию репродуктивных прав в Италии стало признание права на доступ к контрацепции. Произошло это в 1971 г., когда Конституционный суд принял решение о признании запрета на распространение информации о контрацепции неконституционным.
В 1975 г. Конституционный суд Италии признал неконституционным и положение закона в отношении абортов, запрещавшее прерывание беременности даже в случае причинения вреда или наличия серьезного риска для здоровья матери. Вслед за решением Конституционного суда был разработан и принят Закон от 22.05.1978 г. № 194 «О социальной защите материнства и добровольном прерывании беременности» (Закон 194/1978). До этого аборт являлся преступлением, за которое предусматривалось наказание по статье 546 Уголовного кодекса27.
22 Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации! 999 г. URL: http://worldconstitutions.ru/ ?p=135&page=3.
23 Основной закон Венгрии 2011 г. URL: http://worldconstitutions.ru/?p=298.
24 Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 г. URL: http://worldconstitutions.ru /?p=155&page=3.
25 Конституция Португальской Республики 1976 г. URL: https://www.constituteproject.org /constitution/Portugal_2005.pdf?lang=en.
26 Конституция Итальянской Республики 1947 г. URL: http://worldconstitutions.ru /?p=148.
27 Falletti E. Reproductive Rights in Italy. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id= 2856856.
В 2004 г. в Италии был принят Закон 40/200428 о вспомогательных репродуктивных технологиях, вызвавший впоследствии ожесточенные споры. Данный закон ограничил доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям (ВРТ) для одиноких женщин, запретил донорскую инсеминацию, использование эмбрионов в исследовательских целях, их криоконсервацию и предимплантационную диагностику в целях предупреждения наследственно передающихся заболеваний, а также установил максимальное число эмбрионов, равное трем, которые могут быть имплантированы в матку.
В итоге в 2009 г. Конституционный суд Италии признал ограничение максимального количества эмбрионов конституционно нелегитимным. А в апреле 2014 г. этот же суд признал неконституционным запрет на донорство гамет в связи с нарушением статьи 2, согласно которой Республика признаёт и гарантирует неотъемлемые права человека, и статьи 32 Основного закона, тем самым открыв доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям для гетеросексуальных пар. Наконец, 5 июня 2015 г. постановлением Конституционного суда было предоставлено право на доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям парам, которые фертильны, но вместе с тем являются носителями генетических заболеваний. Однополым парам и одиноким женщинам итальянский закон запрещает доступ к ВРТ и поныне29.
В Соединенных Штатах Америки Конституция и Билль о правах обеспечивают широкую защиту прав человека. Многие из прав, закрепленных в Конституции, эквивалентны правам во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Вместе с тем особую роль в США играет Верховный суд, который признал основными права, прямо не указанные в Конституции, в том числе презумпцию невиновности в уголовном процессе и свободу передвижения.
Репродуктивные права в Конституции США тоже прямо не упоминаются, однако Верховный суд страны признал их фундаментальными личными правами, которые затрагивают, в частности, такие сферы, как деторождение, контрацепция и аборты.
В 1942 г. Верховный суд США вынес решение по делу «Скиннер против Оклахомы»30, признав закон, который подвергал осужденных преступников принудительной стерилизации, нарушающим право на равную защиту закона в силу Четырнадцатой поправки Конституции. Судом было отмечено, что брак и продолжение рода имеют основополагающее значение для самого существования и выживания расы.
28 Rules on medically assisted procreation. Act Feb. 19, 2004, № 40. URL: http://www.ieb-eib.org/nl /pdf/loi-pma-italie-english.pdf
29 Italian Law on Medically Assisted Reproduction: Do Women's Autonomy and Health Matter? / I. Riezzo, M. Neri, S. Bello S. et al. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4958410/.
30 United States Supreme Court. Skinner v. Oklahoma ex rel. Williamson 316 U.S. 535 (1942). URL: http://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/316/535.html.
В 1965 г. Верховный суд США принял решение по делу «Грисуолд против Коннектикута»31, признав неконституционными законы, запрещающие использование средств контрацепции лицами, состоящими в браке, и провозгласив право на семейную тайну в выборе использования противозачаточных средств. Данное дело также примечательно тем, что в рамках решения было признано право на неприкосновенность частной жизни на основании Девятой поправки, согласно которой перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом. Джон Маршалл Харлан и Байрон Уайт в особом мнении не согласились с такой трактовкой и указали, что право на неприкосновенность частной жизни обеспечивается правом на справедливый суд, закрепленным в Четвертой поправке к Конституции США.
В 1973 г. было принято прецедентное решение по делу «Роу против Уэйда»32, сделавшее аборты легальными на территории Соединенных Штатов. Суд признал не соответствующим Конституции закон штата Техас и постановил, что в первые месяцы беременности женщина, после консультации со своим врачом, может сделать аборт без правовых ограничений, а также с некоторыми ограничениями на поздних сроках беременности. Основанием для решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, вытекающее из права на справедливый суд, которое закреплено в Четвертой поправке к Конституции США.
Репродуктивные права в Америке защищаются не только Конституцией США, но и конституциями отдельных штатов, которые часто предоставляют более высокую степень защиты. Например, конституции Аляски, Калифорнии, Флориды и Монтаны, в отличие от федеральной, содержат четкие положения, защищающие права на частную жизнь. Верховные суды в каждом из этих штатов нередко используют и конституционные положения других штатов, а также отменяют ограничения на аборты, допускаемые решениями Верховного суда США.
Таким образом, в настоящее время можно проследить тенденцию к закреплению репродуктивных прав в качестве основных прав и свобод, защищаемых конституцией, посредством целого ряда действий, а именно:
1) изменение позиций конституционных судов в ряде стран. Посредством конституционного судопроизводства нормативный акт, затрагивающий репродуктивные права, может быть признан неконституционным в рамках уже имеющейся системы основных прав и свобод. В настоящей статье при-
31 United States Supreme Court. Griswold v. Connecticut 381 U.S. 479 (1965). URL: https://supreme. justia.com/cases/federal/us/381/479/case .html.
32 United States Supreme Court. Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973). URL: https://supreme.justia.com/ cases/federal/us/410/113/case.html.
водились примеры конституционного правосудия США и Италии, и, как можно было заметить, судебная практика в этих странах по-разному подошла к вопросу защиты репродуктивных прав. В то время как в США репродуктивные права защищаются через призму права на неприкосновенность частной жизни, Конституционный суд Итальянской Республики в описанных выше делах опирался на право на охрану здоровья;
2) непосредственное закрепление в конституциях положений, не только ограничивающих, но и защищающих репродуктивные права. Последнее можно проследить на примере конституций конца XX - начала XXI в. Во многих из них репродуктивные права закреплены в главах и статьях, посвященных праву на охрану здоровья или праву на личную и семейную жизнь. Некоторые из этих конституций содержат, кроме того, положения, регулирующие право на доступ к вспомогательным репродуктивным технологиям.
В Российской Федерации защита репродуктивных прав не закреплена в Основном законе страны. Вместе с тем она может быть рассмотрена в контексте статьи 41 Конституции РФ, гарантирующей право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Основанием для этого является то, что российское законодательство признаёт бесплодие болезнью и, соответственно, рассматривает репродуктивные права как правомочия на получение специальной медицинской помощи.
Библиографический список
Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учеб. 2-е изд. М.: Юристъ, 2009.
Falletti E. Reproductive Rights in Italy. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/ papers.cfm?abstract_id=2856856.
Italian Law on Medically Assisted Reproduction: Do Women's Autonomy and Health Matter? / I. Riezzo, M. Neri, S. Bello et al. URL: https://www.ncbi.nlm. nih.gov/pmc/articles/PMC4958410/.
Информация для цитирования
Плотникова Е. С. К вопросу о конституционном закреплении репродуктивных прав и свободы репродуктивного самоопределения в зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ // Ex jure. 2022. № 1. С. 22-32. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-23-32.
Plotnikova E. S. On the Question of the Constitutional Fixing of Reproductive Rights and Freedom of Reproductive Self-Determination in Foreign Countries: A Comparative Legal Analysis. Ex jure. 2022. № 1. Pp. 22-32. DOI: 10.17072/2619-0648-2022-1-22-32.
и
X
W
