CC BY
21АНДРИЕВСКАЯ Арина Николаевна,
студент Новосибирского
государственного университета, e-mail: a.andrievskaya@g.nsu.ru
КОСТОРНОВ Денис Алексеевич,
студент Новосибирского
государственного университета, e-mail: d.kostornov@g.nsu.ru
РЕПРОДУКТИВНЫЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ СОМАТИЧЕСКИХ ПРАВ
Аннотация. В статье рассматриваются репродуктивные права человека в качестве важнейшей составляющей системы соматических прав. Представлено понятие соматических прав, подходы к содержанию его элементов, а также отличительные черты, отражающие специфику относительно новой категории прав. Предложены тезисы, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о целесообразности текстуального закрепления тех или иных соматических прав. Рассмотрено понятие репродуктивных прав, их связь с правом человека на жизнь, а также перечислены права, которые могут быть включены в эту группу. Обозначены причины, по которым часть научного юридического сообщества считает нецелесообразным рассмотрение репродуктивных прав как самостоятельной категории прав человека. Кроме того, в статье приводится анализ доктри-нальных позиций, при помощи которого делается вывод о незыблемости автономии воли супругов (или иных лиц) при решении вопроса о продолжении рода. Отдельно обозначен инновационный вектор развития репродуктивных прав - постмортальная репродукция. Во взаимосвязи с достижениями биомедицины и генной инженерии обоснована актуальность данного направления, а также обозначены проблемы, которые уже возникают в зарубежной практике при использовании процедуры постмортальной репродукции.
Ключевые слова: права человека, соматические права, репродуктивные права, постмортальная репродукция.
ANDRIEVSKAYA Anna Nikolaevna,
student, Novosibirsk State University
KOSTORNOV Denis Alekseevich,
student, Novosibirsk State University
REPRODUCTIVE HUMAN RIGHTS IN THE SYSTEM OF SOMATIC
RIGHTS
Annotation. The article considers human reproductive rights as the most important component of the system of somatic rights. The concept of somatic rights, approaches to the content of its elements, as well as distinctive features reflecting the specifics of a relatively new category of rights are presented. The theses that should guide the decision on the expediency of textual consolidation of certain somatic rights are proposed. The concept of reproductive rights, their connection with the human right to life, is considered, and the rights that can be included in this group are listed. The reasons why part of the scientific legal community considers it inappropriate to consider reproductive rights as an independent category of human rights are outlined. In addition, the article provides an analysis of doctrinal positions, with the help of which a conclusion is drawn about the inviolability of the autonomy of the will of spouses (or other persons) when deciding on procreation. An innovative vector for the development of reproductive rights - postmortem reproduction - is indicated separately. In connection with the achievements of biomedicine and genetic engineering, the relevance of this area is substantiated, as well as the problems that already arise in foreign practice when using the postmortem reproduction procedure are identified.
Key words: human rights, somatic rights, reproductive rights, post-mortem reproduction.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Введение. XX и XXI века ознаменованы глобальными изменениями в мировом сообществе, связанными, в том числе, с достижениями научно-технического прогресса. Эти изменения повлекли за собой появление новых правовых институтов и отраслей права, среди которых особый интерес у представителей научного сообщества вызывают соматические права.
Под соматическими правами следует понимать признание за человеком со стороны общества и государства права распоряжаться своим телом. Помимо новизны и специфического объекта (тела человека) их отличительными чертами являются непосредственная связь с биомедициной и генетикой, влияние уровня развития конкретного государства на степень их реализации. В юридической доктрине нет единства мнений относительно структурных элементов их системы. Так, в узком смысле систему соматических прав можно рассмотреть как совокупность закреплённых в законодательстве конкретного государства институтов, связанных с правом человека на распоряжение своим телом.
В широком смысле эту систему составляют право на достойную смерть (эвтаназию), трансплантацию органов и тканей, право на использование репродуктивных технологий, запрет на принудительную стерилизацию и право на добровольную, право на аборт, клонирование, изменение внешности с помощью пластических операций, изменение пола [5, а 180].
На данный момент категория соматических прав только начала свое развитие, большинство конституций мира имеют лишь частичные упоминания отдельных прав. При разрешении вопроса о том, какие именно права требуют текстуального закрепления, на наш взгляд, необходимо руководствоваться принципами разумности и соответствия морально-этической картине конкретного общества, его менталитету. Кроме того, такие права не должны быть деструктивными для личности, резко противоречить сложившимся правовым обычаям в государстве. Так, Всемирная организация здравоохранения в категоричной форме запрещает торговлю человеческими органами, даже на законных (с согласия донора) основаниях [6, с. 126].
Основная часть. С учетом сложной демографической ситуации, существенный интерес для российской правовой действительности представляют репродуктивные права, напрямую связанные с основополагающим правом человека на жизнь. Так, право на жизнь в контексте репродуктивных прав [4, а 56] связано с определением момента, когда эмбрион становится жизнеспособ-
ным, решением вопроса о правомерности замораживания эмбриона.
М.Н. Малеина, исследуя еще в 1990-ые гг. понятие «репродуктивной деятельности», обозначила группу вытекающих из нее прав как право на прерывание беременности, право использовать технологии искусственного оплодотворения, право на медицинскую помощь при бесплодии [3, а 61].
При этом, можно констатировать факт того, что далеко не все представители современного научного сообщества считают целесообразным рассмотрение репродуктивных прав как самостоятельной категории прав человека. Неоднозначное отношение к данной категории прав в юридическом научном сообществе обусловлено их непосредственной связью с интимной, личной жизнью человека. При этом, стабильное достижение отрицательных показателей естественного прироста в России, начиная с 2016 г., обуславливает повышенный интерес к тому аспекту личной жизни граждан, который, по идее, должен быть свободен от государственного вмешательства - речь идет о принятии решения о продолжении рода.
Отдельные инициативы политических и общественных деятелей (например, налог на бездетность), безусловно, не отражают позиции законодателя по данному вопросу на данный момент, но, тем не менее, свидетельствуют о полярности мнений в обществе, касательно пределов вмешательства государства в личную жизнь граждан и реализации их репродуктивных прав.
Не отрицая значение репродуктивных прав как «важнейшего элемента демографического поведения» [2, а 16], на наш взгляд, нельзя забывать о том, что граждане должны быть наделены правом свободно и самостоятельно решать вопросы, связанные с деторождением, иметь доступ к необходимой для этого информации и медицинской помощи [8, а 16]. Государство в таких условиях сохраняет за собой функцию всестороннего, комплексного обеспечения и укрепления репродуктивного здоровья каждого человека. Аналогичная позиция не раз озвучивалась на международных конференциях по правам человека. Так, на Международной конференции по народонаселению 1984 г. было провозглашено фундаментальное право принятия свободного и ответственного решения относительно количества детей и длительности периода между их появлением лицами самостоятельно.
Общая идея приведенных позиций заключается в незыблемости автономии воли супругов (или иных лиц) при решении вопроса о продолжении рода.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
Еще одним новым направлением развития репродуктивных прав, приобретшим актуальность в эпоху развития генной инженерии, стала правовая регламентация постмортальной репродукции. Во многих государствах, и прежде всего западных, фиксируется рост числа обращений граждан, которые желали бы рождения детей от уже умерших лиц [7]. В настоящее время применение вспомогательных репродуктивных технологий регламентируется Федеральным законом «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», Приказом Минздрава РФ от 30.08.2012 №107Н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению», а также отдельными статьями Семейного кодекса РФ.
Согласно п. 43 Приказа, забор тканей репродуктивных органов у умершего мужчины для крио-консервации осуществляется при наличии его информированного добровольного согласия. При этом, на практике остаются нерешенными проблемы невозможности получения предварительного согласия в случае внезапной смерти мужчины, а также отсутствие правового закрепления и регулирования статуса детей, родившихся в результате постмортальной репродукции [1, с. 15].
Более обширная судебная практика в зарубежных государствах позволяет выделить еще один спорный вопрос, связанный с необходимостью недопущения недобросовестных действий родственников и иных материально заинтересованных лиц. Так, в США поднимался вопрос о том, могут ли дети, рожденные в результате процедуры имплантации стать наследниками имущества умерших родителей. Суд, сославшись на отсутствие соответствующего письменного согласия родителей, пришел к выводу об отсутствии таких прав у детей. Стоит отметить, что в законодательствах разных государствах можно встретить разные позиции касательного условия об обязательном получении предварительного письменного согласия лица. Так, некоторых странах и вовсе существует запрет на изъятие генетического материала умершего, в других же - закреплена своеобразная презумпция согласия, благодаря которой у вдовы сохраняется право в течение определенного времени после смерти супруга осуществить оплодотворение без предоставления документов о его согласии при жизни.
Заключение. Таким образом, репродуктивные права человека являются неотъемлемой частью системы соматических прав. Они включают в себя право на прерывание беременности, право использовать технологии искусственного оплодотворения, право на медицинскую помощь
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
при бесплодии. Не подлежит сомнению идея о том, что реализация репродуктивных прав должно исходить из принципа добровольности. Весьма существенный интерес в контексте развития репродуктивных прав представляет правовая регламентация постмортальной репродукция. На данный момент требуют разрешения проблемы невозможности получения предварительного согласия в случае внезапной смерти мужчины, а также отсутствие правового закрепления и регулирования статуса детей, родившихся в результате использования такой процедуры.
Список литературы:
[1] Алламярова Н.В., Санакоева Э.Г., Гара-ева А.С. Этико-правовые аспекты постмортальной репродукции // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2018. № 11-12. - С. 13-19.
[2] Борисов В.А. Перспективы рождаемости. - М.: Статистика, 1976. - 248 с.
[3] Бурдо Е.П., Гаранина И.Г. Проблемы выделения института репродуктивных прав человека в российском праве // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5. - С. 61-68.
[4] Василевич Д.Г. Понятие репродуктивных прав // Вестник Московского университета МВД России. 2023. №1. - С. 56-61.
[5] Девятовская К.В. Соматические права как новое поколение прав // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. 2018. № 13. - С. 180188.
[6] Рыжов В.Б. Направления сотрудничества стран - участников Европейского союза в противодействии криминальной трансплантологии // Современное право. 2017. № 9. - С. 125-129.
[7] Филимонова И.В. Проблемы правового регулирования постмортальной репродукции в семейном законодательстве России [Электронный ресурс] // Политика, государство и право. 2015. № 2. - URL: https://politika.snauka. ru/2015/02/2333 (дата обращения: 14.11.2023).
[8] Хазова О. Репродуктивные права в России: пределы законодательного регулирования // Конституционное прав: восточноевропейское обозрение. 2001. № 4 (33). - С. 15-24.
Spisok literatury:
[1] Allamyarova N.V., Sanakoeva E.G., Gar-aeva A.S. Etiko-pravovye aspekty postmortal'noj reprodukcii // Problemy standartizacii v zdravoohrane-nii. 2018. № 11-12. - S. 13-19.
[2] Borisov V.A. Perspektivy rozhdaemosti. -M.: Statistika, 1976. - 248 s.
[3] Burdo E.P., Garanina I.G. Problemy vydele-niya instituta reproduktivnyh prav cheloveka v rossi-
jskom prave // Probely v rossijskom zakonodatel'stve. 2015. № 5. - S. 61-68.
[4] Vasilevich D.G. Ponyatie reproduktivnyh prav // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. 2023. №1. - S. 56-61.
[5] Devyatovskaya K.V. Somaticheskie prava kak novoe pokolenie prav // Vestnik Polockogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriya D. Ekonomich-eskie i yuridicheskie nauki. 2018. № 13. - S. 180188.
[6] Ryzhov V.B. Napravleniya sotrudnichestva stran - uchastnikov Evropejskogo soyuza v pro-
tivodejstvii kriminal'noj transplantology // Sovremen-noe pravo. 2017. № 9. - S. 125-129.
[7] Filimonova I.V. Problemy pravovogo reg-ulirovaniya postmortal'noj reprodukcii v semejnom zakonodatel'stve Rossii [Elektronnyj resurs] // Poli-tika, gosudarstvo i pravo. 2015. № 2. - URL: https:// politika.snauka.ru/2015/02/2333 (data obrash-cheniya: 14.11.2023).
[8] Hazova O. Reproduktivnye prava v Rossii: predely zakonodatel'nogo regulirovaniya // Kon-stitucionnoe prav: vostochnoevropejskoe obozrenie. 2001. № 4 (33). - S. 15-24.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2023
