CC BY
55
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES.
2017. No. 3
УДК 94(73)
DOI 10.23683/0321-3056-2017-3-38-44
РЕОРГАНИЗАЦИОННЫЙ АКТ 1946 ГОДА И ИЗМЕНЕНИЕ РОЛИ КОНГРЕССА США В ПРИНЯТИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ
© 2017г. Р.С. Айрияна
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
REORGANIZATION ACT OF 1946 AND THE US CONGRESS CHANGING ROLE IN THE POLITICAL DECISION-MAKING
Рассматриваются причины появления Реорганизационного Акта 1946 г. и последующего изменения структуры Конгресса США, что положило начало длительной борьбе Конгресса с президентом США по возвращению своих конституционных полномочий. Реформирование высшего законодательного органа США представлялось сенаторам и конгрессменам единственной возможностью сохранения его влияния и значения, приостановления процесса превращения Конгресса во второразрядный институт власти в период президентства Франклина Рузвельта. На завершающем этапе Второй мировой войны в Конгрессе США создаётся Объединенный комитет, целью которого становится разработка предложений по реорганизации структуры и определению круга вопросов комитетов Сената и Палаты представителей. Работа над законопроектом сплотила республиканцев и демократов, это был поистине акт двухпартийного сотрудничества. Лидером движения за реформы стал сенатор Роберт М. Лафоллет-младший, представитель известной политической династии Висконсина. Анализ стенограмм Конгресса США и заседаний комитетов позволил сделать вывод, что принятие Акта действительно усилило позиции Конгресса по сравнению с довоенным и военным периодами. Однако главная цель всего процесса реорганизации структуры и деятельности Конгресса США - увеличение роли Конгресса в принятии политических решений - достигнута не была.
Ключевые слова: Реорганизационный акт 1946 г., Конгресс США, Сенат, Палата представителей, комитеты Конгресса, структура Конгресса, разделение властей, принятие политических решений, сенатор Роберт Лафоллет-младший.
The article is devoted to consideration of the reasons for the Reorganization Act of1946 and subsequent changes in the structure of the US Congress, which marked the beginning of a long struggle between the Congress and the President for the return of its constitutional powers. The reform of the US supreme legislative institute seemed to Senators and Congressmen the only way to preserve its influence and significance, to suspend the process of turning Congress into a second-rate power institution during the presidency of Franklin Roosevelt. At the final stage of the Second World War, the United States Congress created a Joint Committee: the main aim of it was to develop proposals for structure reorganization and determining the Senate and House committees' range of issues. Work on the bill rallied Republicans and Democrats was truly an act of bipartisan cooperation. Senator Robert M. Lafollett, Jr., a representative of the famous Wisconsin political dynasty, became the leader of the reform movement. Analysis of the US Congress Records and the meetings of the committees led to the conclusion that the adoption of the Act really strengthened the position of the Congress in comparison with the pre-war and war periods. However, the aim of the process of reorganizing the structure and the US Congress activities - increasing the role of Congress in the political decision-making - was not achieved.
Keywords: Reorganization Act of1946, US Congress, Senate, House of Representatives, congressional committees, structure of the Congress, separation ofpowers, political decision-making, Sen. Robert Lafollett, Jr.
R.S. Ayriyan а
аSouthern Federal University, Rostov-on-Don, Russia
а
Айриян Радмила Сергеевна -
кандидат исторических наук,
доцент, кафедра зарубежной истории
и международных отношений,
Институт истории и международных отношений,
Южный федеральный университет,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,
344082, Россия.
Е-тай: rsayriyan@sfedu.ru
Radmila S. Ayriyan -Candidate of History,
Associate Professor, Department of Foreign History
and International Relations,
Institute of History and International Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya St., 33, Rostov-on-Don,
344082, Russia.
E-mail: rsayriyan@sfedu.ru
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 2
Законодательные органы различных стран традиционно рассматривают как оплот консерватизма в системе государственного управления. Им приписывается медлительность в принятии важнейших решений и неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия. Американский Конгресс не стал исключением: за свою относительно недолгую историю с 4 марта 1789 г., вплоть до конца Второй мировой войны, он не претерпел существенных структурных и функциональных изменений.
Многие аспекты деятельности Конгресса достаточно хорошо изучены в американской историографии: вопросы структуры и функции законодательного органа, деятельности партийных организаций в палатах Конгресса, история Сената и Палаты представителей, роль партийного руководства и его влияния на принятие решений и др. [1-4].
В отечественной историографии советского периода исследованию роли Конгресса во внутренней и внешней политике уделялось несоизмеримо меньше внимания, так как в поле зрения исследователей оказались администрация президента США и деятельность различных министерств. Но именно в этот период появляются работы Ю.А. Иванова, А.С. Маныкина, В.А. Савельева [5-7], заложившие основу изучения истории и деятельности американского Конгресса. В постсоветский период стали издаваться научные статьи и монографии, посвящённые роли Конгресса в различных сферах деятельности: внешняя политика, бюджетный процесс, здравоохранение, партийно-политическое строительство и др. [8-10].
Однако в современной исторической науке остались ещё нерешёнными многие проблемы, имеющие отношение к истории Конгресса США. Одним из них является история появления, сущность и значение Реорганизационного акта 1946 г., изменившего роль Конгресса США в принятии политических решений.
Нам хотелось бы остановиться на рассмотрении причин принятия Реорганизационного Акта, его содержания и, наконец, анализе изменения роли Конгресса США в последующий период.
Во время Великой депрессии 1930-х гг. и Второй мировой войны Конгресс делегировал администрации президента Ф.Д. Рузвельта широкие полномочия по осуществлению законодательства. Устаревшие традиции Конгресса, не-
ясные процедуры и длительные задержки в рассмотрении законов сделали его неспособным удовлетворить потребности быстро меняющегося мира.
На завершающем этапе войны претерпевает изменение международное положение США, роль и значение американского государства значительно возрастают. Многие сенаторы и конгрессмены стали выражать неудовлетворение относительно одновременного превращения Конгресса во второразрядный институт власти в период правления президента Рузвельта. Конгрессмен У. Фулбрайт, уже через год представлявший штат Арканзас в ранге сенатора (вплоть до 1974 г.), следующим образом выразил опасения законодателей относительно снижения роли Конгресса по сравнению с влиянием исполнительной ветви власти: «По Конституции именно Конгрессу принадлежат полномочия принятия политических решений. За последние годы стала заметна всё возрастающая тенденция передачи этих полномочий Президенту, что отчасти объясняется недостатком эффективных механизмов... (в деятельности Конгресса. - Р.А.). По мнению многих, чтобы восстановить баланс сил и занять законное положение в системе правительства, Конгресс должен модернизировать используемые инструменты, координировать деятельность своих подразделений и создать научно-исследовательские институты, которые могли бы предоставлять Конгрессу информацию» [11, с. 248249].
Многие законодатели пришли к выводу, что единственный способ вернуть себе утраченный статус - это реформировать Конгресс. Лидером движения за реформы стал сенатор от штата Висконсин Р.М. Лафоллет-младший, представитель известной политической династии Висконсина.
19 февраля 1945 г. был создан Объединённый комитет по реорганизации структуры и функций комитетов Конгресса, включавший по 6 делегатов от Сената и Палаты представителей. Возглавил комитет сенатор Р.Лафоллет, а его заместителем на время деятельности комитета становится конгрессмен-демократ М. Монрони из Оклахомы. В названный комитет вошли также сенаторы-демократы Р. Рассел (штат Джорджия), К. Пеппер (штат Флорида), Э. Томас (штат Юта) и сенаторы-республиканцы Р. Уайт-младший (штат Мэн), Ч. Брукс (штат Иллинойс). Нижнюю палату представляли конгрессмены от Демократической партии - Э. Кокс (штат Джорджия),
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
Т. Лейн (штат Массачусетс) и от Республиканской партии - Э. Мичинер (штат Мичиган), Э. Дирксен (штат Иллинойс) и Ч. Плампли (штат Вермонт) [12, vol. 93, p. A55].
Перед Объединённым комитетом Конгресс поставил задачу проанализировать сложившуюся ситуацию, при которой неуклонно уменьшалось значение законодательной ветви власти в принятии политических решений. Ранее члены Палаты представителей в одном из докладов отмечали, что все важные законы подготавливались лицами исполнительной власти, причём большинство этих законов были направлены на передачу конституционных полномочий Конгресса президенту США.
На повышение роли Конгресса в системе государственного управления были направлены рационализация и упрощение структуры комитетов Конгресса, уменьшение возможности создания непостоянных комитетов, определение и чёткая фиксация прав и обязанностей комитетов и его членов, выработка регламента работы комитетов, повышение эффективности работы вспомогательного персонала Конгресса, усиление законодательного надзора за деятельностью правительства, регулирование деятельности лоббистских групп и др.
Объединённый комитет 4 марта 1946 г. представил доклад, который включал 37 рекомендаций по совершенствованию деятельности Конгресса. В нем отмечалось: «Наш комитет был создан с верой, что... наступило время для Конгресса пересмотреть свою роль в американской государственной системе и модернизировать свою структуру и регламент работы» [12, p. A53].
Законопроект по регулированию деятельности Конгресса 10 июня 1946 г. был поддержан 49 сенаторами (против высказались только 16 членов верхней палаты) всего лишь через пять дней с начала обсуждения в Сенате. В ходе дебатов сенаторы согласились не создавать новый комитет по делам ветеранов1. Вместо этого сенаторы дали согласие на то, чтобы комитет по финансам сохранил за собой права рассматривать вопросы, связанные с ветеранами всех войн: пенсии, государственное страхование жизни, различные компенсации ветеранам. В то же время на новый комитет по труду и общественному благосостоянию возложили вопросы по реабилитации ветеранов, поддержанию деятельности
госпиталей для ветеранов, а также вопросы получения ими гражданских профессий.
25 июля законопроект был принят и Палатой представителей США 229 голосами против 61. Именно во время дебатов в нижней палате был поднят вопрос о необходимости повышения зарплаты конгрессменам с 12 тыс. долл. до 15 тыс.
Законопроект после одобрения обеими палатами Конгресса был 2 августа 1946 г. подписан президентом Г. Трумэном и приобрёл силу закона.
Объединённый комитет проделал большую работу: провёл почти 40 публичных слушаний и 4 исполнительных сессии, всего за четыре месяца (март - июнь 1945 г.) заслушал более 100 свидетелей, из которых 45 являлись действующими членами Конгресса [12, vol. 92, p. A1588], собрал все замечания и рекомендации, подготовил законопроект, ставший законом, обязательным для последующих конгрессов и вошедшим в историю под названием Реорганизационного акта 1946 г.
В соответствии с ним были проведены изменения в структуре и деятельности Сената и Палаты представителей. Они пришлись на определение числа постоянных комитетов, самых влиятельных и эффективных структур в Конгрессе, и установление перечня их полномочий. Члены Конгресса из-за большой роли, которую играют комитеты в структуре деятельности высшего законодательного органа, прозвали их «глазами, ушами, руками и очень часто мозгом» Конгресса [13, p. 207]. Численность постоянных комитетов уменьшилась более чем вдвое как в Палате представителей (с 48 до 19), так и в Сенате (с 33 до 15) [14, p. 179, 199]. Резкое снижение численности комитетов объясняется в первую очередь их слиянием. В то же время исходя из изменившейся роли США на мировой арене и усиления внимания законодателей к своим конституционным полномочиям в военной сфере были учреждены постоянные комитеты по военным вопросам и в Палате представителей, и в Сенате.
Наиболее влиятельными и престижными постоянными комитетами в Палате представителей с этих пор становятся комитеты по ассигнованиям, бюджету и регламенту; в Сенате - комитеты по ассигнованиям, финансам, вооруженным силам и международным отношениям [15, p. 216]. Учитывая то, что внешнеполитическая
1 Сенатский комитет по делам ветеранов будет восстановлен только в 1970 г. с принятием нового Реорганизационного акта (Reorganization Act of 1970)
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
активность американского государства в послевоенные годы напрямую была связана с финансированием иностранных государств и международных организаций, содержанием военной инфраструктуры за пределами США, то роль и значение нижней палаты Конгресса также несоизмеримо возросла в вопросах внешней и военной политики, несмотря на то, что эти вопросы по Конституции отнесены к области ответственности Сената.
Данный Акт регулировал и количество членов постоянных комитетов в Палате представителей и Сенате. В прежней системе постоянные комитеты Палаты могли включать в себя от 2 до 42 чел., в среднем по 19 чел. на комитет. Согласно же принятому Акту, 15 из 19 комитетов нижней палаты Конгресса имели по 25-27 чел. Постоянный комитет по ассигнованиям включал уже 50 чел. по сравнению с 42 по старой системе. В то же время комитет по делам вооруженных сил должен был состоять из 35 конгрессменов (ранее два постоянных комитета, военный и военно-морской, суммарно состояли из 61 чел.).
До Акта 1946 г. постоянные комитеты Сената состояли из 3-25 чел., в среднем - по 15 чел. Согласно принятому Акту, все постоянные комитеты Сената насчитывали уже по 13 чел., за исключением комитета по ассигнованиям (там отныне должен был работать 21 сенатор).
Ранее каждый сенатор имел право работать в трех больших и двух малых комитетах, и это ограничение не было строгим. Например, сенатор Р. Лафоллет одновременно был членом пяти постоянных и одного специального комитетов, а сенатор О'Махони, представляющий штат Вайоминг, побил своеобразный рекорд, будучи членом семи постоянных и трёх специальных комитетов [12, vol. 92, p. A333]. Акт 1946 г. вводил ограничение: для сенаторов число комитетов, в которых они могли работать, было сокращено до двух, а для конгрессменов - до одного. Это правило не относилось к законодателям, которые работали в комитетах по бюджету и ассигнованиям, что объяснялось близостью рассматриваемых проблем. Этот шаг позволил повысить эффективность деятельности комитетов и его членов, приобретавших своеобразную «специализацию».
Но подобные ограничения вызывали опасения у некоторых сенаторов из-за того, что, во-первых, вновь избранные сенаторы в отличие от их старших коллег не смогут стать членами постоянных комитетов: на них просто не хватит
мест. Во-вторых, комитеты из 13 чел., по мнению сенатора Р. Тафта (республиканец из штата Огайо), слишком малы для того, чтобы справляться с законодательной нагрузкой.
10 января 1949 г. сенатор Тафт внес на рассмотрение резолюцию (S. Res. 24), предложив увеличить состав восьми комитетов Сената с 13 до 15 чел., разрешить 8 сенаторам от партии меньшинства работать в трех постоянных комитетах, а большинству сенаторов - быть членами ещё одного комитета, но из категории «малых комитетов». Его оппоненты настаивали на том, что такое предложение лишь способствует прогулам сенаторов с заседаний, а принятый Акт направлен на совершенствование эффективности работы не только комитетов, но и всего Конгресса [12, vol. 95, p. 131-133].
Реорганизационный акт определил и полномочия комитетов обеих палат по внешним делам и вооружённым силам. В сферу ответственности комитета по вооружённым силам были отнесены вопросы обороны, развития военной техники и технологии, стратегических ресурсов и т.д. Комитет по внешним делам должен был рассматривать вопросы национальной безопасности, внешних займов, объявления войны и мира, дипломатических отношений США, ратификации договоров и соглашений, и многое другое [16, c. 154155].
К моменту окончания Второй мировой войны Палата представителей в вопросах внешней политики находилась в тени Сената. Это объяснялось тем, что по Конституции Соединённых Штатов именно Сенат полномочен решать вопросы внешнеполитического характера. В силу описанных обстоятельств сенатский комитет по внешним отношениям и сегодня считается престижнее, чем тот же комитет нижней палаты Конгресса.
В то же время рассмотрением бюджета и выделением финансирования на реализацию различных государственных программ занималась Палата представителей. Ввиду данного обстоятельства после окончания военных действий в Европе комитеты Палаты стали оказывать серьезное влияние и на внешнюю политику страны. Особенно актуальным этот вопрос стал в 19461948 гг., когда Соединённые Штаты начали программу финансирования сначала Великобритании, а впоследствии и ряда государств Западной Европы по «плану Маршалла».
Многие вопросы, касающиеся внешней и военной политики США, входили в компетенцию
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
примерно десяти комитетов: по сельскому хозяйству (торговля сельскохозяйственными товарами на мировом рынке), по ассигнованиям (выделение финансирования на работу государственного департамента, дипломатических представительств и миссий, а также программы помощи западноевропейским государствам), по банковским и финансовым вопросам (тарифная политика, заключение торговых соглашений) и пр. Как верно отметил Г. Лассуэлл, «по крайней мере, две трети из пятнадцати комитетов Сената регулярно затрагивают различные аспекты проблемы безопасности» [17, p. 195].
Для решения вопросов, которые подпадают под юрисдикцию нескольких комитетов, было предложены следующие решения:
1) создание совместного комитета или подкомитета (например, был создан Специальный комитет по вопросу предоставления иностранной помощи при Палате представителей в 1947 г., так называемая комиссия Гертера);
2) создание на базе комитетов Палаты представителей и Сената в таких областях, как национальная безопасность и внешняя политика, объединённых структур совместно с теми комитетами, чью юрисдикцию затрагивает рассмотрение определённого вопроса [18, p. 149-150].
В соответствии с принятым законодателями Актом численность членов постоянных комитетов Палаты представителей по вооружённым силам и внешним отношениям устанавливалась в размере 45 чел., а сенатский комитет по вооружённым силам и по иностранным отношениям должен был отныне состоять из 20 и 19 членов соответственно.
Уменьшение числа постоянных комитетов естественно привело к формированию новых подкомитетов в Сенате: их число возросло вдвое (с 34 до 60). Вновь созданные сенатские подкомитеты фактически получили полномочия ликвидированных ранее постоянных комитетов. Однако в Палате представителей произошло снижение их количества (с 97 до 60) [15, p. 42]. Комитетам по вооружённым силам палат полагалось иметь по 6 подкомитетов, а комитетам по внешней политике - 7 подкомитетов [13, p. 209].
Для усиления аналитической деятельности комитетов и оперативности рассмотрения вопросов, принятия ответственных решений комитетам позволялось нанимать штат сотрудников до 10 человек на непартийной основе. Предлагалось назначить оплату деятельности сотрудников постоянных комитетов в размере от 6 до 8 тыс. долл. в год.
Кроме того, чтобы избавить законодателей от деятельности, которая не связана напрямую с их обязанностями, было предложено позволить каждому члену Конгресса иметь одного ассистента. Работа ассистента должна была заключаться в ведении корреспонденции и ответов на запросы граждан и должна была вознаграждаться в размере 8 тыс. долл. в год.
В дополнение к персоналу комитета совместный комитет рекомендовал Конгрессу увеличить штатное расписание Законодательной справочной службы. Данное подразделения Библиотеки Конгресса должно было заниматься удовлетворением информационных запросов, которые поступают из Конгресса, его комитетов и подкомитетов, а также отдельных членов Конгресса и его сотрудников.
Комитет рекомендовал также увеличить бюджет этой службы со 198 тыс. долл. до 500 тыс. с последующим повышением до 750 тыс. долл. в год.
Реорганизационный акт 1946 г. также обязал постоянные комитеты следить за деятельностью исполнительной ветви власти и реализацией решений Конгресса. Это стало одним из важнейших достижений Конгресса 80-го созыва. Все решения, исходящие от администрации президента или министерств, подлежали обязательному рассмотрению комитетов на предмет соответствия конституционным нормам.
Таким образом, принятый в 1946 г. Реорганизационный акт способствовал не столько изменению структуры Конгресса США, сколько формированию более эффективного законодательного органа, способного принимать взвешенные решения, основываясь на работе большого числа подкомитетов и аналитических служб. Вероятно, самым большим его успехом было оснащение законодателей и их комитетов штатными специалистами для помощи в составлении законопроектов и анализе сложных вопросов, которые возникают перед Конгрессом. Законодательный надзор исполнительной власти также улучшился в результате реорганизации. Однако в других вопросах реорганизация не оправдалась. Положительные последствия сокращения числа комитетов были, по крайней мере, частично уравновешены неожиданным расширением подкомитетов, которые не регулировались Актом 1946 г. Несомненно, эти преобразования не могли не затронуть военные и внешнеполитические полномочия Конгресса США. Ещё более, чем в прежние годы, усилилось значение Палаты представителей и Сената в этих вопросах.
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
Но основным провалом данного Акта стало то, что он всего лишь замедлил процесс усиления исполнительной власти в принятии важных государственных решений, но не смог предотвратить падения престижа законодательной ветви власти.
Литература
1. Farnsworth D.N. The Senate committee on foreign relation. Urbana : University of Illinois Press, 1961. 189 р.
2. Ripley R.B. Majority party leadership in Congress. Boston : Little, Brown, 1969. 194 p.
3. Ripley R.B. Party leaders in the House of Representatives. Washington : Brooking Institution, 1967. 221 p.
4. WestphalA.C. The House Committee on foreign affairs. N. Y. : AMS press, 1968. 268 p.
5. Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика. М. : Наука, 1982. 216 с.
6. МаныкинА.С. История двухпартийной системы США (1789-1980 гг.). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1981. 287 с.
7. Савельев В.А. США: сенат и политика. М.: Мысль, 1976. 199 с.
8. Бурова Т.Т. Критика политики нейтралитета в США // Новая и новейшая история. 2012. № 6. С. 176-186.
9. Вовочкина И.Д. Проблема лоббизма в законе о реформе Конгресса (1946 г.) // Вестн. Моск. ун-та. Серия 8 : История. 2013. № 2. С. 7390.
10. Травкина Н.М. Бюджетный процесс в Конгрессе США: законодательные нормы и современные формы реализации. М. : Ин-т США и Канады РАН, 2002. 137 с.
11. Разделённая демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом. М. : Прогресс, Универс, 1994. 416 с.
12. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 79th-81st Congresses. Washington : US Governmental Printing Office, 1946-1949.
13. Davidson R. H., Oleszek W. J. Congress and Its Members. Washington : CQ Press, 1994.
14. Official congressional directory. For the use of the United States Congress. Washington : US Governmental Printing Office, 1945. 898 p.
15. Smith S., Deering C. Committees in Congress. Washington : CQ Press, 1990. 259 p.
16. Постоянные правила Сената США // Соединённые Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / под ред. О.А. Жидкова. М. : Прогресс, Универс, 1993. С. 138-168.
17. Lasswell H. National Security and Individual Freedom. N.Y. : McGraw-Hill Book Co., Inc., 1950.259 p.
18. Hearings before the Committee on Expenditures in the Executive Departments, U.S. Senate, 80th Cong., 2nd sess., on Evaluation of Legislative Reorganization Act of 1946. Washington : US Governmental Printing Office, 1948. 270 p.
References
1. Farnsworth D.N. The Senate committee on foreign relation. Urbana: University of Illinois Press, 1961,189 p.
2. Ripley R.B. Majority party leadership in Congress. Boston: Little, Brown, 1969, 194 p.
3. Ripley R.B. Party leaders in the House of Representatives. Washington: Brooking Institution, 1967. 221 p.
4. Westphal A. C. The House Committee on foreign affairs. N. Y.: AMS press, 1968, 268 p.
5. Ivanov Yu.A. Kongress SShA i vneshnyaya politika [The US Congress and Foreign Policy]. Moscow: Nauka, 1982, 216 p.
6. Manykin A.S. Istoriya dvukhpartiinoi sistemy SShA (1789-1980 gg.) [The History of the US Bipartisan System (1789-1980)]. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 1981, 287 p.
7. Savel'ev V.A. SShA: senat i politika [The USA: Senate and Politics]. Moscow: Mysl', 1976, 199 p.
8. Burova T.T. Kritika politiki neitraliteta v SShA [Criticism of the Neutrality Policy in the United States]. Novaya i noveishaya istoriya. 2012, No. 6, pp. 176-186.
9. Vovochkina I.D. Problema lobbizma v za-kone o reforme Kongressa (1946 g.) [Lobbying Issue in the Legislative Reorganization Act (1946)]. Vest-nik Moskovskogo universiteta. Seriya 8: Istoriya. 2013, No. 2, pp.73-90.
10. Travkina N.M. Byudzhetnyiprotsess v Kongresse SShA: zakonodatel'nye normy i sovremennye formy realizatsii [The Budget Process in the US Congress: Legislative Norms and Modern Forms of Implementation]. Moscow: In-t SShA i Kanady RAN, 2002, 137 p.
11. Razdelennaya demokratiya. Sotrudnich-estvo i konflikt mezhdu prezidentom i kongressom
ISSN 0321-3056 IZVESTIYA VUZOV. SEVERO-KAVKAZSKII REGION. SOCIAL SCIENCES. 2017. No. 3
[Divided Democracy. Cooperation and Conflict between the President and the Congress]. Moscow: Progress, Univers, 1994, 416 p.
12. Congressional Record. Proceedings and Debates of the 79th-81st Congresses. Washington: US Governmental Printing Office, 1946-1949.
13. Davidson R.H., Oleszek W.J. Congress and Its Members. Washington: CQ Press, 1994.
14. Official congressional directory. For the use of the United States Congress. Washington: US Governmental Printing Office, 1945, 898 p.
15. Smith S., Deering C. Committees in Congress. Washington: CQ Press, 1990, 259 p.
16. [Permanent Rules of the US Senate]. Soedi-nennye Shtaty Ameriki: Konstitutsiya i za-konodatel'nye akty [United States of America: Constitution and Legislative Acts]. Ed. by O.A. Zhidkov. Moscow: Progress, Univers, 1993, pp. 138-168.
17. Lasswell H. National Security and Individual Freedom. N.Y.: McGraw-Hill Book Co., Inc., 1950,259 p.
18. Hearings before the Committee on Expenditures in the Executive Departments, U.S. Senate, 80th Cong., 2nd sess., on Evaluation of Legislative Reorganization Act of 1946. Washington: US Governmental Printing Office, 1948, 270 p.
Поступила в редакцию / Received 12 июля 2017 г. / July 12, 2017
