CC BY
27Реновация протекционизма в мировой экономической практике
Возова Наталья Александровна,
аспирантка РЭУ им. Г.В. Плеханова
В современном мире наблюдается рост протекционизма и прослеживаются тенденции к локализации рынков. Одно из свидетельств тому -выход США из Транстихоокеанского партнёрства Тенденция к росту протекционизма наблюдается по крайней мере из-за двух факторов - снижения цен на топливо и замедления темпов экономического роста, которое увеличивает конкуренцию за рынки и стимулирует защитные меры. В представленной статье автор рассматривает протекционизм как явление современной мировой экономики, обусловленное диалектически противоположными тенденциями глобализации и регионализации планетарных хозяйственных связей.
Ключевые слова: актуализация протекционизма, мировая экономика, локализация рынков, экспансия финансового капитала, ГАТТ, ВТО, либерализация мировой торговли, регионализация, протекционизм США.
Реновация протекционизма в мировой экономической практике
В современном мире наблюдается рост протекционизма и прослеживаются тенденции к локализации рынков. Одно из свидетельств тому - выход США из Транстихоокеанского партнёрства. (ТТП)
Тенденция к росту протекционизма наблюдается по крайней мере из-за двух факторов - снижения цен на топливо и замедления темпов экономического роста, которое увеличивает конкуренцию за рынки и стимулирует защитные меры. «Высокие цены на нефть как основное топливо на транспорте являются своего рода «защитным барьером», так как высокие транспортные издержки увеличивают стоимость продукции импортёров и «защищают» местных производителей. Соответственно падение цен на нефть ведёт к снижению транспортных издержек и облегчает доступ на рынки, и поэтому стимулирует протекционизм»1.
Другой причиной, обусловившей актуализацию протекционизма в мировой экономической практике, стала реакция суверенных экономик на негативные последствия неограниченной экспансии мирового финансового капитала, ведущая к депривации национальных государств.
Протекционизм вырос из меркантилизма (16в.) и исторически предшествовал либерализму. Меркантилисты исходили из того, что богатство государства растёт с накоплением денег, чему должно способствовать ограничение импорта и увеличение экспорта. Протекционизм исходит из необходимости «государственной защиты национального производства от иностранной конкуренции с помощью высоких таможенных пошлин и административных ограничений импорта, а также путём финансового поощрения создания и развития отечественного производства»2
Согласно исследованию Всемирного банка, за последние годы 17 из 20 стран 020 уже приняли более 47 мер протекционистского характера, которые ограничивают международную торговлю и грозят перерасти в торговые войны. Еще 31 мера была предложена на правительственном уровне, но пока не реализована. Треть этих мер приходится на повышение импортных тарифов с целью защиты внутренних производителей
Протекционизм и либерализм являются двумя альтернативными направлениями торговой политики государства. «На протяжении почти всего периода сосуществования протекционизма и либерализма как теорий и практических действий выбор в пользу усиления того или иного направления торговой политики оставался компетенцией исключительно национальных правительств или регулирующих органов таможенных союзов, создававшихся время от времени на отдельных территориях. Именно их решения определяли общую атмосферу в международной торговле»3. По мнению В.П.Оболенского, в современной мировой практике ни протекционистская, ни либеральная торговая политика в чистом виде не встречаются4. Любая страна использует элементы обоих вариантов торговой политики, комбинируя их в зависимости от решаемых на данном этапе хозяйственных задач, ситуации в мировой экономике и национальном хозяйстве. Тем не менее, ретроспективная оценка свидетельствует о наличии общей тенденции постепенного смещения национальных торговых режимов «от жёсткого протекционизма к свободной торговле и большей открытости экономик»5.
Безусловно, процесс либерализации мировой торговли развивается нелинейно. Рост открытости национальных рынков периодически сменяется периодами, в течение которых вновь оказываются востребованными меры, направленные на создание благоприятных, «не конкурентных» условий развития национальных экономик. Новые нормы мировой торговли в современных условиях рождаются в рамках региональных торговых соглашений, количество которых в последние годы неуклонно растёт.
О £
ю
5
со
2 е
7
сч
СП £
Б
а
2 о
Протекционизм преобладал в торговой политике большинства стран до середины 20 века, чему способствовала Великая депрессия и две мировые войны - события, которые «привели к усилению тарифной защиты национальных рынков и массовому применению количественных ограничений импорта»6. Импульс процессу либерализации дало подписание Генерального соглашения по тарифам и торговле (1947г.). После проведения нескольких туров многосторонних торговых переговоров средний уровень таможенного обложения был снижен до 7 %. Также были разработаны соглашения об общих нормах и правилах регулирования внешней торговли.
Заложенный ГТТ глобальный порядок либерализации мировой торговли получил развитие в создании ВТО. Однако, в современном мире прослеживается тенденция развития сети региональных торговых соглашений. Наблюдается усиление их роли в международной торговле. В таких условиях «важнейший принцип ВТО - принцип равного отношения ко всем торговым партнёрам - (режим наибольшего благоприятствования -НРБ) - постепенно утрачивает своё значение как средство обеспечения недискриминации»7 Этот принцип замещается своей противоположностью - режимом наименьшего благоприятствования для стран, не являющихся участниками региональных торговых соглашений. Процессы глобализации, отражённые в соглашениях ВТО, сегодня постепенно уходят на второй план, уступая дорогу национальным и региональным экономическим порядкам. Процесс глобализации в современном мире протекает в интеракции с явлениями регионализации мировой экономики, которая конструирует «строительные блоки» для качественно новой экономической системы8 . Необходимо отметить, что договорённости о снижении тарифных барьеров в рамках международных институтов не всегда устраивают участников многосторонней торговой системы. Результатом такой неустроенности становятся двусторонние и региональные соглашения об экономическом сотрудничестве.
В целом международной экономической интеграции присущи три эффекта: 1. «создание торговли», 2. «смещение торговых потоков», 3. развитие экономики масштаба.
Первый эффект возникает вследствие упразднения тарифных барьеров во взаимной торговли, снижения стоимости товаров, реализуемых внутри интеграци-
онного объединения. В результате открытой торговой политики спрос переключается с дорогого отечественного товара на более дешёвый товар страны-партнёра, что, в свою очередь, способствует ликвидации неэффективных производств, продуцирует рост торговли и потребления. Второй эффект связан с сохранением тарифов в торговле со странами остального мира, что обуславливает переориентацию импорта товаров из третьих стран на продукцию, производимую внутри интеграционного образования. Оба эффекта позволяют расширить масштабы национального производства в расчёте на совокупный спрос стран-участников интеграционного процесса, подталкивают производителей к сокращению издержек, способствуя тем самым их эффективности 9. По мнению В.П.Оболенского, рост регионализма может иметь как положительные, так и отрицательные последствия.
К положительным он относит:
1. Углубление международного разделения труда;
2. Расширение внутреннего рынка каждой из стран-участниц интеграционных группировок
К отрицательным итогам регионализации:
1. Появление новых ареалов неэффективности;
2. Снижение стимулов к повышению конкурентоспособности
Отечественные специалисты (Э.П.Ба-бин, Т.М.Исаченко) отписывают торгово-политический режим региональных группировок как «систему коллективного протекционизма» Однако В.П.Оболенский настаивает на том, что ближе к истине позиции тех экономистов, которые полагают, что быстрый рост числа РТС связан не со стремлением национальных правительств к возведению избирательных торговых барьеров, а с включением стран в процесс «конкурентной либерализации» через региональные сообщества.
Утверждение исследователя основывается на идее, высказанной Я.Д. Лисов-ликом. По этому поводу он пишет: «Ведущие мировые державы в качестве ключевой стратегии внешнеторговой политики выдвигают конкурентную либерализацию - сочетание многосторонней, региональной и двусторонней либерализации, - направленную не только на стимулирование конкуренции внутри страны, но и на максимизацию открытия рынков за рубежом»10.
Современные реалии таковы, что без использования инструментов протекци-
онистскои защиты многие государства обойтись не могут. «Многие экономисты видят в РТС реальную угрозу многосторонней торговой системе, поскольку, по их мнению, пересекающиеся и накладывающиеся друг на друга нормы и правила региональных соглашений образуют так называемые «клубки спагетти», содержащие в себе ростки хаоса". В то же время нотификация региональных группировок даёт возможность для внедрения ВТО новых правил регулирования торговли.
Современный регионализм характеризуется тем, что пространственно ограниченный регионализм постепенно замещается трансконтинентальными РТС. Локальная двусторонняя регионализация уступает место глобальному регионализму.
В настоящее время к числу крупнейших РТС относятся ЕС, НАФТА, МЕРКО-СУР, АСЕАН. В региональных соглашениях участвуют все члены ВТО, за исключением Монголии. Среди нотифицированных и вступивших в силу соглашений преобладают соглашения о свободной торговле (43%) и экономической интеграции (38%), соглашения о таможенных союзах (7%), соглашения о преференциальной торговле (6%), соглашения о присоединении к существующим РТС (6%)
Политика локализации производства
После финансового кризиса 20082009 гг. государственные органы постарались избегать традиционных форм протекционизма, сделав акцент на нетарифных ограничениях (усложнённые таможенные процедуры, санитарно-гигиенические требования и т.д.), а также на прямые государственные субсидии в национальную экономику. Популярной мерой стало введение требований по локализации производства, что было продиктовано необходимостью создания новых рабочих мест на внутреннем и глобальном рынках. В 2008 году Конгресс США включил статью «Покупай Американское!» в American Recovery and Reinvestment Act 12, предусматривающий объём госфинансирования экономики в размере 787 млр. долларов.
Требования по локализации применяются в отраслях с высокой степенью государственного регулирования (авиаперевозки, радиовещание, телекоммуникации и т.д.), а также в отношении стратегических компаний и отраслей. При продаже или приватизации государственных (стратегических) предприятий могут устанавливаться ограничения на участие в торгах для иностранных корпораций. Требования по локализации производ-
ства, отмечает В.Б. Кондратьев, являются защитным механизмом, обеспечивающим решение трёх важнейших проблем: создания рабочих мест в собственной экономике, «подпитки» национальных компаний с целью повышения их глобальной конкурентоспособности, обеспечения гарантированного национального контроля над стратегическими отрасля-ми13. Обращает на себя внимание в этом плане опыт локализации Бразилии в отраслях, связанных с здравоохранением. Посредством такой политики предполагалось решить сразу несколько задач: поддержать формирующуюся национальную отрасль производства медицинского оборудования и медикаментов; обеспечить общественную безопасность в сфере производства новых лекарств и препаратов; обеспечить доступность лекарств; устранить большой дефицит во внешней торговле товарами медицинского назначения.
Подобный опыт локализации реализован в канадской отрасли ветряной энергетики. Результатом ее осуществления стало мотивирование местных промышленных компаний к созданию новых рабочих мест и формированию новой отрасли экономики.
Политика локализации в Нигерии затронула нефтегазовую промышленность, контролируемую главным образом иностранными компаниями. Основной целью ее реализации явилось стимулирование национальной нефтегазовой отрасли и обеспечение роста занятости среди нигерийских граждан.
В начале 1930-х годов Конгресс США принял, а президент Э.Гувер утвердил закон «Покупай американское!», требующий от государственных структур отдавать предпочтение отечественным товарам и услугам при организации закупок. При этом основной целью такой законодательной инициативы являлось сохранение рабочих мест. В 1941г., ссылаясь на необходимость защиты американской промышленности, были приняты поправки к закону о финансировании Министерства обороны, согласно которому закупки военного обмундирования, продуктов питания, тканей, специальных металлов и др. для нужд армии должны были замещаться на 100% отечественными товарами. В 2009 г. для поддержки национальной экономики администрация Оба-мы приняла акт (American Recovery and Reinvestment Act ARRA), предусматривающий налоговые льготы и субсидии для американской промышленности в объёме 787 млрд. долларов. При этом осо-
бое внимание уделялось локализации производства. «Подчёркивалось, что ни один из фондовых источников, предназначенных для проектов строительства, реконструкции, ремонта общественных зданий и общественных работ не может быть израсходован до тех пор, пока используемые в проекте сталь, чугун и товары обрабатывающей промышленности полностью не произведены на территории США»14. В 2013 г. Закон о развитии водных ресурсов наделил Корпус армейских инженеров правами заключения контрактов на развитие водных ресурсов, охрану природы и другие строительные проекты. В законе предписывалось использование американской стали, продуктов металлургии и обрабатывающей промышленности для строительства, реконструкции и ремонта любых объектов за исключением тех случаев, когда товары американского происхождения или отсутствуют в достаточном количестве, или увеличивают совокупные издержки проекта более чем на 25%, или их использование не соответствует национальным интересам.15.
Таким образом, набирающая размах американская программа «Покупай американское!» идет в разрез с нормами ВТО и другими международными соглашениями, подписанными США.
Меры протекционизма в политике нынешнего американского президента многократно усилились.
США вышли из Транстихоокеанского партнёрства. Следующим шагом в этом направлении должен стать пересмотр условий Соглашения о Североамериканской зоне свободной торговле (North American Free Trade Agreement - NAFTA), или выход из него согласно статье 2205. Широко публикуются намерения администрации снять ограничения на разработку американских энергоресурсных резервов, включая сланцы, нефть, газ и уголь, «что должно принести американцам множество рабочих мест». В заявленные планы Д.Трампа входит установление пошлин, которые станут для компаний стимулом не переносить производство в другие страны, увольняя рабочих.
Подобный протекционизм может вызвать виток «торговых войн» с Китаем и подорвать и без того зыбкий рост мировой экономики. Снятие ограничительных барьеров в нефтегазовой сфере приведет к росту производства и падению нефтяных котировок16.
В издании National Interest (Milton Ezrati, Could Trump"s Protectionism Spark
a Trade War? Может ли протекционизм Трампа разжечь торговую войну) в июне 2017 года была опубликована статья о том, что в политике Трампа намечаются тенденции к пересмотру некоторых предвыборных обещаний. В первую очередь это касается внешней торговли. «Вступая в должность в январе, Трамп проповедовал исключительно протекционистское Евангелие. Хотя другие аспекты его экономической повестки дня также заслуживают внимания. Перспектива торговой войны угрожала перечеркнуть любое экономическое благо, которое могло бы стать достижением другой политики американского президента»17. Администрация Трампа в какой-то момент действительно намеревалась начать торговую войну с Китаем. Во время своей предвыборной кампании Трамп обвинял Китай в манипуляциях с валютой и торговой экспансии. Однако формальное обвинение Китая в подобного рода манипуляциях привело бы к принятию ответных действий Пекина, другими словами, началась бы торговая война»18. Угрожая повысить тарифы на импорт в целом и, особенно, на китайский импорт, а также на товары американских фирм, работающих в Мексике, Трамп упомянул все торговые соглашения, принятые за последние 20 или 30 лет как «плохие сделки» и пригрозил вывести США из всех соглашений, включая Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Весной 2017 г. воинственный протекционизм Белого дома начал усиливаться, что ознаменовалось выходом США из сделки по Транстихоокеанскому партнёрству, а также введением двух распоряжений, касающихся торговли.
«Первый исполнительный приказ санкционировал то, что Белый дом назвал «крупномасштабным обзором», целью которого являлось определение причин торгового дефицита США. Второй исполнительный приказ санкционировал более строгое соблюдение антидемпинговых законов, запрещающих иностранным производителям «подсекать» отечественных производителей, продавая товары в Америке по более низким ценам, чем в их родной стране»19. В то же время министр торговли Уилбер Росс заявил, что администрация Трампа не намерена делать резких шагов, проводя экономическую политику. Впоследствии Трамп провёл встречу с председателем КНР Си Цзиньпинем, которая закончилась не торговой войной, как многие полагали, а торговыми уступками с обеих сторон. Соединенные Штаты согласились устра-
©
Ю i
*
со
2 е
7
сч
СП £
Б
а
2 о
нить барьеры для китайского мяса птицы, а Китай согласился сделать то же самое для американской говядины. Состоялись договоренности об экспорте из США природного газа в Китай20.
Постепенно снизился накал риторики в отношении НАФТА. От глупых заявлений о том, что нации нужно выйти из этого «самого худшего» договора Белый дом к апрелю перешёл просто к разговорам о пересмотре договора, «что является фактически отголосками целей администрации Обамы»21 .
Выход США из ТТП не является демонстрацией того, что Трамп намерен ограничивать режим международной торговли. Это свидетельствует только о том, что американский президент выступает против многостороннего характера этой сделки. Трамп предпочитает ясность двусторонних договорённостей и способность оперативно обеспечивать соблюдение условий. «Это вселяет надежду на то, что Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство избежит участи Транстихоокеанского торгового партнёрства, так как переговоры с государствами ЕС будут носить двусторонний характер»22.
И всё же, по мнению автора опубликованной статьи, риторика президента Трампа представляет угрозу для свободы торговли. «Его непосредственное отношение к применению тарифов на канадскую древесину хвойных пород в ответ на канадскую политику импорта молочных продуктов является лишним тому доказательством»23. Недавнее соглашение о сахаре с Мексикой, хотя и менее воинственное, также выступает против режима открытой торговли. Трамп отказался разрешить свободный доступ к мексиканскому сахару, сохраняя ранее достигнутые защиту и привилегии для американских производителей.
Критики Трампа утверждают, что его политика подрывает «основанную на правилах» систему, в соответствии с которой международная торговля процветала со времен Второй мировой войны; отказа от торговых барьеров на глобальном уровне и обращения к соглашени-
ям.24.
В статье «Протекционизм не сделает Америку великой» Даниэль Пирсон назвал усилия администрации Трампа по ужесточению ограничений импорта для процветания отраслей отечественной промышленности нанесением ущерба экономическому росту и ведущими к снижению занятости и увеличению расходов для американских потребителей, «не-
адекватной стратегией для того, чтобы снова сделать Америку великой».
Экономисты как левого, так и правого толка в течение десятилетий говорят о том, что страны понижают свое экономическое благосостояние всякий раз, когда вводят ограничения на импорт. Это означает, что общий уровень благосостояния и уровня жизни нации упадет, а не повысится25.
Таким образом, мировые экономические связи всегда сочетающие начала либерализации и протекционизма, в настоящее время характеризуются актуализацией и даже доминированием тенденции, связанной с созданием благоприятных условий для развития национальных экономик. Реновация протекционизма в современной экономической практике имеет отличную от первородной природу и проявляется на фоне «внешне» противоположного вектора мирового развития -глобализации. Однако анализ происходящих изменений мирового экономического «ландшафта» убеждает, что современное явление протекционизма составляет органическую и неотъемлемую часть противоречивой диалектики его развития.
Литература
1. Зёвин Л.З. Мегарегионы в глобализирующемся мире/ Мировая экономика и международные отношения/2016, том 60, №8, с. 26-33
2. Кондратьев В.Б. Политика локализации производства как инструмент модернизации/ Мировая экономика и международные отношения/2017, том 61, № 1, с. 67-77
3. Оболенский В.П. Глобализация регионализма: Вызовы и риски для России/ Мировая экономика и международные отношения/2015, №9, с. 5-13
4. Оболенский В.П. Протекционизм и свобода торговли в современном мире/ Мировая экономика и международные отношения/2013, №12, с.14-23
5. Эксперт рассказала о причинах выхода США из ТТП РИА Новости, 24.01.2017 https://ria.ru/economy/ 20170124/1486356132.(1^
6. http://www.ng.ru/economics/2016-11-10/1_6854_ехрогШт!
7. http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
8. https://www.cnbc.com/2017/09/01/ trump-protectionism-wont-make-america-great-commentary.html
Ссылки:
1 РИА Новости, 24.01.2017
2 В.П.Оболенский Протекционизм и свобода торговли в современном мире/ Мировая экономика и международные отношения/2013, №12, с.14-23.
3 В.П.Оболенский Протекционизм и свобода торговли в современном мире/ Мировая экономика и международные отношения/2013, №12, с.14-23.
4 Там же
5 Там же
6 Там же
7 Там же
8 В.П.Оболенский. Глобализация регионализма: Вызовы и риски для России/ Мировая экономика и международные отношения/2015, №9, с. 5-13.
9 Там же
10 Лисовлик Я.Д. Конкурентная Россия в мире «конкурентной либерализации» М.: Экономика, 2007, стр. 17.
11 В.П.Оболенский. Глобализация регионализма: Вызовы и риски для России/ Мировая экономика и международные отношения/2015, №9, с. 5-13
12 В.Б.Кондратьев Политика локализации производства как инструмент модернизации/ Мировая экономика и международные отношения/2017, том 61, № 1, с. 67-77.
13 В.Б.Кондратьев Политика локализации производства как инструмент модернизации/ Мировая экономика и международные отношения/2017, том 61, № 1, с. 67-77.
14 В.Б.Кондратьев Политика локализации производства как инструмент модернизации/ Мировая экономика и международные отношения/2017, том 61, № 1, с. 67-77.
15 Там же
16 http://www.ng.ru/economics/ 2016-11-10/1_6854_export.html
17 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
18 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
19 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
20 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
21 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
22 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
23 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
24 http://nationalinterest.org/feature/ could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
25 https://www.cnbc.com/2017/09/ 01/trump-protectionism-wont-make-america-great-commentary.html
Renovation of protectionism in
world economic practice Vozova N.A.
REU of G.V. Plekhanov In the modern world growth of protectionism is observed and tendencies to localization of the markets are traced. One of certificates to that is an exit of the USA from Trans-Pacific Partnership the Tendency to growth of protectionism is observed at least because of two factors - reduction of prices of fuel and delays of rates of economic growth which increases
the competition for the markets and stimulates protective measures. In the submitted article the author considers protectionism as the phenomenon of modern world economy caused by dialectically opposite tendencies of globalization and regionalization of planetary economic
communications.
Keywords: protectionism updating, world economy, localization of the markets, expansion of the financial capital, GATT, WTO, liberalization of world trade, regionalization, protectionism of the USA.
References
1. Zyovin L.Z. Megaregions in the globalized world / World economy and the international relations / 2016, volume 60, No. 8, page 26-33
2. Kondratyev V.B. Policy of localization
of production as instrument of modernization / World economy and
international relations / 2017, volume 61, No. 1, page 67-77
3. Obolensky V. P. Globalization of regionalism: Calls and risks for Russia / World economy and the international relations / 2015, No. 9, page 5-13
4. Obolensky V. P. Protectionism and
freedom of trade in the modern world / World economy and the international relations / 2013, No. 12, page 14-23
5. The expert has told about the reasons
of an exit of the USA from the TPP of RIA Novosti, 1/24/2017 to https:/ /ria.ru/economy/201701 24/ 1486356132.html
6. http://www.ng.ru/economics/2016-
11-10/1_6854_export.html
7. http://nationalinterest.org/feature/
could-trumps-protectionism-spark-trade-war-21303
8. https://www.cnbc.com/2017/09/01/
trump-protectionism-wont-make-america-great-commentary.html
О À
es
S
&
to
2 e
7
