CC BY
342
s
UJ
S ^
О
e
о о о с
# #
166
роятности, преследуя две цели. Во-первых, как мы указали выше, это множественные утверждения о том, что Кришна является Богом и "доказательства" этого факта приведены во всей литературе MOCK, посредством ведических текстов. Во-вторых, как нам кажется, "Молитвы царицы Кунти" призваны напомнить верующим о таком виде связи с Кришной, как проявление родительской любви и заботы к Богу, так как, по мнению Шрилы Прабхупады, не Отец (Бог) должен заботиться о детях (верующих), а дети должны служить Отцу за всю благодать, что Он им даровал. Кроме родительских отношений Шрила Прабхупада предлагает преданным несколько видов взаимоотношений с Кришной, таких как дружба или супружеская любовь [3,324-325].
Хотя Кунти и не являлась матерью Кришны, а была матерью Пандавов, она всёже представляет собой образ заботливой матери защитницы, заступницы, а главное, чистой преданной Господа Кришны, пусть даже для этого ей бы пришлось разорвать узы привязанностей к своим детям. В своих молитвах она обратилась к Кришне, чтобы воспеть Его великолепие. Этим она являет пример для всех верующих, адептов МОСК.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что царица Кунти, будучи образом добродетельной женщины, является примером того, как религиозные образы представляют собой примердля последователей религиозного учения. Её образ в вероучении MOCK играет та-
кую же воспитательную функцию, как образ Богородицы в христианстве, Айши, Амины и Фатимы в исламе. Изучение женских образов в различных вероучениях позволит углубить знания о религиях с точки зрения антропологии, культурологии, религиоведения, богословия, педагогики и религиозной психологии. По этой причине такие образы требуют глубокого и детального изучения, какого были удостоены образы мужских персонажей различных религиозных учений в религиоведении и богословии.
Литература:
1. Баклага А. Две великие царицы древности // Исторический журнал Дилетант. - 2015. - 5 декабря [Электронный ресурс] URL: http://diletant.media (дата об pa ще н ия: 03.08.2018).
2. Бхактиведанта Свами Прабхупада, А. Ч. Молитвы царицы Кунти / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада ; пер. с англ. - М. : The Bhaktivedanta Book Trust, 2013.
3. Бхактиведанта Свами Прабхупада, А. Ч. Нектар преданности / А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада ; пер. с англ. - М. : The Bhaktivedanta Book Trust, 2012.
4. Миллетт К. Теория сексуальной политики / Мил-летт К. // Bon росы философи и. 1994. - №9. - С. 147172.
5. Семёнова Л.Э. Образ женщины в религиях мира/ Семёнова Л.Э., Семёнова В.Э. // Социально-психологические проблемы : сб. научных трудов. -Н.Новгород : МГЭИ, 2002. - С. 225.
6. Фрейджер Р., Фейдимен Д. Личность: теории, эксперименты,упражнения. - СПб. : Прайм-Евроз-нак, 2006.-С. 704.
7. Шайдуллина Л. И. Арабская женщина и современность. - М. : Наука. 1978 - С. 200.
RENEDECARTAS THE FOUNDER OF THE EUROPEAN INTELLIGENT REVOLUTION
Nazarenko Anatoliy Fedorovich, DSc of Philosophical science, Professor, Honored Worker of the Higher School of the Russian Federation, Department of Philosophy and Socio-Economic Disciplines, St. Petersburg Military Institute of the National Guard of the Russian Federation, St. Petersburg
The article actualizes the problem of the substantiation ofDecart's philosophy, conceptually mediating the essence of his teaching on the intuition of man as an intellectual revolutionary. The Decart's philosophy vividly illustrates the desire of European culture in all its aspects to liberate itself from the old dogmas and build a new science and life itself solely on the basis of Reason, illumination. The author analyzes the main concepts of Decart's philosophy from the standpoint of the first principle "cogito ergo sum" thus denoting the identity.
Keywords: "cogito ergo sum "; intellect; intellectual intuition; "natural light of Reason "; innate ideas; substance.
РЕНЕДЕКАРТ КАК ОСНОВОПОЛОЖНИК ЕВРОПЕЙСКОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ
В статье актуализируется проблема обоснования философии Декарта, концептуально опосредующая сущность его учения об интуиции человека как интеллектуально-революционного. Философия Декарта ярко иллюстрирует стремление европейской культуры во всех ее аспектах к освобождению от старых догм и построению новой науки и самой жизни исключительно на основе Разума, озарения. Автор анализирует основные концепты философии Декарта с позиций первопринципа "cogito ergo sum" обозначая тем самым тождественность лексем "врожденные идеи"и "способность мышления".
УДК 130.122 ВАК РФ 09.00.01
© Назаренко А. Ф., 2018
Ключевые слова: "cogito ergo sum"; интеллект; интеллектуальная интуиция; "естественный свет Разума"; врожденные идеи; субстанция.
Начиная с эпохи Возрождения и особенно в Новое время, философские концепции мыслителей имели главной своей задачей нахождение таких первопринципов и императивов, которые отвечали бы запросам познающего субъекта с его требованиями очевидности и ясности, отчетливости, и которые не возбуждали бы сомнение в силе духа.
Р. Декарт (1596-1650), возродивший и поднявший на новую ступень античный рационализм в новых исторических реалиях, обнаруживает, что единственное, в чем сомневаться никак нельзя, так это в самом акте сомнения, или что то же самое, в акте мышления. И действительно, существование человека как мыслящей субстанции есть вполне очевидный, "ясный" факт, как очевидным, "отчетливым" истинным является и рассуждение, отталкивающееся от факта существования данной мыслящей субстанции. "И, заметив, - говорит Декарт, - что истина Я мыслю, следовательно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии" [3, с. 269].
Именно на этом первопринципе, по мнению Декарта, как на абсолютно надежном фундаменте, должно быть воздвигнуто все грандиозное здание всякой науки, ибо он и только он является абсолютно неопровержимой "ясной" и "отчетливой" истиной, преодолевающей самый радикальный скепсис. Невозможно отрицать, настаивает Кант, истинность "я мыслю", так как отрицание, сомнение - также акты мышления, и допущение их лишь обосновывает истинность "я мыслю", ибо нельзя мыслить, что я не мыслю [4].
Декартовский философский первопринцип "cogito ergo sum", взятый в историческом контексте, имел тот высочайший смысл, что вопреки догматическому стилю мышления Средневековья означал абсолютное доверие к человеческому разуму, к человеку вообще, возвышал его до уровня субстанции, "вся сущность или природа которой состоит в мышлении, и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи" [3, с. 269].
Данное его концептуальное убеждение, с одной стороны, не полно передает соотношение категорий "мышление" (или разум) и "бытие", что означает превалирование дискурсивного в рамках абсолютного рационализма. Однако, с другой стороны, эти аргументы Декарта интересны тем, что обосновывают суверенность мышления человека, его автономность, самобытность, неограниченную свободу и т.п. Свобода, самодостаточность, самообоснованность и абсолютная суверенность мышления гарантируется "естественным светом разума", или интуицией, трактуемой Декартом вне всякого мистического, иррационалистического смысла. Напротив, интуиция для него - предел рациональности, максимум ясности и отчетливости, самоочевидности. "Под интуицией, - отмечает Декарт, - я подразумеваю не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и
со
1-Н
О си
-0 Q-
LQ <
SÉ
<т> си
V
S
167
НАЗАРЕНКО Анатолий Федорович, доктор философских наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ, кафедра Философских и социально-
экономических дисциплин, Санкт-Пе тербургский военный институт войск национальной гвардии РФ, Санкт-Петербург
является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция..." [3, с. 84].
Приходим к пониманию того, что, определяя интуицию в рамках ее трактования как "несомненного понимания ума", несводимого к "свидетельству чувств" или "суждению воображения", Декарт, тем самым, проводит ясно осознаваемое различие между интеллектуальным познанием и познанием, приобретаемым посредством воображений и чувств. При этом первое "более достоверно", чем даже сама дедукция, ибо интуиция, как наиважнейший компонент интеллектуального познания и как реликтовое знание человека, экстраполируемое на специфическое познание сущности вещей, обусловливается достаточно тесной взаимосвязью и взаимоопосредованностью акта и объекта интуиции.
Интуитивное познание, как полагал Декарт, будучи направленным только на настоящее, не может быть несовершенным, вследствие чего "первые принципы" (наподобие "cogito ergo sum") познаются "только посредством интуиции", а следствия из них - "только посредством дедукции" [3, с. 85]. Но принцип "только... только" применим именно к первоначалам, гораздо чаще (особенно в "Правилах для руководства ума") прослеживается проводимая Декартом тенденция к систематическому сближению интуитивного и дедуктивного, т.е. дискурсивного, познания.
Примечательно вместе с тем, что в тех же "Правилах для руководства ума" Рене Декарта нередки также выражения типа "индукция и дедукция", лексема "индукция" встречается всего лишь четырежды, из которых три раза в конструкции "энумерация или индукция". Далее следует учесть, что дедукция и индукция являются у Декарта взаимосвязанными разновидностями логического заключения и что когда дедукция "сложна и темна", тогда ей дается "название энумерации, или индукции" [3, с. 111], то "пирамиду" познавательных возможностей, по Декарту, предварительно можно выстроить так: на самой Вершине "располагается" интуиция как "ясный, естественный" свет разума, непосредственно "под ней" - дедукция, затем- индукция (чаще всего не имеющая самостоятельного значения) и в самом "низу" - чувства и связанный с ним опыт наличного бытия.
Выстроенная нами "пирамида", с одной стороны, обозначает (естественно, условно, приблизительно) "силу" познавательных возможностей мышления, а с другой - как бы методично "направляет" субъекта на един-
ственно возможный, по Декарту, путь истинного познания, а именно: исходя из интуитивно-достоверных основоположений, необходимо двигаться по ступеням дедукции, руководствуясь во всем критерием ясности и отчетливости, вплоть до самоочевидной истинности высказываемых суждений и образуемых понятий (идей).
Итак, интеллектуальная интуиция, согласно Декарту, является могучим гарантом истинно свободного, суверенного мышления. Не менее могучим гарантом последнего выступают "врожденные идеи". Так, Декарт указывает: "... когда я отмечал, что обладаю некоторыми мыслями, кои я получил не от внешних объектов и не благодаря самоопределению моей воли, но исключительно благодаря присущей мне способности мышления, то, поскольку я отличал идеи, или понятия, кои являются - формами этих мыслей, от других, внешних, или образованных, я назвал первые из этих идей врожденными" [3, с. 472-473].
Как видно из приведенного выше высказывания, Декарт различает троякого рода идеи. Одни из них "получены от внешних объектов", извне; другие - "благодаря самоопределению воли", третьи изначально "рождаются" в голове "благодаря способности мышления". Их то Декарт и называет врожденными. Логично, если иметь в виду первопринцип его философии "cogito ergo sum": поскольку я мыслю, постольку я уже должен обладать всеми условиями правильного мышления, ибо вне этого я не могу вообще существовать. Декарт и говорит, что "...в наших идеях нет ничего, что не было бы врожденным уму, или способности мыслить", что... "чувства не доставляют нам никаких идей о вещах в том виде, как они формируются нашим мышлением..." [3, с. 472].
Следовательно, все идеи, по Декарту, имеют врожденный характер. Но эти врожденные идеи обозначают разную степень совершенства и истинности. Так, первого рода идеи, полученные от "внешних объектов", неустойчивы, минимально истинны, ибо они возникают тогда, когда "внешние объекты", вещи, непосредственно воздействуют на мышление и исчезают, едва воздействие прекращается. Степень устойчивости, а значит, истинности второго рода идей, получаемых благодаря "самоопределению воли", очевидно выше, чем у предшествующих, так как они напрямую зависят от способности мыслить, кото рая уже не зависит от фактора места и времени. Эти идеи носят универсальный характер - такова природа всех аксиом [3, с. 473].
Наконец, предельно устойчивы и, следовательно, абсолютно истинны (если можно так сказать) собственно врожденные идеи человеческого духа, коренящиеся в его глубинах. Среди них важнейшую роль играют идеи субстанции, а наиважнейшую - играет врожденная идея актуально-бесконечного, всегда правдивого Бога. Бог - это не только и просто субстанция в смысле самостоятельного, ни от кого не зависящего существования, как другие субстанции. Бог, по Декарту, - это совершенно ни в чем не нуждающаяся субстанция, и она может быть только одна. Более того, настойчиво подчеркивает Декарт, возможность существования всех других субстанций можно постичь лишь при "содействии" Бога. "Таким образом, - делает общий вывод Декарт, - имя "субстанция" неоднозначно соответствует Богу и его творениям" [3, с. 334]. Другими словами, Бог по Декарту - это как бы субстанция субстанций, хотя сам термин "субстанция" не вполне точно передает смысл понятия Бога.
Идея Бога как идея "наиглавнейшая" и "идея наисовременнейшего существа" "бесконечную природу" которого нам, "конечным существом" Постичь невозможно [3, с. 319,321], необходима Декарту также для того, чтобы "оправдать" истинность всех: других врожденных идей и мыслей, производных от идей Бога. Мы, говорит Декарт, должны быть убеждены в истинности наших идей, мыслей, потому что, уверовав в существование Бога, мы должны проникнуться ясным и отчетливым убеждением: "Бог - не обманщик" [3, с. 608]. По Декарту, человеческий разум с его врожденными идеями сам по себе не может быть источником заблуждений; а если они и случаются, то лишь потому, что человек наделен бесконечно "свободной волей", которая в актах мышления переступает иногда границы конечного человеческого разума, вследствие чего и выносит суждения, лишенные разумного основания.
Декарт, посвятивший идеям значительное внимание в своих философских размышлениях, будучи приверженцем ясных и отчетливых мыслей, четких и определенных суждений, определяющих логико-гносеологический статус идей, нигде не высказывает. Но если сопоставить его врожденные идеи, их, так сказать, наличный бытийный смысл с идеями Платона, то обнаружится их поразительное совпадение. Правда, если мир платоновских идей, как мир идеальных сущностей "принадлежит" в конечном счете Космосу (в его античном понимании), то врожденные идеи Декарта "размещаются" в человеческой голове, поскольку они даны ей изначально, априорно.
Таким образом, трансформировавшееся в "Метафизику" и логику Аристотеля учение Платона об идеях и их сущности, вновь "рождается" в философской концепции Декарта, однако уже в совершенно новом качестве. Так, если Платон пытается преодолеть созданную им самим "пропасть" между мирами идей и вещей путем "изобретения" мифологемы о бессмертии человеческих душ, которые, согласно его точке зрения, "впитывают" наиболее ценное знание из самостоятельно существующего мира идей до момента телесного самовыражения, то "врожденные" идеи Декарта, объединенные в своей совокупности, отражают сугубо духовную сущность человека, его способ и способность мышления, "естественный свет" души, т. е. специфика духовного проявления его ума. Исходя их этого становится понятным, почему Декарт оперирует лексемам "врожденные идеи" и "способность мышления" как тож-; дественными, характеризующимися одним и тем же сущностным смысловым контекстом [3, с. 473; 5; 7].
Конечно, абсолютизация врожденных, идей "разрывает" цельность методологии Декарта, философское бытие которой "освещается" "естественным светом" разума (интуицией) и дедукцией. Однако его методология (в особенности ее знаменитый первопринцип "cogito ergo sum") поставила человеческий разум в центр мироздания: отныне не вещи "проверяют" истинность идей разума, а, напротив, идеи разума своим "естественным светом" "проверяют" подлинность существования вещей. Надо только разуму больше доверять! Эту высшую степень доверия к собственному мышлению, доверие, доходящее до "немыслимых" границ, Декарт в "Метафизических размышлениях" выражает такими слогами: "Я, строго говоря,только мыслящая вещь, то есть дух... или душа, или разум... или рассудок... Все это - термины, значение которых прежде было мне неизвестно. Итак, я - истинная и действительно существующая вещь... Вещь, которая мыслит" [1, с. 293294]. Этот же дух картезианской философии последовательно и настойчиво развивал и Мераб Мамардашвили, прямо говоря о том, что "философия - это сознание вслух", где сознание есть "развертывание" опыта именно собственного сознания [6, с. 57-72].
Кроме того, Декарт отчетливо поставил вопрос об интуиции как неотъемлемом атрибутивном качестве мышления, действительная роль которой подтверждается всем ходом развития человеческой жизнедеятельности [2]. Но для нас важно подчеркнуть, что именно инту-
00 1-Н
О си
-О Q-
LQ <
SÉ
<т> си
сдмт Г
S
169
UJ
S
о
e
о о о с
# *
170
иция, являясь результатом внезапного озарения" ума, актуализирует затем все компоненты интеллектуальной деятельности, как формальные, так и содержательные, буквально "принуждая" мышление и самодетерминируя его к выявлению истинности результатов "озарения". Сила интуиции, как это и уловил Декарт, может состоять также в способствовании нахождению аксиом, выдвижение и построение которых, в свою очередь, дает мощный импульс для построения формализованных систем.
Декарт оказал мощное влияние на последующее развитие философии и науки. Для многих философов и мыслителей Европы учение Декарта стало отправной точкой к развитию новых философских тенденций с позиций точных наук (Б. Спиноза), оформлению метафизики в ракурсе учений о душе (Дж. Локк, Д. Юм) и пр. Рене Декарт активизировал споры этиологического плана в контексте выявления доказательств бытия Бога. Достаточно мощный резонанс имело обсуждение Декарта по вопросам взаимодействия души и тела, которые не остались в стороне от взглядов Н. Мальбранша, Г. Лейбница и др. Впоследствии многие мыслители делали попытки формализовать методо-
логию Декарта (А. Арно, Н. Николь, Б. Паскаль) [8].
Литература:
1. Антология мировой философии. В 4-х томах. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения / ред. кол.: В.В. Соколов и др. - М.: Мысль, 1970. - 776 с.
2. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике (Очерк истории: XVII-начало XX в.) / В.Ф. Асмус. - М.: Мысль, 1965. - 312 с.
3. Декарт Р. Сочинения в 2 т. / Р. Декарт. - М. : Мысль 1989.-Т. 1.-654 с.
4. Декарт Р. Сочинения [Электронный ресурс] / Р. Декарт.- Режимдоступа: http://khazarzar.skeptik.net/ books/descartl .htm
5. Литвинова Е.О Аристотель. Его жизнь, научная и философская деятельность. Бюграфическш очеркъ / Е.О. Литвинова. - СПб. : Типографт и Литографт И. Г. Салова Мещанская, д №5. - 1892. -80 с.
6. Мамардашвили, М. Какя понимаю философию... / М. Мамардашвили ; сост. и предисл. Ю. П. Сено-косова. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
7. Платон. Собрание сочинений в четырех томах [Электронный ресурс] / Платон. - Режим доступа: http://publ.lib.rU/ARCHIVES/P/PLATON/_Platon.html
8. Филиппова, М. М. Жизнь замечательныхъ людей. Паскаль. Его жизнь и научно-философская деятельность / М. М. Филиппова. - С.-Петербургъ : Типо-литографт И. Г. Салова, 1891. - 96 с.
"THE BODIES OF THE ROD" AND THEIR CORRELATION WITH THE MULTIDIMENSIONAL MODELS OF PERSONAL BEING, THE MODELS OF THE EXISTENCE OF THE UNIVERSE
Nikolov Nikita Olegovich, DSc of Philosophy, Executive secretary of the publishing department, Chelyabinsk institute of Personnel Development and Continuing Education, Chelyabinsk
The aim of the study is an attempt to make a philosophical adaptation of the theoretical position of the concept of alphabetic plans for the deep interdependence of letters and symbols and the fundamental cosmoiogicai foundations of the Universe. The subject of the study is base body within the framework of the philosophical conception of Plato and the theory of the alphabetical plans of languages of the world. The methodology of the work is based on the methods of studying the language used by M. Dummett, A. A. Sviridov, A. M. Uianovsky. The main conclusions of the study are the following: i) Platonic Solids exhibit the fundamental foundations of the bodies of the absolute, forming the inflationary form of the universe (para- spiritual) (form the psychology of slavery); 2) Genus' Bodies form a model of the temporal form of the universe (spiritual), using "Time" as a tool for converting psychic energy into a psychological one. A special contribution to the development of this problem is the deduced formula of proportions, which shows through their spin-rotation relations the symbols of the semiotic systems of the world (base body), their non-miracuious nature. Also in the context of ontology and the theory of cognition, the position of the theory of alphabetic plans on direct correlation between one-, two-dimensional alphabetic plans and one-, two-dimensional galaxies is confirmed. The revealed correlation of one-, two-dimensional cosmoiogicai, spiritual models of being (Plato's concept, the concept of the tree of life in the philosophy of Judaism) with one-two-dimensional structures of astrophysicai matter (galaxies) are intended.
Keywords: "Platonic Solids"; "Bodies of the Genus"; models of personal being; models of the Universe's existence; "bit-personality"; "light spirit"; letter-symbol.
"ТЕЛА РОДА " И ИХ КОРРЕЛЯЦИЯ С МНОГОМЕРНЫМИ МОДЕЛЯМИ ЛИЧНОСТНОГО БЫТИЯ, МОДЕЛЯМИ БЫТИЯ
ВСЕЛЕННОЙ
Целью исследования является попытка произвести философскую адаптацию теоретического положения концепции азбучных планов о глубинной взаимообусловленности букв-символов и фундаментальными космологическими
УДК 141.201 + 111.1 ВАК РФ 09.00.01
© Николов Н.О., 2018
