CC BY
202
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПСИХОЛОГИЯ. ПЕДАГОГИКА
Философия
УДК: 130.2/124.2 Ю.В. Белоусова
ИНДИВИД ДЕКАРТА: КЛАССИКА ЖАНРА
Классический подход к исследованию понятия «индивид» представлен в наследии Р. Декарта и его принципах, основной из которых, cogito ergo sum, утверждает прежде всего существование сознания «Я». Для Декарта «Я»
- мыслящая и говорящая субстанция, стремящаяся к постоянному воспроизведению себя в речи. Сознание работает в двух режимах: мышления и видения; мышление действует через категории, понятия, вербализацию, а также через воображение, но Декарт утверждает приоритет вербальной коммуникации.
Ключевые слова: индивид, сознание, коммуникация, мышление, речь.
Подход к исследованию понятия «индивид» представлен в наследии Р. Декарта как мыслителя, который, по выражению Гуссерля, «заставил нас признать» [3] возникновение мира внутри нас, а также тот факт, что мир изнутри формирует наши склонности, привычки, а общий смысл мира мы сознаем в процессе представления, восприятия, оценки жизни. Феноменология исследует не объективный мир, а явление мира и реальности в сознании «Я». Истоки этого подхода - в принципах Декарта, основной из которых - «cogito ergo sum» - утверждает прежде всего существование сознания «Я». «Разум познает только себя (даже в ином): мысль мыслит мысль» [2], как отмечает Д. К. Бурлака.
Обращение к текстам Декарта - «возврат к той точке европейского мышления, из которой развернулся своего рода невроз современного философствования», утверждает петербургский исследователь в области философии и социологии В. Ю. Сухачев [12].
Как отметил С. Хоружий, «с Декартом он (человек) начал себя весьма эффективно понимать как Эго, и больше того, как эгоистическое Эго. Но он мыслил себя как эгоистическое Эго мироздания, Эго, конституируемое в обращенности к мирозданию» [14].
Сам Декарт называет cogito ergo sum первоначальной интуицией, которая постигается мгновенно, ясно и отчетливо. Эта интуиция является аксиомой [13].
«Я», по мнению Декарта, построено, собрано из различных фрагментов мира, существующего вне его, «Я» - это бриколаж, хотя и относительно устойчивый. Сенека же называл «Я» пестрым лоскутным одеялом. «Я» как бриколаж состоит из ментальности и телесности, социальности и самодостаточности, рациональности и эмоций, детерминации и самоопределенности. Относительная устойчивость «Я «обусловлена тем, что в нем работает повтор как энергийный симулякр, мимета.
«Я» соответствует определенному телу, таким образом существуя и во времени, которое «о-пределивает» «Я». «Я», существующее во времени, «растаскивается и собирается Иным (т. е. всем окружающим миром и явлениями, экранирующими его), что не позволяет увидеть каналы соприкосновения «Я» с миром и его репрезентации, в том числе и через манифестацию образа. По Декарту, «Я» - это актер, играющий по чужим рецептивным сценариям, носящий маски, он должен быть декодирован, маски должны быть исключены, должна быть сломана «сцена, на которой «Я» втянуто в безостановочное кружение рецептивными сценариями» [12]. «Я» должно быть отделено от всего, что по ту сторону «Я». «Я» отделяется от Другого, от собственных масок, от дискурсов, исключается из пространства и времени, из фиксированной позиции среди других вещей. «Я» лишается фиксированного Другим места. Декарт в четвертой части «Рассуждения о методе...» декларирует принципиальную нетелесность когитального «Я»: «.я - субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи» [7]. Декарт не принимает подтверждения истинности cogito, идущего «снаружи», «занимая все символическое пространство когитального дискурса одним событием Я», то есть ego cogito. Это - картезианская дихотомия души и тела, как отмечает О.А. Штайн [16], исключающая телесность Я.
«Я мыслящее и говорящее»
Гарантом истинности «Я» становится не только cogito, но и произнесение (дискурсивная практика). Декарт, рассматривая «Я» не только как мыслящее, но и как говорящее, произносящее, утверждает, что «положение «я есмь, я существую» неизбежно истинно (verum) всякий раз,как я его произношу или постигаю умом» [5]. Декарт считает, что пока «Я» способен сказать и утвердить, что существую, никто не способен помешать в этом утверждении, поэтому способность говорить (как возможность и право говорить) - это условие существования и само существование Я. «Когда я говорю «я», я создаю звуковой символ, я утверждаю этот символ, как существующий; только в эту минуту я сознаю себя» [1].
«Я», по Декарту, стремится к постоянному воспроизведению самого себя благодаря утверждению себя в речи. Речь, по Декарту, - это не коммуникация, не обращение к Другому, она не предполагает другие «Я», ее цель - самоопределение и самоутверждение. Это относится и к факту постижения факта существования «Я» умом: «...несомненно, что я существую, - утверждает Декарт. - Если он [Бог] меня обманывает; и пусть он меня обманывает, сколько ему угодно, он все-таки никогда не сможет сделать, чтобы я был ничем, пока я буду думать, что я нечто. Таким образом, хорошенько подумав и старательно взвесив все, надо придти к заключению и признать достоверным, что положение “я есмь, я существую” неизбежно истинно каждый раз, как я его произношу или постигаю умом. “Пока я буду думать, что я нечто”, Бог никогда не сможет сделать, чтобы я был ничем» [5]. Богу «легко, если он этого захочет, заставить меня заблуждаться даже относительно вещей, которые мне кажутся известными с величайшей очевидностью.», но «.он не сможет никогда сделать, чтобы я был ничем, пока я думаю, что я нечто» (Там же).
«Я» существует через сознание, работающее в двух режимах - мышления и видения; мышление работает через категории и понятия и вербализуется; также мышление работает через воображение, но вербальная коммуникация для Декарта первична. Он утверждает: «Я знаю, что я есть, и я спрашиваю себя, кто таков этот я, которого я знаю. Знание этого, столь точно взятого данного, наверняка не зависит от тех вещей, о бытии которых я до сих пор пребываю в неведении, и тем более - от вещей, которые я измышляю силой своего во-ображения» [6]. «Я» не ставит вопрос о том, существуют ли вещи, а имеет дело с их образами, с ментальными конструкциями. При этом «Я» принимает несуществование этих вещей, для Декарта существует только мышление и артикуляция, высказывание, принцип cogito не впускает на территорию мышления сами вещи. «Я» в процессе мышления не апеллирует к ним. Поэтому Декарт считает, что ум «.надо отучить от привычки постигать воображением» [5], это будет повтор Другого, но никак не «Я», это - вторжение Другого на территорию «Я», но не «Я» сам. Декарт считает, что ничто, постигаемое воображением, не принадлежит к знанию «Я» о себе самом, воображение - это дублицирование, копия внешней вещи, повтор ее, и тогда, по Декарту, центр интеллектуального опыта смещается к вещи, образ которой появляется в cogito. Таким образом, следует со стороны самого «Я» воздвигнуть экран, обеспечив «Я» автономность. Образы, воспринимаемые от Другого, транслируемые Другим, не допускаются на территорию Я. Я мыслит и артикулирует, произносит, коммуникация сводится к речи. Образы не учитываются в коммуникации.
Тем не менее Декарт включает в структуру «Я» и воображения, и представления. По Декарту, «Я» - это «Вещь мыслящая (.) Вещь сомневающаяся, осознающая (intellegens), утверждающая, отрицающая, желающая и не желающая, а также воображающая (imaginans) и чувствующая» [6] .
Декарт анализирует желания двух родов: одни желания - это действия души, завершающиеся в ней самой, направленные на нематериальный предмет, и другие - действия, завершающиеся в теле, -«когда, например, благодаря одному только нашему желанию погулять наши ноги начинают двигаться и мы идем» [8]. Двух родов бывают и восприятия, по Декарту, вызванные душой и вызванные телом. Те, что вызваны душой, - это восприятия наших желаний, созданий воображения (imaginations)
- то есть образов как конструктов сознания. «Ибо несомненно, что мы не могли бы желать чего-либо, если бы при этом не представляли желаемую вещь». При этом душа (Я) может вообразить и нечто несуществующее, и восприятия такого рода зависят в основном от воли, считаясь скорее действиями, чем страстями.
Итак, порождения, конструирование образов - это также часть внутренней жизни «Я», по Декарту.
Тело у Декарта
Что касается манифестации «Я» вовне, акцент Декарт делает на коммуникацию, проявление «Я» вовне через речь, вербальные средства, а не через телесность. Речь относится к функциям души, мыслящей субстанции. «Картезианская дихотомия души и тела оправдывала существование коммуникации на уровне рационального сознания», - отмечает О.А. Штайн [16].
Для Декарта, рассматривающего тело механистически, душа не является источником движения тела. Он считает такой подход заблуждением, утверждая, что «наша душа, поскольку она является субстанцией, отличной от тела, известна нам только благодаря тому, что она мыслит, то есть разумеет, желает, воображает, вспоминает, чувствует, так как эти функции души являются различными видами мышления. Поэтому прочие функции человека, не содержащие в себе никакого мышления, такие, как движение сердца и артерий, пищеварение и т. п., относимые некоторыми к душе, являются исключительно телесными движениями» [9]. Тело не является выражением «Я», душа не в состоянии вызвать какие-либо движения в теле. «Так как мы не представляем себе, чтобы тело каким-либо образом мыслило, у нас есть основание полагать, что все имеющиеся у нас мысли принадлежат душе» [8], утверждает Декарт. Характеризуя в трактате «Описание человеческого тела. Трактат об образовании животного» различные функции и работу человеческого тела, как машины, Декарт лишает «Я» связи с телом-механизмом. Как мышление и образы в сознании не зависят от функционирования тела, так и работа тела не выражает, по Декарту, не является манифестацией того, что происходит в сознании. Человек оказывается в ситуации раскола, между «Я» и функциями тела нет связи. Тело определяется мыслителем как «вещь протяженная», Я же - как вещь мыслящая. Они функционируют независимо друг от друга.
Тем не менее устройством синхронизации этих двух независимых серий у Декарта являются страсти. Страсти как действия души (Я) разворачиваются в пространстве, они, будучи действиями души, разворачиваются синхронно с действиями телесности, являясь эффектом резонанса души и тела. Вероятно, к этой области можно отнести манифестацию сконструированного в сознании Я образа, это желания души как «действия, завершающиеся в теле». Однако в коммуникации, как воспринимает ее Декарт, основную роль играют вербальные средства. Образ как средство коммуникации между Я и Другим не рассматривается.
Дерево Декарта
Средством объективного и достоверного познания мира Декарт считает дедукцию, движение мысли, в котором происходит сцепление интуитивных истин, в результате же разветвленной и последовательной дедукции выстраивается система «универсальной науки», всеобщего знания, которую Декарт уподоблял дереву, укорененному в метафизике, со стволом - физикой и плодоносными ветвями - конкретными науками, этикой и другими дисциплинами, приносящими пользу. Единым корнем и залогом эффективности «дерева» являлась, таким образом, правильная метафизика. Она коренится, по Декарту, в сфере предданного, врожденных идей cogito, которую Гуссерль, принимая кантовскую терминологию, называл сферой трансцендентальной субъективности, конституирующей априорные сущности.
Тем не менее Гуссерль считал, что «предданное» и имеющееся с рождения сознание индивида является интенциональным и социальным по своей сути, разделяясь на «опыт меня самого» (Selbsterfahrung) и «опыт чужого» (Fremderfahrung) [3].
Концепции «дерева» Декарта противостоит современная децентрированная, лишенная единого корня социальная реальность. Это размытие центра, уход от бинарности обозначается термином «ри-зома» (многокорневая система в ботанике). Авторы этого термина - Жиль Делез и Гваттари. Категория эта, одна из важнейших в постструктурализме, была разработана во втором томе их совместного труда «Капитализм и шизофрения», вышедшем под названием «Тысяча поверхностей» (1980), а также в предваряющей его небольшой книге под заглавием «Ризома» (1976). Делез и Гваттари утверждают, что у ризомы нельзя выделить ни начала, ни конца, ни центра, ни центрирующего принципа («генетической оси»), ни единого кода. Эти авторы называют такие основные свойства ризомы, как связь, гетерогенность, множественность, незначащий разрыв, картография, декалькомания [10]. Согласно утверждению М.А. Можейко, «ризоморфные среды обладают имманентным креативным потенциалом самоорганизации» и могут быть названы синергетическими [11]. По словам У. Эко, вы-
страивая мир романа «Имя розы» как «пространство догадки», он опирался именно на понятие ризо-мы - одного из типов лабиринта [18].
Явление ризомы - «разрушение декартовского cogito» [15], распадение единства «Я», замена его множественностью образов, текстов и ролей. Я в ризомоморфной среде - это снова бриколаж, собранный из фрагментов являемого в сознании мира, образов, принимаемых от Другого. «Размытая и рассеянная децентрированная человеческая субъективность из однокоренного стержневого декартовского cogito личности превращается в сетевую, плетущую из самой себя нити, структуру «ризо-мы», переплетая множество образов за короткий промежуток времени, словно Арахна», - отмечает
0.А. Штайн [17].
Итак, основной принцип философии Декарта «cogito ergo sum» утверждает прежде всего существование сознания «Я». Когитальное «Я», по Декарту, принципиально нетелесно, должно быть отделено от всего, что по ту сторону «Я», от Другого, от собственных масок, от дискурсов, исключается из пространства и времени, лишается фиксированного Другим места. Это «Я» мыслящее и говорящее. «Я», по Декарту, стремится к постоянному воспроизведению самого себя благодаря утверждению себя в речи, цель которой - самоопределение и самоутверждение. «Я» существует в режимах мышления и видения, мышление реализуется как через категории и понятия, так и через воображение, но вербальная коммуникация для мыслителя первична. Речь относится к функциям души, мыслящей субстанции, тогда как тело определяется мыслителем как «вещь протяженная», и они функционируют независимо друг от друга. В отличие от декартовского представления о «Я» как сущности мыслящей и говорящей (без чего невозможна коммуникация), современные подходы к коммуникации включают также визуальный образ как конструкт сознания, передаваемый от «Я» к Другому, а также транслируемый Другим и являемый в сознании «Я».
Выражаю благодарность моему научному руководителю О. А. Штайн, ректору РХГА Д.К. Бурлаке за плодотворное обсуждение настоящей статьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. С. 137.
2. Бурлака Д. К. Мышление и Откровение. Систематическое введение в христианскую метафизику. СПб.: Изд-во РХГА, 2007. 448 с.
3. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Минск: Харвест; М.: Аст, 2000.
4. Гуссерль Э. Феноменология. URL http://www.modemlib.ru/books/gusserl_e/fenomenologiya/read_1
5. Декарт Р. Метафизические размышления // Избранные произведения / пер. с фр. и лат. В.В. Соколова. М.: Госполиздат, 1950. С. 342.
6. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. Текст на лат. и рус. языках / пер. с лат. М.М. Позд-нева. СПб.: Абрис-книга, 1995.
7. Декарт Р. Рассуждение о методе: соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1; 1994. Т. 2.
8. Декарт Р. Страсти души. URL http://m.vlab.wikia.com/wiki/Декарт_Р._%22Страсти_души%22_(1649)
9. Декарт Р. Описание человеческого тела. Об образовании животного. URL: http://ru.vlab.wikia.com/wiki/ Де-карт_Р._%22Описание_человеческого_тела._Об_образовании_животного.%22_(1648)
10. Ильин И.П. Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001. С. 254-255.
11. Можейко М.А. Статья Ризома // Энциклопедия постмодернизма. Минск, 2001.
12. Сухачёв В.Ю. Страсти по Декарту: между метафизикой cogito и телесной практикой. URL: http://anthropology.ru/ ru/texts/sukhach/passdcs.html
13. Хитров А.В. Критика Кантом учения Декарта о cogito. URL: http://iph.ras.ru/page46995704.htm
14. Хоружий С.С. Философия Кьеркегора как антропология размыкания: докл. на заседании историко-методол. семинара РХГА «Русская мысль» 2 июня 2009 г. URL: http://synergia-isa.ru/?page_id=3027
15. Штайн О. А. Имиджелогия. Философия образа: учеб.-метод. пособие. URL: http://elibrary.udsu.ru/xmlui/ bit-stream/handle/123456789/2861/2007119.pdf?sequence=1
16. Штайн О.А. Маска как форма идентичности. СПб.: РХГА, 2012.
17. Штайн О.А. Образ: визуальные аспекты коммуникации. URL: http://tomb-raider6.narod.ru/lib/mm/ me-diafilosofija_vi_neobratimost_t/ shtajn_o.a._sankt-peterburg._obra.html
18. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Имя розы. СПб.: Симпозиум, 1999. С. 629.
Поступила в редакцию 20.02.13
2013. Вып. і
Yu. V. Belousova
Individual of Descartes: classics of genre
The classic approach to the research of the conception of individual is represented in the inheritance of Rene Descartes and in his principles, the main of which, cogito ergo sum, states first of all the existence of consciousness of «Ego». «Ego» in Descartes’ philosophy is a thinking and speaking substance, seeking to constant reproduction of self in speech. Consciousness works in two modes, those of thinking and seeing; thinking acts through categories, concepts, verbalization, and imagination, but Descartes states the priority of verbal communication.
Keywords: Individual, consciousness, communication, thinking, speech.
Белоусова Юлия Владимировна, аспирант Belousova Yu.V., postgraduatestudent
Русская христианская государственная академия Russian Christian State Academy
191023, Россия, г. Санкт-Петербург, Наб. реки Фонтанки, 15 191023, Russia, St.-Petersburg, Nab. Fontanki, 15
E-mail: [email protected] E-mail: [email protected]
