CC BY
24
РЕКУРСИВНАЯ МОДЕЛЬ «ВОЙН ЗА ТАЛАНТЫ И КРЕАТИВ»
С.Г. Симагина,
профессор кафедры математических методов в экономике Самарского государственного аэрокосмического университета имени С.П. Королева Л.Ф. Никулин, профессор кафедры общего менеджмента Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова Рецензент: доктор экономических наук Рамзаев В.М.
E-mail: simaginasve@gmail.com
Аннотация. Задачи инновационного развития в России были осмыслены и государством, и обществом в качестве ключевых задач на ближайшие несколько лет1. Именно поэтому при достижении поставленных целей на авансцену выходит война за таланты и креатив. Разработанная авторами рекурсивная модель реализации HR-менеджмента в условиях сетецентричности, позволяет: оценить состояние отношений с талантом, как участником бизнес-процесса или стартапа, а также выбрать наиболее подходящую систему отношений в данной схеме бизнес-процесса.
Ключевые слова: талант, лидер, «война за таланты», «война за креатив», , сетецентричность, рекурсивная модель, система отношений с талантом, схема бизнес-процесса управления, HR-менеджмент 3.0.
«WAR FOR TALENT AND ART» RECURSIVE MODEL
S.G. Simagina,
the professor of chair of mathematical methods in economy of the Samara state space university of a name of S.P.Koroleva
L.F. Nikulin,
professor of chair of the general management of the Russian economic academy of a name of G.V Plekhanov
Annotation. Innovation-driven growth goals in Russia were comprehended both by state and society as primary targets for the nearest few years. That's exactly why war for talent and art is put in the front row. Established recursive model for HR-management realization in network-centricity conditions allow evaluate state of relations with a talent where the talent is business process and startup participant. The model also gives an opportunity to choose most suitable system of relations in actual business process scheme.
Keywords: talent, lider, «war for talent», «war of art», network-centricity, recursive model, system of relations with talent, business process management scheme, HR-management 3.0.
В условиях инновационного развития Российской Федерации к HRменеджменту предъявляются новые требования. В этих условиях HR-менеджмент уже рассматривается нами как сетевой менеджмент, объектом которого является управление в сети, а предметом управления — борьба за оптимизацию отношений между участниками бизнес-процессов, в том числе и талантами2.
Авторская концепция управления в качестве основного метода использует индуктивный метод «остатка». Он на основе одногоединственного
диагностического показателя по каждому вектору состояния отношений с талантами обеспечивает количественную оценку как самому таланту, так и процессу управления им3.
Рассмотрим более подробно управление талантами по двум направлениям модифицированному тейлоризму и виртуальности отношений. В этих случаях необходимо оценить состояние отношений с талантом, как участником бизнес-процесса или стартапа; выбрать наиболее подходящую систему отношений в данной схеме бизнес-процесса
Таблица 1
Обобщенная характеристика НЯменеджмента 3.0
Концептуальный пример развития траектории управления талантами Принципы репрезентанты Диагностические показатели оценки управления талантами
Наименование Расчетное значение по моделям и разработанная структура
Модифицированный тейлоризм Рекурсивность Состояние отношений Рекурсивная модель
Институциональный вектор Первичная самоорганизация таланта Синергетический эффект Модель сети из элементов «паркета» отношений Пенроуза
Виртуальный вектор «Конгруэнтность кода» Схема бизнеспроцесса Система отношений
Математическую модель количественной оценки состояния отношений «войны за таланты» как целостной системы авторы представляют в виде набора линейных уравнений множественной регрессии. При необходимости могут быть использованы методы преобразования нелинейных (но внутренне линейных) моделей в линейную форму, например, Н. Дрейпер, Г. Смит, Е. Четыркин и др.4
При такой постановке четко реализуется системный поход, так как путем многошаговой итерации исследуется вся система взаимосвязанных предполагаемых отношений переменных реальной системы работоспособности исполнителя конкретных трудовых процессов. Для этого используется известная классификация участвующих переменных: те, которые в результате решения уравнений модели становятся известными, называются эндогенными, те, которые входят в модель в виде заданных извне (измеренных или теоретически заданных), экзогенными. Классификация предполагает, что, находясь в системе, зависимые переменные (эндогенные) входят в последующие уравнения в виде независимых переменных (совместно с экзогенными).
Следовательно, системный подход при построении модели «войн за таланты и креатив» формально связывает в единую систему определяющие ее отдельные аспекты с помощью зависимых и независимых переменных управления. Одновременно он отвергает стандартную процедуру при реализации регрессионных уравнений в отдельности методом наименьших квадратов (МНК) или другими методами (косвенный МНК, двухшаговый МНК, метод
максимального правдоподобия). В этом случае либо численные значения коэффициентов переменных могут быть бессмысленными и нереальными, либо оценка не является приемлемой.
Чтобы избежать осложнений при построении и изучении модели количественной оценки состояния отношений в «войнах за таланты и креатив» как системы взаимосвязанных уравнений, в дальнейшем используется способ, позволяющий устранить эти недостатки и допускающий применение метода наименьших квадратов к любому уравнению системы автономно как обеспечивающего оптимальность решения. Имеется в виду построение в виде так называемых рекурсивных моделей, в которых нет реальной взаимозависимости (Р. Бенцель, Г. Вольд, 1946, 1959). Они могут быть наглядно представлены следующей схемой, т. е. существует столько единиц эмпирической информации об отношениях, сколько в системных переменных:
К а2 К ,
где Х. — экзогенные переменные, состояние HR менеджмента;
У — эндогенные переменные состояния таланта;
К — ошибки конкуренции.
Как видно, Х. и К. представляют собой независимые переменные, воздействующие последовательно. Этот подход находится в соответствии, например, с соображениями У. Росс-Эшби о том, что
сложное событие, невозможное при одновременном совершении входящих в него элементарных событий, легко может произойти, если эти события будут совершаться последовательно друг за другом.5
Теория рекурсивности как системы уравнений подробно разработана многими авторами (Е. Че-тыркин (1977), Ф. Фишер (1978), Э. Маленво (1976), С. Лизер (1971))6 Поэтому для обоснования
правомерности применения таких моделей применительно к нашей задаче остановимся кратко на основных их характеристиках, которые в дальнейшем полностью подтверждают наш подход. Строки матриц как моделей представляют собой наблюдения за внутрисистемными переменными.
1. В общем виде рекурсивная модель записывается обычно следующим образом:
Видно, что расположение эндогенных переменных (У) и порядок уравнений таковы, что ьке уравнение включает 1-к-ю эндогенную (зависимую) переменную и может включать также эндогенные переменные низшего ранга (предыдущие по модели) при любом количестве экзогенных переменных.
2. В рекурсивной модели коэффициенты эндогенных переменных У триангулированы, т.е. упорядочены без большого ущерба таким образом, что всегда а = 0 при j > г Другими словами, в модели матрица «А» коэффициентов построена так, что ее элементы, находящиеся выше и правее главной диагонали а а, равняются нулю («треугольная матрица снизу»).7
3. Конкурентные ошибки различных уравнений рекурсивной модели конкурентов принимаются независимыми (Ф. Фишер, Э. Маленво и др.). Матрицу ошибок называют квадратной матрицей, в которой все элементы, не находящиеся на главной диагонали (т.е. там, где i не равно j), являются нулями.
4. При моделировании кроме текущих эндогенных переменных будут встречаться некоторые их значения, которые они принимали в предыдущие периоды. Такие эндогенные переменные принято называть запаздывающими (например, значения критериев динамики выполняемых процессов по продолжительности).
В этой связи предполагается использование рекурсивной модели (Э. Маленво), когда запаздывающие значения всех эндогенных переменных могут входить в любое уравнение без нарушения принятого алгоритма решения.
5. Ограничения для коэффициентов уравнений рекурсивной модели можно разделить на i групп, т.е. каждая группа включает ограничения, относящиеся к коэффициентам только конкретного ьго уравнения.
6. При построении рекурсивной модели был использован ряд формальных и содержательных
ограничений, приводящих в совокупности к идентифицируемости любого рекурсивного уравнения. В частности, реализованы без потери содержательности модели два ограничения в виде критериев идентифицируемости, которые широко используются в эконометрической практике (Э. Маленво, Ф. Фишер, В. Постелнику и др.):
1. А1 критерий порядка, дающий минимальное число независимых ограничений (необходимое, но достаточное условие идентифицируемости), состоит в том, что число внесистемных (экзогенных и эндогенных) переменных, априорно исключенных из данного уравнения, должно быть равно или больше числа внутрисистемных переменных, рассматриваемых в данном уравнении, минус единица. Формульная запись этого уравнения выглядит следующим образом.
Пусть i число эндогенных переменных У1, или, что то же самое, число уравнений математической модели, к — число экзогенных переменных в уравнении, X то же, но в системе уравнений, и и кк — соответственно число эндогенных и экзогенных переменных, присутствующих в данном уравнении:
А1 = (1+к) (и + кк) > и 1;
А1 = X к1 > ii (принято: 1=10, к=5, X > 11).
2. А2 критерий ранга необходимое и достаточное условие идентифицируемости, состоит в том, чтобы имелось П независимых ограничений для каждого из уравнений, которые не выполняются для других уравнений, т. е., по крайней мере, П эндогенная переменная должна быть априори исключена из данного уравнения, кроме И (возмущения).
Как известно достаточными необходимыми условиями идентификации рекурсивных уравнений является ограничение на треугольность матрицы (Ву=0 при всех j, таких что 1< j < 1).
С учетом сказанного рекурсивную модель количественной оценки состояния «войны за таланты» можно записать в следующем виде:
AY + ВХ = ХК,
где А треугольная матрица коэффициентов внутрисистемных переменных [ау] ^ j=1, 2, ...;
В квадратная матрица коэффициентов экзогенных переменных [Ъу];
Х диагональная матрица возмущений или конкурентных ошибок Кл.
Треугольная матрица В
Диагональная матрица Х
=
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 К2 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 Кг 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 КА 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 К5 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 Кь 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 к7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 о8 0
0 0 0 0 0 0 0 о9 К
\
10
Для описания общего алгоритма HR менеджмента в «войне за таланты» и в «войне за креатив» классификация отношений между участниками бизнеспроцесса, по Л. Никулину8 и состояний конкуренции по В. Карташеву9 предполагает:
• количество состояний конкуренции (С) не более 9 (по В. Карташову), в т.ч. рассматриваемых в любой рекурсивной модели 6;
• количество видов отношений (Т) также 6, в т.ч. системообразующих < 3;
• количество предложений НИменеджмента таланту «в войнах» (Х) также < 6;
• состояния конкурентов (С) и предложения НИменеджмента (Х) являются внешними (экзогенными) и независимыми, отношения таланта (Т) эндогенными (внутренними) и зависимыми от них. ТО отношение таланта к предложению НИменеджмента.
В этом случае общий алгоритм НИменеджмента
в «войнах за таланты и за креатив» может быть представлен как НИ (X) = С19 ^ 016 ^ С13 ^ 013 ^ КПР.
В общем виде рекурсивная модель рассматриваемой проблемы представляется в таком виде: а) для случая «войны за таланты» Другими словами, на «войне за таланты» используются почти все (6 из 9) варианты состояний конкурентов (С16), предложений НИменеджмента (Х16) и отношений талантов (Т16). В «войне за креатив» следует иметь в виду существенное снижение количественного состава видов отношений и предложений.
Таким образом, в «войне за таланты» НИ-менеджер борется за выявление отношения таланта (Т) к своим предложениям (Х), т.е. в целях возможности получения отношений типа «временная взаимопомощь в условиях временной взаимозависимости».
б) для случая «войны за креатив» модель может рассматриваться, как
При этом «козни» конкурентов («хищников») могут быть самыми различными и выражаться состояниями (С ) в условиях ограничений на их количество и качество (до 6).
Принципиальное отличие рекурсивной модели «войны за креатив» от модели «войны за таланты» может состоять в следующем:
отношения талантов (Т) могут быть толькоТ13 (из 6);
состояния «хищников» не могут уже базироваться на своих системоразрушающих категориях.
Если конечным полезным результатом (КПР) «войны за таланты» может рассматриваться общее согласие на сотрудничество, то КПР «войны за креатив» является только оптимизация состояния и отношения.
Возможные сочетания отношений между HR-менеджерами и талантами используются для определения оптимальной схемы бизнеспроцесса.
Таким образом, разработанная рекурсивная модель реализации HR-менеджмента в условиях сете-центричности, позволяет: оценить состояние отношений с талантом, как участником бизнес-процесса или стартапа; выбрать наиболее подходящую систему отношений в данной схеме бизнес-процесса. Тем самым решая одну из ключевых задач основных проблем управления в условиях инновационного развития Российской Федерации.
1 «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»\\www.economy.gov.ru/.../proekt_ strategii_innovacionnogo_razvitiya.doc
2 Никулин Л.Ф. Симагина С.Г. Войны за таланты и креатив: реальность современного менеджмента. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2013
3 Симагина С. Г. Сетевой и межсетевой менеджмент при нестабильном взаимодействии организации: автореф. ... дис. дра экон. наук / Московский университет МВД России: 08.00.05. М.: 2008
4 Никулин Л.Ф. Интенсификация трудных процессов: Методы количественной оценки. М.: Экономика, 1981.
5 РоссЭшби У. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М.: Мир, 1964.
6 Фишер Ф. Проблемы идентификации в эконометрии. М.: Статистика, 1978.; Лизер С. Эконометрические методы и задачи. М.: Статистика, 1971.
7 Крыньский Х.Э. Математика для экономистов. М.: Статистика, 1970.
8 Никулин Л.Ф., Магомедов А. В. Курс менеджмента как свободная проблема. М.: РЕПРО, 2002.
9 Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: ПрогрессАкадемия, 1995.
