CC BY
10
Коков А.Ч.
Реконструкция инфраструктурного обеспечения инновационного развития дотационного региона
ИИПРУ КБНЦ РАН г.Нальчик
arturkokov@mail.ru
Алиев Ш.Х.
ИИПРУКБНЦРАН
Аннотация: в статье рассмотрены проблемы оптимизации инфраструктурного обеспечения инновационного развития дотационного региона
Сайдаева А.Л.
ИИПРУКБНЦРАН
Ключевые слова: инфраструктура, регион, дотации, инновация, реконструкция.
Kokov A.C., Aliyev Sh.Kh., Saydayev A.L. Reconstruction of infrastructure support innovative development subsidized region.
Abstract: The article deals with the problem of optimizing the infrastructural support of innovative development of subsidized region
Key words: infrastructure, region, subsidies, innovation, reconstruction.
Инфраструктурное обеспечение развивается в рамках эволюционного процесса, адекватно реагируя на все преобразования и модернизации экономических систем. Процесс формирования инфраструктурного обеспечения инновационного развития региона требует наличия определенных параметров эффективности и тесноты взаимосвязи между элементами внутри экономической системы. Наиболее характерными являются параметры, образующие «подпространство» инфраструктурных элементов и находящиеся в тесной зависимости между собой. Качественный уровень инфраструктурного обеспечения определяется теснотой связи между элементами инновационной и рыночной инфраструктуры, при этом он определяется наличием институциональных соглашений между элементами системы. Институциональная среда обеспечивает данную взаимосвязь, которую можно идентифицировать с такой категорией как «инфраструктура достижений» — это вузы, научные организации, НТЦ, технопарки, проектные структуры, где соглашения принимают вещественную форму и выполняются в определенных институциональных рамках. Инфраструктура достижений инновационной системы в количественном измерении может быть представлена числом патентов и лицензий, техническими разработками, хозяйственными договорами, ноу-хау, авторскими свидетельствами. Следует учесть, что следующим этапом действий инфраструктуры достижений является коммерциализация нематериальных активов, которая в свою очередь сопровождается инфраструктурным обеспечением. Проводя оценку эффективности самого процесса инфраструктурного обеспечения, следует учесть, что формирование инфраструктурного обеспечения происходит в условиях оптимального распределения ограниченного ресурса. Качество уровня инфраструктурного обеспечения для рассматриваемого момента времени (й) определяется нами коэффициентом. Кп. Причем, по мере выделения ресурса на все виды формирования элементов инфраструктурного обеспечения инновационного развития системы коэффициент Кп й меняется. Изменение данного коэффициента зависит во многом от типа самой системы и уровня рыночной, инновационной и институциональной инфраструктуры. При этом под влиянием изменения институциональной среды, проявляется основное качество инфраструктурного обеспечения — его инвариантность. Здесь под инвариантностью мы понимаем способность архитектуры инфраструктурного обеспечения, комбинировать либо все свои элементы, либо часть из них, в зависимости от ресурсных возможностей системы (региона). Исследования в области инновационного развития самой системы показывают [1], что качественный уровень инфраструктурного обеспечения пропорционален выделяемому ресурсу Ср на ее формирование с коэффициентом пропорциональности Кр (т.е. соотношение ресурсов выделяемых на рыночную инфраструктуру и инновационную инфраструктуру), что может быть выражено формулой 1.
Как уже отмечалось, инфраструктурное обеспечение — инвариантно. В основе инвариантности заложены следующие причины:
— тип системы (мы рассматриваем инновационно ориентированную систему);
— кластерный признак (присутствует ли кластерные образования в данном регионе);
(Кп) ti = Кр . Ср
(1)
- особенность институциональных соглашений внутри кластерных образований.
Рассматривая взаимодействие инфраструктурных элементов, следует учесть их архитектуру в
условиях инвариантности. Если мы рассматриваем инновационную систему внутри индустриального кластера, то взаимодействие набора инфраструктурных элементов будет формироваться под влиянием крупного производственно-хозяйственного комплекса, обнаруживая связь отраслевой специфики кластера и типа инфраструктурного обеспечения. Более того, следует учесть, что инфраструктурное обеспечение сопровождает процессы, связанные с трансфертом технологий именно в инновационно-ориентированные предприятия. Проведенное нами исследование показало [2], что максимальный эффект инфраструктурного обеспечения достигается при условии, что общий ограниченный ресурс распределяется поровну между прямой производственной деятельностью самого предприятия и инфраструктурой обеспечения инновационного развития региона. Появляется необходимость оптимального распределения ресурсов между инновационным развитием через инновационную инфраструктуру региона и развитием производства через развитие самой инновационной инфраструктуры через инфраструктуру достижений. Таким образом, максимальный эффект от инновационной инфраструктуры достигается в том случае, когда ресурс развития разделен поровну между развитием производственной инфраструктуры внутри системы и ресурсами привлеченных элементов инновационной инфраструктуры. В свою очередь, распределение ограниченного ресурса региона на равные составляющие позволяет достигнуть максимального значения как общего экономического эффекта для региона, так и максимального значения уровня инфраструктурного обеспечения.
Характерной особенностью становления инновационного типа развития экономической системы является их автономность, где имеет место оптимальное распределение ограниченного ресурса между прямым производственным процессом и процессом становления инфраструктуры инновационного развития лишь в рамках отдельной системы. В таких условиях отсутствует единое пространство инновационного развития. Создание механизма, осуществляющего интеграцию элементов инфраструктуры инновационного развития, как в условиях инновационной системы, так и всего инновационного кластера, позволит весьма существенно усилить суммарный эффект. При оптимальном рассмотрении суммарный максимальный эффект всех инновационных систем (с высоким инновационным показателем) будет равен сумме максимальных эффектов. Есть два структурообразующих фактора инфраструктурного обеспечения — это фактор, определяющий уровень рыночной инфраструктуры, и фактор, определяющий уровень инновационной инфраструктуры. Рассмотрение взаимодействия этих факторов в настоящий момент возможно лишь в ситуационном пространстве.
Для многих инновационно-ориентированных систем глобальный максимум (когда все элементы инфраструктурного обеспечения максимально развиты и имеют место) — не достижим, так как существует ряд ограничений, не позволяющих выйти в область максимальных решений. Одним из них является низкая отдача инновационно-активных предприятий региона, хотя именно они являются базой интенсивного экономического роста посредством инновационного развития. Поэтому для каждой системы должен осуществляться поиск индивидуального локально-возможного максимума в условиях данного региона. При анализе экономической эффективности инфраструктурного обеспечения необходимо конкретизировать три условия: выбор сравнительных вариантов; определение объекта, где проявляется результат (регион, кластер, комплекс, отрасль); сопоставимость вариантов.
Эффективность инфраструктурного обеспечения определяется:
- минимизацией сроков достижения экономических результатов;
- увеличением доли наукоемких предприятий в сфере малого бизнеса;
- усилением научно-технического потенциала;
- использованием экономического результата научно-технического потенциала;
- повышением доли отгруженной инновационной продукции;
- увеличением доли инновационной продукции в составе валового регионального продукта
(ВРП).
Литература:
1. Коков А.Ч., Апеков А.М. Проблемы и перспективы развития ценовой политики в электроэнергетическом комплексе Северокавказских республик / Журнал «Регионалогия» №4 2009
2. Мажажихов А.А. Организационно-экономический механизм формирования и развития инновационных систем: сущность и функциональная структура / журнал «Проблемы управления рисками в техносфере» №4(24) 2012
