CC BY
51
РЕКОНСТРУКЦИЯ ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ А.Л. ЧИЖЕВСКОГО: СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ
© Звонова Е.Е.*
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
г. Москва
В статье представлена ситуация на сегодняшний день касательно степени разработанности проблемы реконструкции метафизических представлений А.Л. Чижевского о человеке. Кратко характеризуется творчество исследователей культурного наследия космиста, на основании общего обзора их достижений делается вывод о том, что реконструкция философско-антропологических воззрений А.Л. Чижевского - задача, которая ждет своего разрешения.
Ключевые слова А.Л. Чижевский, космизм, философская антропология, реконструкция, М.Л. Захаров.
В настоящей статье мне хотелось бы осветить ситуацию на данный момент касательно степени разработанности проблемы реконструкции метафизических представлений А.Л. Чижевского о человеке. Актуальность подобного исследования обусловлена необходимостью указать на недостаточно изученные к сегодняшнему дню сюжеты творчества представителей русского космизма, к коим относится А.Л. Чижевский, необходимостью, вытекающей из того, что означенное направление отечественной мысли обладает большим эвристическим потенциалом [27]. Для обоснованной констатации недостаточной степени разработанности проблемы реконструкции фило-софско-антропологических идей А.Л. Чижевского нам потребуется отметить основные достижения исследователей его творчества.
Культурное наследие А.Л. Чижевского, которого при жизни зачастую игнорировали или порицали, называя не только «солнцепоклонником», но и «мракобесом», «врагом под маской ученого» и «носителем антисоветских идей» [5], в целом до сих пор исследовано недостаточно полно и систематично (хотя мне еще предстоит назвать имена и работы ряда авторов, оригинально осмысливших различные аспекты творчества выдающегося космиста).
В частности, судьба оказалась неблагосклонна к Чижевскому-философу: его долгое время воспринимали лишь как восприемника воззрений К.Э. Циолковского. Между тем, А.Л. Чижевский является автором двух дошедших до нас оригинальных метафизических трудов: один из них называется «Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы» [32] (1920-1921)
* Аспирант кафедры Философской антропологии и проблем комплексного изучения человека.
(Если мы хотим быть абсолютно точными, следует отметить, что в различных источниках можно найти различные сведения касательно времени написания «Основного начала мироздания». Работа датируется 1920, 1921, а также 1920-1921 гг.), а второй - «Электронная теория и генезис форм. Проблема» [33] (написан в то же время). Кроме того, оказалась утерянной философская работа ученого, которой он, по собственному признанию, гордился больше всего, любя «каждую её страницу» - «Морфогенез и эволюция с точки зрения теории электронов» [29].
По сей день отсутствуют всесторонние, системные, опирающиеся на достаточно обширный материал и при этом творческие философские (т.е. работы именно философов, а не только историков философии) работы о метафизических воззрениях космиста.
Следует признать, что изучение творческого наследия А.Л. Чижевского весьма затруднительно не только в силу инерции мышления, с трудом переоценивающего уже оцененное, но и по причине многочисленности и разнообразия талантов, которыми обладал «Леонардо да Винчи XX века». Чижевский А.Л. сочетал в себе физика, биолога, историка, психолога, философа, поэта, художника, музыканта. При этом различные области его творчества оказывались неразрывно связанными другом с другом, а потому в идеале должны изучаться в качестве аспектов единого явления для чего их исследователю необходимо иметь весьма широкий кругозор.
Тем не менее, начиная с середины 1960-х годов ХХ века, усилиями вдовы космиста Н.В. Энгельгардт и ряда ученых (А.Л. Яншина (Яншин А.Л. (1911-1999), российский геолог), Б.М. Кедрова (Кедров Б.М. (1903-1985), российский ученый-химик, методолог, историк и популяризатор науки, философ) и других) имя и труды мыслителя перестают замалчиваться, хотя достижения А.Л. Чижевского и оценивались поначалу весьма тенденциозно (так, концепция влияния солнечной активности на ход истории представлялась в качестве «ошибки молодости»).
Творчество А.Л. Чижевского традиционно относят к естественнонаучному направлению русского космизма [16, 25, 28, 2, 8, 7, 34, 21, 11], к коему, помимо него, принадлежат Н.А. Умов, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, Н.Г. Холодный, В.Ф. Купревич, А.К. Манеев.
Попытки охватить культурное наследие А.Л. Чижевского со многих сторон предприняты преимущественно В.Н. Ягодинским [37], Л.В. Головановым [11, 9, 10].
Казютинский В.В. особенно глубоко и полно осмыслил метафизические начинания ученого [20, 21].
Монистические тенденции мировоззрения А.Л. Чижевского (в отношении универсального субстрата и принципа) отражены А.А. Гагаевым и В.П. Скипетровым [6], С.В. Тереховым [32], К.А. Томилиным [33], В.В. Ка-зютинским [21].
Историческим воззрениям космиста, его теории гелиотараксии, идеям о влиянии солнечной активности на ход исторического процесса посвящены работы В.Н. Ягодинского [40], А.А. Гагаева [6], Л.В. Голованова[12], А.Г. Зарубина [16], И.А. Корноуховой [22], Ю.В. Лупачева [23], С.Г. Семеновой [29].
В статьях Н.И. Губарева [13], В.В. Алексеева [1], Е.И. Панчука [25], К.А. Томилина [33], Т.Г. Редникина [26], М.Л. Захарова [17] рассматриваются вопросы, связанные с системной организацией мироздания, спецификой трактовки А.Л. Чижевским ноосферных задач, различными аспектами солнечно-земных связей и космоса в качестве среды обитания человека, а также человечеством в целом, предстающим как феномен скорее космический, нежели планетарный.
Безъязычный В.И. [3] и Энгельгардт Л.Т. [38] в своих работах раскрывают перед читателем особенности творчества Чижевского-поэта и живописца, подчеркивая неразрывную связь между занятиями «Леонардо да Винчи XX века» искусством и его научными изысканиями.
Любопытно, что труды В.В. Казютинского [21], К.А. Томилина [34] и В.Н. Дёмина [15] содержат указания на связь творчества космиста с религиозными, мистическими и эзотерическими сюжетами [4].
Философским взглядам А.Л. Чижевского посвящен ряд диссертационных исследований. Так, Н.В. Самсонова в работе «Космизм А.Л. Чижевского: философско-методологический анализ» [27] дает обзор концептуальных достижений мыслителя. Исследование С.В. Терехова «Эволюционные идеи в естественнонаучном направлении русского космизма (К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский)» [32] освещает воззрения названных в заглавии авторов о проблеме эволюции, активном, направленном характер последней. Диссертация М.Л. Захарова «Философские идеи А.Л. Чижевского» [18] повествует о метафизических взглядах ученого, причем особое внимание уделяется его методологии, историческим, эволюционным и антропологическим сюжетам.
Наконец, творческое наследие А.Л. Чижевского не раз становилось предметом дискуссий на конференциях и научных чтениях. Так, в 2007 году была проведена серия мероприятий, посвященных 110-летнему юбилею ученого в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Судаке, также выступлениями ознаменовался 2011 год (115-летие космиста) [39]. В Калуге научные молодежные чтения памяти А.Л. Чижевского проводятся, начиная с 1991 года.
Необходимо заметить, что работы некоторых из названных выше авторов содержат ценные для исследователя философско-антропологических идей А.Л. Чижевского материалы, а одна из них даже специально посвящена метафизическим воззрениям мыслителя на человека [17]. Пожалуй, лишь М.Л. Захаров затрагивает интересующую нас проблематику «в чистом виде». Отмечая ценность идей прочих авторов для обращающегося к фило-софско-антропологическим взглядам А.Л. Чижевского, я имею ввиду по пре-
имуществу возможность экстраполяции на человека сделанных исследователями относительно различных аспектов мировоззрения космиста выводов.
Захаров М.Л. справедливо отмечает: «Одним из ярких представителей русского космизма, обращавшихся к данной проблеме (т.е. к проблеме человека), был русский ученый и философ А.Л. Чижевский, многогранное творческое наследие которого еще ждет глубокого всестороннего изучения. Довольно обширная литература, посвященная его философскому наследию, освещает в основном методологические подходы ученого, концепции солнечно-земных связей и исторического процесса. В то же время антропологические и антропокосмические воззрения мыслителя пока еще не стали объектом научного интереса историков философии» [17].
Единственное в чем можно разойтись во мнениях с автором приведенной цитаты, так это в отношении его убежденности в наличии «довольно обширной литературы», открывающей читателю Чижевского-философа.
Так, С.В. Терехов, другой талантливый исследователь метафизики уче-ного-космиста, придерживается позиции, которую, мы вполне разделяем, утверждая следующее: «В последние годы растет число работ, посвященных изучению творчества А.Л. Чижевского в различных областях науки и искусства. Однако среди них пока еще редки исследования обширного философского наследия автора» [32].
Следует отметить, что упомянутая работа М.Л. Захарова также не является фундаментальной. Она представляет собой небольшую по объему статью, написанную с опорой на малое количество источников, весьма богатая метафизическими сюжетами поэзия космиста вообще не исследована автором на предмет ее философско-антропологического содержания. Работа М.Л. Захарова почти не содержит обобщений, он фиксирует конкретные соображения А.Л. Чижевского относительно человеческой природы, эволюционных перспектив вида Homo sapiens, неразрывной связи человека с космосом.
Таким образом, исходя из сказанного выше, можно заключить, что фило-софско-антропологические воззрения А.Л. Чижевского на данный момент изучены недостаточно. По-видимому, стоит обращаться не только к непосредственно метафизическим, но и к научным и поэтическим текстам космиста с целью выявления их философско-антропологической составляющей.
Пожалуй, именно сегодня, когда наука о природе становится человечной, а в науки о человеке проникают точные методы и подходы, выработанные в рамках естествознания, реконструкция философско-антропологиче-ских воззрений А.Л. Чижевского, выдающегося ученого-космиста, пытавшегося говорить о человеке преимущественно с позиций науки, является особенно актуальной. В данной статье мы предприняли попытку продемонстрировать, что осуществление означенной реконструкции - задача, ожидающая своего исследователя, и надеемся, что попытка эта хотя бы отчасти удалась.
Список литературы:
1. Алексеев В.В. Творчество А.Л. Чижевского и современная наука // Природа. - 1982. - № 10. - С. 56-60.
2. Алёшин А.И. О феномене - русского космизма // Философия русского космизма. - М.: Фонд - Новое тысячелетие, 1996. - С. 26-51.
3. Безъязычный В.И. Поэзия науки и наука поэзии // Чижевский А.Л. Стихотворения. - М., 1987.
4. Буралков А.А. А.Л. Чижевский. Посланник Солнца на Земле. - М.: КОНЕК-М. 2009. - 296 с.
5. Враг под маской ученого // Правда. - 1935. - 25 дек. - С. 4.
6. Гагаев А.А., Скипетров В.П. Философия А.Л. Чижевского. - Саранск, 1999. - 285 с.
7. Гиренок Ф.И. Интуиции Русского Космизма // Русский космизм и современность. - М.: ИФАН, 1990.
8. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. - М.: Наука, 1997; Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла - Страницы истории отечественной философской мысли). - М.: Знание, 1990. - 62 с.
9. Голованов Л.В. Космический детерминизм Чижевского // Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотарак-сия. - М.: Мысль, 1995. - С. 5-27.
10. Голованов Л.В. Сродство сердец и дум. Вступительная статья / А.Л. Чижевский. На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским. - М.: Мысль, 1995. - С. 5-29.
11. Голованов Л.В. Фундаментальное завоевание века // Чижевский А.Л. Аэроионы и жизнь. Беседы с Циолковским. - М.: Мысль, 1999. - С. 5-24.
12. Голованов Л.В. Созвучье полное в природе. - М., 1974. - С. 118-157.
13. Губарев Н.И. Человек и природа Земли - элементы системно организованного мира // Девятые Межкафедральные чтения «Великие преобразователи естествознания: А.Л. Чижевский». - Минск, 1992. - С. 18-20.
14. Дёмин В.Н. Философские принципы русского космизма: автореф. дисс. ... д-ра филос. наук. - М., 1996.
15. Дёмин В.Н. Циолковский. - М.: Молодая гвардия, 2005. - 336 с.
16. Зарубин А.Г. А.Л. Чижевский о динамике исторического процесса // Актуальные проблемы общественных наук. - Ростов-н/Д., 1998. - С. 26-37.
17. Захаров М.Л. Антропологические и антропокосмические воззрения А.Л. Чижевского [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vestnik. mstu.edu.ru/v11_4_n33/artides/23_zakhar.pdf (дата обращения: 06.02.2014).
18. Захаров М.Л. Философские идеи А.Л. Чижевского: дисс. ... канд-та философских наук. - Мурманск, 2006. - 145 c.
19. История русской философии: учеб. для вузов / Редкол.: М.А. Маслин и др. - М.: Республика, 2001. - 639 с.
20. Казютинский В.В. Космическая философия К.Э. Циолковского: за и против // Земля и Вселенная. - 2003. - № 4. - С. 43-54.
21. Казютинский В.В. Чижевский как мыслитель [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://library303.narod.ru/third/rebirth170.html. (дата обращения: 01.05.2014).
22. Корноухова И.А. Историческое творчество А.Л. Чижевского // Традиции русской исторической мысли. Историография: материалы науч. семинара / Отв. ред. А.Е. Шикло. - М., 1997. - С. 103.
23. Лупачев Ю.В. Исторические циклы А.Л. Чижевского: реальность и прогностические возможности // Вестник Российской академии наук. - 1996. -Т. 66. - КП 9. - С. 796-799.
24. Оносов А.А. Идея социальной организованности в русском космизме: автореф. дисс. ... канд. филос. наук. - М., 1994.
25. Панчук Е.И. Системные идеи в концепции космизма А.Л. Чижевского // Новые идеи в философии: меж. вуз. сб. науч. тр. - Пермь, 2001. -Вып. 10. - С. 221-224.
26. Редникин Т.Г. В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев, А.Л. Чижевский предтечи описания целостности // В.И. Вернадский, Н.Д. Кондратьев: Великий синтез творческих наследий. - СПб., 1997. - С. 123-135.
27. Самсонова Н.В. Космизм А.Л. Чижевского: филос.-методол. анализ: дисс. ... канд. филос. наук: 09.00.08. - М., 1996.
28. Семёнова С.Г. Русский космизм // Русский космизм (Антология философской мысли). - М., 1993. - С. 3-33.
29. Семенова С.Г. Пресветлый разумом и русским сердцем ясный... // Молодая гвардия. - 1996. - № 7. - С. 225-244
30. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994. - 274 с.
31. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Современная картина мира, русский космизм и диалог культур - Восток-Запад // Философия русского космизма. -М.: Фонд - Новое тысячелетие, 1996. - С. 5-25.
32. Терехов С.В. Эволюционные идеи в естественно-научном направлении русского космизма (К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский). - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2011. - 152 с.
33. Томилин К.А. Вокруг трепещет пульс вселенной: А.Л. Чижевский // Философия русского космизма. - М., 1996. - С. 164-180.
34. Томилин К.А. Вокруг трепещет пульс Вселенной: А. Чижевский [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ihst.ru/personal/tomilin/papers/ chijevsky.htm. (дата обращения: 06.02.2014).
35. Чижевский А.Л. Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы. Введение, главы 1, 2, 3, 4, заключение. Автограф. 1920-1921 // Архив РАН. 1703. Оп. 1. Д. 1. Л. 106.
36. Чижевский А.Л. Электронная теория и генезис форм // Арх. РАН. Ф. 1703. Оп. 1. Д. 2. Л. 224.
37. Фесенкова Л.В. Русский космизм сегодня // Русский космизм и современность: Сб. ст. / Отв. ред. Л.В. Фесенкова. - М.: ИФРАН, 1990.
38. Энгельгардт Л.Т. «Музыка тончайших светотеней...» // Чижевский А.Л. Поэзия живописи. - Калуга, 2000.
39. Юбилейные Чтения памяти Александра Леонидовича Чижевского посвященные 110-летию ученого [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rshu.ru/confs/2007/chizhevsky2/ (дата обращения: 01.05.2014).
40. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский. 1897-1964. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
КОНЦЕПЦИЯ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ Н.А. РОЖКОВА
© Косарская Е.С.*
Тверской государственный технический университет, г. Тверь
В статье рассматриваются основные положения теории социокультурного развития Н.А. Рожкова: эволюционизм, прогресс, поликультурность, типология социокультурного развития, причины культурных изменений. Представлен взгляд ученого на закономерности социокультурного развития с точки зрения многофакторного анализа.
Ключевые слова культура, социокультурное развитие, типология культуры, закономерности культурно-исторического развития.
Николай Александрович Рожков (1868-1927) - выдающийся историк, политик и философ конца XIX - начала ХХ веков, автор более трехсот работ на различные темы. Как философ он сформировался под влиянием, с одной стороны, позитивизма, а с другой - марксизма, при этом сам он определял свою философскую позицию как «эмпириокритицизм с важными дополнениями». Исходя из этого, философ заявляет о себе, как об ученом, ищущем новые пути в науке, отказывающемся от традиционного представления истории как «повествовании о фактах». При этом отказ Н.А. Рожкова от изучения внешней, прагматической истории был категоричен, так как он полагал, что отдельное событие, взятое вне связи с другими, не может быть предметом исторического изучения, потому что история это наука о «культурных явлениях, учреждениях, состояниях». Другими словами, она всегда конкретна, так как всегда изучает законы развития конкретного общества в разные периоды [2, с. 158].
Однако, для полноты научного анализа, по мнению Н.А. Рожкова история каждого отдельного народа должна освещаться с социологической, абстрактной точки зрения, которая позволяет создавать общие схемы и модели исторического процесса, систематизировать первоначальные эмпирические обобщения независимо от какой-либо конкретной обстановки. Но при этом
* Старший преподаватель кафедры Социологии и социальных технологий.
