CC BY
44
объектом. Как об этом с пафосом утверждал в свое время Н. Кузанский, недостижимое может достигаться через посредство его недостижения.
Таким образом, в своей философской системе С.Л. Франк, опираясь на идеи своего предшественника В.С. Соловьева, строит свою концепцию понимания интуиции Всеединства, которая в значительной части своего содержания выступает как противоположность им. Данную концепцию можно назвать мистическим реализмом, но таким, который приемлет весь мир и все в мире, но не ограничивается только принятием данного, а требует углубления в предмет в поисках Абсолюта в трансцендентно-имманентном акте живого знания.
Список литературы:
1. Соловьев В.С. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. - Минск: Харвест, 1999. - С. 805-841.
2. Франк С.Л. Сочинения. - М., 1990. - С. 315.
3. Евлампиев И.И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка. - С. 15.
4. Франк С.Л. Философия и религия // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. - М., 1990. - С 327.
5. Гайденко П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л. Франка. - С. 132-133.
6. Мотрошилова Н.В. Мыслители России и философия Запада (В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Франк, Л. Шестов). - М.: Республика; Культурная революция, 2006. - С. 335-337.
7. Франк С.Л. Предмет знания. Душа человека. - СПб.: Наука, 1995. -С. 280.
8. Евлампиев И.И. История русской метафизики в Х1Х-ХХ веках. Русская философия в поисках Абсолюта: в 2-х т. - СПб.: Алетейя, 2000. - Гл. 6. -С. 629.
СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ А.Л. ЧИЖЕВСКОГО В РАМКАХ ТРАДИЦИИ РУССКОГО КОСМИЗМА
© Звонова Е.Е.*
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова,
г. Москва
В статье раскрывается специфика метафизических идей А.Л. Чижевского о человеке в контексте традиции русского космизма. Актуальность подобного исследования обусловлена малочисленностью трудов,
* Аспирант кафедры Философской антропологии и проблем комплексного изучения человека.
посвященных антропологическим аспектам мировоззрения А.Л. Чижевского, при том, что идейное наследие русских космистов обладает большим эвристическим потенциалом. Непосредственное рассмотрение философско-антропологических взглядов А.Л. Чижевского предваряет краткая характеристика русского космизма как самобытного культурного феномена, обозначаются характерные для него сюжеты, преимущественно философско-антропологические. Большое внимание уделено тому, чтобы продемонстрировать сходство и различие философ-ско-антропологических (и смежных с ними в идейном смысле) воззрений А.Л. Чижевского с аналогичными соображениями К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского.
Данную статью мне хотелось бы посвятить рассмотрению особенностей метафизических идей А.Л. Чижевского о человеке в контексте традиции русского космизма. Это требуется сделать, чтобы философско-антропо-логическое творчество ученого не представлялось, с одной стороны, лишенным корней в культуре, а, с другой, чтобы стала очевидной достойная отдельного исследования специфика взглядов А.Л. Чижевского в сравнении с другими космистами.
Актуальность настоящего исследования обусловлена малочисленностью на сегодняшний день трудов, повествующих об антропологических аспектах мировоззрения А.Л. Чижевского и раскрывающих оригинальность таковых. Между тем наследие космистов обладает большим эвристическим потенциалом [12].
Прежде всего мне представляется необходимым по возможности кратко описать русский космизм как самобытный культурный феномен, обозначив характерные для него сюжеты, преимущественно философско-антропологи-ческие, либо связанные с таковыми или важные для понимания духа космизма.
Затем мы перейдем непосредственно к рассмотрению метафизических представлений А.Л. Чижевского о человеке, а также значимых для их понимания сюжетов философского творчества мыслителя. Наибольшее внимание будет уделено тому, чтобы продемонстрировать сходство и различие философско-антропологических (и смежных с ними в идейном смысле) воззрений А.Л. Чижевского с аналогичными соображениями К.Э. Циолковского и В.И. Вернадского в силу особой близости мировоззренческих установок и идейного пафоса трех названных мыслителей, а также того обстоятельства, что отец космонавтики был близким другом и во многом учителем А.Л. Чижевского, оказавшим несомненное влияние на стиль мышления последнего.
Итак, обратимся к феномену русского космизма.
Как оригинальное явление культуры данное философское течение было осознано сравнительно недавно - в 70-90-х годах прошлого столетия. До
сих пор ведутся дискуссии по поводу того, кто является первооткрывателем русского космизма [4, 9]. На роль такового могут претендовать, например, Ф.И. Гиренок, С.Г. Семенова, Н.К. Гаврюшин, Г.А. Гальцева.
Возникновение русского космизма традиционно связывается с философским творчеством Н.Ф. Федорова (1829-1903), впервые выразившего в явном виде практически все характерные для данного направления мысли сюжеты, хотя, безусловно, у «московского Сократа» имелись предтечи. С русским космизмом связывают имена В.Ф. Одоевского, А.В. Сухово-Кобы-лина, Н.Ф. Федорова, В.С. Соловьева, Н.А. Умова, С.Н. Булгакова, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева, В.Н. Муравьева, А.К. Горского, Н.А. Сетницкого, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, Н.Г. Холодного, В.Ф. Купревича, А.К. Манеева и других деятелей культуры [10].
Важно, что космизм является «живым» учением, поскольку и в наши дни встречаются не просто его приверженцы, но и творчески развивающие типичные для него идеи мыслители (к таковым относится, например, упомянутый выше А.К. Манеев).
Зачастую выделяют религиозное и естественнонаучное (а иногда еще и поэтически-художественное) направления внутри русского космизма, однако эта классификация носит весьма условный характер, учитывая тот факт, что некоторые космисты (тот же А.Л. Чижевский) проявили себя в самых различных областях духовной жизни.
По-видимому, означенное «разветвление» русского космизма неслучайно и связано с истоками данного философского течения и запросами культуры, обусловившими возникновение такового. С одной стороны, на его формирование оказали влияние православные воззрения (идеи обожения, синергии и всеобщего воскресения и т.п.), с другой, развитие науки (теория эволюции, технический прогресс, перспективы - а в XX веке и реализация -выхода в космическое пространство и применения биотехнологий и т.п.). Обретение человеком доселе невиданной власти над окружающим миром способствовало формированию потребности в осмыслении сущности и значения открывшихся и открывающихся возможностей. На сегодняшний день потребность эта лишь возрастает, соответственно, обращение к идейному наследию космистов весьма актуально.
Поскольку многие из культурных реалий, повлиявших на становление русского космизма, наблюдались не только в России, неудивительно, что существует традиция космизма «нерусского», прежде всего, французского (А. Бергсон, П. Леруа, П.Т. де Шарден). Но наиболее полно космистские сюжеты исследованы именно отечественными мыслителями (космичность русского сознания и «русскость» космизма как такового особенно подчеркиваются Ф.И. Гиренком).
К явлению русского космизма существует несколько подходов. Подобная ситуация, безусловно, имеет преимущества, ибо позволяет осветить один и тот
же предмет с различных точек зрения и сформировать целостное его видение. Однако при таком положении вещей границы русского космизма предстают весьма «размытыми», ибо проводятся каждый раз по-разному [13, с. 9-10].
Так, в качестве сущностных характеристик космизма рассматриваются следующие его особенности: 1) особый тип «миросозерцания» (или «мировосприятия»), отличительной чертой коего является осознание единства всего со всем (Л.В. Голованов, О.Д. Куракина [5]); 2) расширение «космической точки зрения» на человечество и различные стадии его развития, в особенности, на будущее, которое понимается либо как единство человека и космоса, либо как космическая экспансия вида Homo sapiens, выступающего в роли активного преобразователя собственной природы и окружающей среды (А.Д. Урсул [14], В.В. Казютинский [6]); 3) идея активной эволюции микро-и макрокосма, направляемой человеческим разумом, причем покорение просторов Вселенной оказывается частью этой программы (С.Г. Семёнова, А.Г. Гачева) [10, с. 3-33]; 4) роль «последнего слова философии техники» (В.А. Кутырев [7]).
В данной работе мы будем придерживаться той точки зрения, что русский космизм есть направление, прежде всего, активно эволюционное. Это обусловлено не столько какими-либо мировоззренческими соображениями, сколько четкостью соответствующего критерия, позволяющей избежать неопределенности при употреблении термина «русский космизм».
Кроме того, идея эволюции весьма плодотворно используется в современной науке и философии, обращаясь к ней можно наметить перспективы взаимодействия космистских взглядов с теориями, которые развиваются сегодня. Так, например, было бы интересно исследовать лингвистические и когнитивные наработки Н. Хомского и С. Пинкера на предмет их значения для активно эволюционного мировоззрения. Однако подобное интеллектуальное мероприятие потребовало бы отдельной работы.
Говоря о типичных для русского космизма сюжетах, преимущественно философско-антропологических, либо имеющих отношение к таковым или существенных для понимания духа космизма, помимо идеи активной эволюции следует назвать концепцию порожденной человечеством сферы разума / духа (пневматосфера П.А. Флоренского, ноосфера В.И. Вернадского, психосфера А.Л. Чижевского и т.п.), посредством которой, собственно, и осуществляется активная эволюция, мировоззренческий гелиоцентризм (т.е. полное осознание философских следствий отсутствия у Земли привилегированного положения в космосе), а также идеи освоения космоса, единства всех людей во имя «общего дела», их «прозрачности» (в смысле возможности «видеть» душу человека) друг для друга, автотрофности человека, достижения им долголетия, а в идеале и бессмертия, возвращения к жизни всех существовавших на Земле поколений, управления пространством и временем, преобразования собственной телесной и душевной организации, тес-
нейшей взаимообусловленности материальных и духовных энергий соразмерных и подобных друг другу макро- и микрокосма, целостности мироздания и т.д.
По необходимости кратко охарактеризовав явление русского космизма, обратимся к главным философским идеям А.Л. Чижевского о человеке.
Можно отметить, что из типично космистских сюжетов, имеющих отношение к осмыслению философско-антропологических проблем, в творчестве А.Л. Чижевского отражены представления об активной эволюции, величии разума, по сути образующего человека и человечество (психосферу), мировоззренческий гелиоцентризм, мотивы освоения космоса, единства всех людей во имя «общего дела», достижения ими «прозрачности» друг для друга, долголетия, а в идеале и бессмертия, управления пространством и временем, взаимосвязи и подобия микро- и макрокосма вследствие целостности мироздания.
К нетипичным для космизма философско-антропологическим воззрениям А.Л. Чижевского относится его детерминистический подход к человеку, сомнения относительно сценария эволюции вида Homo sapiens, сетования на разлад между людьми и природой, а также демонстрация антиномии человечности и научности.
Что касается идеи активной эволюции, осуществляемой за счет развития человеческого разума, образующего некую новую планетарную сферу и комическую силу, она не выражена у А.Л. Чижевского достаточно ясно и последовательно [21, 26].
В отличие от В.И. Вернадского, разработавшего глубокое учение о ноосфере [2, 3, 8] как мощном факторе, вызывающем миграцию химических элементов и открывающем новую эру в геологической истории Земли, А.Л. Чижевский по преимуществу ограничивается констатацией преобразовательной силы разума, призывами использовать эту силу и конкретными предложениями по ее применению. Хотя он употребляет термин «психосфера» применительно к человечеству, однако не раскрывает детально содержания такового. И если у К.Э. Циолковского можно найти оптимистичную картину эволюции разумных существ, преобразующих себя (в том числе и с помощью евгеники) [29, 31] и Вселенную, то А.Л. Чижевский не всегда высказывает однозначные суждения о развитии вида Homo sapiens, предрекая ему подчас вырождение и гибель.
Зато мировоззренческий гелиоцентризм у А.Л. Чижевского приобретает, возможно, наиболее обоснованную и интересную трактовку среди всех космистов [25, 17, 18]. Устанавливая корреляции между различными земными процессами и солнечной активностью, ученый с помощью конкретных фактов заставляет читателя своих трудов осознать все значение того обстоятельства, что Земля не есть автономный центр мироздания, но обращающаяся вокруг Солнца рядовая планета, связанная с этой звездой да и со
всем космосом невидимыми, но прочными узами причинно-следственных связей. Мировоззренческий гелиоцентризм А.Л. Чижевского распространяется и на человека (его психическое и биологическое существование), предстающего в качестве «детища Солнца» и Вселенной, а потому заслуживает внимания специалиста по философской антропологии.
У В.И. Вернадского солярная тема соотносится с надеждами на грядущее освоение человеком автотрофности и различных способов использования солнечной энергии [1], К.Э. Циолковский же мыслит космическими масштабами, не обращая особого внимания на зависимость людей от ближайшей к ним звезды.
Идеи освоения космоса, единства людей во имя «общего дела», управления пространством и временем близки А.Л. Чижевскому, однако не развиты им достаточно глубоко и оригинально, зачастую он обращается к ним на метафорическом уровне. Очевидно, что темы покорения космического пространства, консолидации разумных существ (под властью Президента космоса) гораздо полнее представлены у К.Э. Циолковского, не раз обсуждавшего их со своим младшим товарищем [29], да и у В.И. Вернадского (в связи с представлениями о ноосферных задачах).
Идея «прозрачности» людей друг для друга вдохновляла труды А.Л. Чижевского по проблеме телепатии. Возможность (а в будущем и обыденность) телепатического общения между разумными существами признавал и отец космонавтики [19, 15, 24].
Проблема долголетия человека А.Л. Чижевским затрагивалась лишь поверхностно - в связи с аэроионизацией; отголоски раздумий над ней и метафоры бесконечного бытия встречаются во множестве его работ. Циолковский К.Э. же пытается обрести утешение, уповая на бессмертие атомов, составляющих материю Вселенной и стремящихся воплотиться в мозгу разумных существ, причем важно учитывать, что время, проведенное вне такового, ими субъективно практически не воспринимается [30].
Наконец, идеи холизма, взаимосвязи человека и мира, их соразмерности и подобия осмыслены А.Л. Чижевский весьма глубоко. Ученый обосновывает их истинность исходя из монистических соображений, признавая наличие у Вселенной, частью которой является каждый из нас, единого субстрата (электронного), а также единого управляющего принципа, всеобщего принципа кругообращения (Палигенезиса) [22, 20, 21, 26]. Также А.Л. Чижевский утверждает названные выше холистические воззрения исследованием конкретных примеров проявления взаимосвязи явлений, «всемирной симпатии», как казали бы астрологи (недаром ученый утверждал, что создает «новую астрологию», изучая корреляции между солнечными и земными процессами) [20, 21, 22, 18, 17, 23].
У К.Э. Циолковского тоже наблюдается тенденция отсылать к монизму (материалистическому) и периодическим процессам Вселенной при раз-
мышлении над проблемами взаимосвязи человека и мира [29]; В.И. Вернадский демонстрирует единство оболочек Земли за счет демонстрации путей вещества и потоков энергии в этих оболочках, причем сфера человеческого разума вписана в означенное единство и во многом регулирует происходящие в нем процессы [3].
Среди нетипичных для космизма философско-антропологических идей А.Л. Чижевского детерминистический подход к человеку замечателен тем, что, вероятно, навеян общением с К.Э. Циолковским (вспомним рассуждения отца космонавтике о «воле Вселенной», подчиняющей волю личности) [27].
Итак, данная статья была посвящена рассмотрению особенностей метафизических идей А.Л. Чижевского о человеке в контексте традиции русского космизма. Представление общей характеристики философско-антро-пологических воззрений ученого является необходимой предпосылкой для более детального изучения таковых, в частности, раскрытия их эвристического потенциала в условиях современности. Нам хочется надеяться, что изложенные в настоящей статье соображения будут представлять интерес для исследователей творчества А.Л. Чижевского и русского космизма в целом и могут способствовать появлению новых работ в соответствующей области.
Список литературы:
1. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Русский космизм: Антология философской мысли / сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. - М.: Педагогика: Пресс, 1993. - С. 288-303.
2. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. - М.: Айрис-Пресс, 2004. -580 с.; Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991. - 270 с.
3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991. - 270 с.
4. Гиренок Ф.И. Патология русского ума (Картография дословности). -М.: «Аграф», 1998.
5. Голованов Л.В. Куракина О.Д. Космизм // Русская философия: словарь. - М., 1996.
6. Казютинский В.В. Космизм и космическая философия // Освоение космического пространства - прошлое, настоящее, будущее. - М., 1999. -С. 139-147.
7. Кутырев В.А. Естественное и искусственное // Борьба миров. - Н. Новгород, 1994.
8. Моисеев Н.Н. Русский космизм и учение В.И. Вернадского о ноосфере // В.И. Вернадский: pro et contra. - СПб.: РХГИ, 2000. - С. 608.
9. Римский В.П., Филоненко Л.П. Судьба термина «Русский космизм» [Электронный ресурс] // Научные Чтения памяти К.Э. Циолковского г. Калуга, 2012. - Режим доступа: http://readings.gmik.ru/lecture/2012-SUDBA-TERMINA-RUSSKIY-KOSMIZM (дата обращения: 23.08.2014).
10. Русский космизм: Антология философской мысли / сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. Вступ. ст.: С.Г. Гачева; предисл.: С.Г. Семенова; примеч.: А.Г. Гачева. - М.: Педагогика: Пресс, 1993. - 368 с.
11. Семёнова С.Г. Русский космизм // Русский космизм (Антология философской мысли). - М., 1993. - С. 3-33.
12. Стёпин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994. - 274 с
13.Терехов С.В. Эволюционные идеи в естественно-научном направлении русского космизма (К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский). - Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», 2011.
14. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная. - М., 1997.
15. Чеховская В.К. Тезисы доклада «К вопросу о непосредственной передаче мысли на расстояние». Машинопись. 1920-е г. // Архив РАН 1703. Оп. 1. Д. 665. Л. 9.
16. Чижевский А.Л. Дело 1 Архив РАН, Чижевский А.Л. Электронная теория и генезис форм // Арх. РАН. Ф.1703. Оп.1. Д. 2. Л. 224.
17. Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. - М.: Эксмо, 2004. - 928 с.
18. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. - М.: Мысль, 1976. -367 с.
19. Чижевский А.Л. совместно с А.И. Ларионовым, В.К. Чеховским. О передаче мысли на расстоянии. Введение и гл. 1. Машинопись с правкой. Не ранее 1925 // Архив РАН 1703. Оп. 1. Д. 4. Л. 18.
20. Чижевский А.Л. Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы / сост. Энгельгардт Л.Т. // Духовное созерцание. - 1997. - № 1-2. -С. 105-149.
21. Чижевский А.Л. Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы / сост. Энгельгардт Л.Т. // Духовное созерцание. - 1997. - № 3-4. -С. 85-113.
22. Чижевского А.Л. «Основное начало мироздания. Система космоса. Проблемы». Введение, главы 1, 2, 3, 4, заключение. Автограф. 1920-1921 // Архив РАН 1703. Оп. 1. Д. 1. Л. 106.
23. Чижевский А.Л. Руководство по применению ионизированного воздуха в промышленности, сельском хозяйстве и в медицине. - М.: Госплан-издат, 1959. - 56 с.
24. Чижевский А.Л. Теория космических эр // На берегу Вселенной. Воспоминания о Циолковском Чижевский А.Л. - М.: Айрис-пресс, 2007. -448 с.
25. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга, 1924; репринт 1991. - 72 с.
26. Чижевский А.Л. Электронная теория и генезис форм // Арх. РАН. Ф. 1703. Оп. 1. Д. 2. Л. 224.
27. Циолковский К.Э. Воля вселенной (Циолковский) // Циолковский К.Э. Космическая философия. - М.: Сфера, 2004. - С. 101-112.
28. Циолковский К.Э. Космическая философия / К.Э. Циолковский. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 478 с.
29. Циолковский К.Э. Космическая философия. - М.: Сфера, 2004. - 478 с.
30. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной // Циолковский К.Э. Космическая философия. - М.: Сфера, 2004. - С. 23-125.
31. Циолковский К.Э. Щит научной веры. Сборник статей. Описание с позиций монизма Вселенной и развития общества. - М.: Самообразование, 2007. - 207 с.
ПРОБЛЕМА ОСМЫСЛЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОГО СИМВОЛА В ФИЛОСОФСТВУЮЩЕМ ИСКУССТВЕ
© Комисова Е.И.*
Донецкий национальный университет, Украина, г. Донецк
Цель статьи - на основе историко-философского анализа раскрыть проблему осмысления религиозного символа в философствующем искусстве. Были использованы диалектический, исторический и компаративный методы.
Ключевые слова символ, религия, мистический символизм, фетиш, эмблема, символическое содержание, искусство,
Символ играет исключительную роль в религиозной духовности. Он позволяет находить оптимальное равновесие между образной явленностью объекта и его заявленной трансцендентностью. Ценностное значение символа состоит в соединении интеллектуального и идейного начал с эмоциональной оценкой символического содержания.
Функции и роль символа менялись с развитием религий. К примеру, в архаичных религиях господствовал символ-образ, провоцирующий кумиро-творчество. Для теизма был характерен символ-знак, эмблема, с его отдаленностью от натуралистических образов и эмоциональных переживаний. В этом отношении показательно иконоборческое движение в Византии в VIII -начале IX вв., когда иконоборцы считали священные изображения идолами, а культ почитания икон - идолопоклонством, ссылаясь на Ветхий Завет: «Не сотвори себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху ... не поклоняйся им и не служи им» [Исх. 20:4-5].
Символы - это распознаваемые элементы, которые передают конкретное значение, идеи, понятия, служат надежным «языком» во всех визуальных искусствах и особенно в живописи. Несомненно, что некоторые символы возникли у народов самостоятельно; многие сходные символы могут
* Аспирант кафедры Философии.
