CC BY
57
УДК 930.85+904+2-17 Ы^:/^.от§/10.34680/24П-7951.2019.3(21).10
К.С.Шаров
РЕКОНСТРУКЦИЯ ДРЕВНЕЕВРЕЙСКОГО ХРАМА В ИСТОРИОГРАФИИ ИСААКА НЬЮТОНА
Проанализирована историографическая реконструкция Исааком Ньютоном архитектуры Иерусалимского Храма, библейских пророчеств, касающихся его, и влияния древнееврейской священной архитектуры на античные архитектурные традиции. Объект исследования — неопубликованные рукописи Ньютона, касающиеся древнееврейской меры локтя, архитектуры и ритуалов древнееврейского Храма. Изучена трактовка Ньютоном пророческого видения Иезекииля о Храме, в рамках которой Храм Иезекииля представляет собой не метафору, а физическую реальность. Установлено, что, по Ньютону, эта реальность должна пониматься не буквально, а как символический код, шифр, в котором суммировано понимание древними евреями устройства Вселенной и Солнечной системы, т.е. проекция макрокосма на микрокосм, закрепленное сакральной архитектурой научное знание древнееврейских мудрецов и священников. Ньютон полагал, что Храм был построен на принципах музыкальной гармонии, что, по его мнению, было открыто Богом Соломону и Иезекиилю, а впоследствии это знание в сильно измененном виде перешло в античную Грецию. Ньютон также считал, что храм планировался как микрокосм с космологическими и антропоморфными следствиями, взаимосвязанными с помощью священной архитектуры.
Ключевые слова: Иерусалимский Храм, Храм Соломона, Храм Иезекииля, античная архитектура, священная архитектура, древняя архитектура, древнееврейская архитектура, Пританей, Исаак Ньютон
Введение
Исаак Ньютон не только зарекомендовал себя как великий гений в математике и физике, но также
продемонстрировал удивительные грани своих талантов в историографии, на протяжении десятилетий проводя подробнейший анализ древних культур, государств и религий [1, р. 12-17]. От кембриджского неоплатоника Генри Мора и ряда других мыслителей XVII в. Ньютон перенял историко-философскую концепцию prisca sapientia («древней мудрости»), которая стала основным смысловым полем его историографических работ. Истоки этой традиции уходили к раннехристианской теологии, герметизму Ренессанса, гебраистике, мусульманским научным и герметическим источникам, мистике Востока и каббалистике [2, р. 138].
Ньютон, как и многие ученые его круга, не без основания верил в то, что древние мудрецы, богословы, философы, правители государств зашифровали свои знания и секреты в священные книги, мифы и предания. Иносказательный язык был защитой от массы, ее вульгарных трактовок и последующих искажений. Английский ученый был убежден, что с помощью исследования и реконструкции забытой на середину XVII в. традиции «мудрости древних» можно проанализировать религиозные традиции и влияния на историю Древнего Востока и средиземноморских цивилизаций, проследить пути распространения и взаимного влияния восточных и античных культур, исправить исторические датировки на основании сопоставления археологических находок, исторических документов и библейских источников [3, р. 25].
Характерной чертой ньютоновской историографии является то, что она глубоко религиозна. Ньютон полагал, что весь корпус древней мудрости сможет открыть скрытые исторические закономерности, управлявшие жизнью древних цивилизаций; а поняв эти закономерности, человек нашего времени, с его точки зрения, приблизился бы к постижению основ мироздания, заложенных Всевышним. В своей историографии Ньютон продвигается долгим и ветвистым путем, однако в центре его исследований в качестве некого ядра находится изучение древнееврейской культуры, религии и сакральной архитектуры [2, р. 133-134].
Так, например, к 1717 г. относится период занятий Ньютона проблемой распространения цивилизаций после Всемирного потопа [4, р. 102]. Поэтому он сразу же заинтересовался открытием чиновника английской военно-морской базы в Гибралтаре Джона Кондуитта о раскопанных руинах древнеримского города Картеи и его связи с древнееврейской цивилизацией, и пригласил его выступить в Королевском обществе. После этого Ньютон пригласил Кондуитта к себе домой и провел с ним несколько серьезных научных бесед о расселении еврейского народа в Римской империи, о влиянии древнееврейской сакральной архитектуры на римскую и о других, еще не открытых древних столицах и городах. Ньютон искал и находил подтверждения своих мыслей о расселении древних народов в Средиземноморье в первом тысячелетии до нашей эры [4, р. 104].
Его последние работы были отчасти посвящены переосмыслению его религиозных взглядов, а отчасти — новому подходу к датировке цивилизаций. «Исправленная хронология древних царств» — одна из немногих опубликованных работ Ньютона по историографии, в которой он развил идеи, касающиеся древнееврейской сакральной архитектуры, в первую очередь — Иерусалимского Храма, — и связи этой архитектурной традиции с ветхозаветной религией и политикой иудейских и израильских царей.
В своих работах по древнееврейской архитектуре, как показывает современный канадский исследователь теологии Ньютона С.Д.Снобелен, английский ученый широко использует метод исторической компаративистики, удивительным образом связывая иудейскую архитектуру, египетскую и эллинистическую [5, р. 538-539]. Изучая древнегреческие храмы и пританейские сакральные постройки, Ньютон подчеркивал,
1
что, хотя они и отражают правильное понимание системы мира древними, но, тем не менее, являются архитектурными постройками язычников, извративших правильное понимание Божества в пользу собственных вымыслов [6, р. 244]. Как аргументирует Ньютон, язычество — это искажение истинной религии, поскольку язычники не интересовались Писаниями либо извратили их и тем самым отошли от первоначальной религии потомков Ноя [4, р. 99-100].
Ньютон полагал, что древнееврейский Храм в Иерусалиме имеет такое же преимущество перед античными языческими сакральными постройками в контексте зашифрованных знаний о системе и структуре мира, как настоящая неискаженная религия имеет перед язычеством, поскольку, как пишет Ньютон, «изо всех наций на Земле в ветхозаветные времена только древние евреи сохраняли свет истинной религии и правильное понятие об истинном Боге» [7, р. 13].
В настоящей работе мы проанализируем попытку Исаака Ньютона реконструировать древнееврейский
Храм.
Загадка видения Иезекииля
Ньютоновская реконструкция связана на только с археологическими памятниками и историческими свидетельствами, но и с библейским пророчеством Иезекииля. Почему пророчество Иезекииля было так важно для Ньютона и его представлении о древнееврейском Храме?
Иезекииль — ветхозаветный пророк, который был отведен в плен вавиловянами вместе со всеми евреями, скорее всего, во время второй волны депортации в 597 г. до н. э. В Книге Иезекииля в главах 40-48 содержится крайне подробное архитектурное описание некого Храма. Стиль и необыкновенная точность в деталях нехарактерны для иудейских пророчеств и тем выделяют пророчество Иезекииля о Храме само по себе. В своем видении Храма Иезекииль отправляется в Израиль, где видит гору и город. Его встречает человек, внешний вид которого подобен сверкающей бронзе; этот человек стоит у ворот со льняным шнуром и измерительной тростью в руке (Иез. 40:3). Человек говорит Иезекиилю обратить пристальное внимание на все, что он видит и слышит. Измерения и архитектурные описания храмового комплекса заполняют последующие три главы книги.
Ньютон поднимает вопрос о том, когда, где и как будет реализовано видение Храма Иезекииля [8, р. 407]. Должны ли мы понимать исполнение видения буквально? Или это видение символизирует будущее совершенствование Божьего присутствия среди Его людей? Это метафора или реальность? Если реальность, то она уже сбылась или еще нет? Если видение Храма Иезекииля относится к будущему, то оно будет исполнено во время человеческой истории, Тысячелетнего Царства или в вечном состоянии на Новой Земле (в Царствии Небесном)? А может быть, это видение — просто документальная запись о старом Храме Соломона, чтобы евреи в плену не забыли о размерах и пропорциях Храма и впоследствии, по возвращении в Палестину, смогли все подробно воссоздать?
В пользу буквальной трактовки пророчества Иезекииля, к которой Ньютон относился прохладно [8, р. 409-410], говорят многочисленные сверхподробные детали видения Иезекииля и абсолютно конкретные размеры Храма. Обычно пророчества так не писались; это видение похоже на руководство для архитектора, а не простое поучение для обычных людей. Если видение должно быть исполнено буквально, то выполнение должно быть в будущем, потому что ничего подобного, как описано в видении, не произошло до настоящего времени. Если трактовать еврейский локоть классическим образом, то размеры храма Иезекииля намного больше, чем Второго Храма во времена Иисуса Христа, и этот храм должен быть воистину величественным сооружением, равного которому человечество еще не знало [3, р. 41].
Ряд хилиастических богословов, поддерживающих версию о буквальном исполнении видения Храма Иезекииля, придерживается мнения, что этот Храм будет воздвигнут во время Миллениума, или Тысячелетнего Царства, тысячелетнего правления Христа на земле в государстве праведников [9, р. 30]. Система жертвоприношений, описанная Иезекиилем, естественно, не может служить для нынешних целей христианства, т. е. для очищения грехов, потому что Христос совершил такое очищение раз и навсегда (Евр. 10: 1-4, 11-14). Ньютон полагает, что в такой интерпретации жертвы, описанные пророком, должны рассматриваться в качестве воспоминания страданий Христа или как обряды для церемониального очищения Храма, но не могут быть восприняты как традиционное средство прощения грехов в иудаизме [10, £ 2].
Ньютоновская реконструкция Храма
Для Ньютона пропорции Храма были не физической реальностью, а неким эталоном, образцом, зашифрованной сущностью природы. Он не был буквалистом в интерпретации пророчества Иезекииля.
Ньютон выстроил определенную методологию: он произвел определенную сортировку исторических источников, которые использовал для исследования Храма, выстраивая среди них определенную иерархию, которая бы элиминировала некоторые взгляды, не укладывающиеся в общую модель [7, р. 91-92]. Иногда он перетолковывал уже известные источники. Однако основным инструментом Ньютона в согласовании разрозненных взглядов между собой была дифференциация между различными концепциями меры локтя и других единиц измерения [11, £ 4]. Здесь была область, где математика Ньютона хорошо послужила его историографии, и подробные расчеты во многих ньютоновских рукописях сопровождают его историографические исследования Храма.
Ньютон придерживался мнения, что иудейский храм был образцом для более поздних греческих и римских стандартов гармонической красоты [7, p. 93-94]. Ученик Ньютона Уильям Стьюкли посетил своего учителя в 1725 году и обсудил с ним вопросы реконструкции Храма. Стьюкли на этот счет пишет следующее:
«В Рождество 1725 года у нас был разговор с Ньютоном о Храме Соломона; этот вопрос я пристально изучал долгое время и сделал очень много его эскизов, которые я представил моему лорду Пемброку (Томасу), мистеру Фолксу и некоторым другим своим друзьям. Я обнаружил, что сэр Исаак сделал несколько рисунков, и мы их обсудили. В самом деле, он изучил все свидетельства для восстановления истинной картины Храма, какие только имел... Мы не углублялись в конкретные детали, но согласились друг с другом, что восстановленная Ньютоном архитектура не была похожа ни на какой дизайн или описания, которые были уже опубликованы или публикуются в наши дни. У авторов нет адекватного представления о еврейской архитектуре. Сэр Исаак справедливо отметил, что [Иерусалимский Храм] был намного старше любого другого из великих храмов, упоминаемых в истории; и действительно, он был оригинальной моделью, которой многие из них следовали. Он добавил, что египетский архитектор Сезострис в эпоху царя Ровоама взял рабочих из Иерусалима, и они-то построили ему главные египетские храмы, в подражание Храму Соломона, по одному в каждом Номосе... и именно оттуда греки позаимствовали представления о своей архитектуре, поскольку они имели дело с египетскими религиозными обрядами, скульптурой и другими искусствами. Но сэр Исаак думал, что греки согласно своей обычной изобретательности улучшили архитектуру и сделали ее более тонкой, более деликатной. Я согласился с его идеями, добавив, что я мог бы продемонстрировать (как я понял), что архитектура Храма Соломона была тем, что мы теперь называем дорической. Затем, сказал Ньютон, греки развили этот стиль в ионический и коринфский, а римляне впоследствии — в композитный» [12, p. 35].
Это интересное свидетельство говорит о том, что Ньютон придерживался необычной в историографии точки зрения, согласно которой древнееврейская архитектура Храма впоследствии повлияла на архитектурные стили египтян, греков и римлян так же, как ветхозаветная религия повлияла на языческие культы народностей Средиземноморья.
Архитектура Храма как иероглифика
По Ньютону, Храм является важным «иероглифом» при передаче истин традиции prisca sapientia. Идеальная архитектурная гармония Храма, особенно Храма Иезекииля, на позднем этапе развития ньютоновской мысли воспринималась ученым как отражение космической, вселенской гармонии. Этим Ньютон, вероятно, хотел представить себя продолжателем пифагорейской традиции. По Ньютону, идея любого храма как микрокосма из ветхозаветной традиции перешла в герметическую традицию, что можно увидеть, например, в архитектуре Храма солнца в Египте, построенном по проекту Гермеса Трисмегиста [13, part 1, f. 6r].
Ньютон высказывает идею, что с этого начинается традиция описания — и в некоторых случаях строительства — микрокосмических «городов солнца» [13, part 1, f. 12r]. Идеи этих герметических городов частично находили свое воплощение не только в мыслях Мора, Бруно и Кампанеллы, не только в магико-герметических арабских гримуарах «Пикатрикс», «Ключ Соломона», «Корпус Герметикус», но также и во вполне научных футуристических работах, например, в «Новой Атлантиде» Фрэнсиса Бэкона [14, f. 1v]. Эти герметические храмы и города (как реальные, так и утопические), как полагает Ньютон, представляли собой древнее знание системы мира, и именно в таком аспекте Ньютон пытается рассмотреть древнееврейский Храм в Иерусалиме [15]. Одним из базовых принципов, лежащих в основе ньютоновского подхода к Храму, является сильный герметизм, однако не магико-оккультный герметизм, характерный для многих деятелей Ренессанса, а научная герменевтика, ставшая популярной в 30-40-ые годы XVII в. Ученый не только старался примирить Писание со своим пиететом к античной древности, но также сделал попытку привести библейские идеи в гармонию с prisca sapientia.
Среди аспектов концепции Ньютона, касающихся дизайна Храма, есть следующие: он доказывал, что Храм построен на принципах музыкальной гармонии, что, по его мнению, было открыто Богом Соломону и Иезекиилю, а впоследствии это знание в сильно измененном виде перешло к пифагорейцам. Ньютон также полагал, что Храм планировался как микрокосм с космологическими и антропоморфными следствиями, взаимосвязанными с помощью священной архитектуры. По Ньютону, Храм был построен древними евреями таким образом, что в его архитектуре отражались астрономические данные о движении небесных тел [10, f. 2r] и физико-химические знания, например, о взаимных превращениях агрегатных состояний вещества [10, f. 4r].
Заключение
В заключение отметим, что Ньютон был хорошо осведомлен о современном ему научном интересе к Иерусалимскому Храму, и в своей реконструкции Храма он использовал немногие имеющиеся в его распоряжении археологические данные, а также гебраистические исторические и богословские первоисточники. Для Ньютона древнееврейский Храм был прямым архитектурным предшественником пританейской эллинистической культурной традиции, представляя собой «иероглиф» Вселенной и гелиоцентрической Солнечной системы. К тому же, по мысли Ньютона, геометрические соотношения в Храме могли предоставить точные астрономические данные о созвездиях, звездах и Млечном Пути, о положении
нашей Солнечной системы во Млечном Пути, о структуре и единстве материи и взаимных превращениях вещества — мир, известный древним и переданный их потомкам в архитектуре Иерусалимского Храма, а впоследствии и античных языческих храмов.
References
1. Manuel F.E. Isaac Newton, Historian. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1963. 328 p.
2. Force J.E. Newton, The Lord God of Israel and Knowledge of Nature. In: R.H.Popkin and G.M.Weiner (eds). Jewish Christians and Christian Jews. Dordrecht, Kluwer, 1994, pp. 131-158.
3. Morrison T. Isaac Newton's Temple of Solomon and His Reconstruction of Sacred Architecture. Basel, Springer, 2011. 186 p.
4. Snobelen S.D. The Mystery of This Resitution of All Things: Isaac Newton on the Return of the Jews. In: J.E.Force and R.H.Popkin (eds). Millenarianism and Messianism in Early Modern European Culture: The Millenarian Turn. Dordrecht, Kluwer, 2001, pp. 95-118.
5. Snobelen S.D. A time and Times and the Dividing of Time: Isaac Newton, the Apocalypse and 2060 AD. Canadian Journal of History, 2003, vol. 38, pp. 537-551.
6. Snobelen S.D. The True Frame of Nature: Isaac Newton, Heresy, and the Reformation of Natural Philosophy. In: J.Brooke and I.Maclean (eds). Heterodoxy in Early Modern Science and Religion, Oxford, Oxford University Press, 2005, pp. 223-262.
7. Goldish M. Judaism in the Theology of Sir Isaac Newton. Dordrecht, Springer, 1998. 244 p.
8. Newton I. A Dissertation upon the Sacred Cubit of the Jews and the Cubits of the several Nations. In: John Greaves. Miscellaneous Works of Mr John Greaves, Professor of Astronomy in the University of Oxford, vol. 2. London, Cooper, pp. 405-433.
9. Rosenau H. Vision of the Temple: The Image of the Temple of Jerusalem in Judaism and Christianity. London, Oresko Book, 1979. 192 p.
10. Newton I. Miscellaneous notes and extracts on the Temple, the Fathers, prophecy, Church history, doctrinal issues, etc. Yahuda Ms. 14. 1700s. National Library of Israel, Jerusalem.
11. Newton I. Prolegomena ad lexici prophetici partem secundam in quibus agitur de forma sanctuarij Iudaici. Ms. 434. W/o date. The Babson College. Grace K. Babson Collection of the Works of Sir Isaac Newton, Huntington Library. San Marino, California, USA.
12. Stukeley W. Memoirs of Sir Isaac Newton's Life, ed. by A. H. White. London, Primrose, 1752. 120 p.
13. Newton I. Untitled treatise on Revelation. Yahuda Ms. 1. 1670s. National Library of Israel, Jerusalem.
14. Newton I. Notes on ancient history and mythology. 1684. MSS.Temp3.Miss. Library of the American Philosophical Society, Philadelphia, Pennsylvania, USA.
15. Newton I. Rough draft portions of and notes for 'Theologi® Gentilis Origines Philosophic®' and 'The Original of Monarchies'. 1700s. Yahuda Ms. 16. National Library of Israel, Jerusalem.
Sharov K.S. A re-construction of Ancient Hebrew Temple in Isaac Newton's historiography. This article analyses the historiographical re-construction of Jerusalem Temple architecture made by Sir Isaac Newton. The object of the study includes unpublished Newton's manuscripts concerning ancient Hebrew cubit measure, as well as the Temple's architecture and rituals. Newton interpreted the prophetic vision of Ezekiel about the Temple, in which the Temple of Ezekiel is not a metaphor, but a physical reality that must be understood not literally but as a symbolic code, a cipher by which the ancient Hebrews coded the structure of the Universe and Solar system. The Temple, therefore, represents a projection of the macrocosm onto microcosm, the scientific knowledge of Hebrew sages and priests fixed by the sacral architecture. Newton believed that the Temple was built on the principles of musical harmony, which, in his opinion, was made clear by God to Solomon and Ezekiel, and later this knowledge was transferred to the Pythagoreans in a highly modified form. Newton also believed that the Temple was designed as a microcosm with cosmological and anthropomorphic consequences, interrelated by means of sacred architecture.
Keywords: Temple of Jerusalem, Temple of Solomon, Temple of Ezekiel, ancient architecture, sacred architecture, antique architecture, ancient Hebrew architecture, Prytaneum, Isaac Newton.
Сведения об авторе. Константин Сергеевич Шаров — кандидат философских наук, старший преподаватель Московского Государственного Университета имени М.В.Ломоносова; философский факультет, кафедра философии естественных факультетов; const.sharov@mail.ru.
Статья публикуется впервые. Поступила в редакцию 15.04.2019. Принята к публикации 30.05.2019.
