CC BY
0
ТРИ «М»: МЕТОД — МЕТОДИКА — МЕТОДОЛОГИЯ
В. Д. Нечаев
Ценности и смыслы. 2024. № 4 (92). С. 6—23. Values and Meanings. 2024. No.4 (92). P. 6—23. УДК 37
DOI:10.24412/2071-6427-2024-4-6-23
Реинтеграция новых субъектов Российской Федерации в предметном поле российской педагогической науки и практики образования
Нечаев Владимир Дмитриевич
Доктор политических наук, профессор РАО, ректор Севастопольского государственного университета, г. Севастополь, Россия E-mail: vdnechaev@sevsu.ru ORCID ID: 0000-0003-0429-4299
Аннотация. Данная статья посвящена исследованию реинтеграционных процессов в сфере образования, которые происходят в новых субъектах Российской Федерации. В работе определена специфика реинтеграции, которая проявляется в двух аспектах, таких как разномасштабность реинтегрирующей и реин-тегрирующейся систем, а также наличие фактора «предшествующего опыта совместного существования» — исторической памяти. В исследовании идентифицируется постконфликтная реинтеграция как восстановление в обществе государственных институтов, хозяйственных связей, переход из режима военной в режим мирной жизни, преодоление жителями региона или страны психологических последствий жизнедеятельности в дезинтегрированном войной обществе. В работе дана характеристика уровням реинтеграции, системному и субъектному, представлено моделирование предметного поля реинтеграции региональной системы образования. Автор применяет в исследовании компаративный анализ реинтеграции региональной системы образования, исходя из особенностей временного и ситуационного контекстов реинтеграции (Севастополь/ Крым; ДНР/ЛНР; Херсонская/Запорожская области). Автор считает целесообразным попарное сравнение реинтеграции региональной системы образования в этих трех группах. Такой компаративный анализ дает возможность проследить влияние на динамику и результаты реинтеграционных процессов в образова-
© Нечаев В. Д., 2024 6
нии двух важных факторов: характера реинтеграционного процесса (мирный или постконфликтный) и влияния опыта собственной государственности на протекание реинтеграции региональной системы образования.
Ключевые слова: реинтеграция, постконфликтная реинтеграция, реинтеграция системы образования, компаративный анализ.
Для цитирования: Нечаев В. Д. Реинтеграция новых субъектов Российской Федерации в предметном поле российской педагогической науки и практики образования// Ценности и смыслы. 2024. № 4(92). С.6-23.
REINTEGRATION OF NEW SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SUBJECT FIELD OF RUSSIAN PEDAGOGICAL SCIENCE AND EDUCATIONAL PRACTICE
Vladimir D. Nechaev
Dr. Sc. (Political science), Professor of the Russian Academy of Education, Rector of the
Federal State Educational Institution of Higher Education "Sevastopol State University",
Sevastopol, Russia
E-mail: vdnechaev@sevsu.ru
ORCID ID: 0000-0003-0429-4299
Abstract. This article is devoted to the study of reintegration processes in the field of education that occur in new subjects of the Russian Federation. The paper defines the specifics of reintegration, which manifests itself in two aspects, such as the diversity of the reintegrating and reintegrating systems, as well as the presence of a factor of "previous experience of co-existence" — historical memory. The study identifies post-conflict reintegration as the restoration of state institutions and economic ties in society, the transition from a military regime to a peaceful life, and the overcoming by residents of a region or country of the psychological consequences of life in a society disintegrated by war. The paper characterizes the levels of reintegration, systemic and subjective, and presents a simulation of the subject field of reintegration of the regional education system. The author applies a comparative approach to the study of the reintegration of the regional education system based on the characteristics of the temporary and situational contexts of reintegration (Sevastopol/the Crimea; DPR/LPR; Kherson/ Zaporozhye regions), so the author considers the most appropriate pairwise comparison of the reintegration of the regional education system in these three groups. Such a comparative approach makes it possible to trace the influence of two important factors on the dynamics and results of reintegration processes in education: the nature of the reintegration process (peaceful or post-conflict) and the influence of the experience of one's own statehood on the course of reintegration of the regional education system.
Keywords: reintegration, post-conflict reintegration, reintegration of the education system, systemic level of reintegration, subject level of reintegration, reintegration of new subjects of the Russian Federation.
For citation: Nechaev V. D. Reintegration of New Subjects of the Russian Federation in the Subject Field of Russian Pedagogical Science and Educational Practice // Values and Meanings. 2024. No.4 (92). P. 6-23. (In Rus).
Введение
Возвращение в состав Российской Федерации Севастополя и Крыма в 2014 году и новых субъектов (Луганская Народная Республика, Донецкая Народная Республика, Херсонская и Запорожская области) в 2022 году поставило перед российской школой гуманитарных и общественных наук задачу комплексного изучения процессов реинтеграции новых регионов.
Данный материал, не претендуя на полноту и завершенность, представляет собой попытку определения предметного поля исследований реинтеграционных процессов в сфере образования.
Понятие реинтеграции
Под реинтеграцией в данном случае понимается процесс вхождения в состав одной социальной системы (реинтегрирующей системы) другой социальной системы (реинтегрирующейся системы), ранее по каким-то причинам, внешним или внутренним, вышедшей из ее состава [16]. Специфика реинтеграции, в отличие от интеграционных процессов, проявляется в двух важных аспектах:
1) разномасштабность реинтегрирующей и реинтегрирующейся систем;
2) наличие фактора «предшествующего опыта совместного существования» — исторической памяти.
Понятие реинтеграции в современных условиях имеет еще одну особенность. Речь идет о так называемой постконфликтной реинтеграции общества. Постконфликтная реинтеграция — это восстановление в обществе государственных институтов, хозяйственных связей, переход из режима военной в режим мирной жизни, преодоление жителями региона или страны психологических последствий жизнедеятельности в дезинтегрированном войной обществе.
В случае с реинтеграцией ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей мы имеем дело с наложением этих двух типов реинтеграции друг на друга.
Реинтеграция новых регионов — явление уникальное для новейшей российской истории, но не уникальное для новейшей истории других стран мира (например, реинтеграция ГДР в состав ФРГ или Гонконга в состав КНР) [4, 13, 33]. Изучая процессы реинтеграции новых регионов, мы, конечно, не должны игнорировать ни отечественный опыт, ни зарубежный.
Одним из ключевых, если не решающих, факторов успеха процессов
реинтеграции является создание и обеспечение социокультурной общности реинтегрирующейся социальной системы с реинтегрирующей социальной системой. Решение этой задачи лежит в области организации процессов социализации подрастающего поколения, а, следовательно, в области реинтеграции образовательных систем.
Уровни реинтеграции Изучение отечественной и зарубежной научной литературы по проблематике реинтеграции, позволяет сделать вывод, что реинтеграционные процессы следует рассматривать на двух уровнях.
Первый можно определить как уровень системный. На данном уровне реинтеграционный процесс может быть представлен, прежде всего, как трансформация институтов (т.е. комплексов правил, организационных основ деятельности) реинтегрируемой системы под стандарты, модели, правила реинтегрирующей системы, а также как формирование системных связей.
Второй уровень можно определить как личностный или субъектный. На данном уровне реинтеграция понимается как встраивание личности человека, проживающего в реинтегрирующемся регионе, в новый социальный контекст.
Ключевым вопросом комплексного исследования реинтеграционных процессов является понимание взаимодействия и взаимообусловленности процессов на этих двух уровнях.
Реинтеграция региональных образовательных систем: моделирование предметного поля Оба указанных уровня реинтеграционных процессов применимы и в сфере образования. В одном случае предметом исследования становится изменение нормативной базы функционирования организаций образования, переход на новые образовательные стандарты, трансформация содержания, форм и методов образовательной деятельности. В другом — восприятие этого перехода субъектами образовательной деятельности: обучающимися, педагогами и родителями, администраторами образования.
Если мы попытаемся спроецировать два представленных ранее уровня анализа реинтеграционных процессов на три основных раздела педагогической науки: дидактику, теорию воспитания и организацию образования (школоведение), то получим некоторую первичную модель предметного поля педагогической науки в области изучения реинтегра-
ционных процессов. Ниже (табл. 1) представлена возможная тематика исследований.
Таблица 1.
Возможная тематика исследований реинтеграционных процессов в новых регионах РФ
Уровни Дидактика Теория воспитания Школоведение
Системный (институциональный) уровень Переход образовательных систем новых регионов на новое содержание обучения. Трансформация форм и методов обучения в образовательных системах новых регионов в процессе реинтеграции. Учет регионального опыта в процессе трансформации содержания и методов обучения в новых субъектах РФ. Трансформация системы ценностных ориентаций, целей и требований к результатам воспитания в процессе реинтеграции образовательных систем новых субъектов РФ. Использование потенциала «предшествующего опыта» в организации воспитания в новых регионах. Построение программ социализации в новых субъектах РФ с учетом уникального опыта реинтегрирую щихся регионов. Переход образовательных систем и образовательных организаций реин-тегрирующихся регионов на новые нормативные принципы и правила организации образовательной деятельности. Учет региональных особенностей организации образовательной деятельности при трансформации образовательных систем реинтегрирую щихся регионов.
Личностный (субъектный) уровень — учащийся Факторы успешного освоения содержания образования в соответствии с образовательными стандартами РФ учащимися разных возрастов образовательных организаций новых субъектов РФ. Личность обучающегося в процессе реинтеграции. Факторы успешной социализации учащихся разных возрастов в политическую, экономическую, социальную и культурную систему РФ. Адаптация обучающихся к новым условиям организации образовательной деятельности.
— педагог Освоение педагогами новых субъектов РФ форм и методов обучения, трансформация методической культуры в процессе реинтеграции. Факторы успешной ресоциализации педагога в процессе реинтеграции новых регионов. Адаптация педагогов к новым условиям организации образовательной деятельности.
— родитель Восприятие родительским сообществом изменений в содержании и методике обучения в процессе реинтеграции новых регионов. Восприятие семьями с различной социо-культурной традицией нового нормативного содержания воспитательной деятельности в реинтегрирую щихся регионах. Адаптация семей к новым условиям организации образовательной деятельности.
Исследовательская повестка
Исследование процессов реинтеграции образовательных систем новых регионов должно носить прежде всего прикладной характер. Мы должны достаточно быстро идентифицировать те разрывы, проблемы и трудности, которые возникают как на системном, так и на субъектном уровне в процессе реинтеграции, а также предложить наиболее эффективные способы их преодоления.
Прикладная направленность поставит перед исследователями целый ряд вопросов более общего характера, на которые мы должны дать ответ.
Например, что считать началом и завершением процессов реинтеграции в образовательной системе?
Каковы этапы и закономерности протекания реинтеграционных процессов в региональной системе образования?
Какие факторы влияют на динамику реинтеграционных процессов в системе образования и каким образом мы можем повлиять на них?
При исследовании процессов реинтеграции на субъектном уровне большой спектр задач возникает на стыке психологии и педагогики:
Как влияет возраст и предшествующая социализация (как обучающихся, так и педагогов) на процессы личностной реинтеграции?
Как влияют ценностные ориентации, этнические и социокультурные особенности семьи обучающегося на его личностную реинтеграцию в новый социальный контекст?
Как протекает динамика формирования и развития педагогических коллективов в условиях реинтеграции?
Понятно, что это далеко не полный перечень вопросов, на которые предстоит ответить.
Исследовательские «заделы»
Тематика реинтеграционных процессов в образовании поднимается в настоящее время в работах отечественных специалистов, однако нель-
зя сказать, чтобы таких работ было много, и что мы имеем ситуацию комплексного осмысления проблем реинтеграции образовательных систем новых субъектов РФ.
Опыт Севастополя и Республики Крым по очевидным причинам имеет большую степень исследованности, есть работы по эволюции систем образования ДНР и ЛНР. Менее всего освещена тематика реинтеграции образовательных систем Херсонской и Запорожской областей.
Эти работы создают важные «заделы» для дальнейших исследований как на системном, так и на субъектном уровнях анализа. В них описываются проблемы, с которыми сталкиваются как региональные образовательные системы в целом [3, 5, 6, 10, 11, 18, 25], так и субъекты образовательной деятельности [23], выявляются основные направления реинтеграции образовательных систем [2, 19, 28], сделана попытка выделения основных этапов реинтеграционного процесса [11, 17]. В ряде работ показана трансформация систем этнокультурного образования в процессе реинтеграции, что представляется особенно важным для полиэтничных регионов [24, 27, 31]. Важными представляются работы, содержащие результаты социологических и психологических исследований, которые описывают процессы трансформации социальной идентичности, картины мира, системы ценностей и установок детей и молодежи в процессе реинтеграции [7, 8], а также влияние на эти процессы изменений в содержании образования [32].
При этом следует отметить, что большинство этих работ носит преимущественно описательный характер и выполнено на материалах, как правило, одного региона (в лучшем случае двух). Следующий шаг должен быть сделан на пути теоретического анализа и эмпирического обобщения опыта.
Компаративный анализ
Для ответа как на теоретические, так и на практические вопросы потребуется использовать широкий арсенал методов педагогики и психологии, однако представляется, что особую важность будут иметь методы сравнительного анализа данных. Речь может идти о сравнении на двух уровнях анализа (системном и субъектном) как отдельных региональных случаев между собой, так и российского опыта реинтеграции региональных систем образования с зарубежным.
На мой взгляд, целесообразно попарное сравнение в трех группах, исходя из особенностей временного и ситуационного контекстов ре-
интеграции (Севастополь/Крым; ДНР/ЛНР; Херсонская/Запорожская области), как показано в таблице 2.
Таблица 2.
Таблица для сравнения по типам реинтеграции и по группам регионов
Мирная реинтеграция Постконфликтная реинтеграция
Прямая реинтеграция Опосредованная реинтеграция
Республика Крым Севастополь Запорожская область Херсонская область ЛНР ДНР
Используя методы наибольших различий, такое сравнение может дать нам возможность проследить влияние на динамику и результаты реинтеграционных процессов в образовании двух важных факторов: 1) характера реинтеграционного процесса (мирный или постконфликтный) и 2) влияния опыта собственной государственности (соответственно — опыта создания своей системы образования) на протекание реинтеграции региональной системы образования.
Выявление же различий внутри наиболее близких пар позволит идентифицировать иные факторы, оказывающие влияние на динамику и результаты реинтеграционных процессов в образовании.
Системный уровень: фокус на институциональных разрывах В исследовании реинтеграционных процессов в образовании на системном уровне первичным фокусом должна стать диагностика так называемых институциональных разрывов, которые возникают между комплексом институтов реинтегрирующей и реинтегрирующейся систем, а также анализ скорости и способов их преодоления, факторов, влияющих на эти процессы.
Речь, прежде всего, идет о разрывах в нормативном содержании обучения, воспитания и организации процессов образования. Даже беглый анализ показывает огромное различие в содержании обучения между российской и украинской системами образования. Такого рода разрывы в содержании обучения существуют не только в общественном и гуманитарном цикле дисциплин [30], но также и в области точных и естественных наук.
Можно полагать, что для обучающихся разных возрастов в силу наличия разрывов в содержании обучения смещается зона ближайшего развития, утрачивается ситуация преемственности образования, при этом педагоги часто оказываются сами не готовы к оперативной помощи
обучающимся в сложившейся ситуации.
Вследствие разрывов в содержании обучающиеся из новых регионов объективно не могут столь же хорошо освоить программу обучения, как их сверстники из остальных регионов России, что хорошо видно на примере сопоставления результатов ЕГЭ Севастополя и Республики Крым со среднероссийскими в таблице 3.
Таблица 3.
Сопоставление результатов ЕГЭ Севастополя и Республики Крым со среднероссийскими
Предметы Регионы 2018 2019 2020 2021 2022 2023
Результаты ЕГЭ
Русский язык РФ 70,9 69,6 71,6 71,5 68,3 66,4
Крым 65,0 59,0 65,0 66,0 63,0 61,2
Севастополь 66,0 64,0 64,7 66,1 65,3 65,4
Математика (профиль) РФ 49,8 56,5 54,2 55,1 56,9 56,6
Крым 42,5 50,0 44,9 47,0 49,6 51,6
Севастополь 45,0 52,5 48,5 51,8 56,6 55,0
История РФ 55,1 55,3 56,4 56,5 58,0 56,4
Крым 45,5 45,2 47,1 47,0 51,3 46,9
Севастополь 50,2 52,3 53,3 52,7 52,4 55,0
Обществознание РФ 55,7 55,0 56,3 55,0 60,0 56,4
Крым 49,0 45,0 48,1 47,0 54,0 47,7
Севастополь 55,0 50,6 52,2 54,6 57,6 56,7
Физика РФ 53,2 54,4 54,5 55,1 54,1 55,0
Крым 47,4 47,3 48,5 50,0 50,6 49,0
Севастополь 48,0 48,7 49,2 50,5 49,0 50,9
Для преодоления указанных разрывов нужны специальные адаптационные методики [2, 23]. Разработка такого рода методик — одна из важных задач отечественной педагогики.
Еще более существенными оказываются разрывы в содержании воспитательной работы.
Разрывы в правилах организации образовательной деятельности создают проблемы, прежде всего, для педагогов и школьных администраторов, повышая ошибки и несогласованность в их действиях. Для работы на новых условиях требуется время и постоянное обучение.
Обобщая на системном уровне ситуацию с институциональными разрывами, можно сделать следующие выводы:
— во-первых, в начальный период реинтеграции происходит боль-
шее или меньшее снижение эффективности региональной системы образования;
— во-вторых, возникают эффекты регионального образовательного неравенства;
— в-третьих, реинтеграционные процессы запускают в свою очередь процессы миграционные. Дисбалансы, которые возникают в региональной системе образования, становятся серьезным фактором, оказывающим влияние на успешность процесса ее реинтеграции. Часто следствием реинтеграционных процессов становится усиление кадрового дефицита в региональных системах образования, особенно в ситуации т.н. постконфликтной реинтеграции [11]. Быстрая ликвидация кадрового дефицита в системах образования новых регионов становится одним из системных вызовов, с которыми они сталкиваются.
Субъектный уровень: личность в центре
На субъектном уровне исследовательский фокус может быть направлен на два взаимосвязанных вопроса: 1) от чего зависит осознанный или неосознанный выбор личностью (обучающегося или педагога) той или иной модели самоидентификации в отношении реинтегрирующей системы (как влияют на него возраст, этническая принадлежность, ситуация в семье, детском коллективе, школе, уровень образования, экономический статус семьи и т.д.) и 2) какой должна быть система образования (содержание обучения и воспитания, методы и средства образования, организация деятельности образовательных организаций, психологический климат и т.д.), чтобы обеспечить приемлемую адаптацию личности к условиям нового общества.
Существует немало исследований, изучающих похожие ситуации адаптации мигрантов и их детей в новые общества и роль системы образования в обеспечении успеха интеграции мигрантов [1, 12, 21, 29]. Этот опыт также может быть учтен при изучении реинтеграции новых регионов, однако мы должны отчетливо понимать различия двух указанных ситуаций (иммиграции личности, семьи или группы и реинтеграции региона). В отличие от иммиграции в случае реинтеграции мы имеем дело не с встраиванием отдельной личности или малой группы (семьи) в новое общество, а с ситуацией встраивания в новое общество целой социальной группы, связанной со своей территорией, способной воспроизводить в новых условиях принятые в ней модели деятельности и социальных отношений.
Необходимость быстрого перехода к новой системе правил и норм
создает, как было показано выше, то, что можно определить как институциональный шок. Исследователи аналогичного явления «культурного шока», который возникает у мигрантов при встраивании в новую культуру принимающего их общества, выделяют четыре принципиальных стратегии, из которых могут выбирать субъекты, оказавшиеся в такой ситуации: 1) активной адаптации (ассимиляции и осознанного отказа от привычных для них моделей поведения); 2) интеграции (принципиального принятия новых правил при сохранении приверженности старым правилам и моделям поведения, там где они могут использоваться без явного конфликта с государством); 3) отторжения (поддержание привычных для себя систем правил и моделей поведения с объединением в сообщества, активно или пассивно противостоящие новым правилам); 4) эмиграции (выхода из реинтегрирующей системы или сферы деятельности) [1, 26].
Можно предположить, что чем больше степень институционального разрыва в той или иной области, тем сложнее адаптация и реинтеграция субъектов образовательной деятельности к новым условиям. Это, конечно, не единственный фактор выбора стратегии. Важную роль играют внутренние установки субъекта образовательной деятельности в отношении ситуации реинтеграции, которые в свою очередь связаны с его социальной идентичностью, установками и идентичностью его социального окружения, наличием и степенью эффективности системы поддержки его усилий по преодолению институциональных разрывов со стороны государства и общества, профессиональной компетентностью педагогов, наличием быстрых позитивных изменений в региональной системе образования и др. В значительной массе граждане, проживающие в новых регионах, обладают большим российским патриотизмом, выстраданном в борьбе за реинтеграцию, чем граждане из остальных регионов России. Однако у них, как правило, наблюдаются и завышенные ожидания от реинтеграции, которые затем могут смениться разочарованием.
Немаловажным представляется состояние информационно-коммуникационной среды субъекта образовательной деятельности. Нужно понимать, что в реинтегрируемых регионах сохраняется высокая плотность коммуникаций с Украиной, как на личном уровне, так и на уровне доступного пространства массовых коммуникаций. При этом со стороны украинского государства идет планомерная информационная обработка и запугивание, как педагогов, так и обучающихся, что принципиально
отличает ситуацию в новых регионах. Идет постоянная борьба за идентичность новых граждан России.
Проведенные исследования показывают, что формирование российской гражданской идентичности у молодого поколения жителей новых регионов (как фундамента для преодоления всех трудностей, связанных с реинтеграционными процессами) — отнюдь не автоматически заданный процесс. Например, исследования, проведенные в 2018-2019 гг. в Севастополе и Республике Крым (то есть через 4-5 лет после возвращения в Россию) коллективом Кубанского государственного университета, показали, что только у 18-20% студенческой молодежи общероссийская гражданская идентичность была доминирующей. При этом выбор российской гражданской идентичности как основной был в тесной корреляции с этнической самоидентификацией [7]. В других исследованиях была показана связь между уровнем владения детьми русским языком и готовностью их к адаптации к новым условиям, связанным с реинтеграционными процессами [8].
Важным вопросом для изучения реинтеграционных процессов на субъектном уровне в регионах, с постконфликтным типом реинтеграции является вопрос о преодолении в образовательном процессе негативных психологических последствий этого конфликта.
Как показывают исследования постконфликтных регионов, для детей, родившихся или с раннего возраста находившихся на территории военных действий, более характерны комплексные нарушения психического и соматического характера, выражающиеся в задержке психофизического развития. Старшие дети имеют проблемы с интеграцией в социум, в том числе в связи с радикальным религиозным или политическим воспитанием, педагогической запущенностью.
В связи с этим приобретает важное значение ранняя диагностика и профилактика у детей психических и поведенческих нарушений, что, в свою очередь, требует специальной подготовки педагогов, важным аспектом которой являются знания культурных особенностей и направленность на дестигматизацию психики и дерадикализацию личностных установок пострадавших детей [15].
Связь между успехом личностной реинтеграции и эффективностью реинтегрирующейся в российское образовательное пространство региональной образовательной системы имеет двусторонний характер: чем эффективнее региональная образовательная система обеспечивает реин-
теграцию в российское общество детей, педагогов и иных участников образовательной деятельности, тем более эффективным оказывается освоение ими содержания образования и лучшими образовательные результаты.
Заключение
Что же может быть основой для успешной реинтеграции? Если мы поставим в основание нашего анализа гипотезу о решающей роли личностной самоидентификации, то одним из факторов, который может иметь важное значение для успешности реинтеграционного процесса, будет та самая историческая память о предшествующих периодах единства, которая является ключевой особенностью реинтеграционного процесса. Помимо пересмотра содержания курсов истории и обществознания, которое, как показывает опыт Севастополя и Республики Крым, оказывает само по себе существенный эффект на формирование российской гражданской идентичности у обучающихся [32], очень важным является воспроизводство исторической памяти и освоение общего исторического и культурного наследия в рамках воспитательной деятельности с опорой на социокультурный потенциал региона [9, 14, 22].
Для реинтеграции педагогов такой социокультурной основой может стать общая для России и Украины советская и шире классическая российская педагогическая традиция [2, 20].
Другим важным основанием для успешной реинтеграции на субъектном уровне является наличие общей системы ценностей и разделяемого видения будущего. Принятые в последнее время на государственном уровне решения, в том числе Указ Президента РФ № 809 от 09.11.2022 г. «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей», позволяют говорить о начале переосмысления российским государством и обществом вектора своего общественного развития, в том числе в сфере образования. Проработка на основе предложенного подхода национальной модели образования может стать важным фактором реинтеграции новых регионов при условии их активного вовлечения в совместное проектирование этого общего будущего и учета позитивного опыта реинтегрирующихся образовательных систем.
Ключевую роль в этой ситуации играет вопрос о личности учителя, воспитателя, наставника в реинтегрирующихся регионах. Именно он оказывается на пересечении реинтегрирующей и реинтегрирующейся систем. В то же время, как взрослому человеку, прошедшему социализацию
в другой социальной системе, учителю сложнее пройти процесс адаптации в новой ситуации. Изучение этого разрыва и опыта его преодоления в региональных системах образования (опыт Севастополя и Крыма может быть здесь очень ценным) новых регионов составляет важнейшую задачу российской педагогической психологии на данном этапе.
Представленная исследовательская повестка и стратегия решения исследовательских задач, безусловно, должны еще уточняться, однако они могли бы стать основой для формирования комплексной исследовательской программы под эгидой РАО. В ее реализацию целесообразно вовлечь педагогические университеты и педагогические факультеты новых регионов совместно с научно-исследовательскими институтами. Результаты исследований должны быть направлены на оказание максимальной помощи и содействия реинтеграции образовательных систем новых российских регионов.
Литература
1. Абашина А. Д., Догадаева Н. С. Информационная модель социальной реинтер-грации семей мигрантов // Социология в современном мире: наука, образование, творчество. 2016. № 8. С. 194-197.
2. Авдеева И. Н., АдонинаЛ. В. Научно-методическое сопровождение интеграции школ города Севастополя в образовательное пространство Российской Федерации // Горизонты образования. 2014, № 3, т. 2 С. 7-11.
3. Адонина Л. В. Интеграция системы образования новых субъектов Российской Федерации Республики Крым и города федерального значения Севастополя в образовательное пространство страны // Actual problems of the theory and practice of philological researches: materials of the IV international scientific conference on March 2526, 2014. Prague: Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2014. pp. 208-211.
4. Актамов И. Г., Банзарова А. Х-Б. Особенности интеграции университетов Гонконга и КНР в современных условиях // Власть. 2021. Т. 29. № 3. С. 262-269.
5. Алиева Э. Ф., Ванданова Э. Л. Повышение квалификации работников образования Крыма и г. Севастополя // Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров. 2015. № 2. С. 5-13.
6. Алиева Э., Радионова О. Москва — Крым: педагогическая интеграция // Обруч. 2014. № 4. С. 11-12.
7. Баранов А. В. Формирование российской гражданской идентичности молодежи Крыма (2014-2019 гг.) // Культурное наследие Северного Кавказа как ресурс межнационального согласия. Сборник научных статей по итогам международного научного форума. Москва, 2021. С. 390-401.
8. Бура Л. В., Горбунова Н. В., Фетисов А. С. Социальные установки и жизненные ценности детей в новых реалиях // Перспективы науки и образования. 2023. № 4 (64). С. 473-487.
9. Бутовский А. Ю., Ярцев С. В., Слободянюк Н. В. Особенности патриотического воспитания студентов и школьников на основе приобщения учащихся к культурно-историческим ценностям Крымского полуострова // Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2021, № 1 (37). С. 135-147.
10. Глузман Н. Г. Проектирование концепции развития системы педагогического образования Республики Крым // Горизонты образования. 2014, № 3, т. 2 С. 13-19.
11. Голикова О. А. Правовые основы формирования системы образования на тер-
ритории ДНР и ЛНР // Теория и практика социогуманитарных наук. 2022. № 2 (18). С. 88-95.
12. Гукаленко О. В., Борисенков В. П. Подготовка педагогов для работы с детьми-мигрантами в поликультурном образовательном пространстве // Отечественная и зарубежная педагогика. 2016. № 1 (28). С. 86-94.
13. Данилова Л. Н. Реформирование общеобразовательной школы объединенной Германии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Ярославль. 2007. 23 с.
14. Дулина Н. В., Наумов И. Н., Шарапов Д. Ю. и др. Культурно-познавательные туры по средневековым памятникам Юга России как механизм приобщения молодежи к социокультурному пространству региона // PRIMO ASPECTU. 2018. № 1(33). С. 78-83.
15. Захарова Н. М., Цветкова М. Г. Психические и поведенческие нарушения у мирного населения региона, подвергшегося локальным военным действиям // Психология и право. 2020. Том 10. № 4. С. 185-197.
16. Иноземцева А. В. К вопросу о понятиях «интеграция», «дезинтеграция» и «реинтеграция» // Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности. Материалы конференции. 2015. С. 66-70.
17. Керимов К. А., Котлярова О. А. К вопросу о нормативно-правовой интеграции Республики Крым в российскую систему образования // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 22. С. 1805-1811.
18. Коваленко А. Н., Витвицкая Е. Н. Актуальные вопросы развития системы образования в ЛНР и обеспечения занятости молодёжи // Педагогика и психология: теория и практика. 2021. № 1 (21). С. 47-50.
19. Костина Л. Н. Векторы интеграции системы высшего образования Донецкой Народной Республики в образовательное пространство Российской Федерации // Эффективность национальных проектов: социально-экономические процессы, институты гражданского общества, просвещение. Сборник материалов XX Международной научно-практической конференции. Курск, 2021. С. 163-165.
20. Костылева Е. В. Диалог педагогических традиций как основа гармоничного развития системы педагогического образования в Крыму // Актуальные проблемы моделирования, проектирования и прогнозирования социальных и политических процессов в мультикультуральном пространстве современного общества. Материалы V Всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов, студентов, магистрантов. Ростов-на-Дону, 2021. С. 90-95.
21. Куприна Т. В. Обучение детей мигрантов в школах России: проблемы и пути их решения // Многоязычие в образовательном пространстве. 2017. № 9. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obuchenie-detey-migrantov-v-shkolah-ros-sii-problemy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 28.01.2024).
22. Кусургашев В. Н. О гражданском воспитании студенческой молодежи: феномен «советского человека» // Вестник Луганского государственного педагогического университета. 2021. № 2(64). С. 142-145.
23. МингалееваЛ. М. Развитие системы образования Крыма в период трансформации политической жизни полуострова // Апробация. 2015. № 6 (33), С. 124-125.
24. Муратова Э. С. Основные тенденции в развитии исламского образования Крыма после 2014 года // Исламоведение. 2017. Т. 8, № 3. С. 35-45.
25. Осташова Я. В. Приоритетные направления социально-экономического развития республики Крым в области образования // Устойчивое развитие социально-экономической системы Российской Федерации. Сборник трудов XXII Всероссийской научно-практической конференции. Под научной ред. В. М. Ячменевой. 2020. С. 82-85.
26. Питерова А. Ю. Культурный шок: особенности и пути преодоления // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2014. № 4 (8). С. 1-14. [Электронный ресурс].URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnyy-shok-osobennosti-i-puti-preodoleniya (дата обращения: 28.01.2024).
27. Поспелова С. В. Этнокультурное образование в многоконфессиональном регио-
не (на примере Крыма) // Этнокультурный туризм: современное состояние и перспективы развития в России и в мире. Сборник публикаций по итогам международной научно-практической конференции. Москва: Издательство "Спутник+", 2021. С. 78-85.
28. Ротерс Т. Т. Стратегические вехи создания единого образовательного пространства в системе высшего педагогического образования РФ и ЛНР // Человек. Наука. Социум. 2022. № 4-2 (12). С. 32-58.
29. Селютин А. А., Воробьева Т. С. Особенности адаптации студентов — вынужденных переселенцев из ДНР, ЛНР и восточных областей Украины в условиях российской системы профессионального образования // Инновационное развитие профессионального образования. 2022. № 4 (36). С. 146-152.
30. Смирнов С. Б. Российско-украинские отношения в зеркале российских и украинских школьных учебников истории // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2010. № 2(15). С. 55-60.
31. Старченко Р. А., Степанов В. В. Этнокультурное образование и языковая интеграция в Крыму // Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации: материалы III Всерос. науч.-практ. конф., посвящ. 50-летию первого этносоциологического исследования в СССР. Казань, 6-7 сентября 2018 г. / под ред. Г. Ф. Габдрахмановой, Г. И. Макаровой, Л. В. Сагитовой. Казань: Ин-т истории им. Марджани АН РТ, 2018. С. 228-233.
32. Торняк А. А. Особенности формирования идентичности жителей Крыма посредством реализации школьных образовательных программ по истории после вхождения в состав России // Черноморско-Средиземноморский регион в контексте национальных интересов России: история, политика, культура. Материалы Международной научно-практической конференции. Судак, 13-15 мая 2022 года. Краснодар: Кубанский государственный университет (Краснодар), 2022. С. 583-587.
33. Yuen C. KM. Assimilation, Integration and the Construction of Identity: The experience of Chinese cross- boundary and newly arrived students in Hong Kong schools // Multicultural Education Review. 2012. Vol. 2, No. 2, pp.1-32. https://doi. org/10.1080/2005-615X.2010.11102873
References
• Abashina A. D., Dogadaeva N. S. Informacionnaya model' social'noj reintergracii semej mi-grantov // Sociologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo. 2016.-№ 8. S. 194-197. [In Rus].
• Avdeeva I. N., Adonina L. V. Nauchno-metodicheskoe sorovozhdenie integracii shkol goroda Sevastopolya v obrazovatel'noe prostranstvo Rossijskoj Federacii // Gorizonty obrazovaniya. 2014, № 3, t.2. S.7-11. [In Rus].
• Adonina L. V. Integraciya sistemy obrazovaniya novyh sub'ektov Rossijskoj Federacii respub-liki Krym i goroda federal'nogo znacheniya Sevastopolya v obrazovatel'noe prostranstvo strany // Actual problems of the theory and practice of philological researches: materials of the IV international scientific conference on March 25-26, 2014.— Prague: Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2014. pp. 208-211. [In Rus].
• Aktamov I. G., Banzarova A. H.-B. Osobennosti integracii universitetov Gonkonga i KNR v sovremennyh usloviyah // Vlast'. 2021. T. 29. № 3. S. 262-269. [In Rus].
• Alieva E. F., Vandanova E. L. Povyshenie kvalifikacii rabotnikov obrazovaniya Kryma i g. Sevastopolya // Nauchnoe obespechenie sistemy povysheniya kvalifikacii kadrov. 2015. № 2. S. 5-13. [In Rus].
• Alieva E., Radionova O. Moskva — Krym: pedagogicheskaya integraciya. // Obruch. 2014. № 4. S. 11-12. [In Rus].
• Baranov A. V. Formirovanie rossijskoj grazhdanskoj identichnosti molodezhi Kryma (20142019 gg.) // Kul'turnoe nasledie Severnogo Kavkaza kak resurs mezhnacional'nogo soglasiya. Sbornik nauchnyh statej po itogam mezhdunarodnogo nauchnogo foruma. Moskva, 2021. S. 390-401. [In Rus].
• Bura L. V., Gorbunova N. V., Fetisov A. S. Social'nye ustanovki i zhiznennye cennosti detej v novyh realiyah // Perspektivy nauki i obrazovaniya. 2023. № 4 (64). S. 473-487. [In Rus].
• Butovskij A. Yu., Yarcev S. V., Slobodyanyuk N. V. Osobennosti patrioticheskogo vospitaniya studentov i shkol'nikov na osnove priobshheniya uchashhihsya k kuTturno-istoricheskim cennostyam Krymskogo poluostrova // Gumanitarnye vedomosti TGPU im. L. N. Tolstogo, 2021, № 1 (37). S. 135-147. [In Rus].
• Gluzman N. G. Proektirovanie koncepcii razvitiya sistemy pedagogicheskogo obrazovaniya Respubliki Krym // Gorizonty obrazovaniya. 2014, № 3, t.2 — S.13-19. [In Rus].
• Golikova O. A. Pravovye osnovy formirovaniya sistemy obrazovaniya na territorii DNR i LNR // Teoriya i praktika sociogumanitarnyh nauk. 2022. № 2 (18). S. 88-95. [In Rus].
• Gukalenko O. V., Borisenkov V. P. Podgotovka pedagogov dlya raboty s det'mi-migrantami v polikul'turnom obrazovatel'nom prostranstve // Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogi-ka. 2016. № 1 (28). S. 86-94. [In Rus].
• Danilova L. N. Reformirovanie obshheobrazovatel'noj shkoly ob'edinennoj Germanii. Avtoreferat dissertacii na soiskanie uchenoj stepeni kandidata pedagogicheskih nauk. Yaroslavl'. 2007. 23 s. [In Rus].
• Dulina N. V., Naumov I. N., Sharapov D. Yu., Kruglov E. N. Kul'turno-poznavatel'nye tury po srednevekovym pamyatnikam Yuga Rossii kak mehanizm priobshheniya molodezhi k sociokul'turnomu prostranstvu regiona // PRIMO ASPECTU. 2018. № 1(33). S. 78-83. [In Rus].
• Zaharova N. M., Czvetkova M. G. Psihicheskie i povedencheskie narusheniya u mirnogo nas-eleniya regiona, podvergshegosya lokal'nym voennym dejstviyam // Psihologiya i pravo. 2020. Tom 10. № 4. S. 185-197. [In Rus].
• Inozemceva A. V. K voprosu o ponyatiyah «integraciya», «dezintegraciya» i «reintegraciya» // Aktual'nye voprosy v nauchnoj rabote i obrazovatel'noj deyatel'nosti. Materialy konferen-cii. 2015. S. 66-70. [In Rus].
• Kerimov K. A., Kotlyarova O. A. K voprosu o normativno-pravovoj integracii Respubliki Krym v rossijskuyu sistemu obrazovaniya // Innovacii. Nauka. Obrazovanie. 2020. № 22. S. 1805-1811. [In Rus].
• Kovalenko A. N., VitviczkayaE. N. Aktual'nye voprosy razvitiya sistemy obrazovaniya v LNR i obespecheniya zanyatosti molodyozhi // Pedagogika i psihologiya: teoriya i praktika. 2021. № 1 (21). S. 47-50. [In Rus].
• Kostina L. N. Vektory integracii sistemy vysshego obrazovaniya Doneczkoj Narodnoj Respubliki v obrazovatel'noe prostranstvo Rossijskoj Federacii // Effektivnost' nacional'nyh proektov: social'no-e'konomicheskie processy', instituty' grazhdanskogo obshhestva, pros-veshhenie. Sbornik materialov XX Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Kursk, 2021. S. 163-165. [In Rus].
• Kostyleva E. V. Dialog pedagogicheskih tradicij kak osnova garmonichnogo razvitiya sistemy pedagogicheskogo obrazovaniya v Krymu // Aktual'nye problemy modelirovaniya, proek-tirovaniya i prognozirovaniya social'nyh i politicheskih processov v mul'tikul'tural'nom prostranstve sovremennogo obshhestva. Materialy V Vserossijskoj nauchnoj konferencii molodyh uchenyh, aspirantov, studentov, magistrantov. Rostov-na-Donu, 2021. S. 90-95. [In Rus].
• Kuprina T. V. Obuchenie detej migrantov v shkolax Rossii: problemy i puti ih resheniya // Mnogoyazychie v obrazovatel'nom prostranstve. 2017. № 9. [Elektronny'j resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obuchenie-detey-migrantov-v-shkolah-rossii-problemy-i-puti-ih-resheniya (data obrashheniya: 28.01.2024). [In Rus].
• Kusurgashev V. N. O grazhdanskom vospitanii studencheskoj molodezhi: fenomen «sovetsk-ogo cheloveka» // Vestnik Luganskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta. 2021. № 2(64). S. 142-145. [In Rus].
• Mingaleeva L. M. Razvitie sistemy obrazovaniya Kryma v period transformacii politicheskoj zhizni poluostrova // Aprobaciya. 2015. № 6 (33), S. 124-125. [In Rus].
• Muratova E. S. Osnovnye tendencii v razvitii islamskogo obrazovaniya Kryma posle 2014 goda // Islamovedenie. 2017. T. 8, № 3. S. 35-45. [In Rus].
• Ostashova Ya. V. Prioritetnye napravleniya social'no-ekonomicheskogo razvitiya respubliki Krym v oblasti obrazovaniya // Ustojchivoe razvitie social'no-ekonomicheskoj sistemy
Rossijskoj Federacii. Sbornik trudov XXII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Pod nauchnoj redakciej V M. Yachmenevoj. 2020. S. 82-85. [In Rus].
• Piterova A. Yu. Kul'turnyj shok: osobennosti i puti preodoleniya [E'lektronnyj resurs] // Elektronnyj nauchnyj zhurnal «Nauka. Obshhestvo. Gosudarstvo».— 2014. № 4 (8). S. 1-14. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/article/n/kulturnyy-shok-osobennosti-i-puti-preodoleniya (data obrashheniya: 28.01.2024). [In Rus].
• Pospelova S. V. Etnokul'turnoe obrazovanie v mnogokonfessional'nom regione (na primere Kryma) // Etnokul'turnyj turizm: sovremennoe sostoyanie i perspektivy razvitiya v Rossii i v mire. Sbornik publikacij po itogam mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Moskva: Izdatel'stvo "Sputnik+", 2021. S. 78-85. [In Rus].
• Roters T. T. Strategicheskie vehi sozdaniya edinogo obrazovatel'nogo prostranstva v sisteme vysshego pedagogicheskogo obrazovaniya RF i LNR // Chelovek. Nauka. Socium. 2022. № 4-2 (12). S. 32-58. [In Rus].
• Selyutin A. A., Vorob'eva T. S. Osobennosti adaptacii studentov—vynuzhdennyh pereselencev iz DNR, LNR i vostochnyh oblastej Ukrainy v usloviyah rossijskoj sistemy professional'nogo obrazovaniya // Innovacionnoe razvitie professional'nogo obrazovaniya. 2022. № 4 (36). S. 146-152. [In Rus].
• Smirnov S. B. Rossijsko-ukrainskie otnosheniya v zerkale rossijskih i ukrainskih shkol'nyh uchebnikov istorii / S. B. Smirnov // Obshhestvo. Sreda. Razvitie (Terra Humana). 2010. № 2(15). S.55-60. [In Rus].
• Starchenko R. A., Stepanov V. V. EtnokuTturnoe obrazovanie i yazykovaya integraciya v Krymu // Pozitivnyj opyt regulirovaniya etnosocial'nyh i etnokul'turnyh processov v regio-nah Rossijskoj Federacii: materialy III Vseros. nauch.-prakt. konf., posvyashh. 50-letiyu per-vogo etnosociologicheskogo issledovaniya v SSSR. Kazan', 6-7 sentyabrya 2018 g. / pod red. G. F. Gabdrahmanovoj, G. I. Makarovoj, L. V Sagitovoj. Kazan': In-t istorii im. Mardzhani AN RT, 2018. S. 228-233. [In Rus].
• Tornyak A. A. Osobennosti formirovaniya identichnosti zhitelej Kryma posredstvom real-izacii shkol'nyh obrazovatel'nyh programm po istorii posle vhozhdeniya v sostav Rossii // Chernomorsko-Sredizemnomorskij region v kontekste nacional'nyh interesov Rossii: isto-riya, politika, kul'tura. Materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Sudak, 13-15 maya 2022 goda. Krasnodar: Kubanskij gosudarstvennyj universitet (Krasnodar), 2022. S. 583-587. [In Rus].
• Yuen C. KM. Assimilation, Integration and the Construction of Identity: The experience of Chinese cross- boundary and newly arrived students in Hong Kong schools // Multicultural Education Review. 2012. Vol. 2, No. 2, pp.1-32. https://doi. org/10.1080/2005-615X.2010.11102873
Статья поступила в редакцию 27.06.2024; одобрена после рецензирования 03.07.2024; принята к публикации 05.07.2024.
The article was submitted 27.06.2024; approved after reviewing 03.07.2024; accepted for publication 05.07.2024.
