CC BY
61
РЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ ПРОМЫШЛЕННО РАЗВИТЫХ ЭКОНОМИК КАК ГЛОБАЛЬНЫЙ ТРЕНД
Залетов Юрий Сергеевич
кандидат педагогических наук, доцент,
ФГБОУ ВО Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, кафедра мировой экономики и статистики,
главный государственный таможенный инспектор Ярославской таможни г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: zaleetov1983@ mail.ru
Васильченко Александр Дмитриевич
студент ,
ФГБОУ ВО Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: vasilchenko.ad7@mail.ru
Аннотация: Цель работы - изучить сущность процесса реиндустриализации, определить его ключевые факторы и драйверы. В статье дана комплексная характеристика понятия «реиндустриализация», а также подходов к ее изучению в современной научной литературе. Исследованы основные причины и факторы данного процесса, раскрыто понятие решоринга как формы проявления реиндустриализации. Дана характеристика политики развитых стран в отношении опережающего технологического развития; проанализированы также основные последствия развития реиндустриализации.
Ключевые слова: промышленно развитые страны; реиндустриализация; деиндустриализация; решоринг; релокация; оффшоринг; бэкшоринг; ниашоринг.
JEL: F29
REINDUSTRIALIZATION IN DEVELOPED ECONOMIES AS A GLOBAL TREND Zaletov Yuri Sergeevich,
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor, Department of World Economy and Statistics, P.G. Demidov Yaroslavl State University, Chief Public Customs Inspector for the Yaroslavl Customs Yaroslavl, Russian Federation
Vasilchenko Alexander Dmitrievich, student of Yaroslavl State University Yaroslavl, Russian Federation
Abstract: The work deals with the reindustrialization process, its key factors and drivers. The article gives a comprehensive description of the concept of reindustrialization, as well as approaches to its study in the modern scientific literature. The main causes and factors of this process are investigated, the concept of reshoring in the reindustrialization framework is disclosed. The characteristic of the policy of developed countries in relation to advanced technological development is given; also analyzed the main consequences of the development of reindustrialization.
Keywords: industrialized countries; reindustrialization; deindustrialization; reshoring; relocation offshoring; backshoring; nearshoring.
Введение
Одной из особенностей современного развития промышленно развитых экономик мира является переход к новому технологическому состоянию, который многими экспертами и аналитиками именуется термином «реиндустриализация». Скорее, это даже не переход, а возвращение, хотя и на совершенно ином уровне. Начиная с середины 20 века, развитые экономики, и в первую очередь, Соединенные Штаты и Европейский союз, активно проводили политику деиндустриализации, смысл которой заключался в уменьшении доли обрабатывающей промышленности и повышении относительного веса продукции сферы услуг в совокупном объеме выпуска, а также в перенесении экстенсивных производств в страны, имеющие более низкие производственные издержки.
Однако объективные реалии глобальной экономики меняются, появляются новые центры силы и крупные экономические игроки; считавшиеся ранее экономически отсталыми страны Азиатско-Тихоокеанского региона активно развиваются, мировые финансовые кризисы раз за разом оказывают многостороннее воздействие на вовлеченных в мировую экономику субъектов ввиду глобальной международной взаимосвязанности [1]. Все эти обстоятельства заставляют США и ЕС пересмотреть многолетнюю концепцию интеграции в мирохозяйственную систему, вынуждают всё более активно отказываться от прежних форм оптимизации производственных процессов с выводом их за рубеж и развивать собственные технологические конкурентные преимущества, которые бы позволили удержать лидирующие позиции в глобальном инновационном индустриальном комплексе за развитыми странами.
Перечисленные составляющие ответной реакции четко характеризуют современный характер реиндустриализации развитых экономик: во-первых, данный процесс сущностно предстает как своего рода возврат человеческого, материального и интеллектуального капитала; во-вторых, снижение издержек производства, которое двигало деиндустриализацией, больше не является первоочередным драйвером новой индустриализации; в-третьих, ключевой акцент делается на развитие реального сектора экономики в форме инновационного преобразования и разработки уникальных передовых технологий, способных дать опережающее конкурентное преимущество по отношению к конкурентам в лице развивающихся стран.
1.Теоретический обзор
В отечественной и зарубежной экономической литературе существуют различные подходы к характеристике процесса и причин реиндустриализации. Так, всеобъемлющий анализ категории реиндустриализации был проведен А.Н. Захаровым в работе "Перспективы реиндустриализации развитых экономик (США, Канада и Австралия)". По его мнению, в настоящее время реиндустриализация в развитых странах представляет собой стратегию перезапуска экономики, обусловленную ответной реакцией передовых стран на глобальные трансформационные процессы, вызванные кризисом существующей модели постиндустриального развития. Таким образом, реиндустриализация, с точки зрения развитых стран, представляет собой реализацию политики, которая направлена на нивелирование спада в реальном секторе экономики, в совокупности с разрешением проблемы занятости населения путем инновационной модернизации производства и оптимизации производственных цепочек. А.Н. Захаров и другие исследователи считают, что в условиях четвертой промышленной революции реиндустриализация осуществляется через создание и дальнейшее развитие системообразующих отраслей нового технологического уклада, а именно: наноиндустрии, биоэкономики и когнитивных технологий, проведение модернизации базовых сфер обрабатывающей промышленности [2,3].
С.А. Побываев и Толкачев С.А. утверждают, что политическое и деловое сообщество развитых стран приступило к восстановлению промышленного производства, т.е. реиндустриализации в условиях, когда инвестиции в развитие пятого технологического уклада больше не приносят отдачи,
требуемой для окупаемости капитала. Согласно автору, реиндустриализация в США и ЕС происходит по-разному, согласно специфике экономик, институциональной структуре, финансовой системе и т.д. Реиндустриализация имеет достаточно рациональное объяснение, поскольку промышленность выступает как потребитель и источник инноваций и роста производительности труда, а эти достижения необходимо распространять на другие сектора экономики, и это реальнее осуществить, обладая собственной промышленной базой [4].
По мнению Н.Ф. Васильевой и А.Ю. Ляшенко долгосрочная стратегия реиндустриализации в США обусловлена негативным воздействием на экономику предшествовавшей деиндустриализации. Новая политика, считают они, сводится к двум основным направлениям: решорингу как возвращению на родину переведенных ранее за рубеж производств и стимулированию самостоятельного внутреннего спроса. Согласно названным авторам, реиндустриализация не может носить точечный (очаговый) характер, воздействуя только на кластер наукоемких высокотехнологичных отраслей, но должна охватывать всю индустриальную систему экономики, опираясь также на инфраструктурные и машиностроительные отрасли [5]. Характеризуя реиндустриализацию в ЕС, авторы отмечают что при всем существующем разнообразии подходов к ней, тем не менее здесь имеет место унификация данного направления, свидетельство чему - общеевропейская стратегия "Европа - 2020", согласно которой приоритетная роль принадлежит регионам, имеющим мощный инновационный потенциал и способным координировать процессы экономического развития на самостоятельной основе [6].
Ряд исследователей в ходе детального анализа реиндустриализации вычленяют отдельные ее элементы; одним из ключевых является решоринг как некое переосмысление и переоценка подхода бизнеса к выбору месторасположения производства, а в практическом смысле - как феномен возвращения, ранее выведенного за границу промышленного комплекса обратно на родину. Р. Риметс характеризует решоринг применительно к Европейскому союзу как добровольную корпоративную стратегию возврата деятельности компании в частичном или полном масштабе в любую страну, являющуюся членом ЕС, при условии, что страна размещения штаб-квартиры возвращающего бизнес-подразделения является членом этого союза. Автор проводит различие между факторами подталкивания, которые в первую очередь заставляют фирму переоценить вынесенные локации, и факторами притяжения, которые привлекают фирму к стране происхождения [7].
В работе К. Беккера "Решоринг: миф или реальность?" решоринг определяется как обратное решение по отношению к предыдущему процессу оффшоринга, в результате которого деятельность переносится на родину (бэкшоринг) или в соседнюю страну (ниашоринг) компании. При этом перераспределение не обязательно включает репатриацию или закрытие всех ранее оффшорных видов деятельности. Выделяется понятие оншоринга, которое отличается по смыслу от ре-, бэк- или ниашоринга, поскольку оно связано с решением разместить производственную деятельность ближе к рынкам сбыта [8].
В литературе отмечается также, что растущие в последние годы масштабы решоринга означают ренессанс в развитых экономиках многих видов производственной деятельности и НИОКР после десятилетий утраты их в связи с перемещением в развивающиеся страны. В числе факторов, движущих процессом решоринга, выделяются изменение структуры производственных издержек в развивающихся странах, растущая цифровизация производства в странах ОЭСР, которая, как ожидается, все в большей степени позволит производить более дешевую и при этом высококачественную продукцию в развитых странах. Также причинами являются "скрытые" издержки оффшоринга и связанные с ним потенциальные угрозы интеллектуальной собственности. Аналогичной позиции придерживается В.Б. Кондратьев, считающий, что реиндустриализацию развитых экономик следует воспринимать не с точки зрения воссоздания традиционных отраслей промышленности, а как трансформацию воспроизводственной системы в целом с целью повышения роли высококвалифицированных кадров, передовых технологий и знаний. Именно такой подход должен обеспечить рост как производства,
так и экспорта, способствовать повышению конкурентоспособности экономик, усилению позиций в международном разделении труда [9].
Примечательно, что Конференция ООН по торговле и развитию уделила особое внимание ключевым понятиям реиндустриализации: релокации, решорингу и ниашорингу. По мнению экспертов ЮНКТАД релокация представляет собой перемещение существующих активов, ресурсов и рабочей силы из одного места в другое, что также может быть связано с деинвестированием. Решоринг трактуется как процесс, посредством которого ТНК перемещает всю или часть деятельности с добавленной стоимостью, производимой за границей, обратно в страну базирования данной ТНК. Наконец, ниашоринг определяется как процесс позиционирования всей или какой-либо части деятельности с добавленной стоимостью в стране, которая близка к стране базирования ТНК экономически, географически и культурно [10].
2.Причины и факторы процесса реиндустриализации экономики США
Говоря о причинах перехода к политике реиндустриализации в развитых экономиках мира, стоит подчеркнуть, что этот переход продиктован не столько стремлением компаний снизить издержки производства за рубежом, сколько создать более конкурентоспособную продукцию за счет повышения ее соответствия современным инновационным стандартам. В целом, для всех западных экономик все более важным становится решение проблем цифровизации экономики и повышения доли высокотехнологичной продукции в общем объеме выпуска, что также является одной из важнейших причин проведения реиндустриализации. И все же представляет интерес более детальное изучение особенностей данного процесса в отдельных странах и выявление специфических различий в североамериканской и европейской моделях реиндустриализации.
Для США как одного из главных локомотивов западной экономики основными причинами, обусловившими переход к политике реиндустриализации, являются:
1. Появление так называемых «дополнительных издержек». Прежде всего речь идет о транспортных издержках, которые производители несут при реализации оффшоринга или аутсорсинга. Сюда включаются дополнительные расходы на согласование и управление взаимодействием между контрагентами; командировочные расходы, понесенные при посещении поставщиков; расходы на инвентаризацию, непредвиденные расходы, связанные с содержанием производственных запасов (потери, вызванные ошибками подсчета, кражами, слабостью производственной дисциплины, списаниями). Объем этих расходов может составить 10 и более процентов от общего уровня дохода. Все перечисленные издержки порождаются удаленностью производства от потенциального рынка сбыта, объясняются сложной логистической структурой, управление которой на расстоянии существенно увеличивает нагрузку на менеджмент головной компании и предполагает значительные расходы [11].
2. Проблемы с контролем качества. Во многих случаях крупные компании-лидеры не могут эффективно управлять качеством продукции, получаемой от оффшорных поставщиков, и единственным звеном, отвечающим за контроль качества на производстве, становится непосредственно сам оффшорный производитель, часто мало обеспокоенный запросами заокеанских клиентов [12].
3. Преимущества локального базирования производства в стране происхождения. Во-первых, это агломерационный эффект. Агломерации представляют особую важность для развития национальных экономик, так как в их рамках создается больше рабочих мест, они стимулируют повышение производительности труда за счет специализации на секторе финансовых и бизнес-услуг, а также в них сосредоточено больше производственных ресурсов, стимулирующих развитие предпринимательства. Во-вторых, рост гибкости производства при близости к рынку сбыта [13].
4. Необходимость развития экспорта и укрепления национальных брендов «Made in USA» (EU, UK...). В современных условиях в торговом балансе США отмечается существенный дефицит, приблизительно оцениваемый в 0,6 трлн. долл. Таким образом, США необходимо повышать
собственный экспорт для минимизации данного дисбаланса. Одним из наиболее эффективных, по мнению экспертов, способом реализации подобных мер является возвращение на родину переведенных за рубеж технологических компаний, а также расширение уже находящихся в США производств. Также среди американского населения активизируется политика поддержки отечественного бренда и называются следующие причины покупать товары собственного производства: во-первых, это поддержка создания новых рабочих мест в США (согласно отчету Института экономической политики, в период 1998-2013 гг. США в общей сложности потеряли 5.7 млн. рабочих мест в производственном секторе, в первую очередь, вследствие торговых дисбалансов с Китаем и Мексикой); во-вторых, американская промышленность оставляет меньший так называемый "углеродный след" и в целом является менее загрязняющей окружающую среду; в-третьих, немаловажной причиной поддержки американского производителя на собственном внутреннем рынке для американцев является тот факт, что промышленность США уделяет особое внимание соблюдению прав работников, что нельзя сказать, например, о промышленности КНР [14, 15].
5. Развитие инновационного производства в рамках шестого технологического уклада. В настоящий момент США рискуют окончательно утратить лидерские позиции в инновационном развитии экономики и других сфер общественной жизни. Впечатляющие данные по сравнительной характеристике инновационности США и главного локомотива развивающихся стран - Китая представил Доклад Целевой группы по американским инновациям. В нем приводятся данные по числу суперкомпьютеров у США и Китая, включенных в рейтинг 500 лучших суперкомпьютеров мира. Если в 2008 г. США принадлежали 280 образцов, а Китаю - чуть более 10, то в 2018 г. ситуация кардинально изменилась: в рейтинг вошли 125 суперкомпьютеров США, и более 200 китайских. Показательно также, что число публикаций китайских исследований, посвященных нанотехнологиям и инновациям, в последние годы устойчиво превосходит число аналогичных публикаций американских исследователей: в 2018 году издано более 14000 китайских материалов против около 9500 американских [16].
В целом реиндустриализация, как и одно из ее наиболее перспективных направлений - решоринг, по мнению исследователей из специализированного агентства 'Reshoring Initiative', совершенно необходима американской экономике как способ санации последствий деиндустриализации и оффшоринга. Это же подтверждают и результаты опроса почти 1400 глав компаний, отказавшихся от оффшоринговой модели в пользу стратегии реиндустриализации (табл. 1). Во-первых, реиндустриализация поможет сбалансировать торговый и бюджетный дефициты. Во-вторых, повысит занятость за счет создания рабочих мест в производственном секторе. В-третьих, будет стимулировать стирание неравенства в доходах граждан. В-четвертых, обеспечит развитие собственной промышленной базы в интересах обеспечения национальной обороноспособности страны [17].
3. Причины и факторы процесса реиндустриализаци экономики ЕС
Хотя базисные предпосылки реиндустриализации США и ЕС во многом схожи, применительно к странам Евросоюза специалисты выделяют специфические, более приоритетные причины, подтолкнувшие государства Еврозоны к реализации мер подобного характера. Причины, побуждающие предприятия ЕС возвращать на родину свое производство, представлены Европейским Экономическим и Социальным Комитетом (EESC) [18]. Среди них есть причины, аналогичные американским. Это:
- недостаточное качество производимой продукции;
- низкая отдача делокализации производства [17];
- проблемы логистического характера, возникающие в результате больших расстояний между рынками сбыта в развитых странах и производителями в развивающихся экономиках.
Однако особой спецификой европейской реиндустриализации можно считать не столько снижение издержек через решоринг или развитие традиционных секторов промышленности, сколько развитие инновационной экономики и укрепление позиций в разработке и внедрении в экономику передовых технологий шестого технологического уклада. Факторами, способствующими реиндустриализации стран ЕС, выступают:
Таблица 1 - Негативные факторы оффшоринга и позитивные факторы решоринга, оказавшие влияние на стратегии компаний США в 2010-2018 гг. (по данным опроса 1389 компаний, в % от общего числа ответов) [рассчитано авторами на основе: Reshoring Initiative 2018 Report [17]]
Негативные факторы оффшоринга Удельный вес фактора Позитивные факторы решоринга Удельный вес фактора
«Дорогая» логистика Развитые технологии
33,8 и производственная инфраструктура 33,6
Высокие совокупные издержки/ценовой фактор 19,2 Близость к рынку сбыта 25,7
Качество/возврат продукции/рекламации 18,8 Национальный бренд производителя 17,7
Проблемы с Программы
организацией и 15,5 государственной 14,6
оплатой труда поддержки бизнеса
Риски для бренда и деловой репутации 11,5 Низкая стоимость ресурсов 6,2
Прочие факторы 1,2 Прочие факторы 2,3
Итого: 100,0 Итого: 100,0
1. Растущая цифровизация экономик стран ЕС (табл.2).
2. Совместное размещение в странах Евросоюза НИОКР и инновационной деятельности. В ЕС реализуется стратегия формирования Европейского исследовательского пространства (European Research Area - ERA), включающего единую европейскую инновационную инфраструктуру, трансграничную сеть промышленных парков, технопарков и технополисов. Стратегия ориентирована на поощрение исследований, развитие передовых технологий, создание научного пространства вне национальных границ, повышение конкурентоспособности продукции основных отраслей промышленности ЕС, а также создание новых рабочих мест в странах ЕС для еврограждан [19, 20, 21].
Таблица 2 - Ключевые показатели цифрового развития крупнейших стран ЕС [составлено
авторами по данным Организации экономического сот рудничества и развития [22 ]
Страна Доля ИТ-сектора в общей занятости (2016) Доля преимущественно цифровых услуг в торговле услугами (2017) Добавленная стоимость цифровых услуг, включенная в экспорт продукции, в процентах от стоимости экспорта продукции (2015) Интернет-пользователи, % от населения (2018)
Франция 51,8 21,5 27,5 88,2
Германия 52,8 25 21,2 92,3
Великобритания 52,6 34 26,1 94,8
3. Учет уроков мирового финансового и европейского долгового кризисов и признание важности развития реального сектора экономики. И постулаты макроэкономических научных теорий, и выводы современных исследователей, подтверждают, что в соотношении реального и финансового секторов экономики преимущественное положение занимает реальный сектор, а финансовый имеет надстроечную по отношению к реальному позицию. Поддержка развития реального сектора необходима в любом случае, вне зависимости от текущей макроэкономической ситуации, поскольку именно в этом секторе производятся необходимые для поддержания жизнедеятельности блага, которые в том или ином соотношении должны производиться внутри страны [23, 24].
Неслучайно Организация экономического сотрудничества и развития так внимательно относится к феномену реиндустриализации, а ее эксперты сформулировали основополагающие принципы разработки государственных стратегий неоиндустриализации. ОЭСР к ним относит:
- большее внимание к построению сетей, рабочих контактов и улучшению координации рабочего процесса;
- линию на постепенное сокращение государственных поддержки бизнеса в форме прямых субсидий;
- больший фокус на стратегический, нежели оборонительный, характер индустриальной политики;
- сдвиг в сторону от отраслевых стратегий к конкретным технологиям и видам деятельности.
Основной акцент государством в рамках курса неоиндустриализации должен делаться
на ослабление мер регулирующего характера, повышение гибкости рынка труда, содействие трудоустройству талантливых высококвалифицированных кадров, меры миграционной политики, а также развитие инновационной составляющей и здоровой конкуренции в соответствующих отраслях
[25].
Заключение
Современная реиндустриализация как глобальный тренд развития представляет собой крайне многообразное экономическое явление, подходы к изучению которого варьируют у различных исследователей. Однако большинство отечественных и зарубежных специалистов сходится в том, что реиндустриализация - это, прежде всего, стратегия определенного перезапуска экономики в отношении реального сектора, причины которого кроются в новейших технологических сдвигах в сторону наукоемкого ИТ-сектора и цифровизации, в обострении конкуренции на мировых рынках и неуклонно снижающейся эффективности логистических механизмов, обслуживающих непрерывно растущие диверсифицированные транспортные потоки.
К основным факторам, форсировавшим реиндустриализацию в XXI веке, можно отнести: сравнительно высокие издержки производства за рубежом, возникновение которых было связано с проводившейся политикой деиндустриализации и «постиндустриальной модернизации»; дополнительные издержки аутсорсинга; проблемы с контролем качества производства за рубежом; низкий уровень производительности труда в странах размещения; необходимость развития экспорта и улучшения структуры внешнеторгового баланса развитых экономик; потребность в развитии национального производства в рамках шестого технологического уклада.
Характеризуя в целом современную реиндустриализацию, можно выделить следующие ключевые особенности этого процесса: во-первых, повышение в совокупном ВВП развитых экономик доли продукции промышленности; во-вторых, рост инвестиций в разработку так называемых глубоких технологий, на которые возлагается большая роль в получении опережающего инновационного преимущества; в-третьих, усиление унификации национальных стратегий реиндустриализации и защиты внутреннего рынка на государственном уровне.
Влияние реиндустриализации на экономику проявляется в повышении конкурентоспособности
собственной продукции, сохранении прочных позиций на мировом рынке, полном использовании локальных преимуществ экономики страны происхождения. В этих условиях реиндустриализация получает «второе дыхание», заключающееся в опережающем технологическом развитии за счет повышения гибкости и адаптивности инновационного производства, а также разработки прорывных технологий, позволяющих получить значимое конкурентное преимущество на годы вперед.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Сапир Е.В. Геоэкономическая картина мира: когнитивный ландшафт /Е.В. Сапир // Безопасность Евразии. 2012. № 1 (43). С. 261-282.
2. Захаров А.Н. Перспективы реиндустриализации развитых экономик (США, Канада и Австралия) / А.Н. Захаров // Вестник МГИМО-Университета. 2018. № 1. С. 213-245.
3. Семенова Е.А. Новая реиндустриализация: тенденции и перспективы /Е.А. Смирнова // Проблемы национальной стратегии. 2015. № 5 (32). С.185-203.
4. Побываев С.А. Реиндустриализация в США и ЕС / С.А. Побываев, С.А. Толкачев // Мир новой экономики. 2015. № 2. С. 29-36.
5. Васильева Н.Ф. Индустриальная политика в США и Европе: курс на реиндустриализацию /Н.Ф. Васильева, А.Ю. Ляшенко // Вестник Института экономических исследований. 2017. № 3 (7). С. 51-62.
6. Europe 2020. European strategy for smart, sustainable and inclusive growth. Режим доступа:https:// ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20EN%20BARROSO%20%20%20007%20-%20Europe%20 2020%20-%20EN%20version.pdf (дата обращения: 15.11.2019)
7. Reemets R. The Reindustrialisation of Europe. Reshorig manufacturing - a potential driver of future welfare / Lund: Lund University, 2015. Available at: http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile &recordOId=5426236&fileOId=5426257 (дата обращения: 15.10.2019)
8. Backer, K. Reshoring: Myth or Reality? / OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 2016, available at: https://www.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/reshoring-myth-or-reality_5jm56frbm38s-en (дата обращения: 05.11.2019)
9. Кондратьев В.Б. Решоринг как форма реиндустриализации / В.Б. Кондратьев // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 9. С. 54-55.
10. UNCTAD. World Investment Report 2013. New York and Geneva: UN, 2013. Available at: https:// unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2013_en.pdf (дата обращения: 15.11.2019)
11. Burton T. The 10 hidden costs of outsoursing / CSCMP's Supply Chain, 2013. Available at: https:// www.supplychainquarterly.com/topics/Strategy/20130621-the-10-hidden-costs-of-outsourcing/ (дата обращения: 12.11.2019)
12. Кульнева П.В. Проблема контроля качества китайской продукции и опыт ее решения японскими компаниями / П.В. Кульнева // Вестник Московского университета. Серия 13: Востоковедение. 2012. № 3. С. 40-52.
13. Эффект масштаба. Первый глобальный рэнкинг агломераций // PWC Россия. Режим доступа: https://www.pwc.ru/ru/publications/agglomerations.html (дата обращения: 15.11.2019)
14. Livingston A. Products Made in the USA - Reasons to Buy American-Made Goods / Money Crashers. Available at: https://www.moneycrashers.com/products-made-usa-american-made/ (дата обращения: 23.10.2019)
15. Phillips M. Trump Wants a Weaker Dollar. Getting One Isn't So Easy / The New York Times, 2019. Available at: https://www.nytimes.com/2019/08/06/business/weak-dollar-yuan-devaluation.html (дата обращения: 15.11.2019)
16. The Innovation Imperative. Contributing to productivity, growth and well-being / OECD Publishing, 2015. P. 139. Available at: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/the-innovation-
imperative_9789264239814-en#page1 (дата обращения: 15.11.2019)
17. Reshoring Initiative 2018 Data Report / Reshoring Initiative, 2018. Available at: https://drive. google.eom/file/d/1UvSQEL51zHI6NzRlo1BdWoymvQhgfLvF/view (дата обращения: 15.11.2019)
18. Reshoring of EU industries in the framework of reindustrialization. Brussels: European Economic And Social Committee, 2014. Available at: https://www.eesc.europa.eu/en/our-work/opinions-information-reports/opinions/reshoring-eu-industries-framework-reindustrialisation (дата обращения: 15.11.2019)
19. Василенко Н.Д. Инновационная политика ЕС: теоретико-правовой аспект деятельности технопарков и технополисов / Н.Д. Василенко // Вестник Волгоградского государственного университета. 2013. № 2 (19). С. 166-173.
20. Andreeva E.L., Simon H., Karkh D.A., Glukhikh P.L. Innovative Entrepreneurship: A Source of Economic Growth in the Region // Экономика региона. 2016. Т. 12. № 3. С. 899-910.
21. Horizon 2020 work programme 2018-2020 - Strategic Programme Overarching Document:https:// ec.europa.eu/programmes/horizon2020/sites/horizon2020/files/stratprog_overarching_version_for_ publication.pdf (дата обращения: 15.11.2019)
22. Policy Dimensions / Going Digital Toolkit, OECD, available at: https://goingdigital.oecd.org/en/ dimensions/ (дата обращения: 15.11.2019)
23. Дергачев И.В. Современный валютно-долговой кризис в Европейских странах // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. № 4. С. 57-62.
24. Зуева О.А. Традиционный подход к сущности и роли реального и финансового секторов экономики / О.А. Зуева // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2015. № 1. С. 80-89.
25. The Innovation Imperative. Contributing to productivity, growth and well-being / OECD Publishing, 2015. P. 139. Available at: https://read.oecd-ilibrary.org/science-and-technology/the-innovation-imperative_9789264239814-en#page1 (дата обращения: 15.11.2019)
