Регулятивные стратегии использования стандартов в социальносетевых формах экономической деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 006.013

РЕГУЛЯТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАНДАРТОВ В СОЦИАЛЬНО-СЕТЕВЫХ ФОРМАХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Докукин А.В., д.э.н., начальник отдела ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» Журавлева Т.Б., д.э.н., профессор, ученый секретарь ФГУП «НИЦИ при МИД России» Нарицына Е.А., аспирант ФГУП «НИЦИ при МИД России»

В статье рассмотрены регулятивные стратегии использования стандартов в социально-сетевых формах экономической деятельности. Проведен анализ различных типов стандартов, выявлены возможности их использования в качестве конвенций, норм и правил.

Ключевые слова: регулирование, конвенция, норма, правило, стандарт.

REGULATORY STRATEGY FOR THE USE OF STANDARDS IN SOCIAL NETWORK

FORMS OF ECONOMIC ACTIVITY

Dokukin A., Doctor of Economics, Head of Department FSUE «STANDARTINFORM» Zhuravleva T., Doctor of Economics, professor, scientific secretary of the Federal State Unitary Enterprise «Research Informatics Center at the

Ministry of Foreign Affairs of Russia» Naritsyna E., the post-graduate student at FSUE «Research Informatics Center at the Ministry of Foreign Affairs of Russia»

The article describes the regulatory strategy for the use of standards in social network forms of economic activity. The analysis of various types of standards, revealed the possibility of their use as conventions, norms and rules.

Keywords: regulation, convention, norm, rule, standard.

Непосредственное рассмотрение роли и места различных стандартов в системе регулирования социально-сетевых форм экономической деятельности начнем с общего рассмотрения принципов, форм и методов экономической регуляции. Их базовую классификацию с концептуальной социально-психологической стороны предложила Э. Остром [1].

Рассмотрим выполненное В.Н. Щеблыкиным [2] резюме ее позиции, кон-кретизируя ее применимость по отношению к регулированию социально-сетевых форм экономической деятельности.

«Регулятивные институциональные высказывания можно разделить на стратегии, нормы и правила. Стратегии формулируют предпочтительное правило поведения в определенной ситуации и содержат три обязательных элемента - субъекта, желаемое действие и ситуацию срабатывания». Стратегии, иначе называемые конвенциями, получили широчайшее распространение в социальных сетях, являясь, вместе с репутационными нормами, базисом их функционирования. Это связано с тем, что Интернет и возникающие в нем отношения долгое время практически не подвергались традиционному императивному регулированию, в то же время нуждаясь в определенных регулятивных высказываниях для обеспечения возможности эффективного функционирования. В связи с этим на основе стихийной самоорганизации возникли конвенции, описывающие стандартные виды поведенческих реакций в тех или иных видах социально-сетевых взаимодействий, фиксируя наиболее удобные их варианты. Если классическим примером «стратегии» (конвенции) по Э. Остром является правило «кто звонил, тот и перезванивает при обрыве связи», то в Интернет-общении сложился целый свод подобных конвенций, обычно называемых «сетевым этикетом» (нетикетом), некоторая часть которых не несет добавочной (репу-тационной) ценности при их (не)соблюдении, например, конвенции о принятых формах обращения, процедурах установления личных Интернет-контактов в социальных сетях (т.н. «френдо-вание», от англ. Friend - друг - процесс установления постоянного дружеского контакта в Интернет-сети) и т.д. Как правило, процесс обучения конвенциям происходит естественным образом, по мере освоения наиболее удобных способов действия в социальных сетях.

«Нормы дополняют высказывания о стратегиях модальным глаголом (может, должен, не должен), формирующим добавочную ценность действий (положительную для санкционированных и отрицательную для несанкционированных); добавочная ценность может иметь внутренний источник (самоуважение, совесть и т.д.) или же внешний (отношение окружающих), которые могут сочетаться в отношении одного и того же действия, рассмотренного в разных контекстах или с точки зрения разных сообществ, к которым одновременно принадлежит индивид» [2] .

Нормы, чье соблюдение подкрепляется стимулом в виде по-

ложительных или отрицательных репутационных последствий, являются важным фактором системы регулирования социально-сетевых отношений. Его важность тем больше, чем более тотально присутствие социальной сети в жизни человека. Нарушение норм какого-либо узкоспециализированного или недолговечного сетевого сообщества, репутация членов которого не выходит за его рамки, не имеет для человека таких важных последствий, как нарушение норм универсальных или профессиональных социальных сетей. К сожалению, многие социально-сетевые формы экономической деятельности, особенно те, в которых индивид не участвует постоянно, на профессиональной основе, и которые не регулируются достаточно крупным инфраструктурным посредником, формируют именно такие, слабые нормы, что представляет собой серьезную проблему их регулирования, которая, как будет подробнее показано далее, может решаться одним из двух способов: или универсализацией репутаци-онных механизмов, или переходом от норм к пра-вилам.

«Правила отличаются от норм наличием санкции за нарушение, таким образом, правила требуют появления особой инстанции, налагающей санкции. Экзогенное (прежде всего, государственное) регулирование порождает правила, эндогенное - нормы, которые могут перерасти в правила только в случае недостаточной эффективности добавочной ценности нормы самой по себе, требующей введения формальных санкций и инстанции, их налагающей, то есть выделения экзогенной надзорно-контролирующей инстанции» [2].

Если рассматривать конкретные существующие виды воплощения в соци-ально-экономической действительности вышеперечисленных основных форм регулятивных высказываний, то можно заметить, что они образуют разделяемую на отдельные сегменты, но в то же время взаимосвязанную систему, при этом стандарты могут занимать в ней самые разные позиции.

Прежде всего, стоит прояснить само значение термина «стандарт» в его многозначности. Рассмотрим определения стандарта в законодательстве России и виды стандартов.

До недавнего времени основным нормативно-правовым актом в данной области был Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 05.04.2016 г.) «О техническом регулировании» (далее - ФЗ ТР), однако в настоящее время принят Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 162-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - ФЗС).

Сфера действия данного закона определена в ст. 1:

«1.Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона.

2. Действие настоящего Федерального закона не распространя-

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №5 2016 | 17

ется на стандарты, которые не относятся к документам по стандартизации, предусмотренным статьей 14 настоящего Федерального закона».

В его ст. 2 установлено базовое определение: «документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом».

К документам по стандартизации в нем (ст. 2, ст. 14) отнесены:

1. Документы национальной системы стандартизации: «национальный стандарт Российской Федерации (далее - национальный стандарт), в том числе основополагающий национальный стандарт Российской Федерации (далее - ос-новополагающий национальный стандарт), и предварительный национальный стандарт Российской Федерации (далее - предварительный национальный стан-дарт), а также правила стандартизации, рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники».

2. Другие документы по стандартизации: общероссийские классификаторы, своды правил, стандарты организаций (в т.ч. технические условия).

Следует отметить, что в ФЗС, в противоположность ФЗ ТР, в перечне документов по стандартизации не упомянуты различные виды зарубежных документов по стандартизации: международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств; хотя эти виды документов многократно упоминаются по тексту как основа для разработки соответствующих национальных документов, кроме того, предусмотрено их прямое применение в п. 3 ст. 5:

«Статья 5. Правовое регулирование отношений в сфере стандартизации

3. Применение международных стандартов, региональных стандартов и региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, иных документов по стандартизации иностранных государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом».

К сожалению, данная норма сформулирована не вполне удачно, т.к. не содержит прямой отсылки к соответствующим нормам ФЗ ТР, продолжающим действовать.

Если, согласно п. 22 ст. 9 ФЗС, федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации (т.е. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт)) «определяет порядок и условия применения международных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных стандартов, а также стандартов иностранных государств», т.е. предлагает свободу подзаконного нормотворчества, то в ФЗ ТР содержится ряд более конкретных норм. Во-первых, в ст. 16.1 определяется порядок использования зарубежных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов. Во-вторых, в ст. 44 определяется порядок их регистрации.

Кроме того, в ныне исключенной из ФЗ ТР статье 13 поправками, введен-ными в ред. от 30.12.2009 г., предусматривалась возможность прямого применения в России зарубежных стандартов и их переводов при условии их регистрации в Росстандарте.

Хотя в п. 8 ст. 3 ФЗС «Цели и задачи стандартизации» прямо установлено, что одной из задач является «создание условий для применения международных стандартов и региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств», но прямое указание на то, что зарубежные документы в области стандартизации относятся к действующим в России документам по стандартизации, отсутствует. Это не препятствует их применению в силу базового принципа диспозитивности стандартизации, но может создать затруднения при рассмотрении конфликтных ситуаций, в рамках которых использование стандартов было не предусмотрено в явной форме, но могло явиться частью обычаев делового оборота, общепринятых требований к продукции и т.д. Это может быть очень важным при разбирательствах, свя-занных с деятельностью транснациональных социально-сетевых бизнес-моделей.

Что именно подразумевается под «стандартами, которые не от-

носятся к документам по стандартизации, предусмотренным статьей 14 настоящего Феде-рального закона», в ФЗС не раскрыто, однако в ныне действующей норме ст. 1 п. 3 ФЗ ТР установлено:

«Действие настоящего Федерального закона не распространяется на социально-экономические, организационные, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные меры в области охраны труда, федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты, стандарты социальных услуг в сфере социального обслуживания, стандарты медицинской помощи».

Авторы Постатейного комментария к ФЗС [3] утверждают: к стандартам, не подпадающим под регулирование ФЗС, относятся: «федеральные государственные образовательные стандарты, положения (стандарты) о бухгалтерском учете и правила (стандарты) аудиторской деятельности, стандарты эмиссии ценных бумаг и проспектов эмиссии ценных бумаг, стандарты оценочной деятельности, стандарты распространения, предоставления или раскрытия информации, минимальные социальные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты». Таким образом, по их мнению, сфера регулирования ФЗС шире, чем ранее действовавших норм относительно стандартов в ФЗ ТР, включая сферу охраны труда и некоторые другие.

Важнейшим нововведением ФЗС по сравнению с ФЗ ТР явилась возмож-ность придания национальным стандартам обязательного статуса за счет ссылки на них в федеральных законах (ст. 27). Кроме того, национальные стандарты могут быть обязательными к применению в силу публичного заявления экономического агента (п. 3 ст. 26), а стандарты любого уровня - в силу гражданско-правовых договоров.

Некоторые важные стандарты являются объектами специализированного регулирования; в контексте социально-сетевых форм экономической деятельно-сти к ним относятся, прежде всего, профессиональные стандарты.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. В настоящее время под стандартом (точнее, документом по стандартизации) понимается документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Его характерными чертами являются: разработка экспертами (как правило, на основе консенсуса, хотя существуют и стандарты, разработанные в одностороннем порядке), детальность норм, гибкая процедура их изменения и правовой статус, зависящий от контекста применения.

В рамках «системы координат» Э. Остром стандарты могут выполнять роль всех трех типов регулятивных высказываний -конвенций, норм и правил.

Конвенцией может выступать стандарт любого вида, от стандарта предприятия до национального стандарта. Например, ГОСТ Р 7.0.5-2008 «Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления» в многих типах печатных работ (например, диссертациях и пр.) является именно конвенцией, нацеленной на удобство восприятия, но не несущей никакой положительной репу-тационной надбавки, поскольку автор по своему усмотрению может использовать любую другую систему оформления ссылок при условии ее понятности и удобства. Применительно к социально-сетевым формам экономических отношений данную роль могут выполнять стандарты, регламентирующие технические вопросы.

Аналогично, нормой может выступать стандарт любого вида, в особенно-сти, если он был инициативно разработан самими акторами социально-сетевых форм экономических отношений.

Что касается функционирования стандарта в качестве «правила», то необ-ходимо выделить два варианта. Согласно Э. Остром, правило имеет своим признаком наличие санкций за его нарушение и инстанции, имеющей полномочия их накладывать.

Порядок функционирования стандартов организаций, сохраняющийся на данный момент, прописан не в ФЗС, а в ФЗ ТР, ст. 21. «Добровольное подтвер-ждение соответствия». В ней предусмотрена для любой организации возможность создавать стандарты

18 ТКАШРОЮТ БШШБББ Ш ЮШБТА | 5 2016 |

не только для собственного применения, но и для их применения любыми заинтересованными лицами, предусматривая перечень требований и порядок подтверждения соответствия им, в том числе с использованием третьей стороны. Соответственно, в случае стандартов организаций или саморегулируемых организаций (СРО) санкции, во-первых, могут накладывать эти предприятия, СРО или уполномоченные ими организации, если такая возможность была предварительно оговорена в гражданско-правовом порядке. Во-вторых, санкции могут накладываться внешней инстанцией -судом или же третейским судом, в порядке договорной подсудности. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что современное законодательство России позволяет использовать стандарты, создаваемые организованными сообществами участников социально-сетевых форм (с помощью их оформления как стандарт организации, предоставившей инфраструктуру, либо специально созданной организации); стандарты, создаваемые информацион-

ными и инфраструктурными посредниками (оформленными как стандарты организации), стандарты, разработанные на основе консенсуса основных акторов в той или иной области социально-сетевых экономических отношений (оформленными как стандарты саморегулируемых организаций).

Литература:

1. Ostrom.E, with Crawford, Sue E. S., «A Grammar of Institutions» // American Political Science Review, 1989, No. 3 (September 1995).

2. Щеблыкин В.Н. Повышение качества продукции предприятия на основе совершенствования аксиологически детерминированных стратегий собственников: Дисс. докт. эконом. наук. - М., 2012.

3. Федеральный закон от 29 июня 2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации»: Постатейный комментарий / Под общ. ред. Г.С. Никитина; отв. ред. А.В. Абрамов, Н.И. Карпова, К.В. Леонидов. - М., 2016.

УДК 338

ГРАНИЦЫ СОПРЯЖЕННЫХ РЫНКОВ В РАМКАХ МЕЖРЫНОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА АВИАТРАНСПОРТНОГО СЕКТОРА РОССИИ

Михальчевский Ю.Ю., к.т.н., доцент, проректор по международной деятельности и АУЦ СПбГУГА

Бородулина С.А., д.э.н., доцент, профессор кафедры УТС ФГАОУВО «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (Университет ИТМО)», e-mail: piter00000@mail.ru

Вектор современного этапа развития воздушного транспорта характеризуется модернизацией и активным внедрением инноваций в материально-техническую базу и инфраструктурные элементы отрасли, развитием авиационных технологий, совершенствованием организационных и экономических методов управления. В статье приводится авторское видение траектории развития межрыночного пространства авиатранспортного сектора на основе взаимосвязанного функционирования сопряженных рынков, к которым относятся рынок труда и рынок образования, рынок инноваций и непосредственно рынок воздушного транспорта. На основе функционального моделирования описаны границы сопряженных рынков и границы межрыночного пространства в авиационной сфере экономики страны. Методом экспертных оценок отобраны и идентифицированы показатели, которые способны отразить характеристики границ пространства взаимодействия и при помощи которых можно управлять развитием каждого рынка и принимать решения по вопросам взаимодействия в рамках общего пространства.

Ключевые слова: воздушный транспорт, инновации, межрыночное взаимодействие, межрыночное пространство, границы.

BORDERS CONJUGATE INTERMARKET MARKETS WITHIN THE SPACE OF THE

AIR TRANSPORT SECTOR IN RUSSIA

Mikhalchevsky Y., Ph.D., assistant professor, vice-rector for International Relations, SPbGUGA Borodulina S., Doctor of Economics, assistant professor, professor of the UTS, FSAEIHE « St. Petersburg National Research University of Information Technologies, Mechanics and Optics» (University ITMO), e-mail: piter00000@mail.ru

Air transport development vector is characterized by modernization and innovations for aviation technologies, improving organizational and economic management. The article presents the author's vision of the intermarket space trajectory in the air transport on the basis of the functioning of the interconnected markets, which include the labor market and the educational market, market of innovations for civil aviation and air transportion market. On the basis offunctional modeling we described the border of adjoint markets and the border of intermarket space in aviation. Also we selected and identified performances by the expert assessments method, which are able to reflect the characteristics of the interaction space boundaries. It will help to develop the future direction of each market and to make decisions for interaction problems within the framework of the common space.

Keywords: air transport, innovation, intermarket interactions, intermarket space, market borders.

Для описания межрыночного пространства (МРП) «РТ-РО-РИ-РАТС» в авиатранспортном секторе (АТС) и входящих в него рынка труда (РТ) и рынка образования (РО) как упорядоченной системы взаимосвязанных структур, обеспечивающих эффективное их функционирование и взаимодействие на основе единого информационного пространства в условиях инновационного развития отрасли и рынка инноваций (РИ) необходимо описать границы и параметры инфраструктуры общего пространства взаимодействия.

Рынок услуг авиатранспортной сферы, является частью рынка транспортных услуг и обладает всеми его атрибутами, однако, обладая существенной спецификой, следует уточнить границы, а также особенности формирования продукта, ресурсов, в частности, трудовых в данном секторе, особенности финансирования и государственного регулирования в отрасли и во взаимосвязанных сегментах рынка труда и образования. Границы рынка, на наш взгляд, могут представлять собой как количественные так и качественные оценки. Для этой цели нами были изучены подходы к определению границ рынков.

Так, исследования Тетерина [1] доказывают необходимость

четкого выделения границ исследуемых взаимосвязанных рынков в системе межрыночного взаимодействия, а границы рынков, по мнению автора, могут определяться в зависимости от разных критериев: границ регионов, состава потребителей услуг (демографический и культурный состав населения региона, уровень покупательной способности), соотношения заработной платы и среднего авиационного тарифа на перевозку, поведения потребителей и пр.

Интересным, на наш взгляд, является авторское представление [2] формирования и оценки психологических границ рынка, которые автор очерчивает соотношением доходов и расходов, либо покупательной способностью для данного рынка, и определяют готовность приобретать услуги на данном рынке. Определение границ рынков, по мнению автора [2], основывается на идентификации их транспортного пространства, что имеет ряд ограничений: территориальные, психологические, потребительские, ресурсные и экономические. Ограничение имеет условный характер, целью которого является рамочная установка использования количественных оценок.

В рамках нашего исследования целесообразно подчеркнуть, что в условиях ресурсной ограниченности транспортных рынков

TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA j №5 2016 j 19