CC BY
43
УДК 159.9
РЕГУЛЯТИВНЫЕ ФУНКЦИИ САМОСОЗНАНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ
© 2009 г. А.А. Воробьёв
Камчатский государственный университет,
683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Пограничная, 4,
Kamchatka State University,
PogranichnayaSt., 4, Petropavlovsk-Kamchatski, 683032, kamgu@kamgu. ru
Рассматриваются теоретические вопросы деятельности самосознания в процессе переживания человеком кризисных ситуаций, а также основные компоненты и механизмы её реализации с позиции регулятивно-деятельностного подхода. Выделяются основные функции самосознания и предлагается новая теоретическая модель его деятельности на двух основных уровнях регуляции поведения - индивидном и личностном, наглядно показывающая принципиальные отличия между ними.
Ключевые слова: самосознание, переживание, динамика, функции, ценность, рефлексия, ценностно-смысловая, аффективная, регулятивная (эго) сферы самосознания, уровень регуляции поведения.
In article theoretical questions of а^п^ of consciousness during experience at various levels of regulation of behaviour and his basic functions in ability to live, the basic components and mechanisms by which they are realized from a position the approach of regulation - active. The author allocates the basic functions of consciousness and the new theoretical model of functioning of consciousness at two basic levels of regulation of behaviour and personal, evidently showing basic differences between them is offered.
Keywords: consciousness, еxperience, dynamics, functions, value, reflection, sphere of consciousness of valuable-semantic, sphere of consciousness аffective, sphere of consciousness regulation (еgo), level of regulation of behavior.
В отечественной и зарубежной психологии регулятивные функции самосознания рассматриваются по мере их раскрытия в процессе переживания кризисных ситуаций, они и образуют существо научной проблемы «переживания» как процесса. В. Дильтей в терминологии «понимающей психологии» отводит переживанию главенствующую роль в «...постижении внутреннего мира человека. В переживании человек постоянно обращается к значимому для него», чем подчеркивает его рефлексивную природу [1, с. 72]. В отечественной психологии Л.С. Выготским выделялись такие сущностные характеристики переживания: 1) полная величина в структуре сознания, которая представляет связь аффекта и интеллекта; 2) динамическая, т.е. движущая поведением величина; 3) представленность личности в социальной ситуации развития. «В переживании, - указывал Выготский, - дана, с одной стороны, среда в ее отношении ко мне, с другой - особенность моей личности» [2, с. 216]. С.Л. Рубинштейн рассматривал переживание как первоэлемент предметной области психологии: «Два аспекта, всегда представленные в сознании человека в единстве и взаимопроникновении, выступают здесь как переживание и сознание. Переживание это первично, прежде всего - психический факт как кусок собственной жизни индивида во плоти и крови его, специфическое проявление его индивидуальной жизни» [3, с. 16].
Несмотря на то, что исследования деятельности самосознания в процессе переживания проводились с позиции различных психологических школ и направлений, в них выделялись адаптивные и регулятивные функции самосознания, ведущая роль его в организации и объединении работы всех психических процессов [4, с. 214-226].
Большинство отечественных и зарубежных авторов к основным частям (сферам) самосознания традиционно относят аффективную (эмоционально -чувственную), ценностно-смысловую (когнитивную) и их деривата (образуемую в результате взаимодействия) - регулятив-но-волевую. Современными исследователями А.Г. Ас-моловым, Д.А. Леонтьевым, Б.С. Братусем, Ф.Е. Васи-люком, В.В. Столиным обосновывается иерархическая структурная взаимозависимость уровней и элементов самосознания [5-9]. Исходя из этого, по мере развития личности описывается динамика их функционирования и делается вывод, что «.деятельность самосознания в процессе переживания направлена на добывание осмысленности, "решение задачи на смысл".... и заключается в постоянном возвращении фокуса рефлексии к своему ценностно-смысловому ядру с целью его изменения, перестройки, установления соответствия между сознанием и бытием, повышением осмысленности жизни» [8, с. 12]. При переживании кризиса, отмечает Б.С. Бра-тусь, «происходит рефлексивное оформление самосознания, главным образом, через изменение ценностно-смысловой сферы, что реализуется в ее особой активности» [7, с. 19].
Н.А. Деева отмечает [10], что из наиболее продуктивных, раскрывающих механизмы работы самосознания и изменения ценностно-смысловой сферы является регулятивный подход. В ряду основных его принципов используются некоторые положения философской теории границ, где выделяется универсальная единица ценностно-смысловой сферы - «о-граниченная значимость», это позволяет обосновывать целостность, динамичность ценностно-смысловой сферы и представлять ее системность в структуре самосознания.
В регулятивном подходе ценностно-смысловая сфера определяется как целостная развивающаяся подсистема регуляции, занимающая центральное, ключевое положение в общей системе регуляции, где каждый элемент взаимно дополняет другой. Вот как ее описывает А.С. Шаров: «Элементы ценностно-смысловой сферы самосознания представлены ценностями, смыслами и мотивами, которые в субъективной картине мира являются не изолированными компонентами, а единой системно-структурной и динамической организацией. Ценности и смыслы находятся во взаимосвязи, наиболее значимые связки этих элементов создают в поле самосознания ценностно-смысловые образования или «ограниченную значимость», которые определяют направленность жизнедеятельности субъекта, являются его главными смысловыми основаниями и «координатами жизни» [11, с. 150]. «В процессе переживания, человек, задействовав механизмы рефлексии, обращается на себя, свои основания, простраивает свой внутренний мир, свои ценности, смыслы, то есть регулятивное начало или ядро... Простраивание происходит за счет дифференциации и интеграции границ ценностно-смысловых образований» [10, с. 41]. «Функциональное содержание рефлексивного механизма заключается в самоорганизации интенциональной психической активности на разных уровнях психики (бессознательный и сознательный), для достижения в процессе взаимодействия человека с миром определенного единства, синергизма. В процессе самоорганизации реализуются функции рефлексии, в соответствии с этапами разворачивания рефлексивного механизма» [10, с. 42].
Таким образом, утверждает А.С. Шаров, ценностно-смысловое содержание в психологической структуре человека исполняет роль направленной напряженности, которая реализуется механизмами рефлексии. «Сущность человека, т.е. значимость, выступает стержнем данной системы, а значит, и самого человека. Самораздваивающая сущность человека через различение и тождество ценностей и смыслов, мотивов и целей образует форму всего жизненного процесса и всей жизнедеятельности человека. Культура формируется и реализуется в человеке своими ценностями и смыслами,. наполняет его содержанием: знаниями о мире и самом человеке, других людях и обогащает индивидуальным опытом» [11, с. 59].
Многими авторами деятельность и функционирование самосознания также рассматриваются преимущественно как рефлексивный механизм, в котором принципиально выделяются два основных уровня (внутрижиз-ненный и внежизненный, внешний и внутренний), обозначенные как ситуативный и надситуативный, соответствующие принятым уровням регуляции поведения: индивидному и личностному. Они определяются содержанием рефлексии или тем, на что направлен ее фокус: объективацию внешних условий и адаптацию к ним или на внутренний мир и ценностно-смысловую сферу, что связано с решением задачи на смысл и личностным развитием. Ф.Е. Василюк отмечает: «Рефлексивные процессы в двух последних случаях могут и не осознаваться в полном объеме; общим является не факт их осознания, а
то, что они направлены на решение особой задачи, расположены ...перпендикулярно линии реализации жизни» [8, с. 25]. В.И. Слободчиков, цитируя известную фразу С.Л. Рубинштейна о двух основных способах существования человека - «внутрижизненном» и «внежизнен-ном» [12], последний связывает с ценностно-смысловым определением жизни: «Первый из них - это ...жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек...», когда «...весь человек находится внутри самой жизни; всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям жизни, а не к жизни в целом» [13, с. 200]. «Второй способ существования ... связан с появлением собственно внутренней рефлексии...», которая «...прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностно-смысловое определение жизни» [13, с. 200]. Надситуативный-личностный уровень смыслового интегрирования и регуляции самосознания, включает в себя систему отношений с миром во всех измерениях временной перспективы: прошлого-настоящего и будущего, в котором сознаются жизненные смыслы и простраиваются жизненные стратегии [6, с. 177].
Приведенные соображения указывают на неразрывную связь функции рефлексии с функцией смысловой регуляции как регуляции жизнедеятельности в целом.
Обобщив рассмотренный материал и взяв за основу положения деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна [12], Б.С. Братуся [7], В.В. Столина [9], Ф.Е. Василюка [8], Д.А. Леонтьева [6], теории границ А.С. Шарова [4], [11] и общепризнанный сегодня в научном мире взгляд о том, что ценностно-смысловое содержание самосознания исполняет роль направленной напряженности, образующую вектор личностного развития, который противостоит внешним средовым влияниям, можно сформулировать следующие основные выводы:
1. Деятельность самосознания в процессе переживания направлена на добывание осмысленности жизни; реализуется механизмами рефлексии (внутренней обращенностью к значимому в себе) и заключается в простраивании границ самосознания за счет дифференциации и интеграции ценностей и смыслов. Самосознание человека, являясь производной единицей общественного самосознания, функционирует в его поле относительно общественно-заданных границ, ценностей и смыслов на двух основных уровнях существования человека и регуляции поведения, которые условно соотносятся с принятыми в отечественной психологии уровнями онтогенеза человека: индивидном и личностном.
2. Уровень функционирования самосознания субъекта определяется его доминирующей (главной) ценностью, удерживаемой в фокусе рефлексии, которая характеризуется мерой (степенью) опосредованности и смысловой интегрированности его жизненных отношений с внешним миром.
3. В зависимости от того, в какой сфере общественного самосознания - аффективной (чувственной) или смысловой, локализуется главная ценность, оттуда и начинается движение рефлексии, создающее то или иное
намерение и характер поведения человека. При этом его регулятивно-волевая сфера самосознания приобретает соответствующее доминантное наполнение - аффективное или ценностно-смысловое, которое задает вектор жизненной мотивации, формирует уровни функционирования самосознания: индивидный или личностный и соответствующие им типы поведения.
4. Регулятивная функция самосознания в процессе переживания заключается в установлении соответствия между сознанием и бытием ради достижения цели -ценности. Она осуществляется регулятивно-волевой сферой самосознания, образуемой в результате взаимодействия аффективной и ценностно-смысловой сфер при помощи рефлексивного механизма: избирательного соотнесения в значимом событии образа окружающей действительности и ценностно-смысловых образований с целевой обработкой и использованием первого. Ее основными характеристиками являются качество направленной напряженности самосознания, степень его активности и уровень рефлексии.
5. Регулятивно-волевая сфера самосознания отвечает за регулятивно-организующие принципы бытия: самооценку, саморегуляцию и самоконтроль. Результат ее функционирования - это продуцирование идеальных продуктов самосознания (образы, идеи, решения, выборы, схемы, логические формулы, абстракции, открытия, и проч.), которые имеют для субъекта двоякое значение: носителей жизненных отношений с внешним миром и строительных элементов самосознания, соответственно они осуществляют две основные функции: взаимосвязь субъекта с внешним миром; пристраивание границ самосознания, т.е. определенную трансформацию самосознания субъекта, влекущую прогресс или регресс его личности.
Для удобства представления общей модели функционирования самосознания в процессе переживания и оперирования столь многозначным понятием, как регулятивно-волевая сфера, которое рассматривается многими авторами как производная от взаимодействия аффективной и ценностно-смысловой сфер самосознания субъекта, мы воспользовались психоаналитическим понятием «Эго» Э. Берна [14]. Он определяет Эго как способность человека управлять реальностью и поддерживать в безупречном равновесии три вида сил: «самого себя, других людей и природу. Это называется принципом реальности, потому что, чем реалистичнее подход человека, т.е. тем точнее его наблюдения этих трех сил, тем быстрее и полнее он может удовлетворять свои либидо и мартидо, не рискуя при этом» [14, с. 68]. «Энергия Эго используется для контролирования примитивной энергии в соответствии с принципом реальности по мере того, как человек усваивает новые знания об окружающем мире». «Задача человеческого Эго в этом запутанном мире -найти путь наименьшего внутреннего и внешнего сопротивления для безопасного удовлетворения своих созидательных и разрушительных устремлений» [14, с. 69-71]. На наш взгляд, категория Эго точнее раскрывает содержательные и функциональные стороны регулятивно-волевой сферы в структуре самосозна-
ния, выполняющих три основные задачи: объективации контроля поведения и восприятия внешнего и внутреннего мира; уравновешивания и ассимиляции внутренних противоборствующих мотивов и смыслов, возникающих под различными воздействиями в сферах самосознания (аффективной и ценностно-смысловой); регуляции и поддержании оптимального состояния сознания в процессе жизнедеятельности для обеспечения первых двух функций ради достижения желаемого с максимальной пользой и меньшими затратами.
Приведенные положения о смысловой регуляции жизнедеятельности человека, которая реализуется механизмами рефлексии на общественно-заданных уровнях регуляции поведения (индивидном и личностном), позволяют детерминировать их происхождение локализацией функционирования рефлексии в определенной сфере самосознания - аффективной или ценностно-смысловой. Подобная локализация рефлексии задает через Эго (регулятивно-волевую сферу) вектор доминантного наполнения самосознания ценностно-смысловым или аффективным содержанием и формирует соответствующие им уровни деятельности самосознания субъекта - индивидный или личностный. Если рефлексия субъекта локализуется преимущественно в аффективной (чувственной) сфере общественного самосознания и удерживает фокус вокруг аффективных ценностей, тем самым придавая им доминантное значение, тогда его поведение будет направленным на адаптацию к внешним условиям существования, снятие аффективного напряжения и удовлетворение ситуативных потребностей, отличаться конформностью и непоследовательностью. Если же рефлексия сосредоточивается в ценностно-смысловой сфере общественного самосознания и удерживает фокус вокруг смысловых ценностей, придавая им соответствующее доминантное значение, тогда поведение субъекта будет направлено на преодоление или оптимизацию условий существования ради достижения намеченной цели-ценности и реализации смысла, будет насыщено волей, прагматизмом и отличаться упорством и последовательностью.
Можно схематично описать теоретическую модель функционирования самосознания человека в процессе переживания на двух основных уровнях регулирования поведения: индивидном и личностном в поле общественного самосознания.
1. Индивидный (бытийно-ситуативный) уровень. У человека с неразвитой личностью так называемого социального индивида, со слабо дифференцированной социальной идентичностью и несформированным социальным поведением, характеризуемым нестабильными личными взглядами, принципами, убеждениями и занимаемой общественной позицией (Д.А. Леонтьев, В.В. Столин, В.В. Петухов), движение рефлексии задается ситуативной потребностью из аффективной (эмоционально-чувственной) сферы общественного самосознания в регулятивно-волевую по следующей схеме.
При изменении внешней обстановки (условий существования) в недрах аффективной (эмоционально-чувственной) сферы формируется образ оптимальной (желаемой) прежней или иной ситуации. Этот образ оптималь-
ной ситуации выступает в качестве основной потребности - ценности, который при сравнивании его с реально переживаемой ситуацией производит необходимость в ее преобразовании и придает Эго нестабильно-импульсивную аффективную доминанту (напряженность), стремящуюся к незамедлительному удовлетворению потребности и снятию аффективного напряжения в настоящем пространственно-временном континиуме «здесь и сейчас». По мере осознания этой необходимости (в преобразовании текущей ситуации для реализации данной потребности) аффективная доминанта обретает значение личностного смысла. Когда психическая напряженность (потенциал) аффективной составляющей личностного смысла превысит напряженность (потенциал) удовлетворенности (терпимости) текущей ситуацией, тогда в результате их взаимодействия (сложения или вычитания) в Эго появляются избыточные аффективно-смысловые импульсы или энергия мотивации. По мере усиления энергии мотивации и доминирования среди других потребностей-ценностей самосознания, она обретает некий образ-схему будущего действия и побуждает человека совершать те или иные выборы, действия и поступки.
2. Личностный уровень. У социально зрелого человека (с развитыми личностными качествами) движение рефлексии начинается из ценностно-смысловой сферы общественного самосознания в регулятивно-волевую по
На схеме показана структурная взаимозависимость основных элементов самосознания человека, функционирующего в поле общественного самосознания, которые определяют его размеры (границы индивидуального самосознания), уровень развития и широту связей с миром. Поле общественного самосознания рассматривается нами как некая форма - продукт культурно-исторического развития общества (нации, этноса, народности, семьи и т.п.), содержащий в себе,
схеме: доминирующая ценность или смысл проявляет себя как осознанная необходимость своего утверждения (приближения) в реальной, несоответствующей субъективно-желаемой ситуации, придавая Эго стабильную и продолжительную ценностно-смысловую (надситуативную) доминанту (напряженность), стремящуюся к оптимальной реализации ценности как в ближайшей, так и в отдаленной временной перспективе, и снятию смысловой и эмоциональной напряженности. За счет этого несоответствия «реального» и «желаемого» по аналогии с описанной выше схемой в Эго возникает энергия мотивации-побуждения, которая по мере своего доминирования в самосознании над прочими потребностями-ценностями формирует определенный образ-схему необходимого действия, которое реализуется в поступке или в волевом поведенческом акте, воплощающем (приближающим) личностный смысл и ценность в существующую реальность. Таким образом, из личностной (высшей) ценности рождается важнейшее, присущее только человеку чувство - сознавание личной самоценности и ответственности, позволяющее ему проживать сознательную жизнь и приносить общественную пользу (рисунок).
с одной стороны, представления людей о нравственности, социальных нормах морали и права, с другой -реальное состояние общества, представленное совокупностью действующего морально-психологического потенциала входящих в него членов. Оно имеет аналогичную индивидуальному самосознанию структуру и состоит из тех же традиционно принятых в отечественной психологии частей - сфер: ценностно-смысловой, аффективной и регулятивно-волевой.
Л прошлое И настоящее И будущее
Широта евшей с миром (инт рированноегь жизненных отношений, охват временной иереиек'1
ивы)
Структурная схема функционирования самосознания в процессе переживания на индивидном и личностном уровнях регуляции поведения
Цл - доминантная (главная) ценность личностная. Она локализует (фокусирует) рефлексию субъекта в ценностно-смысловой сфере общественного самосознания и задает в самосознании субъекта вектор ценностно-смыслового доминантного наполнения (напряженности).
Ци - доминантная (главная) ценность индивидная. Она локализует (фокусирует) рефлексию в чувственной (аффективной) сфере общественного самосознания и задает в самосознании субъекта вектор аффективного доминантного наполнения (напряженности).
Уровнем (высотой) доминантной ценности (Цл или Ци) задается граница поля самосознания субъекта и его размеры. Взаимодействие ценности с эмпирически регистрируемой реальностью осуществляется через регуля-тивно-волевую сферу - Эго самосознания субъекта. Оно представлено в виде (способом) проекции доминантной ценности через регулятивно-волевую сферу - Эго на плоскость реальности, обозначая тем самым границы (широту) связей с миром на индивидном- (и-и) и личностном уровнях (л-л) развития самосознания.
Таким образом, можно полагать, что размеры самосознания и уровень доминантной ценности определяют его энерго-смысловой потенциал, характеризуемый релевантными ему показателями: направленной напряженностью самосознания, уровнем рефлексии.
Поступила в редакцию
Литература
1. См.: Ярошевский М.Г. Дильтеева дихотомия и проблемы переживания // Вопросы философии. 1988. № 1.
2. Выготский Л.С. Лекции по педологии / ред. Г.С. Ко-ротаева. Ижевск, 2001. 304 с.
3. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 2002. 720 с.
4. Шаров А.С. Психология переживания: природа, механизмы, феномены // Мир психологии. 2004. № 1.
5. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. 104 с.
6. ЛеонтьевД.А. Психология смысла : дис. ... д-ра пси-хол. наук. М., 2001. 484 с.
7. БратусьБ.С. Аномалии личности. М., 1988. 304 с.
8. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984. 200 с.
9. СтолинВ.В. Самосознание личности. М., 1983. 284 с.
10. Деева Н.А. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы : дис. ... канд. психол. наук. Омск, 2005. 186 с.
11. Шаров А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия. Омск, 2000. 358 с.
12. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М., 1997. 191 с.
13. Слободчиков В.И. Психология человека. Введение в психологию субъективности : учеб. пособие для вузов / В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. М., 1995. 384 с.
14. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. М., 2002. 445 с.
29 ноября 2008 г
