CC BY
14
fi
Основы экономики, управления и права
2023
Economy, Governance and Law Basis № 1 (36)
Научная статья УДК 343.131.2
ГРНТИ: 10.79: Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) doi: 10.51608/23058641 2023 1 85
РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГЛАСНОСТИ И ТАЙНЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ: СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД
© Автор 2023 КИЙКО Даниил Константинович
аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики
Самарский национальный исследовательский университет
имени академика С.П. Королева
(Россия, Самара, e-mail: daniil.kijko@gmail.com)
Аннотация. В статье автор анализирует нормативное регулирование гласности и тайны в уголовного судопроизводстве советского периода. Автором формулируется вывод о том, что в отдельные периоды господства советской власти гласность и тайность использовались в целях сокрытия судебных и следственных ошибок, незаконных способов получения доказательств. Гласность подменялась публичным оглашением и приведением в исполнение приговора, который фактически служил мерой устрашения населения, а не процессуальной гарантией. С конца 20 века произошла нормативная переоценка ценности гласности и тайны, признаны следственные и судебные ошибки 20-х 30-х годов 20-го века.
Ключевые слова: уголовный процесс; принципы уголовного судопроизводства; общие условия; гласность; тайна; право
Для цитирования: Кийко Д.К. Регламентация гласности и тайны в уголовном судопроизводстве России: советский период // Основы экономики, управления и права. 2023. № 1 (36). С. 85-88. ёо1:10.51608/23058641 2023 1 85.
Original article
LEGAL REGULATION OF PUBLICITY AND SECRECY IN CRIMINAL PROCESS IN RUSSIA IN THE USSR
© The Author(s) 2023 KIYKO Daniil Konstantinovich
PhD Candidate, Department of Criminal Procedure and Criminalistics
Samara National Research University
(Russia, Samara, e-mail: daniil.kijko@gmail.com)
Annotation. The author analyzes the normative regulation of publicity and secrecy in the criminal proceedings of the Soviet period in the article. In certain historical periods, publicity and secrecy were used to hide judicial and investigative errors. Publicity was replaced by a public announcement and execution of the sentence, which served as a measure of intimidation of the population. Now the importance of publicity and secrecy is overestimated, investigative and judicial errors of the 20s and 30s of the 20th century are recognized.
Keywords: criminal process; principles of criminal proceedings; general conditions; publicity; secrecy
For citation: Kiyko D.K. Legal regulation of publicity and secrecy in criminal process in Russia in the USSR // Economy, governance and lave basis. 2023. No. 1 (36). Pp. 85-88. (InRuss.). doi:10.51608/23058641_2023_1_85.
Впервые категории «гласность» и «тайность» нашли нормативное закрепление в правовых актах Древней Руси. С этого момента правовое содержание этих категорий и объем
нормативного регулирования менялся в зависимости от формы уголовного судопроизводства.
Наличие обсуждаемых правовых категорий в уголовном законодательстве само по себе
Юридические науки
свидетельствует о закреплении демократических начал в праве.
Нравственное содержание судоустрой-ственного принципа гласности заключается в осуществлении контроля за деятельностью суда со стороны общественности, что дисциплинирует судей, стимулирует к повышению профессиональной квалификации, заставляют судью следить за своим внешним видом. Присутствие в зале судебного заседания дает возможность гражданам знакомиться с деятельностью судебной системы, обеспечивая связь между судом и гражданским обществом. Принцип гласности создает условия для реализации воспитательной функции судом. Присутствие в зале судебных заседаний журналистов позволяет обозначить общественную проблему и вынести ее на всенародное обсуждение. В противоположность указанному выше, несоблюдение принципа гласности истолковывается населением как попытка судебной системы скрыть недочеты в своей работе [2].
Тайна предварительного расследования также имеет глубокое нравственное содержание. Запрет разглашать данные предварительного расследования без разрешения следователя обусловлен, с одной стороны, стремлением законодателя обеспечить подлинную независимость следователя от судьи и других должностных лиц при расследовании и принятии значимых решений по уголовному делу. С другой стороны, преждевременное доведение информации о возбуждении уголовного дела и ходе расследования до общественности способно оказать негативное влияние на репутацию подозреваемого и обвиняемого, особенно, если в ходе дальнейшего расследования версия обвинения не подтвердилась. Т.о. тайна следствия является бесспорным благом, абсолютно нравственна [1].
Основы современных институтов «гласности» и «тайности» были заложены правовыми актами первых лет советской власти. В этих нормативных документах, с одной стороны был использован опыт Устава уголовного судопроизводства 1864 г., а с другой стороны, нашли отражение новые правовые решения революционного времени. С приходом к власти большевиков были изданы Декреты о суде (Декрет о суде №1 от 22 ноября 1917 года, Декрет о суде №2 от 3 февраля 1917 года, Декрет о суде №3 от 13 июля 1918 года), где был сформулирован принцип неограниченного участия любых лиц в судебном заседании. Нужно отме-
тить, что прямое регулирование принципа гласности в обсуждаемых документах отсутствовало, в них лишь указывалось, что суды имеют право руководствоваться Судебными уставами 1864 года, если эти положения не противоречат правосознанию трудящихся классов.
В 20-х 30-х годах 20-го века правовая система советского государства и институты гласности, тайности, в частности, характеризовались недостаточной степенью выраженностью и противоречивостью в нормативном плане. Правовой дефицит восполнялся так называемым революционным правосознанием в соответствии с которым судебное разбирательство по умолчанию осуществлялось открыто, с участием общественности [3].
Впервые гласность судебного разбирательства и пределы ее действия получили свое процессуальное закрепление в УПК РСФСР 1922 г. В данном нормативном акте гласность включала в себя публичное проведение судебного разбирательства и оглашения приговора, проведение выездных судебных заседаний и опубликование принятых по уголовным делам решений, организацию постановочных судебных процессов.
Развитие положений гласности в уголовном судопроизводстве можно увидеть в опубликовании отчетов о материалах судебных заседаний в прессе [4]. Некоторые издания были предназначены для правоведов («Право и жизнь», «Еженедельник советской юстиции»). Для граждан существовали такие издания как «Пролетарский суд», «Суд идет», «Рабочий суд». Широко в печати публиковалась информация об ошибках, допущенных в ходе следствия, судебных разбирательствах.
Общественность широко участвовала в суде в качестве общественных обвинителей и защитников. Участие общественности в судебном разбирательстве принимало и другие формы. Зачастую решение об ответственности подсудимого принималось путем прямого голосования всех присутствующих в зале судебного разбирательства. Чтобы собрать граждан на судебное заседание в печати размещались объявления о предстоящих судебных заседаниях, в этих объявлениях разъяснялась суть и порядок судебного разбирательства. Большое значение для обеспечения гласности судебного разбирательства имели показательные процессы или выездные сессии на предприятиях, в колхозах и других учреждениях, как правило, по месту совершения преступления либо в местности, где насе-
ф
Основы экономики, управления и права
Economy, Governance and Law Basis
лению было известно о событии преступления. В законодательстве предлагалось слушать такие дела в местах наиболее близких к району совершенного преступления и в местах доступных для широких масс населения: станционных помещениях, железнодорожных клубах. В качестве показательных судебных дел обычно выбирались дела имеющие особые общественное и политическое значение, а также имеющие относительно бесспорный характер данных о виновности привлечённых к делу лиц.
Однако репрессивное судопроизводство осуществлялось в разрез с требованиями УПК, что обусловило его негласный характер. Наряду с уголовно процессуальным кодексом в этот период действовали Положение «О фронтовых, полковых (отрядных) местных судах», Положение «О революционных трибуналах РСФСР», Декрет «О революционных трибуналах 1919 года» и др.
Одновременно с местными народными судами и трибуналами функцию правосудия осуществляли иные органы советского государства, разрешающие уголовные дела по существу, к таким органам относилась Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюциям с саботажем (ВЧК) созданная в 1917 года. За ВЧК, состоящей из трех человек, сохранялось право расстрела, не предусматривалась возможность обжалования состоявшихся решений. Участие в судебном заседании экспертов, свидетелей, обвинителей защитника определялось Трибуналом с учетом сложности дела, доказанности преступления. Если сомнений в доказанности вины подсудимого не возникало указанные лица в судебные заседания не вызывались.
В УПК РСФСР 1922 года в статье 118 и в УПК РСФСР 1923 статье 15 содержались сходные положения о недопустимости без разрешения следователя разглашать данные расследования. Впервые появилось упоминание об ответственности за несогласованное со следователем опубликование или публичное оглашение данных, добытых предварительным следствием. В УПК РСФСР 1923 года статье 128 также содержалось положение о том, что следователь может использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и розыска лиц, его совершивших, а также для выявления причин способствующих совершению преступлений.
Негативный период реализации института тайного следствия приходится на 1950-е годы. Этот период позже назовут следственно-
2023 № 1 (36)
судебным произволом [1]. Накопившиеся к 1920-м года 20 века проблемы и ошибки потребовали подготовки нового уголовно-процессуального кодекса и более последовательного закрепления института гласности судебного разбирательства и тайного следствия.
К 1958 году в основах уголовного судопроизводства СССР принцип гласности получил нормативное закрепление содержание которого было взято из статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека 1950-го года.
УПК РСФСР 1960-го года продублировал положения ранее принятого акта и закрепил статью 18 «Гласность судебного разбирательства». В законе закреплялось, что каждый имеет право на публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Судебное решение объяв ля-лось публично, пресса и публика, по общему правилу, допускалась в судебное заседание. Последовательную реализацию положений принципа гласности можно найти в статье 157 Конституции СССР 1977 года, продублированного в статье 169 Конституции РСФСР 1978 года. Закон закреплял, что разбирательство дел во всех судах открытое. Закрытие судебного заседания допускается только в случаях, указанных в законе.
В статье 139 УПК РСФСР 1960 г. также закреплялось, что данные предварительного расследования могут быть преданны гласности только с разрешения следователя или прокурора. В необходимых случаях следователь предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Такое нормативное регулирование существовало вплоть до начала 20 века, когда были подготовлены условия для коренных преобразований в стране, после прекращения существования СССР.
В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года констатировалось, что значительная часть судебных заседаний не проводилась в открытом режиме из-за отсутствия соответствующих залов судебных заседаний. Этим фактически официально признавалось нереали-зованность на практике принципа гласности судебного разбирательства [2].
Дихотомические категории «гласность» и «тайна» находили закрепление в уголовном судопроизводстве России разных исторических периодов, начиная от частно-обвинительного и заканчивая смешанным типом уголовного про-
Юридические науки
Ф
цесса. Изменение содержания этих институтов следовало за изменением форм уголовного судопроизводства. Однако «изменение» не всегда предполагало улучшение и развитие этих институтов, не всегда способствовало достижению целей уголовного судопроизводства. В отдельные исторические периоды гласность и тайность использовались в целях сокрытия судебных и следственных ошибок, незаконных способов получения доказательств. В частности, гласность подменялась публичным оглашением и приведением в исполнение приговора, который фактически служил мерой устрашения населения, а не процессуальной гарантией. Детальное нормативное закрепление гласности и тайны стало закономерной тенденцией развития демократических идей в государстве и способом избежания ошибок начала 20 века.
Библиографический список
1. Васильев, О. Л. Нравственный аспект "тайны следствия" / О. Л. Васильев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2022. - № 1(48). - С. 251-256. - DOI 10.17308^^^^.2022.1/9040. - EDN FEZZVL.
2. Добровлянина, О. В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе / О. В. Добровлянина // Актуальные проблемы российского права. - 2015.
- № 1(50). - С. 25. - EDN TOTYJJ.
3. Колосович, М. С. Нормативная регламентация средств обеспечения гласности судебного разбирательства периода становления советского государства / М. С. Колосович // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 1(40). - С. 81-89.
- EDN YQXXGR.
4. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. Доступ из СПС «Консультант плюс».
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 15.02.2023; одобрена после рецензирования 23.03.2023; принята к публикации 23.03.2023.
The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 15.02.2023; approved after reviewing 23.03.2023; accepted for publication 23.03.2023.
